Ditemukan 173 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembuatan perubahan perluasan peralatan perawatan
Penelusuran terkait : Pmh Perbuatan melawan hukum Tanah
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 10-06-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN SOE Nomor -15/PDT.G/2014/PN.SOE
Tanggal 23 Februari 2015 — -RUTH KALENDI DJAWA-SUKKA (PENGGUGAT I) -ROSALIN TATENGKENG-SUKKA (PENGGUGAT II) MELAWAN -JHONSON MANAFE (TERGUGAT I) -MARTHEN DETHAN (TERGUGAT II) -ELINCE E.E.MISSA-MANAFE (TERGUGAT III) -YOSIANE MARSELINA DUKA-MANAFE (TERGUGAT IV) -Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional, di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi NTT. Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Selatan (TURUT TERGUGAT)
85 — 35
  • V adalah tidak benar para tergugat diatas melakukan perbuatan melawan hukum atas tanah sengketa karenatanah yang dikuasai sekarang adalah tanah hak milik sendiri sebagai tanahwarisan.Bahwa di dalam gugatan para penggugat mengatakan hanya satu bidangtanah yang dipersengketakan yang telah dikuasai oleh tergugat , Il, Ill, IV,namun dalam uraian gugatan ternyata ada dua bidang yaitu :a.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 527/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 10 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : NURMALA Br. MANURUNG
Terbanding/Penggugat : JOSEP SIPANGKAR
66 — 45
  • JukkarSidauruk, sehingga Para Tergugat tidak dapat dinyatakan demi hukum telahmelakukan perbuatan melawan hukum atas tanah terperkara tersebut;Bahwa Para Penggugat mendalilkan para Tergugat melakukan penyerobotantanah milik Para penggugat akan tetapi Mita br.
Pengadilan PN Mentok Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Mentok Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Mtk
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
SOPIAN Alias BAMBANG
Tergugat:
1.AIDI Bin LIMBAR
2.MASYUMI
3.BRIAN JONATHAN
4.KEPALA DESA BAKIT
5.CAMAT KECAMATAN PARIT TIGA
117 — 71
  • telah diregister di Kantor DesaBakit dengan Nomor : 594/22/2004/2020, tanggal 2 Juli 2020 dan juga telah diregister di Kantor Kecamatan Parittiga dengan Nomor : 594/143/ 4.1.10.1/2020,tanggal 3 Juli 2020, sedangkan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Ill adalah membeli tanah obyek sengketa dari Tergugat II yangmerupakan pihak yang tidak berhak untuk menjual tanah obyek sengketatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat telah melakukan perbuatan
    melawan hukum atas tanah obyeksengketa yang telah merugikan Penggugat yaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim dalam pertimbangantersebut di atas telah berpendapat bahwa tanah obyek sengketa seluas 25.000M yang terletak di Dusun Bakit, Desa Bakit, Kec.
    II yaitu Adenan, karena faktanya ternyata tanahobyek sengketa tersebut telah dijual oleh Tergugat II kepada saksi Zulkifli tanggal6 Juli 2020 sebagaimana bukti T.35 dan bukti T.36 berupa kwitansi jual bellantara Masyumi dengan Zulkifli yang selanjutnya tanah obyek sengketa tersebutHalaman 150 dari 185 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Mtk.dijual kembali oleh saksi Zulkifli kepada Tergugat Ill, sehingga atas dasar itucukup beralasan hukum terhadap Tergugat II tersebut harus dinyatakan telahmelakukan perbuatan
    melawan hukum atas tanah obyek sengketa yang telahmerugikan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat III juga telah melakukan perbuatan melawan hukum atas tanahobyek sengketa, yaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim dalam pertimbangantersebut di atas telah berpendapat bahwa tanah obyek sengketa seluas 25.000M?
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 12-12-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 89/Pdt.G/2019/PN Lwk
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
1.Dr.Catherina Widjajakusuma
2.Budiyono Widjaja Kusuma,SE
3.Willym Wijajakusuma, SI
4.Amin Wijaya Kusuma,SE
Tergugat:
1.Farhan Bakkar Ahli Waris dari Ny Berkah Albakkar
2.Fausi Bakkar Ahli Waris dari Ny Berkah Albakkar
3.Fuad Bakkar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakkar
4.Sakinah Albakar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakar
5.Faisal Saleh AL Bakkar Ahli Waris Ny. Berkah Albakar
6.Rahma Albakkar Ahli Waris dari Ny. Berkah Albakkar
115 — 9
  • Berdasarkan haltersebut, maka Majelis menyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah kepunyaanPenggugat selaku Ahli Waris dari Merry Surianto dan bukan milik Para Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahbenar Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum atas tanah yangtelah terbukti milik Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan hal tersebut, perlu Majelissampaikan bahwa dalam jawabannya Para Tergugat telah mengakui telah melakukanpermohonan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 216/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
Krisnawati,SE
Tergugat:
1.Rosmiyati
2.Radmini Iswanti
3.Misfuryadi
4.Martin Moniaga
5.Eva Junaida,SH
6.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
7.PT. Bank Mandiri Persero Tbk
183 — 118
  • Cilincing, Jakarta Utara);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalildalil gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada angka 5 dalil gugatannyamendalilkan bahwa pada tahun 1999 Tergugat dan Tergugat II melakukanserangkaian perbuatan melawan hukum atas tanah objek perkara, sehinggaatas tanah tersebut terbit Sertipikat hak milik (GSHM) Nomor: 505/Cilincing atasnama Tergugat seluas 399 M2 dan Sertifikat hak milik (SHM
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 14/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat III : YAN ISHARYANTO ALIAS ASIONG Diwakili Oleh : Yusuf Berlin Isu, SH
Pembanding/Tergugat III : YAN ISHARYANTO ALIAS ASIONG
Terbanding/Penggugat : AHMAD SABKI
Turut Terbanding/Tergugat I : SUWANDI alias Alex KT
Turut Terbanding/Tergugat II : ELITSHE CHANG Alias CICI
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta Cq Badan Pertanahan Nasional (BPN) Muaro Jambi
350 — 1745
  • Kuasa Khusustersebut serta kewenangan mewakili pihak Terbanding semula Penggugat dalamperkara ini harus dibuktikan lebih lanjut dengan alat bukti maka Majelis HakimTingkat Banding akan memutuskan eksepsieksepsi tersebut bersamasamadengan pokok perkara sehingga eksepsi Pembanding semula Tergugat Ill,Pembanding II semula Tergugat Il dan Pembanding III semula Tergugat tersebutharus dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa gugatan Terbanding semula Penggugat padapokoknya adalah mengenai perbuatan
    melawan hukum atas tanah Landreformobjek sengketa seluas 480,95 Ha. yang dahulu berada di Desa TarikanKecamatan Jambi Luar Kota Kabupaten Batanghari Propinsi Jambi dansekarang berada di Desa Tarikan Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten MuaroJambi yang didalilkan Penggugat dimiliki atau dikuasai para Petani Penggarapwarga desa Tarikan termasuk Terbanding semula Penggugat berdasarkan SuratKeputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 358VI1992 tentangPenegasan Tanah Negara sebagai Obyek Redistribusi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 279/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Amina Lumban Gaol Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Sampe Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Liber Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : Tumpak Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : Sidon Amori Sinaga Diwakili Oleh : Luga Pardamean P Manalu, SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : Lamria RL boru Silaban Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : Lammer Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : Lamhot Kristin Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : Manogi Lusius Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : Lukisjon Lumban Gaol Diwakili Oleh : Posma Otto Manalu,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat V
95 — 31
  • darimana asal usulnya perolehan hak tersebut sebagaimana diwajibkanPasal 1865 KUH Perdata jo Pasal 283 R.Bg.Pasal 283 R.Bg.Barangsiapa beranggapan mempunyai suatu hak atau suatu keadaan untukmenguatkan haknya atau menyangkal hak seseorang lain, harus membuktikan hak atau keadaan itu.Bahwa oleh karena berdasarkan kesaksian, penjelasan dan pencermatanpara Raja Huta dan Kepala Desa Onan Ganjang atas kondisi tanah JalanJanji/Jalan Horas, maka terbukti dan benar adanya bahwa Para Tergugattelah melakukan perbuatan
    melawan hukum atas tanah milik Para Penggugatdengan menduduki tanpa hak, mengerjakan (melakukan penyerobotan) atassebagian TANAH di JALAN JANJI/JALAN HORAS, Desa Onan Ganjang,Kecamatan Onan Ganjang, Kabupaten Humbang Hasundutan tanpa hak atastanah milik penggugat dengan luas sekitar kurang lebin enam ribu meterpersegi (+ 6.000 M?)
    Kemudian oleh karena berdasarkan kesaksian, penjelasan, danperncermatan para raja Huta dan Kepala Desa Onan Ganajng atas kondisi tanahdi jalan Janji/Jalan Horas, maka terbukti benar adanya bahwa para Tergugattelah melakukan perbuatan perbuatan melawan hukum atas tanah milik paraPenggugat dengan menduduki tanpa hak, mengerjakan (melakukanpenyerobotan), atas sebagaian tanah di Jalan Janji/Jalan Horas Desa OnanGanjang Kecamatan Onan Ganjang Kabupaten Humbang Hasundutan, tanap haatas tanah milik Penggugat
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2011 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Smp
Tanggal 28 Juni 2012 — HALIMA (Penggugat)
HJ. SUSWATI, dkk (Tergugat)
ATIMONO, dkk (Turut Tergugat)
64 — 6
  • Basariya;Bahwa Penggugat telah berusaha dengan cara kekeluargaan dandengan cara damai meminta kepada para Tergugat agar tanahtanahsengketa tersebut dikembalikan kepada Penggugat, namun usahaPenggugat tidak berhasil hingga diajukannya gugatan ini;Bahwa akibat dari perbuatan para Tergugat yang menguasai dengancara perbuatan melawan hukum atas tanah sengketa, telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat yang rinciannya sebagaiberikut:a.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/PDT/G/2013/PN.BDG
Tanggal 1 Oktober 2013 — YAYASAN ANDANA WARIH; HELENA SETIADI; LONY EBEL; SITI DJAMILAH TAMANI (DALAM KTP TERTULIS EUIS DJAMILAH TAMANI); FIMA FATIMAH HAFID, SH.; PARADITA, AMD.; PEPY ACHMAD SOFYAN (DALAM KTP TERTULIS PAPIE ACHMAD SOFYAN); ADJAT SUDRAJAT; AGUNG SURYATRIANA; TUTY PURNANDARY, SH.; TAHMID TIRTAPRADJA, SH., SP.1.; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.
136 — 33
  • Helena Setiadi (Tergugat I)batal demi hukum atau setidak tidaknya tidak mempunyai kekuatan hukummengikat ;e Bahwa Tergugat II s/d Terguggat VII yang diwakili kuasanya Tergugat VIIImelakukan perbuatan melawan hukum atas tanah obyek dengketa adalahperbuatan melawan hukum karena bukan sebagai pemilik dan juga karenamelakukan perjanjian terhadap obyek sengketa dengan Tergugat IX yang tidakmempunyai kewenangan hukum untuk melakukan perbuatan hukum mewakiliyayasan Andana warih ;e Bahwa perbuatan Tergugat
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Bls
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
YULIZAR
Tergugat:
1.Pimpinan PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA Land Operation Rumbai Pekanbaru
2.Direktur Utama PT. CHEVRON PASIFIC INDONESIA
Turut Tergugat:
1.SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI SKKMIGAS
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT KEKAYAAN NEGARA
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKALIS
216 — 64
  • Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat dengan berdasarkanpada Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2020, dimana padabagian khususnya tertulis sebagai berikut:KHUSUSUntuk dan atas nama Pemberi Kuasa dalam hal mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum atas Tanah milik Pemberi Kuasa yang diKuasai, diDuduki tanpa sepengetahuan dan seizin Pemberi Kuasa olehPihak Lain secara tanpa hak dan Melawan Hukum seluas + 115.200 m?
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Ekawijaya
Tergugat:
1.Ketut Dana
2.Bendesa Adat Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
3.Kelihan Adat Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
4.Kelihan Dinas Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
5.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Bali cq Bupati Kabupaten Badung cq Perbekel Gulingan
6.I Ketut Jaya
7.I Gusti Made Sudana
53 — 88
  • menyerahkan pengelolaan tanah obyek sengketa kepada Tergugat II (DesaAdat Gulingan) melalui Tergugat III (Banjar Adat Ulun Uma) juga sudah sesuaidengan prosedur hukum.Sehingga terhadap permohonan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar,karenanya patut untuk ditolak;Bahwa Tergugat juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan uitvoobaar bijvoorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karena terhadaptuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disamping Tergugat tidakterbukti melakukan perbuatan
    melawan hukum atas tanah obyek sengketademikian pula Majelis Hakim tidak diperbolehkan secara sembaranganmengabulkan putusan yang dapat dijalan terlebin dahulu (Uit Voorbaar bijvooraad) meskipun memenuhi syarat sebagaimana dalam pasal 180 ayat (1)HIR, pasal 191 ayat (1) RBG, hal ini ditegaskan dalam SEMA No. 13 tahun 1964tanggal 10 Juli 1964 jo.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 07-03-2012 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 101/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 7 Maret 2012 — DRG. INNEKE PANJAITAN ; DR. IRWAN DJAYARAHARDJA,DKK VS MOCHAMAD JOENOES;H. MOHAMAD ANWAR,DKK
267 — 228
  • wilayah KecamatanDepok Kabupaten Bogor;BUKTIP 2568 Bahwa oleh karena penerbitan Sertifikat Hak Milik PARA PENGGUGAT tersebutadalah berdasar hukum, maka sepatutnya Sertifikat sertifikat atas nama PARAPENGGUGAT harus dipertahankan dan menyatakan PARA PENGGUGAT sebagaipemilik sah atas bidang bidang tanah tersebut, sehingga patut pula secara hukumTURUT TERGUGAT III mempertahankan Sertifikat sertifikat tersebut atas namaPARA PENGGUGAT;9 Bahwa PARA TERGUGAT I dan TERGUGAT II tibatiba melakukan perbuatan perbuatan
    melawan hukum atas tanah tanah PARA PENGGUGAT dengan mengakusebagai penggarap penggarap atas tanah PARA PENGGUGAT tanpa suatu dasarhukum yang sah dan PARA TERGUGAT yang mengaku sebagai penggarap penggarap tidak pernah menguasai secara fisik atas tanah tanah tersebut.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 21 Februari 2017 — KURSANI, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl. Soekarno Hatta, Km 15, RT 37, Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Balikpapan, Kalimantan Timur yang merupakan salah satu Ahli Waris dari Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta ( R. Peta Sampah ) bin Andi Makawu Awu. dan sekaligus Kuasa dari Para Ahli Waris Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta ( R. Peta Sanipah ) bin Andi Makawu Awu lainnya, berdasarkan Surat Kuasa Tanggal 1 Februari 2012 yang diketahui Lurah Kuala Samboja serta dibukukan dan didaftarkan dibawah Akte Notaris No. 457 / W/ FGF.T / III/ 2012, Tertanggal 16 Maret 2012 oleh Fudrawanto Juanda, SH, Notaris di Samarinda; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR. Hj. Elza Syarief, S.H., M.H., Ir. H. Vidi Galenso Syarief, S.H, M.H., Taufik Hidayat, S.H., Roni Suminto, S.H., M.H., Andi Saputro, S.H, Hama/ Octovianus, S.H., M.H., dan Matheus Ramses, R, S.H., MH. Para Advokat yang berkantor di ELZA SYARIEF LAW OFFICE, beralamat Jl. Latuharhary No. 19 Menteng Jakarta Pusat 10310 Telp. (021) 2306134-36 (hunting), berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 016 / SK.ESL / II /2016 tertanggal 2 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register Nomor W18-U4/35/HK.02.1/III/2016 tanggal 03 Maret 2016 Selanjutnya disebut sebagai .......................................................... PENGGUGAT ; Lawan : 1. PT. TOTAL E & P INDONESIA Qq. TOTAL INDONESIE BALIKPAPAN yang berkedudukan / beralamat di Balik Papan Branch, Jl. Yos Sudarso, Balikpapan, Kalimantan Timur; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada, Nira Sari Nazarudin, S.H., LL.M., Romi Emirat, S.H., dan Bianca Jwalita Kalyana, S.H., para Advokat pada Kantor Advokat Soemadipradja & Taher, berkantor di Wisma GKBI Lantai 9, Jalan Jenderal Sudirman No.28, Jakarta Pusat 10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor Nomor W18-U4/60/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016 selanjutnya disebut sebagai ............................................................ TERGUGAT I; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq DEPARTEMEN PERTAMBANGAN DAN ENERGI qq PERTAMINA PUSAT qq PERTAMINA DAERAH KALIMANTAN yang berkedudukan / beralamat di Jl. Yos Sudarso atau setempat dikenal dengan Jl. Minyak Balikpapan, Kalimantan Timur; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Anton Sumartono Raharjo, Tamaji, Adityo Haryoseto, Potayanda, Semuanya adalah pekerja PT Pertamina (Persero) baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama bertindak untuk dan atas nama PT Pertamina (Persero) selaku Tergugat II berdasarkan Surat Kuasa Khusus Direktur Utama PT Pertamina (Persero) No. SK-60/C00000/2016-S0 tanggal 7 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/61/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016, dengan Hak Kuasa Substitusi Nomor SK-0010/M00200/2016-SO tanggal 26 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/236/HK.02.1/X/2016 tanggal 27 Oktober 2016 selanjutnya disebut sebagai ........................................................... TERGUGAT II; Dan : SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (SKK Migas), berkedudukan di Gedung Wisma Mulia Lt. 35, Jl. Jend. Gatot Soebroto No. 42, Jakarta – 12710 (PO.BOX 4775), dalam hal ini diwakili oleh Amien Sunaryadi selaku Kepala, diangkat berdasarkan Keputusan Presiden No. 189/M/2014 tanggal 18 November 2014; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. ANTON DEDI HERMANTO, S.H., M.H, 2. WASHINGTON E. PANGARIBUAN, S.H., 3. AMRIZAL SYAHRINI, S.H., M.H., 4. ROLAND KENDIETZ I BUDIHARSO,S.H., 5. DIPO AGDIYAL, S.H., 6. LUDIN SITORUS, S.H., 7. NOVIANDI S. PANGARIBUAN, S.H., 9. DAVIN VARIAN, S.H. pada Advokat pada Kantor dan Pengacara “AntonDedi Hermanto, S.H.& Rekan”, beralamat di Jl. Bungur Besar Raya No. 46Q Jakarta Pusat-10610 Telp. (021) 4205465 serta 1. MUHAMMAD AGUS IMADUDDIN, 2. SYAIFUDIN ZUCHRI, 3. SAFE’I, 4. ALAM MULYAWAN, 5. E.M. ALFALESA, 6. BEN SAFARO, Para Pekerja Divisi Pertambangan Hukum SKK Migas baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : KUS-0413/SKO0000/2016/SO tanggal 13 Juli 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18.U4/141/HK.02.1/VIII/2016 tanggal 01 Agustus 2016, dengan Hak Kuasa Substitusi No : 8315/ADH/2016 tanggal 29 Agustus 2016 yang diberikan kepada NUR RIDHOWATI, SH. Advocad yang beralamat Jl. Bogor Baru Blok A.6 No. 19 RT. 006 RW. 001, Kel. Tegal Lega, Kec. Kota Bogor Tengah. Surat Kuasa substitusi dimaksud telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/170/HK.02.1/VIII/2016 tanggal 30 Agustus 2016 selanjutnya disebut sebagai ..................................... PENGGUGAT INTERVENSI;
668 — 510
  • Oleh karenanya dalil eksepsi a quo berasalan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Eksepsi Tergugat dan Tergugat II dikabulkanmaka terhadap gugatan penggugat haruslah dinyatakan kabur (Obscuur Libel) ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmengenai Perbuatan Melawan Hukum atas tanah ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan dalam eksepsi diatas, yang manadalil eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ternyata beralasan hukum untuk dikabulkan