Penggugat:
DARSONO CS
Tergugat:
1.PT. Sentul City. Tbk
2.Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Barat
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Turut Tergugat:
3.Kepala Desa babakan madang
4.Kepala Desa Sumur Batu
5.Notaris Miranti Tresnaning, SH.
6.Notaris Yatni Sudiyatni, SH
7.Notaris Muhammad dalwan Ginting, SH

Barang yaitu : 1 (satu) buah Flasdisk merk Sandisk warna merah yang berisi rekaman Video kegiatan Terdakwa di tanah sengketa Ds Bojong Koneng,Desa Cijayanti Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor dengan PT. Sentul City berisi VID20220210-WA0000,VID20220210-WA001, VID20220210- WA0002, VID2022- 0210-WA0003, VID20220210-WA0004, VID202202-WA0007 dan WhatsApp Video 2022-02-10 atn 09.34.36.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. b.

18 Januari 2022 tentang kegiatan Rapat Dengar Pendapat yang rencananya akan diadakan bersama dengan Pihak Kementerian ATR BPN Republik Indonesia pada Hari Rabu, tanggal 19 Januari 2022, jam 13.30 WIB bertempat di Gedung ATR BPN Kebayoran Baru Jakarta.1 (satu) lembar Surat Keputusan Pengurus Persatuan Warga Korban Penggusuran Nomor: 001/SK/A-44/XII/2021 tentang penunjukan dan pengangkatan Bapak Brigadir Jenderal Junior Tumilaar, SIP,M.M.sebagai Penasehat pada Persatuan Warga Korban Penggusuran PT

Sentul City Tbk Desa Bojong Koneng dan Desa Cijayanti.1 (satu) bendel Surat Pernyataan Oper Alih sebidang tanah Garapan seluas 945 M2 yang terletak di Blok 012 Kp. Tapos RT 004 RW 003 Desa Bojong Koneng, Babakan Madang, Kabupaten Bogor.1 (satu) bendel Perjanjian Oper AIih/Pemindahan atas Hak Garapan sebidang tanah Garapan seluas 945 M2 yang terletak di Blok 012 Kp.

Conny Lombogia adalahtanggungjawab dari PT. Sentul City Tbk.

Conny Lombogia yangberisiPerseroan diwajibkan untuk melaksanakan pembayaran atastanah dan bangunan berdasarkan' perjanjian pengikatanjual beli kepada seluruh Kreditor konsumen termasukpelapor selambatlambatnya 24 bulan terhitung sejaktanggal putusan perdamaian mempunyai kekuatan hukum yangtetap/ inkracht pada tanggal 1 Mei 2006 sesuai ketentuanPasal 160 ayat (2) yaitu) pada tanggal 31 April 2008 ; Bahwa dengan demikian jelas bahwa perjanjianantara PT.

Sentul City Tbk, dengan pelaporberada pada ranah hukum perdata oleh karenaitu. Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusanpengadilan negeri telah tepat dan benar dandiambil alih sebagai pertimbangan majelispeninjauan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atasMahkamah Agungdalam pemeriksaan peninjauan kembali berpendapat bahwaputusan Mahkamah Agung R.I.

Penggugat:
PT SENTUL CITY Tbk
Tergugat:
1.PT Karya Subur Gita Makmur
2.PT Sumber Menara Rejeki
Turut Tergugat:
2.PT Perkebunan Nusantara VIII / PTPN VIII (Persero)
3.Pemerintah Republik Indonesia, Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia cq. Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat cq. Kantor Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor

PT. SENTUL CITY, Tbk (dahulu PT. BUKIT SENTUL, Tbk),berkedudukan di Graha Utama Jalan M.H.

Oleh karenya keterangan saksisaksitersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan Saksi dan saksi V penggugat yangmenerangakan bahwa perusakan atas tanamtanaman dan bangunan tersebutdilakukan oleh tergugat ternyata telah terbantahkan oleh adanya keteranganSaksi dan Sksi Il tergugat yang secara tegas menerangkan bahwa yangmelakukan perusakan tersebut adalah orangorang dari PT. Sentul City.

Sedangkan sebaliknya Saksi dan Saksi II tergugatdapat menerangkan dengan jelas dan tegas bahwa yang melakukan perusakanadalah orangorang dari PT. Sentul City dengan menyebutkan alat berat yangdigunakan dan operator bahkan koordinatornya, dimana menurut keteranganSaksisaksi tersebut bahwa alat berat yang digunakan untuk melakukanperusakan atas tanamtanaman dan bangunan tersebut adalah milik PT. SentulCity, dan operator alat berat tersebut juga adalah karyawan PT.

Sentul City.Demikian pula koordinator yang mengomandoi penertiban pada tanah garapanyang pada praktiknya berupa tindakan perusakan tersebut adalah teridentifikasidengan jelas yakni Pak Lexi yang juga adalah karyawan PT. sentul City;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,meskipun terbukti adanya perusakan dan terbukti pula adanya kerugian daritindakan perusakan tersebut, akan tetapi dalam hal ini telah tidak dapatdibutkikan adanya hubungan kausalitas antara kerugian dan perusakan

tersebutdengan tindakan apa yang dilakukan oleh tergugat, artinya oleh karena tindakanperusakan tersebut terbukti dilakukan oleh karyawan PT.

Sentul City makasepanjang tidak dapat dibuktikan hubungan hukum (rechtsbetrekking) antarakaryawan PT.Sentul City tersebut dengan PT. Buana Estae dalam konteksperbuatan yang menimbulkan kerugian bagi penggugat tersebut, menuruthukum tergugat tidak dapat dinilai telah melakukan perbuatan hukum.

Sentul City tbk.1 (satu) lembar STNK Nomor 3159649/MJ/2011 atas plat nomor B122 HAN, kendaraan mitsubishi pajero sport warna putih besertaSurat Ketetapan Pajak Daerah PKB (atas nama JO SIE LAY).1 (satu) lembar tisu yang di dalamnya terdapat tulisan tangan tintabiru.1 (satu) buah tas back pack warna merah hitam merk Body Packyang di dalamnyaberisi:a.

SENTUL CITY Tbk Nomor 89tanggal 14 Juni 2013, dengan notaris Dr.

BUKIT JONGGOL ASRI.1 (satu) buah kartu nama atas nama CAHYADI KUMALA, PresidenDirector PT.

Sentul City, Tbk.1 (satu) buah buku telepon atas nama DIAN beserta lampirannya.2 (dua) lembar asli Print Out Data Pelanggan Telkomsel atas nomorsebagai berikut:a. +62811113680.b. +6281318299006. ....133.134.135.a+6281318299006.+628121109057.+6282111208822.+628119452011.+628119462011.+628111583999.+6281289840840.+6281289002300.j. +6282112366364.k. +6281283839321.I. +6281283354000.m. +628121104677.n. +6281317982268.0. +6281286229377.p. +6281282012949.q. +62811997104.r. +62811144396.S. +6282116656609

YOHAN YAP alias YOHANbersamasamadengan KWEE CAHYADI KUMALA alias SWIE TENG (selaku Komisaris UtamaPT Bukit Jonggol Asri atau PT BJA dan selaku Presiden Direktur PT Sentul City,Tbk) pada kurun waktu antara bulanJanuari 2014sampai dengan tanggal 7Mei 2014, atau setidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2014, di JalanAplen.....

Karyasubur Gitamakmur Diwakili Oleh : Ahmad Irwandi Lubis, SH
Terbanding/Penggugat : PT SENTUL CITY Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Perkebunan Nusantara VIII (Persero)
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat c.q. Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor

Penggugat:
1.DARSONO CS
2.UMI SALMA
Tergugat:
1.PT. Sentul City. Tbk
2.Kepala Kantor Wilayah BPN Propinsi Jawa Barat
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Turut Tergugat:
3.Kepala Desa Babakan Madang. Kecamatan Babakan Madang. Kabupaten Bogor
4.Kepala Desa Sumur Batu. Kecamatan Babakan Madang. Kabupaten Bogor
5.Notaris Fuzi Markunah, SH.
6.Notaris Yatni Sudiyatni, SH
7.Notaris Muhammad dalwan Ginting, SH

BAMBANG WIDJARNARKO;Karyawan PT. Sentul City Tbk. beralamat d Graha Sentul City JlMH.Thamrin Sentul City, Kabupaten Bogor, dalam hal mimenguasakan kepada : MITTA R. NASHIDIK, SH. AZIS GANDHASUCIPTA, SH. dan MUHAMAD FADLAN, SH. Advocat Advocatberalamat di Jl.

RUDY GUMULYA;Karyawan PT. Sentul City Tbk. beralamat di Graha Sentul City, JI. MH.Thamrin Sentul City Kabupaten Bogor, MITTA R. NASHIDIK, SH.AZIS GANDHA SUCIPTA, SH. dan MUHAMAD FADLAN, SH.Advocat Advocat beralamat di Jl.

BAMBANG WIDJARNARKO;Karyawan PT. Sentul City Tbk. beralamat d Graha Sentul City JlMH.Thamrin Sentul City, Kabupaten Bogor, untuk selanjutnya disebutsebagal TERGUGAT ITI ;25. RUDY GUMULYA;Karyawan PT. Sentul City Tbk. beralamat di Graha Sentul City, Jl. MH.Thamrin Sentul City Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiwane nen ren nn cence nnn nee e TERGUGAT IV ;26. DARTI BINTI SOLEH;Anak dar Soleh Bin SoIT (Alm) Swasta beralamat di Kp.

PT. SENTUL CITY Tbk., berkedudukan di Jalan ThamrinKavling 8, Lt. 2 Plaza Amsterdam Blok C/20 dan Blok C/27Bukit Sentul, Bogor, Provinsi Jawa Barat, diwakili olehAndrian Budi Utama dan Fransetya Hutabarat selaku WakilPresiden Direktur dan Direktur dalam hal ini memberi kuasaHalaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 1435 K/Pdt/2016kepada Azis Ganda Sucipta, S.H. dan kawan, Advokatberalamat di Gedung Marketing Galery, Jalan MH.

Bahwa pada sekitar tanggal 21 November 2011, ketika, kuasaTerlawan Ill akan membayarkan uang tanda jadi (down payment)kepada Terlawan Ill di Rumah a quo, sebagaimana diamanatkan olehPelawan, maka, dalam pertemuan tersebut, Terlawan iii,menyampaikan informasi, bahwa, Terlawan Ill memiliki tunggakanpembayaran luran Pemeliharaan Lingkungan (IPL) atas Rumah a quokepada PT. Sentul City Tok., sebesar Rp. Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah).

Maka, disepakati bahwa tanda jadi yang dibayarkan adalahsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah) dan diterima langsungoleh Terlawan Ill Kemudian, melalui kuasa Terlawan Ill, akanmembayarkan tunggakan IPL tersebut sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) langsung kepada PT. Sentul City Tbk.;9.

JUANDINI WAHYU KARTADIBRATA ; Bahwa Ahli menerangkan, air boleh diputus hanya PDAM (Negara); Bahwa Ahli menerangkan, sudah ada lebih dari 10 Konsumen yang sudah melapor keBPKN, khususnya Konsumen Daerah Sentul; Bahwa penggabungan pembayaran Rekening Aijr, Listrik, Keamanan /lingkunganmaupun pasilitas lain, menurut Ahli tidak benar, karena PADM Hak Negara, jadi haltersebut tidak dapat digabungkan oleh Pengembang/Pengelolah; Bahwa hanya menerima tagihan air tidak ada kontrak kewajiban ; Bahwa seharusnya PT

Sentul City tidak dapat melakukan pemuitusan air dan yangsudah diputus air pun harus dipasang kembali; Bahwa apabila warga sudah melakukan AJB , maka PPJB tidak dapat diberlakukan; Berdasarkan kajian BPKN tidak perna hada kontrak berlangganan antara wargadengan PT Sukaputera Graha Cemerlang; Hanya menerima tagihan air dan tidak ada kontrak kewajiban; Seharusnya PT Sentul City tidak dan dapat melakukan pemutusan air dan yangsudah diputus air pun harus dipasang kemball; Apabila warga sudah melakukan

Terbanding/Tergugat I : PT. Sentul City. Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Barat
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa babakan madang
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Sumur Batu
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris Miranti Tresnaning, SH.

Sentul City, Tok.

SENTUL CITY Tbk Nomor 89 tanggal 14Juni 2013, dengan notaris Dr.

Bogor seluas lebih kurang19.373 m2, tanggal 27 April 2012 ;380) 1 (satu) bundel Surat dan ANDRIAN BUDI UTAMA (Wakil PresidenDirektur PT. Sentul City Tok) kepada Direksi PT. Sentul City, Tok perihalPermohonan persetujuan dan Direksi PT.

(Fotokopi Sesuai dengan asli) ;Surat penjelasan tanah yang direncanakan untukkewajiban cadangan tanah makam dari PT. Sentul City,TBK di Desa Curug Kecamatan Gunung Sindur No.591/600Ad.pem tanggal 28092017. (Fotokopi darifotokopi) ; Hal. 55 dari 98 Hal.

(Fotokopi Sesuai dengan asll) ;Surat penjelasan tanah yang direncanakan untukkewajiban cadangan tanah makam dari PT. Sentul City,TBK di Desa Curug Kecamatan Gunung Sindur No.591/600Ad.pem, tanggal 58092017. (Fotokopi sesuaidengan asli) ; Surat Kuasa No.021/KBK/X1/2017 dariMuhammad Nasirkepada Ferarianty. (Fotokopi sesuai dengan asli) ;Surat Pernyataan Penyerahan Pernyataan Modal Tanggal11082017. (Fotokopi sesuai dengan asili) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 2017.

(Fotokopi dari fotokopi) ;Surat penjelasan Tanah yang direncanakan untukkewajiban cadangan Tanah Makam dari PT. Sentul City,Hal. 62 dari 98 Hal. Putusan Nomor: 20/G/2018/PTUNBDG117.118.119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.Bukti T 17 qBukti T17rBukti T17sBukti T17tBukti T 17 uBukti T 17 vBuktiT17w :Bukti T 17 xBukti T17 yBukti T 17 zBukti T17 aa:Bukti T 17 bb :TBK di Desa Curug Kecamatan Gunung Sindur No.591/600Ad.pem tanggal 28092017.

(Fotokopi sesuai legalisir) ;Surat penjalasan Tanah yang direncanakan untukkewajiban cadangan Tanah Makam dari PT. Sentul City,TBK di Desa Curug Kecamatan Gunung Sindur No.591/600Ad.pem, tanggal 28092017. (Fotokopi sesuailegalisir) ; Surat Kuasa No. 021/KBK/XI/2017 dari Muhammad Nasirkepada Ferarianty. (Fotokopi sesuai legalisir) ;Surat pernyataan penyerahan pernyataan modal tanggal11082017. (Fotokopi sesuai legalisir) ;Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Tahun 2017.

(Fotokopi dari fotokopi) ;Surat penjelasan Tanah yang direncanakan untukkewajiban Cadangan Tanah Makam dari PT. Sentul City,TBK Di Desa Curug, Kecamatan Gunung Sindur No.591/600Ad.pem, tanggal 28092017. (Fotokopi sesuailegalisir) ; Surat Kuasa No. 021/KBK/XI/2017 dari Muhammad NasirKepada Ferarianty. (Fotokopi dari fotokopi) ;Surat pernyataan penyerahan penyertaan modal, tanggal11082017. (Fotokopi dari fotokopi) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 2017.

PUTUSANNomor : 158/PDT/2021/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara antara :PT SENTUL CITY, Tbk, berkedudukan hukum di Sentul City Building, Jalan M.

Collocalia Drive 1 No. 08 ClusterRiverside Recidence tanggal 22 Mei 2014, antara PT.

Sentul City, Tok., denganTiurma Sihombing.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Coservatoir Beslag) tersebut.Menghukum Tergugat untuk membayar uang/dana yang telah dibayarkanPenggugat untuk melaksanakan isi Perjanjian, bunga bank, sewa rumah, danganti kerugian kepada Penggugat dengan jumlah keselurunhan sebesar Rp19.498.771.816,00 (Sembilan belas milyar empat ratus sembilan puluh delapanjuta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu delapan ratus enam belas rupiah), dalamtempo selambatlambatnya 14 (empat

SwakarsaWiramandiri (PT. Sentul City Group), tertanggal 01111997 Nomor14/Pel.HHT/KPN/1997, hal ini menunjukkan bahwa bidang tanah tersebutadalah berstatus sengketa tentang kepemilikannya, tanoa mengurangi rasakeadilan/upaya untuk mencari keadilan, Penggugat telah salah dalammengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara karena Penggugatharus menyelesaikan sengketa kepemilikan atas suatu bidang tanah (HakKebendaan)/Keperdataan milik Penggugat notabene yang terdapatkepemilikan ganda.

PT.

Sentul City, Tbk, berkedudukan di Jakarta berkantor di Sentul CityBulding Jalan M.H Thamrin Kav 8, Sentul City,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugatill;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 66 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dan Penggugat Il dengan suratgugatan tanggal 6 Februari 2018 yang diterima dan didaftarkan

30102017 di Kantor NotarisDheasy Suzanti, Sarjana Hukum, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T.II3;Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa Tergugat Il tidak mengajukan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilbantahannya TergugatIll telah pula mengajukan suratsurat bukti diberi tandaT.Ill1 sampai dengan T.IIl4 sebagai berikut :1.Asli dan fotokopi Surat Keputusan Direksi PT

Sentul City Tok No. 04/SADDIR/SC/V/2014 tanggal 6 Mei 2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T.Ill1;Asli dan fotokopi Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.0394/TS/PPJBTB/LD/02/1998 tanggal 14 Februari 1998 antara PT. RoyalSentul Highlands Tbk sebagai pihak pertama/penjual dengan R.

Makna Prakarsa Utama ditarik sebagai pihak dalamgugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Replik para Penggugat atas eksepsitersebut, bahwa telah sangat jelas disebutkan pihakpihak yangmenandatangani addendum pengalihan hak/pengoperan hakNo.0115/APPH/MPU/12/2017 tertanggal 22 Desember 2017 adalah Tergugat dengan PT. Sentul City, TBK selaku Tergugat Ill, bukan ditandatangani oleh dandiantara Tergugat dengan PT.