Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo dengan Surat Nomor:Kk.15.2/14/PW.01/49/III/2014 tanggal 18 Maret 2014;3.

Persemaian padi: Biaya persemaian padisetiap tanam senilai Rp. 300.000, (tiga ratusribu) rupiah);15.2. Kedelai: Kedelai 1 (satu) kali panen + 3Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 391 PK/Pdt/2010kwintal, harga tiap kwintal Rp. 300.000, (tiga ratusribu) rupiah) = Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah) ;15.3. Pohon mangga: 4 (empat) pohon mangga yang dirusakranting rantingnya, setahun panen satu kali setiapkali panen Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh riburupiah) ;15.4.

Yk.16.17.18.7,2917% (sebagai ahli waris Matomulyono) + 3,4722% (sebagai ahli warisHadi Sardjono) + 12,5 % ( Hibah/hadiah dari harta bersama Ny.Poniyah bintiPoniman) = 23,2639%15.2.

Saminah binti Kromosentono (Tergugat I ) ,TERBANDING I (Tergugat II)dan TERBANDING I (Tergugat III), bersamasama mendapat sebesar 5,2083%(dari wasiat wajibah harta warisan Hadi Sardjono ) + 12,5 % ( bagian HadiSardjono yang diterimakan langsung kepada Tergugat I, II, III dari hibah/hadiah harta bersama Ny.Poniyah binti Poniman) = 17,7083 %Menghukum Tergugat I, II, II untuk menyerahkan bagian para Penggugatsebagaimana diktum 15.1, 15.2, 15.3, 15. 4 kepada para Penggugat, sedangkan 15.5 merupakan bagian

Nomor 114/P/15.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rusdi bin Saeman) danPemohon II (Mariani binti Umar) yang dilaksanakan tanggal 26 Oktober1986 di Desa Rasau Jaya Umum, Kecamatan Rasau Jaya, KabupatenKubu Raya;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Drs.

Asli Surat Keterangan telah menikah, Nomor 15.2/Kes/216/Rbk/2015tanggal 16 April 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Raba Baka,B. saksi1.bermeterai cukup, dicap pos lalu oleh Ketua majelis diberi tanda P5;Muhamad Amin Bin Saraila, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Raba Dua, RT. 001, Desa Matua,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasebagai

Fotokopi Surat Kelahiran Nomor 474.1/15.2/411.513.02/2016 tanggal 04Januari 2016 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DesaSumberkepuh Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk atas namaXXXXXXX yang telah dinazigelen dengan meterai cukup serta sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P. 4);5.

desa Tahun 2018 s/d 2019;11.6 (enam) lembar fotokopi SK Kepala Desa;12.6 (enam) lembar berita acara pemeriksaan saksi tanggal 1 Mei 2019 sekitar pukul 14.30 WITA atas nama Saksi Abdul Haris bin AbdulSani (alm);13.5 (lima) lembar berita acara pemeriksaan saksi tanggal 01 Mei 2019 sekitar pukul 12.00 WITA atas nama saksi Abdul Aziz bin Cambai (alm)14.2 (dua) lembar berita acara pengambilan sumpahj/janji saksi tanggal 01 Mei 2019 sekitar pukul 12.00 WITA atas nama saksi Abdul Aziz bin Cambai (alm)15.2

Salehuddin bin Abdurahman (saudara kandung/ Pemohon );15.2. Bunayan bin Abdurahman (saudara kandung/ Pemohon II);15.3. Sri Wirdani Wati binti Abdurahman (Saudara kandung/ PemohonIII);16.

Mengabulkan permohonan Pemohon;15.2. Menjatuhkan talak satu Raji dari Pemohon kepada Termohon;16.3. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakkepada Termohon (TERMOHON);17.4.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanyamaka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo dengan Surat Nomor: Kk.15.2/14/PW.01/56/III/2014 tanggal 24Maret 2014;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;15.2. Menetapkan syarat talik talagq Tergugat telah terpenuhi;16.3. Menetapkan jatuh talak satu khull Tergugat DIDI SUNDARI BIN MH.SUJARWO kepada Penggugat PENGGUGAT dengan iwadh Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);17.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.18.Atau, Apabila Pengadilan cq.

Bahwa, selama dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;5.1. anak 15.2. anak 2.

Rodiyah binti Suwono;15.2. Chusnul Chotimah binti Suwono;16. Bahwa Satukah binti Sanali penah menikah dengan lakilakibernama Hamin bin Adenan, namun tidak dikaruniai anak;17. Bahwa kemudian suami Satukah binti Sanali yang bernamaHamin bin Adenan telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal20 April 1985;18. Bahwa pada saat almarhum Hamin bin Adenan meninggal dunia,ayahnya bernama Adenan telah meninggal dunia terlebin dahulu padaHal. 3 dari 12 Pen.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun,;Bahwa untuk maksud pernikahan tersebut telah Pemohon sampaikankepada Kantor Urusan Agama, akan tetapi maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo dengan Surat PenolakanNomor KK.15.2/14/PW.01/120/V/2016, tanggal 09 Mei 2016, namunpernikahan tersebut

Penyiapan Dokumen Penawaran danKualifikasi angka 15.1 ditentukan secara jelas tentang :Pesertamenanggung semua biaya dalam penyiapan dan penyampaianpenawaran dan kualifikasi, dan kemudian dalam ketentuanangka 15.2 juga diatur secara tegas dan jelas tentang : PokjaPemilihan tidak bertanggung jawab atas kerugian apapun yangdialami oleh peserta tender ;Bahwa oleh karena Penggugat dinyatakan gugur/tidak lulus padatahapan tender evaluasi teknis berdasarkan alasan dan penjelasanyang diuraikan dalam Jawaban

Sanggah tersebut diatas adalah nyatadan terang sebagai akibat dari tindakan Penggugat tidak memenuhipersyaratan yang diuraikan dalam Dokumen Pemilihan, maka jikapunquod noon Penggugat mengaku dirugikan atas hal tersebut, makaberdasarkan ketentuan huruf C angka 15.1 Dokumen Pemilihan,kerugian dimaksud adalah resiko yang harus ditanggung olehPenggugat sendiri, dan berdasarkan ketentuan berikutnya padaangka 15.2 telah ditegaskan Pokja Pemilihan tidak bertanggungjawab atas kerugian apapun yang dialami

biaya transportasi, konsumsi sertahilangnya keuntungan yang akan didapatkan minimal 10 % dari nilaipekerjaan tidaklah dapat dibenarkan serta haruslah ditolak sebabdisamping kerugiankerugian yang disebutkan Penggugat tersebutpada umumnya barulah bersifat kKemungkinan dan bukan berupakerugian riil, terhadap kerugian mana berdasarkan ketentuan angka15.1 Dokumen Pemilihan sebagaimana diuraikan diatas adalahresiko yang harus ditanggung oleh Penggugat sendiri, danselanjutnya berdasarkan ketentuan pasal 15.2

adapenyimpanganpenyimpangan atau bertentengan dengan dokumentender sebagaimana pemahaman keliru dari Penggugat dalam uraiandalil gugatannya;Bahwa benar dalam Dokumen Pemilihan Nomor : 274/POKJA066PK/BPBJSU/2021 tanggal 02 Juli 2021 halaman 17 huruf C tentangPenyiapan Dokumen Penawaran dan Kualifikasi pada angka 15 tentangbiaya dalam penyiapan dokumen angka 15.1 telah diatur tentang Pesertamenanggung semua biaya dalam penyiapan dan penyampaianpenawaran dan kualifikasi dan selanjutnya pada angka 15.2

Dari Departemen Agama dalam hal ini Kantor Wilayah ProvinsiKalimantan Tengah memberikan rekomendasi Nomor : KW.15.2/P.8/BA.01.1/.......Hal. 21 dari 59 hal. Putusan 08/G/2010/PTUN.PLKBA.01.1/15/2009 tanggal 17 Januari 2009 tentang PersetujuanPenjualan Aset Majelis Kelompok Agama Hindu Kaharingan Pahandut;2. Ketua Majelis Besar Agama Hindu Kaharingan Pusat.

Rekomendasi Nomor : Kw.15.2/P8/BA.01.1/115/2009, tanggal 17Januari 2009 dari Departemen Agama Kantor Wilayah ProvinsiKalimantan...Hal. 32 dari 59 hal. Putusan 08/G/2010/PTUN.PLKKalimantan Tengah mengenai persetujuan penjualan Aset MajelisAgama Hindu Kaharingan ; 20+ 0e nnn noe nen nne nnn ned. Rekomendasi Nomor : 88/MKAHK/V/2009, tanggal 14 Januari 2009dari Majelis Kelompok Agama Hindu Kaharingan (MDAHk)Kelurahan Pahandut mengenai persetujuan penjualan Aset MajelisAgama Hindu Kaharingan; e.

Putusan 08/G/2010/PTUN.PLKBukti T.3 :Bukti T.4Bukti T.5Bukti T.6.A:Bukti T.6.B:Bukti T.7Fotocopy surat Rekomendasi Nomor: 93/MDAHK/RK/l/2009tertanggal 14 Januari 2009 dari Majelis Daerah AgamaHindu Kaharingan (MDAHK) Kota Palangka Raya, fotocopysesuai dengan fotocopy;Fotocopy surat Rekomendasi Nomor Kw.15.2/P8/BA.01.1/115/2009 tertanggal 17 Januari 2009 dariDepartemen Agama Kantor Wilayah Provinsi KalimantanTengah, fotocopy sesuai dengan fotocopy;Fotocopy Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan

Agama Hindu Kaharingan(MDAHK) Kota Palangka Raya, fotocopy sesuai denganPOLO COPY ~~ ~~ nnn nnn nnn nnn neem inmninnn minim: Fotocopy Surat dari Majelis Kelompok Agama Hindu KaharinganKelurahan Pahandut Kecamatan Pahandut Kota Palangka RayaNomor: 88/MKAHK/V/2009, tanggal 14 Januari 2009 perihalRekomendasi atas Penjualan Asset Majelis Kelompok AgamaHindu Kaharingan Pahandut kepada Bapak Kepala KantorPertanahan Kota Palangka Raya, fotocopy sesuai dengan10) (1010) ) taeFotocopy Rekomendasi Nomor: Kw.15.2

Heri dan Muhammad Syafii Nasution.Bahwa benar polisi berhasi menyita dari rumah terdakwa shabushabuseberat 15.2 gram, pil warna kuning sebanyak 38 (tiga puluh delapan) butirseberat 11,4 gram dari kamar terdakwa dan 1 (satu) buah Bong yang terbuatdari botol plastik bening bertuliskan Pristine berisi air yang pada tutup botolterdapat 1 (Satu) batang pipet kaca yang diujung pipet terdapat karetkompeng warna kuning dan 1 (Satu) batang pipet plastic, 3 (tiga) buahmancis dan 1 (satu) unit Hand Phone Merk

Heri dan Muhammad Syafii Nasution.Bahwa benar polisi berhasi menyita dari rumah terdakwa shabushabuseberat 15.2 gram, pil warna kuning sebanyak 38 (tiga puluh delapan) butirHalaman 15Putusan Nomor 41 / Pid.Sus / 2017 /PN Mdnseberat 11,4 gram dari kamar terdakwa dan 1 (satu) buah Bong yang terbuatdari botol plastik bening bertuliskan Pristine berisi air yang pada tutup botolterdapat 1 (Satu) batang pipet kaca yang diujung pipet terdapat karetkompeng warna kuning dan 1 (Satu) batang pipet plastic,

., Beragama Islam, lahir diSurabaya, pada tanggal 20 Juni 1961, Sebagai Istri (Janda);15.2 Arif Hadianto Bin Sungkono, Beragama Islam, lahir diSurabaya, pada tanggal 02 Juli 1980, Sebagai Anak;Penetapan Nomor 2262/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 3 dari 11 him.15.3 Dwi Handayani Binti Sungkono, Beragama Islam, lahir diSurabaya, pada tanggal 20 Oktober 1981, Sebagai Anak ;15.4 Galib Aji Hardodedali Bin Sungkono, Beragama Islam,lahir di Surabaya, pada tanggal 11 Januari 1987, Sebagai Anak;15.5 Paksi Putra Pamungkas

Berdasarkan surat tersebut, Terbanding telah mengubah SKPLB (darisemula dengan jumlah Rp 11.8 M menjadi sebesar Rp 15.2 M) denganmemasukkan kembali kompensasi kelebihan PPN dari masa November 2010sebesar Rp 3.4 M yang sebelumnya telah dikoreksi pada saat pemeriksaan.Halaman 3 dari 56 Halaman Putusan Nomor 895 /B/PK/PJK/2015Perlu Pemohon Banding sampaikan kembali bahwa Pemohon Banding dengankesadaran sendiri telah melakukan pembetulan SPT Masa Desember 2010sehingga menunjukkan posisi lebin bayar sebesar

Sehingga jika Terbanding mempertahankan koreksikompensasi kelebihan PPN dari masa pajak sebelumnya sebesar Rp 3.4 Mtersebut, maka jumlah lebih bayar pajak dalam SKPLB PPN Masa Desember2010 seharusnya adalah sebesar Rp 15.2 M;bahwa kemudian atas Surat Keberatan Pemohon Banding tersebut, Terbandingmenerbitkan S1354 tentang Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatanyang tercermin dalam KEP621 tentang Keputusan Keberatan, dimanaTerbanding melakukan koreksi negatif sebesar Rp 3.4 M dan mengembalikankompensasi

Berdasarkan halhal tersebut maka jumlah kompensasi kelebihan PPN masapajak sebelumnya pada SPT masa Desember 2010 adalah sebesarRp13.030.751.123,00;bahwa merujuk pada hal tersebut, maka jumlah lebih bayar pajak dalam SKPLBPPN Masa Desember 2010 menjadi Rp 15.2 M;Halaman 5 dari 56 Halaman Putusan Nomor 895 /B/PK/PJK/2015Berdasarkan Pemohon Bandingbahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan argumentasi Terbanding denganpenjelasan sebagai berikut:1)Pemohon Banding sama sekali tidak melakukan restitusi

Oleh karena itusebelum pengajuan restitusi dan dilakukannya pemeriksaan dalam rangkarestitusi, Pemohon Banding telah melakukan pembetulan SPT PPN masapajak Desember 2010, dimana jumlah kompensasi tahun pajak 2009sebesar Rp 3.4 M tersebut telah Pemohon Banding keluarkan;bahwa dari hasil pembetulan tersebut, jumlah PPN masukan yang akandirestitusikan dalam Masa Desember 2010 telah berkurang sebesar Rp 3.4M yaitu dari Rp 15.2 M sebelum pembetulan, menjadi Rp11.8 M setelahpembetulan.

Menetapkan Lalu Ahmad bin Lalu Fitrah ( Ahli Waris Pengganti ) telahmeninggal pada tahun 2003 dan Lalu Zaenuddin bin Lalu Fitrah ( AhliWaris Pengganti ) telah meninggaldunia pada tahun 2000;15.Menetapkan bagian Lalu Ahmad bin Lalu Fitrah (Ahli Waris Pengganti )dan Lalu Zaenuddin bin Lalu Fitrah (Ahli Waris Pengganti) diterimakan/diberikan kepada anakanaknya sebagai berikut;15.1.Baig Arnasih binti Lalu Anmad , perempuan (Turut Tergugat 6);15.2.Lalu Wiredaman bin Lalu Ahmad, lakilaki (Turut Tergugat

Baig Arnasih binti Lalu Anmad (anak perempuan) ;15.2. Lalu Wiradaman bin Lalu Anmad (anak lakilaki) ;15.3. Baiq lliati binti Lalu Anmad (anak perempuan) ;15.4. Lalu Wirebhati bin Lalu Anmad (anak lakilaki) ;15.5. Lalu Isnaini bin Lalu Ahmad (anak lakilaki) ;15.6. Baiq Rohiliana binti Lalu Zaenuddin (anak perempuan);15.7. Lalu Rosihan Anwar bin Lalu Zaenuddin (anak lakilaki);16.