di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1739/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 518/17/ VII / 2001 tanggal 01 Agustus 2001) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Dadapan

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten MalangNomor: 470/21/421.724.009/2005 tanggal 12 Oktober 2005;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang ;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang selama tahun,dan Penggugat hingga sekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandan telah dikaruniai 1 orang anak;;2.

GITO (DPO), pada hari Jumat tanggal 01 bulan Januari tahun 2016sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2016, bertempat di Desa Dadapan Kecamatan Gucialit Kabupaten Lumajang,atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lumajang, mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebihHalaman 2 dari 14 Putusan

Di rumah Saksi di DusunKarangsejati RT O6/RW 01, Desa Dadapan, Kecamatan Gucialit,Kabupaten Lumajang;Bahwa sebelum hilang, barangbarang tersebut untuk 1 (satu) unittelevisi 21 inchi merk LG, 1 (Satu) unit HP merk Cross Saksi letakkan diatas meja ruang tengah sedangkan untuk Hambal Saksi letakkan di ataskursi;Bahwa pelaku masuk rumah lewat belakang karena dinding kandangyang terbuat dari bambu sudah terbuka dan pintu dapur yang terbuat darikayu pun sudah terbongkar;Bahwa saat itu Saksi sedang berada

memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PNLmj.BUASAN alias ROHIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi ketahui dalam perkara ini saudara Sanan telah kehilangan1 (satu) unit televisi 21 inchi merk LG, 1 (satu) unit HP merk Cross, 1(satu) buah Hambal;Bahwa Sanan kehilangan barangbarang tersebut pada hari Jumat,tanggal 1 Januari 2016, sekitar pukul 12.00 WIBdi rumahnya sendiri diDusun Karangsejati RT 06/RW 01, Desa Dadapan

Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;MUKdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi ketahui dalam perkara ini saudara Sanan telah kehilangan1 (satu) unit televisi 21 inchi merk LG, 1 (satu) unit HP merk Cross, 1(satu) buah Hambal;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PNLmj.Bahwa Sanan kehilangan barangbarang tersebut pada hari Jumat,tanggal 1 Januari 2016, sekitar pukul 12.00 WIB di rumahnya sendiri diDusun KarangsejatiRT 06/RW 01, Desa Dadapan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena mengambilbarang milik orang lain tanpa ijin;Bahwa barang yang Terdakwa ambil tersebut antara lain 1 (satu) unittelevisi 21 inchi merk LG, 1 (satu) unit HP merk Cross dan 1 (satu)lembar Hambal;Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada hari Jumat, tanggal 1Januari 2016, sekitar pukul 12.00 WIB di saksi koroan di DusunHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PNLmj.Karangsejati RT O6/RW 01, Desa Dadapan

PUTUSANNomor 1292/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan atas perkaraCerai Gugat, antara pihakpihak sebagai berikut :YULIPAH Binti SOIM, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di DusunPagergunung RT. 23 RW. 07 Desa Dadapan KecamatanWajak Kabupaten Malang, dengan Kuasa Hukum, GaluhRedi Susanto,

Perum SerojaRT. 24 RW. 01 Desa Sengguruh Kecamatan KepanjenKabupaten Malang berdasarkan Surat Kuasa Husustertanggal 22 Januari 2018, sebagai Penggugat;LAWANSUPADI Bin TURIYAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, bertempat tinggal Dusun Pagergunung RT. 23RW. 07 Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi

Bahwa benar Tergugat dan Penggugat telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanWajak dan telah hidup sebagai suami isteri dan bertempat tinggal di DusunPagergunung RT. 23 RW. 07 Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang dan dikaruniai 3 orang anak;2.

Wajak Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidangmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahKandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 07 Oktober 1999;halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0001 Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di DusunPagergunung RT. 23 RW. 07 Desa Dadapan

dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di DusunPagergunung RT. 23 RW. 07 Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang; Bahwa Penggugat sekarang bekerja dan tidak pernah pulang sejaktahun 2015 sampai dengan sekarang, penyebab Penggugat sudah tidak maupulang ke rumah Tergugat saksi tidak mengetahui; Bahwa saksi tidak begitu paham tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada masalah; Bahwa saksi mengetahui

JUMANITempat lahir : NganjukUmur / Tanggal Lahir : 41 tahun/ 13 Juni 1972 Jenis Kelamin : Laki-lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Dadapan, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten NganjukAgama : IslamPekerjaan : Swasta

JUMANITempat lahir : NganjukUmur / Tanggal Lahir: 41 tahun/ 13 Juni 1972Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Dadapan, Kecamatan Ngronggot, KabupatenNganjukAgama : IslamPekerjaan : Swasta Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan rutan oleh :e Penyidik sejak tanggal 05 Juni 2013 sampai dengan tanggal 24Juni 2013 ;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juni 2013sampai dengan tanggal 03 Agustus 2013 ;e Penuntut Umum sejak tanggal 31 Juli 2013 sampai dengantanggal

JUMANI pada hari Rabu, tanggal 05 Juni 2013,sekira pukul 13.00 wib atau sctidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulanJuni 2013 bertempat di Desa Dadapan, Kecamatan Ngronggot.

ramai untuk bermain judi atau dengan sengaja turut scrta di dalam sesuatu usaha semacamitu dengan tidak memandang apakah pemakaian kesempatan itu digantungkan pada suatu syaratatau pada pengetahuan mengenai sesuatu cara atau tidak berupa permainan judi toto gclap (togel),perbuatan mana dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut:Awalnya terdakwa membuka permainan judi jenis toto gelap (togel) setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu di pekarangan rumah kosong termasuk Desa Dadapan

JUMANI:e bahwa pada hari Rabu, tanggal 05 Juni 2013, sekira pukul13.00 wib, bertempat di Desa Dadapan, KeeamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk. terdakwa telah ditangkapoleh pihak berwajib karena telah menjual kupon togel tanpaijin dari pihak yang berwajib;e bahwa dalam penjualan kupon togel ini terdakwa bertindakselaku penjual/ pengecer yang melayani / menampungpasangan nomor togel dari pemasang, sedangkan yangmenjadi pengepulnya adalah No ;bahwa cara terdakwa melakukan penjualan adalah terdakwamenawarkan

Unsur menawarkan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepada umumatau khalavak ramaiMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan yangmendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantung pada untunguntungan saja,dan juga kalau pengharapan itu bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan pada hariRabu, tanggal 05 Juni 2013, sekira pukul 13.00 wib bertempat di Desa Dadapan

Cesaya wiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUPENO bin SURAT , umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Pager Gunung RT.22 RW.07 Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;GINI binti SENIN, umur 55 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Pager GunungRT.22 RW. 07 Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 17 Februari

Pada 07 Februari 1981, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunPager Gunung RT.22 RW. 07 Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang;2.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : SENIN, dandihadiri

O07 Desa Dadapan, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0198/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlge.

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para Pemohonf.Nomor : 470/479/421.624.009/2015 tanggal 12 Pebruari 2015 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Asli Surat Kematian atas nama suami Pemohon Il Nomor470/1/421.624.09/2015 tanggal 2ebruari 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Dadapan, Kecamatan Wajak, KabupatenMalang, bermeterai cukup, oleh Ketua

gol all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Desa Dadapan Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.H.Hasan Mubasyir,SH,MH Advokad/ Penasehat Hukum berkantor diKedung Megarin Kecamatan Kembangbahu

Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani Swasta,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Desa Dadapan RT 003 /RW 004 Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Agustus2014

Siti Halimah binti Kastum, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Dadapan Desa DadapanKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan belum dikaruniai anak : Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih

Khoirul Muttaqin bin Sukairi, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tanitempat kediaman di Dusun Dadapan Desa DadapanKecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar

Dukuh Dadapan Perumahan, yang dahuluKelurahan Mangunharjo sekarang Kelurahan Sendangmulyo, KecamatanTembalang Kota Semarang luas 200 m2 (dua ratus meter persegi) denganPenggugat sehingga merugikan Penggugat karena tidak bisa balik namaSertipikat HM tersebut ;.

Dukuh Dadapan Perumahan, yang dahulu Kelurahan Mangunharjosekarang Kelurahan Sendangmulyo, Kecamatan Tembalang Kota Semarang luas200 m2 tertanggal 7 September 1995 yang ditandatangani oleh Tergugat di atasmaterai yang cukup adalah SAH, dan dapat dijadikan sebagai dasar jual beli diNotaris / PPAT yang kemudian dijadikan dasar untuk membalik nama sertipikatHak Milik No. 24 / Kelurahan Mangunharjo yang terletak di JI.

Dukuh Dadapan Perumahan, yang dahulu KelurahanMangunharjo sekarang Kelurahan Sendangmulyo, Kecamatan TembalangKota Semarang luas 200 m2 (dua ratus meter persegi) ataupun tidak hadiruntuk menandatangani jual beli di Notaris / PPAT dan menyerahkanKartu Tanda Penduduk (KTP) sebagai persyaratan untuk baliknama atas sertipikat Hak Milik No. 24 / Kelurahan Mangunharjo atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat sebagaimana ketentuan diKantor Pertanahan Kota Semarang, sehingga merugikan Penggugatkarena

Dukuh Dadapan Perumahan, yang dahulu Kelurahan Mangunharjosekarang Kelurahan Sendangmulyo, Kecamatan Tembalang Kota Semarang luas200 m2 (dua ratus meter persegi) dari atas nama Tergugat menjadi atas namaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.Smg.Penggugat di Kantor Pertanahan Kota Semarang ;5.

Dukuh Dadapan Perumahan,yang dahulu Kelurahan Mangunharjo sekarang Kelurahan Sendangmulyo,Kecamatan Tembalang Kota Semarang luas 200 m2 (dua ratus meter persegi)dari atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat di Kantor PertanahanKota Semarang ;5.

Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

DALAM REKONPENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan bahwa Harta Bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalah:
   1. Sebidang Tanah seluas 540 M2 atas nama TUTUT AMINATIN dengan Persil No 94 Blok 30 dengan No SPPT 35.07.110.005.30 .0012 Letak tanahnya di Desa Dadapan

Sebidang Tanah seluas + 540 M2 atas nama TUTUT AMINATINdengan Persil No 94 Blok 30 dengan No SPPT 35.07.110.005.30 .0012Letak tanahnya di Desa Dadapan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,dengan batas batas sebelah: Utara : Jalan Kabupaten; Timur : Tanah milik P.Deri; Selatan : Tanah milik P Piatun; Barat : Tanah milik P Deri;C.

Menyatakan menurut Hukum bahwa2. 2.a Sebidang tanah seluas + 540 M2 Persil 94 Blok 30 yangtanahnya terletak di Desa Dadapan Kecamatan Wajak KabupatenMalang;2.6 Sebidang tanah dan bangunan seluas +127 M2 persil 52 b. C1506. Klas D IV yang tanahnya terletak di Jalan Pudak KelurahanCempokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;Halaman 32 dari 54 halaman, Putusan Nomor: 6582/Pat.G/20162.c.

Disamping itu Penggugat juga menghadirkan 2 orang saksi, yangpertama bernama ASPRO bin PONIMIN yang menerangkan bahwa saksitersebut tahu tanah seluas 540 M2 yang terletak di Desa Dadapan, KecamatanWajak, Kabupaten Malang karena pernah diminta tolong menguruskan suratketerangan tanah tersebut di Kantor Kepala Desa dan yang kedua bernamaHalaman 45 dari 54 halaman, Putusan Nomor: 6582/Pat.G/2016Saksi 5 yang menerangkan bahwa saksi tersebut tahu tanah seluas 540 M2yang terletak di Desa Dadapan, Kecamatan

Wajak, Kabupaten Malang dibelidari mbak LIS;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa huruf A berupa sebidangTanah seluas + 540 M2 terletak di Desa Dadapan, Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang, Tergugat telah mengajukan alat bukti surat P4 berupa AktaJual beli atas sebidang tanah seluas 540 M2 yang terletak di Desa Dadapan,Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang Persil nomor 93 Blok A.36/S Kohirnomor 2177.7 dengan batasbatas: Utara jalan Raya, Barat hak milik Sulis,Selatan hak milik H.

Disamping itu Tergugatjuga menghadirkan 2 orang saksi, yang pertama bernama Saksi 1 yangmenerangkan bahwa saksi tersebut tahu tanah seluas 540 M2 yang terletak diDesa Dadapan, Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang adalah TanahPenggugat dan Tergugat yang dibeli dari Bapak Sugiono (Suami Sulis) danyang kedua bernama Saksi 2 yang menerangkan bahwa saksi tersebut tahutanah seluas 540 M2 yang terletak di Desa Dadapan, Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang adalah milik Penggugat dan Tergugat dan yang membeliadalah

PUTUSANNomor : 101/Pid.B/2017/PN Byw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SYAIFUDIN BIN MAHALI;Tempat lahir : Banyuwangi;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/03 Juni 1998;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Dadapan Rt.02 Rw.03 Kelurahan / DesaPakistaji Kec.Kabat, Kab.Banyuwangi

Dadapan Rt 2/lll Ds. Pakistaji Kec. Kabat Kab.Banyuwangi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 101/Pid.B/2017/PN Bywmembutuhkan HP untuk komunikasi akhirnya saksi janjian dengan ToniInot dan melakukan negosiasi harga yang akhirnya deal hargaRp.800.000; Bahwa saksi tidak menanyakan milik siapa HP Oppo tersebut dan setahusaksi Ho merk Oppo tersebut sesuai dengan postingan di Facebook Bahwa saksi membeli HP tersebut pada hari Kamis tanggal 24 Nopember2016 sekitar jam 21.00 dipinggir jalan Ds.

Dadapan Rt 2/lll Ds. Pakistaji Kec.Kabat Kab. Banyuwangi. Bahwa benar terdakwa menerangkan satu buahlaptop merk toshiba terdakwa buang ke sungai songgon dikarenakanjatuh dan rusak sehingga tidak laku dijual sedangkan satu buah HP merkOppo warna hitam dengan nomor imei 865966023005073865966023005065 terdakwa jual kepada Bagus Eko Prasetyo;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 3.

Dadapan Rt 2/Ill Ds. Pakistaji Kec.Kabat Kab. Banyuwangi. Bahwa benar terdakwa menerangkan satu buahlaptop merk toshiba terdakwa buang ke sungai songgon dikarenakanjatuh dan rusak sehingga tidak laku dijual sedangkan satu buah HP merkOppo warna hitam dengan nomor imei 865966023005073865966023005065 terdakwa jual kepada Bagus Eko Prasetyo;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.

Dadapan Rt 2/Ill Ds. Pakistaji Kec.Kabat Kab. Banyuwangi.

Dadapan Rt. OV/Rw.II Desa PakistajiKecamatan Kabat Kabupaten. BanyuwangiAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditahan dengan jenis tahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkanperintah/penetapan:1. Penyidik sejak tanggal 14 April 2013 sampai dengan tanggal 03 Mei 2013;2. Diperpanjang Penuntut Umum sejak tanggal 04 Mei 2013 sampai dengantanggal 21 Mei 2013;3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 03 Juni2013;4.

Dadapan Rt 04 Rw.02 Ds. Pakistaji Kec. Kabat Kab.

Dadapan Rt 04 Rw.02 Ds. Pakistaji Kec. Kabat Kab.Banyuwangi.Bahwa saksi tahu barang yang diambil oleh terdakwa adalah (satu) buah dompetmerk BONITA wama kuning kombinasi hitam dan untuk kemgian materiil tidak adakarena pelaku tidak sempat membawa hasil curianya tersebut dikarenakan ketahuanterlebih dahulu dan barang yang sempat diambil (curi) atau dikuasai di buang disekitar tempat kejadian perkara.Atas keterngan saksi tersebut terdakwa membenarkannya3.

Dadapan Rt04 Rw.02 Ds. Pakistaji Kec. Kabat Kab.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 sekira jam 02.30 Wib terdakwa Hasimbin Apit berniat untuk melakukan pencurian dirumah saksi korban MISNANTO diDusun Dadapan RT 04 Rw 02 Desa Pakistaji Kecamatan Kabat KabupatenBanyuwangi;2. Bahwa terdakwa HASIM AL P. PIT, untuk menuju rumah Misnanto menggunakansepeda gayung setelah + 20 m, terdakwa memarkir sepeda gayungnya kemudianterdakwa dengan berjalan kaki menuju rumah saksi korban MISNANTO;3.

PENETAPANNomor : 1120 / Pdt.P / 2020 / PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnnn Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, atas nama :PUJI WARIYAH, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Batu, 22 November1966, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di Dadapan RT/RW 005/005, Kelurahan Pandanrejo, KecamatanBumiaji,

Saksi AGUS SUPRIANTO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah istri saksi, namundemikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dadapan RT/RW 005/005, Kelurahan Pandanrejo, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu;Bahwa Pemohon lahir di Batu pada tanggal 22 Nopember 1966;Bahwa nama orang Tua Pemohon adalah RAKIM dan WARSI;Bahwa nama ayah Pemohon di Jjazah dan Kutian Akta Nikah Pemohon adalahJAKIM namun nama Ayah Pemohon yang ternyata dalam

WARSI diubah/digantimenjadi telah lahir PUJI WARIYAH anak kedelapan perempuan dari AyahJAKIM dan Ibu WARSI; Bahwa nama JAKIM dan RAKIM adalah orang yang sama;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atau dirugikan atas perubahan nama Pemohon tersebut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah saudara saksi,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah; Penetapan Nomor :1120/Pdt.P/2020/PN.Mlghalaman 4 dari 12 halaman Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dadapan

Bahwa selanjutnya berkaitan dengandomisili hukum Pemohon, di persidangan sesuai keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon yaitu saksi SUPENO dan saksi AGUS SUPRIANTO dimana materiketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian menerangkan jikalau Pemohonberdomisili di Dadapan RT/RW 005/005, Kelurahan Pandanrejo, Kecamatan Bumiaji, Kota Batu;rs Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, dan bukti P2maupun keterangan saksi SUPENO dan saksi AGUS SUPRIANTO sebagaimana telahdiuraikan,

maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi Dadapan RT/RW 005/005, Kelurahan Pandanrejo, Kecamatan Bumiaji, Kota Batudimana domisili Pemohon tersebut masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMalang, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo UndangUndang Nomor 24 tahun2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan maka Pengadilan Negeri Malang

PUTUSANNomor 2040/Pdt.G/2013/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXX umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Dadapan RT.02RW. 02 Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ;melawanXXXXXXXXX umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

XXXXXXXXX umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Dusun Dadapan Rt 02 Rw 02 Desa Dadapan Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk;e bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah paman Penggugat;Hal. 4 dari 15 hal. Putusan Nomor 2040/Padt.

dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat buktitersebut merupakan bukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ( volledig en bindende bewijskracht), karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadipenduduk Dusun Dadapan

RT.02 RW. 02 Desa Dadapan KecamatanNgronggot Kabupaten Nganjuk, tempat tinggal mana merupakan yurisdiksiPengadilan Agama Nganjuk, maka Pengadilan Agama Nganjuk berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran sendirilangsung dan keterangannya saling bersesuaian satu dengan lainnya, keduasaksi adalah keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, saksisaksi manatidak termasuk

PUTUSANNomor 24/PID.B/2015/PN NJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : TONY SANJAYATempat lahir : NganjukUmur / Tanggal lahir : 39 tahun/ 5 Mei 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tamansari, Desa Dadapan RT/RW 03/02, Kec.Negronggot, Kab.

TOKEK (belumtertangkap) pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2014 sekira antara jam 15.30 WIB atausetidaktidaknya pada bulan Nopember tahun 2014, bertempat di dalam rumah terdakwa yangberalamat di RT 03 RW 02, Dusun Tamansari, Desa Dadapan, Kec.

tersebut, serta tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya didengar dibawah sumpah, yaitu :1 KHOLIK WICAKSONO.bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Resort Nganjuk.bahwa pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2014, sekitar pukul 15.30 WIB, saksibersamasama dengan temanteman saksi dari Kepolisian Resort Nganjuk melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwa di Dusun Tamansari, Desa Dadapan

SUNARYO.bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Resort Nganjuk.bahwa pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2014, sekitar pukul 15.30 WIB, saksibersamasama dengan temanteman saksi dari Kepolisian Resort Nganjuk melakukanpenangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwa di Dusun Tamansari, Desa Dadapan,Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk.bahwa terdakwa ditangkap karena diduga sebagai penjual atau pengecer judi kupon putih,sedangkan pengepulnya bernama TOKEK.bahwa pada saat ditangkap ditemukan barang

keuntungan 20 % (dua puluh persen) dariomzet yang di dapat.e bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa memiliki izin dari pejabat yangberwenang.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2014, sekitar pukul 15.30 WIB, terdakwaditangkap di rumahnya di Dusun Tamansari, Desa Dadapan

Memperhatikan pula uraian pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya berkesimpulansebagai berikut:e Terdakwa mengakui kesalahannnya ;e Terdakwa mohon hukuman yang seringanringannnya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut:Bahwa ia Terdakwa IMAM SAFPI Bin MARSAM pada hari Sabtu, tanggal 21 September2013 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalambulan September 2013 bertempet di Dusun Ringinsari Rt.l Rw.l desa Dadapan

Saksi SUWARNO Bin SAERAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan perkara perjudianjenis togel yang melibatkan terdakwa ; Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota polsek pada hari Sabtu tanggal 21 September 2013sekira jam 12.30 wib di rumahnya di Dusun Ringinsari Desa Dadapan Ngronggot Kab.

untunguntungan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Zi Saksi SLAMET SARWONO. pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan perkara perjudianjenis togel yang melibatkan terdakwa; Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi dan anggota polsek pada hari Sabtu tanggal 21September 2013 sekira jam 12.30 wib di rumahnya di Dusun Ringinsari Desa Dadapan

dalam melakukan perjudian tersebut ternyata tidak mendapat ijin daripejabat yang berwenang ; Bahwa benar perjudian yang dilakukan terdakwa tersebut hanya bersifat untunguntungan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnnya Terdakwa memberikan keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 21 September 2013 sekitar jam12.30 Wib bertempat di rumah terdakwa di Dusun Ringinsari, Desa Dadapan

dan dihubungkan dengan pengertianbarang siapa. maka Majelis Hakim berpendapat unsur tersebut telah terpenuhi secara sah menuruthukum kalayak umum untuk bermain judi Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperolehdari ketcrangan saksisaksi. ketcrangan tcrdakwa dan barang bukti, tcrbukti bahwa terdakwa tanpaijin dari pejabat yang berwenang telah melakukan permainan judi jenis togcl (toto gelap) yangdicdarkan ke khalayak umum dan tetangga sekitar tcrdakwa di Desa Dadapan

PUTUSAN Nomor: 859/Pid.B/2011/PN.Bwi;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama yang bersidang dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :MUHIBUDDIN Bin MURSIDI : Tempat lahir Banyuwangi, Umur 25 Tahun, Jenis KelaminLakilaki , Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal di Dusun Dadapan Rt.02, RW.II,Desa Pakistaji, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi, Agama Islam

Wib. bertempat di rumahterdakwa masuk Dusun Dadapan, Desa Pakistaji, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ,saksi telah menjual (satu ) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna merah hitam No.POL. P4012YK No. Rangka MH8BE4DFA8J529572 dan No.

Wib. bertempat di rumahterdakwa masuk Dusun Dadapan, Desa Pakistaji, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi ,terdakwa telah membeli 1 (satu ) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna merah hitamNo. POL. P4012YK No. Rangka MH8BE4DFA8J529572 dan No.

Wib. bertempat di rumah terdakwamasuk Dusun Dadapan, Desa Pakistaji, Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi , terdakwatelah membeli 1 (satu ) unit sepeda motor merk Suzuki Smash warna merah hitam No. POL.P4012YK No. Rangka MH8BE4DFA8J529572 dan No.

Dadapan, RT 07/ RW 08, Ds. Dadapan, Kec. Wajak, Kab.

PUTUSANNomor 0280/Pdt.G/2016/PA.Ngj Salo aN cmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru HonorerMTs, tempat tinggal di Dusun Dadapan RT.02 RW.03 Desa DadapanKecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunDadapan RT.02 RW.03 Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 0280/Pat.G/2016/PA.Ngj.di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2007 ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri dan selama itu Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunDadapan RT.02 RW.03 Desa Dadapan

bersabar dan rukunkembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkannya serta mencukupkan alatalat buktinya;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan keluarganya, dalam hal inibibi Penggugat yang bernama SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Dadapan

RT.02 RW.03 Desa Dadapan Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk, yang memberikan keterangan dalam persidangan sebagaiberikut :bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2007 ;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 0280/Pat.G/2016/PA.Ngj. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak kurang lebih Oktober 2015 sudah tidak harmonis

., tempat/tanggal lahir Lumajang/04071952, jenis kelaminLakilaki, bertempat tinggal Dusun Karangsejati RT.020RW.009 Desa Dadapan, Kecamatan Gucialit, KabupatenLumajang, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini; Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dari pihak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal14 Maret

Bukti P4: berupa foto copy KARTU TANDA PENDUDUK, NIK.:3508134607930001, tanggal 02052012, atas nama YULIASTUTIK dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang;Bukti P5: berupa foto copy KETARANGAN LAHIR Nomor:474/27/427.918.05/2012., tanggal 06071993, atas nama YULIASTUTIK dari Puskesmas Gucialit;Bukti P6: berupa foto copy SURAT KELAHIRAN Nomor:474/27/427.918.05/2012., tanggal 17 MEI 2012, atas nama YULIASTUTIK dari Desa Dadapan; .

Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sudah tidak mengajukan halhal lagi dan akhirnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat P1 s/d P8 sertaketerangan saksi BAMBANG UTOMO dan saksi NANANG WIBAWO yangdiajukan dimuka persidangan diketahui bahwa Pemohon saat ini berdomisili diDusun Karangsejati RT.020 RW.009 Desa Dadapan

Atas dasar ketentuan Pengadilan tersebut ayat (2) pasal ini makainstansi pencatat kelahiran yang ada dalam daerah hukum Pengadilanyang bersangkutan mengeluarkan akta kelahiran bagi anak yangbersangkutan; Menimbang, bahwa pada dasarnya identitas setiap anak harusdiberikan sejak kelahirannya dan identitas tersebut secara hukumharus dituangkan dalam suatu akta kelahiran;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P5 berupa SURATKELAHIRAN dari Desa Dadapan bahwa benar telah lahir anak ketiga daripasangan suami

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengancalon suami Pemohon bernama : XXXXXXX, umur 24 tahun,agama Islam, Pekerjaan Bengkel, Status jejaka, tempat tinggal diDusun Sumberjo RT. 03 RW.01 Desa Dadapan, KecamatanNgronggot Kabupaten Nganjuk ;4. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut sudah sedemikian eratnya dan sulit untuk dipisahkan danhubungan tersebut sudah berlangsung selama 9 tahun ;5.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Dadapan, kecamatanNgronggot Kabupeten Nganjuk Nomor : 470/75/411.512.110/2014tanggal 13 Juni 2014 yang menerangkan bahwa Pemohon benarbenar belum pernah menikah, bermeterai cukup, setelahdicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian diberi parafdan tanda P.6 ;7.

Fotokopi Surat Pernyataan ingin menikah atas nama Hari Cahyonodari Kepala Desa Dadapan Kecamatan Ngronggot KabupetenNganjuk nomor : 479/26/411.512.110/2014 tanggal 14 Juli 2014,bermeterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuai denganaslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.8 ;9.

XXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Sumberjo, Desa Dadapan, Kecamatan NgronggotKabupaten Nganjuk, menerangkan dibawah sumpah menurut tata caraagamanya yang pada pokoknya berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan, yaitumengajukan permohonan wali adhol karena ayah Pemohon tidakbersedia menjadi wali atas pernikahannya ;Bahwa saksi tahu keluarga calon suami Pemohon pernah

XXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Sumberjo Desa Dadapan, Kecamatan Ngronggot,Kabupaten Nganjuk, memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut tata cara agamanya yang pada pokoknya berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah bibiPemohon ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke persidangan, kerena inginmengajukan permohonan wali adhol karena ayah Pemohon selakuHal. 6 dari 12 hal.

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dadapan selama 1bulan, kemudian pindah kerumah kediaman bersama di UluBelu selama 10 tahun, kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Gisting sampai dengan tanggal 28 Juli 2010;4.

SAKSI J, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Tanggamus, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksiadalah kakak kandung Penggugat dan Tergugat orang lain ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 1984; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Dadapan, kemudian pindah ke Ulu Belukemudian

Tergugatawalnya rukun namun sejak tahun 2005 sering terjadipercekcokan danpertengkaran; Bahwa saksi melihat dan mendengar penyebab perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatkurang memenuhi ekonomi rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja sebagai buruhdan hasilnya untuk makan sehari saja tidakcukup; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sekitar lebih kurang 4 (empat) bulanhingga sekarang, Penggugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dadapan

Kabupaten Lampung Selatan , kondisirumah tangganya dengan Tergugat sejak tahun 2005 telah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengakaran, dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kebutuhan ekonomi rumah tangga yang puncakperselisihan tersebut terjadi pada tanggal 28 Juli 2010dengan sebab Penggugat meminta uang belanja srumah tanggakepada Penggugat, sehingga aantara Penggugat dan Tergugatlangsung pisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Dadapan

orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai namun sejak tahun 2005 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga dan Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, dimanaTergugat bekerja hanya sebagai buruh yang hasilnya untukmakan sehari saja tidak cukup dan puncaknya terjadi padatahun 2006 dengan sebab yang sama mereka langsung pisahtempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi Dadapan