Sucofindo, yang berisi:Untuk sanggahan terkait perubahan nilai passing grade panitiamenyatakan dapat diterima dan dilakukan evaluasi ulang, seharusnyadengan pengakuan tersebut Panitia telah melanggar Keppres 80 Pasal19 ayat (5)bahwa panitia tidak diperkenankan mengubah manambah danmengurangi kriteria penilaian dengan alasan apapun;Panitia salah menafsirkan Keppres 80 bagian Lampiran Bab II huruf Aangka 5 butir a mengenai acuan evaluasi ulang.

Gita Persada MS 10.33 16.25 50.00 76.5 Ill Padahal Suhenda mengetahui bahwa dalam KAK, Pasal 16Tatacara Evaluasi Dokumen Penawaran, angka 2 KriteriaEvaluasi, angka 2.2 Evaluasi Teknis, angka 2.2.4 menegaskan Dengan nilai ambang batas kelulusan (passing grade) minimal80.

Sucofindo, yang berisi antara lain:Masalah passing grade bahwa dalam RKS dinyatakan nilai passinggrade untuk evaluasi teknis adalah 80 tetapi dalam kenyataannyamenggunakan angka kelulusan 69, 41, sehingga karena penurunanpassing grade tersebut maka peserta lulus menjadi 3 perusahaan. Olehkarena itu tender tidak perlu diulang padahal apabila menggunakan nila80 maka yang lulus hanya dua peserta oleh karenannya tender harusdiulang.PT.

Sucofindo, yang berisi:Untuk sanggahan terkait perubahan nilai passing grade panitiamenyatakan dapat diterima dan dilakukan evaluasi ulang, seharusnyadengan pengakuan tersebut Panitia telah melanggar Keppres 80 Pasal19 ayat (5)bahwa panitia tidak diperkenankan mengubah manambah danmengurangi kriteria penilaian dengan alasan apapun.Panitia salah menafsirkan Keppres 80 bagian Lampiran Bab II huruf Aangka 5 butir a mengenai acuan evaluasi ulang.

Evaluasi teknik.Menggunakan metode kuantitas, yaitu memberikan nilai /angka tehadap unsurunsur teknik dan harga yang dinilai.Menggunakan nilai ambang batas (passing grade) ;Bahwa dari fakta tersebut di atas, barang bukti berupasampul tidak ditemukan dalam persidangan, dan olehTerdakwa dalam keterangannya bahwa proses tenderdengan penyampaian dokumen penawaran dengan sistimsatu sampul di mana Panitia telah memenuhi mekanismeyang diisyaratkan karena amplop luar ditujukan kepadaPanitia Pengadaan, dan

Putusan Nomor 527 K/TUN/2015Bahwa menurut Peraturan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor9 Tahun 2012 Tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan CalonPegawai Negeri Sipil, penentuan kelulusan bagi para Tenaga HonorerKategori Il yang mengikuti TKD ditetapkan berdasarkan nilai ambangbatas (passing grade) kelulusan yang ditetapkan oleh Menteri PANdan RB atas pertimbangan Mendikbud dengan memperhatikanpendapat dari konsorsium Perguruan Tinggi Negeri:Bahwa kemudian setelan serangkaian tahapan pemeriksaan hasilseleksi

Global Sukses) ;Dari hasil evaluasi teknis dari 5 (lima) perusahaan yang dinyatakanmemenuhi syarat administrasi, 3 (tiga) perusahaan dinyatakan gugur karenatidak mencapai nilai anbang batas (passing grade), yaitu:1. CV. Mitra Niaga Cipta2. CV. Geris Sarana Medilab3. CV. Dimas Inti MedilabSedangkan 2 (dua) perusahaan dinyatakan memenuhi syarat teknis dengannilai lebih dari 90,00% (sembilan puluh persen) dan dilanjutkan ke evaluasiharga, yaitu :1. CV. Global Sukses ;2. PT.

Global Sukses) ;Dari hasil evaluasi teknis dari 5 (lima) perusahaan yang dinyatakanmemenuhi syarat administrasi, 3 (tiga) perusahaan dinyatakan gugur karenatidak mencapai nilai ambang batas (passing grade), yaitu:1. CV. Mitra Niaga Cipta2. CV. Geris Sarana Medilab3. CV. Dimas Inti MedilabSedangkan 2 (dua) perusahaan dinyatakan memenuhi syarat teknis dengannilai lebih dari 90,00% (sembilan puluh persen) dan dilanjutkan ke evaluasiharga, yaitu :1. CV. Global Sukses ;2. PT.

Dan Fakta terungkap di persidangan berdasarkan keteranganSuaman dari BPKP Perwakilan Bengkulu dalam penilaian lulus sebagai pemenang nilai93, passing grade 90 dan setelah diteliti ulang nilai yang ada pada CV. Taburan Intan75,6 sehingga seharusnya tidak lulus passing grade.

GREEN STARDaftar No.IDM000513150, Merek Dagang RED ~ STAR DaftarNo.IDM000513223 dan Merek Dagang BLUE STAR Daftar No.IDM000540526atas nama Tergugat yang memiliki persamaan pada pokoknya dengan MerekDagang STAR & LOGO BINTANG milik Penggugat adalah nyatanyatabertujuan tidak jujur (dishonesty purpose) serta menunjukkan adanya itikadtidak baik (bad faith) dari Tergugat, untuk membonceng, meniru dan menjiplakMerek Dagang STAR & LOGO BINTANG milik Penggugat, guna meraihkeuntungan dengan jalan pintas (passing

Helena Tanumuharja selaku anggota timkesehatan sehingga Terdakwa dinyatakan lulus dengan ada kekuranganyaitu rabun mata dan kelebiham berat badan, dan upaya Saksi3 kepada timJas yang kenyataannya Terdakwa tidak mampu lari 6 (enam) keliling ataudibawah passing grade atau standar tetapi kenyataannya di PandaTerdakwa dinyatakan lulus.

Yang kedua evaluasiteknis, kalau evaluasi teknis ada passing gradenya, jika setelah evaluasi teknislolos, maka evaluasi tersebut akan dikombinasikan dengan harga yangdinamakan system married point, itulah system teknis yang ada.Bahwa yang mengajukan proposal ada enam, kalau boleh saya sebutkan yangpertama adalah Go Marine, Althamis, PBJV, HafarTimas, Konsorsium RekindTarget Indonesia, Konsorsium Sapura KencanaTLO Encona.Bahwa mereka memberikan proposal berdasarkan RFQ (request forquotation), jadi

Dan Fakta terungkap di persidangan berdasarkan keterangan Suaman dari BPKPPerwakilan Bengkulu dalam penilaian lulus sebagai pemenang nilai 93, passing grade90 dan setelah diteliti ulang nilai yang ada pada CV. Taburan Intan 75,6 sehinggaseharusnya tidak lulus passing grade.

Bali Pacific Pragama :1) Penilaian keuangan nilai 102) Penilaian teknis nilai 77,5, terdiri dari :co pa 053e Kemampuan Dasar Rp. 65.237.059.000,00 ( memenuhisyarat KD 2 x NPt = minimal sama dengan nilai HPS = Rp.49.210.000.000,00 )e Pengalaman perusahaan nilai 47,5e Personil nilai 10e Peralatan nilai 203) Jumlah penilaian keuangan dan teknis = 87,54) Kesimpulan LULUS karena jumlah bobot nilai melebihi batas ambanglulus/ passing grade yang ditentukan yaitu 75PT. Kuncup PT.

KADI International (JO) : 1) Penilaian keuangan : nilai 102) Penilaian teknis : nilai 0Keterangan :e Penilaian teknis O karena Kemampuan Dasar Rp.7.996.170.000,00, sehingga bila KD x 2 NPt tidakmencapai nilai HPS = Rp.49.210.000.000,00 )e KD hanya mencapai nilai Rp. 7.996.170.000,00 (2 xRp. 3.998.085.000,00).3) Jumlah penilaian keuangan dan teknis = 10(10+0 )4) Kesimpulan TIDAK LULUS karena KD tidak mencapai minimal nilai HPSsehingga jumlah nilai dibawa ambang batas lulus/ passing grade yaitu 75.

Bali Pacific Pragama :1) Penilaian keuangan : nilai 102) Penilaian teknis : nilai 77,5, terdiri dari :e Kemampuan Dasar Rp. 65.237.059.000,00 ( memenuhisyarat KD 2 x NPt = minimal sama dengan nilai HPS = Rp.49.210.000.000,00 ) Pengalaman perusahaan nilai 47,5e Personil nilai 10e Peralatan nilai 203) Jumlah penilaian keuangan dan teknis = 87,54) Kesimpulan LULUS karena jumlah bobot nilai melebihi batas ambanglulus/ passing grade yang ditentukan yaitu 75PT. Kuncup PT.

KADI International (JO) :1) Penilaian keuangan : nilai 102) Penilaian teknis : nilai 0Keterangan :e Penilaian teknis O karena Kemampuan Dasar Rp.7.996.170.000,00, sehingga bila KD x 2 NPt tidakmencapai nilai HPS = Rp. 49.210.000.000,00 )e KD hanya mencapai nilai Rp. 7.996.170.000,00 (2 x Rp.3.998.085.000,00 ).3) Jumlah penilaian keuangan dan teknis = 10(10+0 )4) Kesimpulan TIDAK LULUS karena KD tidak mencapai minimal nilai HPSsehingga julah nilai dibawa ambang batas lulus/ passing grade yaitu 75.

grade75, sedangkan PT.Bali Pasifik Pragama dinyatakan lulus karena jumlah bobotnilai 87,5 melebihi batas ambang lulus/passing grade yang ditentukan 75Bahwa benar antara PPKom dengan ULP tidak ada perbedaan pendapat,tetapi saksi Ir.

SUMBAYAK bertugas mengurus kepentingankegiatan pelelangan ; IrJON RISMAN DAMANIK bertugas selaku penanggungjawab proyek ; RACHMAD PURBA bertugas selaku penanggungjawab keuangan; KASDIAMANSYAH SITOPU S.KOM bertugas selaku pengawas tukang;Bahwa selanjutnya saksi SURYANSYAH pada tanggal 3 Juli 2012melaksanakan Pengumuman Lelang Kegiatan rehab Gedung dan MessKesmavet Tahun Anggaran 2012 hingga selesai tanggal 20 Juli 2012 , dengancara lelang umum pasca kualifikasi melalui LPSE dengan sistim gugur ,tehknis Passing

SUMBAYAK bertugas mengurus kepentingankegiatan pelelangan ;Ir JON RISMAN DAMANIK bertugas selaku penanggungjawab proyek ;RACHMAD PURBA bertugas selaku penanggungjawab keuangan;KASDIAMANSYAH SITOPU S.KOM bertugas selaku pengawas tukang;Bahwa selanjutnya saksi SURYANSYAH pada tanggal 3 Juli 2012melaksanakan Pengumuman Lelang Kegiatan rehab Gedung dan MessKesmavet Tahun Anggaran 2012 hingga selesai tanggal 20 Juli 2012 ,dengan cara lelang umum pasca kualifikasi melalui LPSE dengan sistim gugur, tehknis Passing

pendidikan ; 4) Pelaksanaan ujian tertulis di Jingkungan instansi pusat dan provinsidilaksanakan oleh Pejabat Pembina Kepegawaian masingmasing, sedangkanuntuk kabupaten/kota dikoordinasikan oleh Gubernur selaku wakil pemerintahdi wilayah provinsinya ; 5) Penentuan kelulusan bagi tenaga honorer yang mengikuti seleksi ujian tertuliskompetensi dasar sebagaimana dimaksud pada ayat (2) ditetapkan berdasarkanHalaman 17 dari 67 halaman, Putusan Perkara Nomor 01/G/2017/PTUNPLGnilai ambang batas kelulusan (passing

.: SKEP/244/XII/2006 tanggal 29 Desember 2006diatur bahwa siswa/peserta didik diberhentikan dari pendidikan apabilamemenuhi alasan aspek akademik, aspek mental kepribadian dan aspekkesehatan dan kesamaptaan jasmani, padahal secara akademik,Penggugat tidak pernah mendapatkan penilaian di bawah passing grade,dan secara mental kepribadian, Penggugat tidak pernah dihukum karenamelakukan pelanggaran disiplin dan/atau tindak pidana kemudian dariaspek kesehatan dan kesamaptaan jasmani tidak pernah dinyatakanmenderita

Global Sukses);Dari hasil evaluasi teknis dari 5 (lima) perusahaan yang dinyatakanmemenuhi syarat administrasi, 3 (tiga) perusahaan dinyatakan gugurkarena tidak mencapai nilai ambang batas (passing grade), yaitu:1. CV. Mitra Niaga Cipta2. CV. Geris Sarana Medilab3. CV. Dimas Inti MedilabSedangkan 2 (dua) perusahaan dinyatakan memenuhi syarat teknisdengan nilai lebih dari 90,00% dan dilanjutkan ke evaluasi harga, yaitu:1. CV. Global Sukses2. PT.

Hal ini berkesesuaian dengan pendapat AhliRaja Oloan Saut Guming, yang menyatakan bahwa dari 10.000(sepuluh ribu) kapal Indonesia, 70% (tujuh puluh persen) memilikigear, dari 70% tersebut sebanyak 70% lagi memiliki usia di atas 25tahun bahkan ada yang di atas 40 tahun, sehingga gear tersebutharusnya passing out dari segi konstruksi;Kapalkapal yang memiliki ship gear (crane kapal) banyak yangrusak, sehingga selain karena perintah undangundang, kebutuhanpengguna jasa layanan pelabuhan menuntut pengelola

administrasi dan teknis, diperoleh 3Halaman 53 dari 169 hal Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN.Srgperusahaan yang memenuhi syarat untuk dievaluasi harga dan setelahdievaluasi dapat diusulkan calon pemenang sebagai berikut :1) PT Toska Citra Pratamasebesar Rp7.453.443.000, calonpemenang ;2) PT Elektrindo Pakarnusa sebesar Rp 8.859.159.000, calonpemenang Il ;3) PT Elektrindo Nusantara sebesar Rp11.190.536.000, calonpemenang Ill ;g) Bahwa metode yang digunakan dalam evaluasi teknis menggunakanmetode passing

PT Elektrindo Nusantara dengan nominal Rp. 11.190.536.000, calonpemenang Il.Bahwa metode yang digunakan dalam evaluasi teknis menggunakanmetode passing grade, yaitu masingmasing indikator telah diberikanscore selanjutnya total score dijumlahkan dengan ketentuan total scoredibawah nilai 70 dinyatakan gugur.Bahwa metode yang digunakan dalam evaluasi harga adalah dilakukanperhitungan penawaran dengan jumlah owner estimate selanjutnyadiberikan score.Bahwa total score evaluasi teknis dan evaluasi harga

Bahwa, dua belas peserta seleksi Calon Hakim Agung yang dinyatakan lolostersebut memenuhi passing grade, yang mana bentuk penilainya bukan berupaangka score, melainkan berupa rekomendasi layak atau tidak layak.

Maruarar Siahaan, S.H., M.H., yang menyatakan bahwaketidaklulusan Penggugat diukur dari suatu passing grade yang menjadi kewenanganpanitia seleksi yang tidak boleh lagi dipersoalkan, yang dihubungkan pula dengan faktabahwa Penggugat baru mengajukan gugatan setelah dinyatakan tidak lulus dalamseleksi calon Hakim Agung Tahap Kualitas sementara sebelumnya pada saatPenggugat dinyatakan lulus pada tahap seleksi administrasi, padahal pada saat itu,Tergugat telah pula meluluskan calon Hakim Agung yang berasal

sebagaimasa sanggah, tetapi selama masa sanggah tidak ada penawar yangmelakukkan sanggahan, oleh karenanya pada tanggal 20 Oktober diterbitkansurat penunjukan penyedia barang dan jasa / Gunning, kemudian padatanggal 21 Oktober 2009 Kontrak ditandantangani dengan masa kerja 30 hari.Bahwa yang menjadi Syarat pascakualifikasi antara lain adalah syaratAdministrasi, penilaian keuangan, penilaian teknis (kKemampuan dasar,pengalaman perusahaan, status penyedia jawa, personil, peralatan,manajemen mutu), dan passing

sebagaimasa sanggah, tetapi selama masa sanggah tidak ada penawar yangmelakukkan sanggahan, oleh karenanya pada tanggal 20 Oktober diterbitkansurat penunjukan penyedia barang dan jasa / Gunning, kemudian padatanggal 21 Oktober 2009 Kontrak ditandantangani dengan masa kerja 30 hari.Bahwa yang menjadi Syarat pascakualifikasi antara lain adalah syaratAdministrasi, penilaian keuangan, penilaian teknis (kemampuan dasar,pengalaman perusahaan, status penyedia jawa, personil, peralatan,manajemen mutu), dan passing

Tergugat kepada Penggugattidak sesuai denganspesifikasi yangtertuang dalam perjanjianperjanjian yang telahditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat , oleh karena ituPenggugat belum menandatangani Certificate of Acceptance yangmerupakan bukti bahwa mesinmesin tersebuttelah diterima dalamkeadaan baik dan layak pakai oleh Penggugat, sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 5.1.5 dan 6.6 baik pada Perjanjian CSC MDSmaupun Perjanjian CSC MTP yang menyatakan bahwa :5.1.5 Certification :After successful passing