148/Pdt/2012/PT.Dps

No.148/Pdt/2012/PT.Dps.

PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 48/Pdt.G/2009/PT.Dps. tanggal9 Juli 2009 jo.

PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No.48/Pdt/2008/PT.Dps Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 48/Pdt.G/2009/PT.Dps. tanggal 9 Juli 2009 jo.

Jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 132/PDT/2011/PT.Dps. Tanggal : 27 Desember 2011 jo. Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia (MA. RI) No. 1653 K / Pdt/2012. Tertanggal 19 Februari 2014, antara:YOS WIJAYA KAJENG AMERTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, padatanggal 8 Maret 1954, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Katolik, WarganegaraIndonesia, Beralamat di Jalan Madura nomor 7, Dauh Puri, Denpasar Barat,Denpasar, Bali.

AP,tanggal 24 Agustus 2011. diatas, dimohonkan upaya hukum bandingdengan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 132/PDT/2011/PT.Dps. Tanggal : 27 Desember 2011MENGADILI:e Menerima permohonan banding Pembanding Yos Wijaya KajengAmerta semula sebagai Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpens!

., yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI:e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untukseluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:e Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah);5 Bahwa terhadap putusan Nomor : 132/PDT/2011/PT.Dps.

Tertanggal 19 Februari 2014MENGADILI:e Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: FEISOL M.HASHIM tersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 132/PDT/2011/PT.Dps. tangggal 27 Desember 2011 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Amlapura Nomor: 12/PDT.G/2011/PN.AP. tanggal 24Agustus 2011;MENGADILI SENDIRI :DAKAM EKSEPSI :Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;DALAM KONPVENSI :Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSI :DALAM PROVISI :Menolak

Jo PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 132/PDT/2011/PT.Dps. Tanggal :27 Desember 2011 jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MA. RI) No. 1653 K / Pdt/ 2012.

23/Pdt/2013/PT.Dps

PUT ANomor 23 / Pdt / 2013 / PT.Dps.

No.149/PDT/2003/PT.DPS. jo.

MadeSujana jual kepada Dewa Made Wijana dan telahdisertifikatkan dengan SHM Nomor : = 2635 ;13 Dengan Akta jual beli Nomor : 118 tahun 2011 I MadeSujana jual kepada I Wayan Mita, jual lagi kepada Ni WayanAni Astini, jual lagi kepada I Wayan Sukra, jual lagi kepadaMade Dodi Aryasa, jual lagi kepada Komang Ernawati dantelah disertifikatkan dengan SHM Nomor : 2632 ; Menimbang, bahwa Perkara Nomor 67 / PDT.G / 2002 /PN.Gir.dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasar dengan PerkaraNomor 149 / PDT / 2003 / PT.Dps

. dan oleh Mahkamah Agung RI.Dalam tingkat Kasasi Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor149 / PDT / 2003 / PT.Dps. tanggal 17 Desember 2003 dibatalkandengan Putusannya Nomor : 1396 K / PDT / 2004.

SHM No.2252tanggal 24 Mei 2002, sehingga praktis SertifikatSertifikat tersebutjuga tidak mempunyai kekuatan hukum sehingga pemilik Sertifikattersebut adalah pembeli yang kurang hatihati oleh karenanya tidakmendapat perlindungan hukum ; Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbanganpertimbangantersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa berdasarkanbuktibukti Tlw.I Ahli waris dari Almarhum Ketut SandiyasaPenggugat dalam perkara Nomor : 67 / Pdt.G / 2002 /PN.Gir. jo.Nomor : 149 / PDT / 2003 / PT.Dps

Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI No.3254 K/Pdt./2012, tanggal26 September 2013 yang telah menguatkan Putusan Pengadilan TinggiDenpasar No : 24/PDT/2012/PT.DPS, tanggal 26 April 2012 adalahbersifat deklaratoir dan Noneksekutabel;6. Menyatakan tindakan eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan NegeriTabanan sepanjang meliputi tanah/obyek sengketa tersebut adalah Noneksekutabel:;7.

GUSTI PUTU EKA YUDANA dan BPR Jero Anomhadir di persidangan dan selanjutnya oleh Ketua Pengadilan Negeri Tabanandiberikan tenggang waktu 8 (delapan) hari untuk memenuhi isi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 3254 K/Pdt/2012 tertanggal 26September 2013.0 Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.24/PDT/2012/PT.DPS tertanggal 26 April 2012.

PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 24/PDT/2012/PT.Dps tanggal 26 April 2012adalah sudah sesuai dengan ketentuan hukum demikian pula berdasarkan: Ketentuan pasal 180 HIR, pasal 191 RBG, jo.

Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 26 April 2012,Nomor : 24/PDT/2012/PT.Dps, telah disesuaikan dengan aslinya dandiberi materai secukupnya, diberi tanda TT.6;7. Fotokopi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 September 2013,Nomor : 3254K/Pdt/2012, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberimaterai secukupnya, diberi tanda TT.7;8.

PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 24/PDT/2012/PT.Dps tanggal 26 April 2012adalah sudah sesuai dengan ketentuan hukum demikian pula berdasarkan:Ketentuan pasal 180 HIR, pasal 191 RBG, jo.

38/PID.SUS/2015/PT.DPS

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasarberdasarkan Pasal 27 ayat 1 KUHAP tanggal 23 Juli 2015, Nomor :61/Pen.Pid/2015/PT.DPS sejak tanggal 13 Juli 2015 s/d tanggal 11 AgustusDTG: 2eecec essere renee ne reeree ee eeareoenereneensoenemens aeaormeoneneonemnee7.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasarberdasarkan Pasal 27 ayat 2 KUHAP tanggal 3 Agustus 2015, Nomor :63/Pen.Pid/2015/PT.DPS sejak tanggal 12 Agustus 2015 s/d tanggal 10Oktober 2015, ; ona nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen ne ce crn nnn con nnn nnn nnn nnnPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSingaraja dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik plip yang didalamnya berisi 1 (satu) paketplaster warna putin yang didalamnya berisi plastik plip kecil yangberisi butiran kristal bening diduga narkotika jenis sabusabu denganberat bruto 0,09 gram atau 0,02 gram neto ;Hal 7 dari 12 hal Putusan No. 38/Pid.Sus/2015/PT.DPS 1 (satu) potong celana pendek warna coklat ;Dirampas untuk dimusnahkan.= 220" = ===4.

Sus/2015/PT.DPS tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut pada hari : Selasa tanggal 15 September2015 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh IKETUTHal 11 dari 12 hal Putusan No. 38/Pid.Sus/2015/PT.DPSSUMADHI, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.

MH PANITERA PENGGANTIt.t.d KETUT SUMADHI, SHUntuk Salinan ResmiDenpasar, September 2015Wakil Panitera Ketut Sumarta,SHNIP.19581231 198503 1 047Hal 12 dari 12 hal Putusan No. 38/Pid.Sus/2015/PT.DPS

Munduk DesaTukadaya, Kecamatan Jembrana, Kabupaten Jembrana.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Supriyono,SH.MH Advokat berkantor di Jalan Yudistira No. 17 NegaraBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal, 8 Januari2016, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERBANDINGsemula PENGGUGAT Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berkaitan dengan perkara ini : Perkara Perdata Nomor : 86/PDT/2016/PT.DPS, Halaman : TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa

dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Negara yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memanggil kedua belah pihak dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya2 Menyatakan hukum tanah dan diatasnya ada rumah dengan sertifikat hak milik No.541 luas 500 m2 terletak di Desa Banyubiru dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Hak Milike Timur : Hak Milike Selatan : Hak MilikPerkara Perdata Nomor : 86/PDT/2016/PT.DPS

Barat : Tanah Milike Selatan : Tanah MilikSertifikat Hak Milik No.2740 Luas 250 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara : Tanah Milike Timur : Tanah Milike Barat : Tanah Milike Selatan : Tanah Milikyang semuanya terletak di Desa Banyubiru Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana adalahsah milik Penggugat; 3 Menyatakan perbuatan Tergugat dengan tanpa alas hak yang sah dan tanpa seijinPenggugat sebagai pemilik tanah dan di atasnya ada rumah tinggal dan menempatiPerkara Perdata Nomor : 86/PDT/2016/PT.DPS

dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar pada hari Rabu, tanggal 15 Juni 2016, oleh kamiSUDARYADISH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis, INYOMAN KARMA,SH.MH,dan DEHELK SANDAN,SH.MH. masing masing selaku Hakim Anggota Majelis,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tertanggal 26 Mei 2016,Nomor ; 86/Pen.Pdt/2016/PT.DPS

Redaksi Rp 5.000,3 Pemberkasan Rp 1 Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiDenpasar, Juni 2016PaniteraPerkara Perdata Nomor : 86/PDT/2016/PT.DPS,Halaman : 9H.BAMBANG HERMANTO WAHID,SH.M.Hum, NIP : 19570827 198603 1006

Putusan Perkara Nomor:37/PDT/2013/PT.DPS yang telah Memenangkan Tergugat/Gugatan Penggugatdikabulkan harus dinyatakan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat, karenabertentangan dengan Hukum Kewarisan atas tanah sengketa yang tidak pernahdimiliki oleh Almarhum GUSTI MADE GEDE ;4.

Putusan Reg.No. 37/PDT/2013/PT.DPS, tanggal 18 Juli 2013 jo. Putusan Mahkamah Agung RINo. 2862 K/Pdt/2013, tanggal 28 Januari 2015.

Adapun Yurisprudensi itu. dapatdisebutkan antara lain : Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No. 28/Pdt.G/1965yang dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.385/Pdt/1966/PT.Dps, Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.102/Pdt/1967,Putusan Mahkamah Agung No. 32K/Sip/1971, Putusan Pengadilan NegeriDenpasar No. 102/Pdt.G/1967, Putusan mahkamah Agung No. 358K/Sip/1971,Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 28/Pdt/1974/PT.Dps dan lainlainnya.Dengan demikian, maka Penggugat berkedudukan selaku

No. 37/PDT/2013/PT.DPS, tanggal 18 Juli 2013 jo. PutusanMahkamah Agung RI No. 2862 K/Pdt/2013, tanggal 28 Januari 2015 adalahmerupakan harta peninggalan dari Alm. GUSTI MADE GEDE yang juga berhakdiwarisi oleh Tergugat selaku ahli waris dari Alm. GUSTI MADE GEDE, karenahubungan hukum antara Tergugat dengan alm.

No. 37/PDT/2013/PT.DPS, tanggal 18 Juli 20 majelishakim mempertimbangkan bahwa GUST! MADE GEDE diakui oleh kedua belahpihak adalah kakek Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi/Pembanding dan Kakek Para Tergugat dalam Konpensi/Penggugatdalam Rekonpensi/Terbanding dan memang benar bahwa GUST!

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara inisebesar Rp.204.000, (dua ratus empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, tanggal13 Desember 2000 No.164/Pdt/2000/PT.Dps., yang telah menguatkan putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 29 Mei 2000 No.164/Pdt.G/1999/PN.Dps.

Bahwa putusan Mahkamah Agung No.751 K/Pdt/2002 tertanggal 13 Juli 2004yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.164 / PDT / 2000/ PT.Dps tanggal 13 Desember 2000 dan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar No.164/Pdt.G/1999/PN.Dps tanggal 29 Mei 2000 telah melanggarhukum yang berlaku yaitu tidak melaksanakan ketentuan pasal 178 ayat 2R.Bg karena putusan tersebut tidak memberikan putusan terhadap semuabagian dari tuntutan yaitu Tuntutan Provisi berbunyi :Bahwa berhubung Sertifikat Hak Milik

Bahwa putusan Mahkamah Agung No.751 K/Pdt/2002 tertanggal 13 Juli 2004yo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.164/PDT/2000/PT.Dps tanggal13 Desember 2000 yo putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.164 / Pdt.G /1999 / PN.Dps tanggal 29 Mei 2000 telah melanggar hukum yang berlakuyaitu tidak melaksanakan ketentuan pasal 178 ayat HIR / pasal 189 ayat 1R.Bg karena melengkapi dasardasar hukum yang tidak dikemukakan olehpihakpihak dalam perkara ini, yaitu terhadap perkara tersebut diatas telahterbukti Para

Bahwa putusan Mahkamah Agung No.751 K/Pdt/2002 tertanggal 13 Juli 2004yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.164 / Pdt / 2000 /PT.Dps tanggal 13 Desember 2000 dan putusan Pengadilan Negeri DenpasarNo.164/Pdt.G/1999/PN.Dps tanggal 29 Mei 2000 adalah suatu putusan yangterdapat suatu kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata.

(Vide fotokopi putusanPengadilan Tinggi Denpasar No.26/PID/B/1999/PT.DPS tanggal 22 Juli1999 halaman 16 alinea terlampir) ;Dan terhadap putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tersebut dikuatkan olehputusan Mahkamah Agung No.882 K/PID/2000 tanggal 25 April 2001(Fotokopi putusan terlampir).

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi yang diajukan oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan hukum Tanah Sengketa I dan Tanah Sengketa II adalah sah milik Penggugat berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 297/Pdt.G/2007/PN.Dps jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 64/PDT/2008/PT.Dps

Dangin Puri Klod dengan namapemegang hak Dokter Putu Agus Surya Panji adalah bukan/tidakmenjadi bagian dari obyek/tanah sengketa dalam Keputusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor : 297/Pdt.G/2007/PN.Dps tertanggal 27Pebruari 2008, jo Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor64/PDT/2008/PT.Dps tertanggal 5 Juni 2008, jo Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 489 PK/PDT/2010 tertanggal 10Januari 2011..

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.64/PDT/2008/PT.Dps tanggal 5 Juni 2008, diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 2481 K/Pdt/2008 tanggal 19Maret 2009, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 489 PK/Pdt/2010 tanggal 10Januari 2011, diberi tanda bukti P4;5. Foto copy Berita Acara Eksekusi Nomor 297/Pdt.G/2007/PN Dps tanggal26 April 2013, diberi tanda bukti P5;6.

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.64/PDT/2008/PT.Dps tanggal 5 Juni 2008, diberi tanda bukti T.X6;Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 2481 K/Pdt/2008 tanggal 19Maret 2009, diberi tanda bukti T.X7;Halaman 48 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 925/Pdt.G/2020/PN Dps8. Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 489 PK/Pdt/2010 tanggal 10Januari 2011, diberi tanda bukti T.X8;9.

Bahwa tanah milikTergugat , Tergugat Il, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat X bukan/tidakmenjadi bagian dari objek/tanah sengketa dalam Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 297/Pdt.G/2007/PN.Dps jo Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor: 64/PDT/2008/PT.Dps jo Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 2481 K/PDT/2008 jo Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 489 PK/PDT/2010.

Bahwa benar Tergugat , Tergugat Il, Tergugat VII, Tergugat VIII danTergugat X bukan termasuk para pihak dalam perkara PutusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor: 297/Pdt.G/2007/PN.Dps jo PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 64/PDT/2008/PT.Dps jo PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 2481 K/PDT/2008 joPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 489PK/PDT/2010;2.

178/PDT/2014/PT.DPS

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat I dan Tergugat IIKonpensi tidak dapat diterima. 2 Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2011 pihak Penggugat Rekonpensitelah mengajukan permohonan pemeriksaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 20 Oktober 2011 Nomor. 24/Pdt.G/2011/PN.Gir dan menyerahkan memori banding kepada PaniteraPengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 24 Januari 2012 banding tersebuttelah diputus oleh Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 25 Juni 2012Nomor : 51/PDT/2012/PT.DPS

.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. 2 Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Tergugat I adalah ahli warisyang sah kepurusa dari JERO WAYAN BANGBANG GDE MULAT(Almarhum) dan I KETUT BANGBANG GDE RAWI (Almarhum )yang berhak mewarisi harta peninggalannya Sedangkan Tergugat II adalahjanda dari I MADE BANGBANG SUARTHA yang berhak menikmatiharta peninggalan pembagian suaminya sepanjang masih melakukandarma baktinya sebagai janda ( sesuai putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 51/PDT/2012 /PT.DPS

menyerahkan setengah (1/2) bagian dari masingmasing tanahtanahsengketa I dan tanahtanah sengketa II kepada Penggugat dalam keadaankosong serta bebas dari berbagai bentuk perikatan dengan pihak ketiga danpihak manapun jika perlu pelaksanaannya dengan bantuan pihak berwajib17 Menimbang, bahwa apabila Penggugat dalam perkara Nomor : 24/Pdt.G/2011/PN.Gir. merasa tidak puas atas putusan Pengadilan Tinggi Denpasar hanyamengabulkan sebahagian kecil tuntutan Penggugat dalam perkara Nomor : 51/Pdt/2012/PT.DPS

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Tergugat I adalah ahli waris yangsah kepurusa dari Jero Wayan Bangbang Gde Mulat (almarhum) dan I KetutBangbang Gde Rawi (almarhum) yang berhak mewarisi harta peninggalannyasedangkan Tergugat II adalah janda dari I Made Bangbang Suartha yangberhak menikmati harta peninggalan pembagian suaminya sepanjang masihmelakukan darma baktinya sebagai janda (sesuai putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 51/ Pdt/2012/PT.DPS. tanggal 25 Juni3.

; Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayar biayaperkara yang sampai saat ini jumlahnya sebesar Rp. 856.000,00 (delapan ratuslima puluh enam ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa putusan dalam perkara Nomor : 24/Pdt.G/2011/ PN.Gir.tanggal 20 Oktober 2011 dalam pokok perkara yang ditolak oleh PengadilanTinggi Denpasar tanggal 25 Juni 2012 Nomor : 51/Pdt/ 2012/PT.DPS. dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Gianyar yaitu

46/PID.SUS/2015/PT.DPS

PUTUSANNOMOR : 46/PID.SUS/2015/PT.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Denpasar telah membaca surat surat dalam perkara Pidana Nomor: 46/PID.SUS/2015/PT.DPS. dan putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 Agustus 2015 Nomor: 589/Pid.Sus/2015/PN.Dps. dalam perkara Terdakwa : RANO JUARDY KOAMESA, tempat / tgl lahir,Kupang/06 Juni 1996,umur 18 tahun, jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggalkamar B6 JI. Legian Gg.

No.46/Pid.Sus/2015/PT.Dps.6. Perpanjangan Penahanan oleh Hakim Tinggi Denpasar tanggal 7 September2015 Nomor 78/Pen.Pid/2015/PT.DPS sejak tanggal 1 September 2015 s/dtanggal 30 September 2015 ; 202220 2207.

Penetapan perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Denpasartertanggal 21 September 2015 Nomor: 89/Pen.Pid/2015/PT.DPS. sejak tanggal1 Oktober 2015 s/d 29 Nopember 2015 ; 0 22222 nn 22esses Pengadilan Tinggi tens@but 5 =2qsseseseeteneeeeee ee eee Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang terlampir di dalamnyaserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 27 Agustus2015 Nomor: 589/Pid.Sus/2015/PN.Dps., dalam perkara Terdakwa tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bali di Denpasar Nomor 143/PDT/2017/PT.DPS tanggal 13 November 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 323/Pdt.G/2016/PN.Dps tanggal 31 Mei 2017; MENGADILI SENDIRI: - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; 3. Menghukum Pemohon Kasasi (Penggugat/Pembanding) untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.081.000,00 (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bali diDenpasar dengan putusan Nomor 143/PDT/2017/PT.DPS tanggal 13November 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Desember 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei 2017 diajukan permohonankasasi

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor143/Pdt/2017/PT.DPS tertanggal 13 November 2017;4. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor323/Pdt.G/2016/PN.Dps., tertanggal 31 Mei 2017;Mengadili Sendiri:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menerima gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;3.

,M.H., dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bali di Denpasar Nomor143/PDT/2017/PT.DPS tanggal 13 November 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 323/Pdt.G/2016/PN.Dpstanggal 31 Mei 2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa meskipun permohonan kasasi dari PemohonKasasi dikabulkan namun oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima maka Pemohon Kasasi (Penggugat/Pembanding

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bali di Denpasar Nomor143/PDT/2017/PT.DPS tanggal 13 November 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 323/Pdt.G/2016/PN.Dpstanggal 31 Mei 2017;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;3.

83/PDT/2017/PT.DPS.

dan puncaknya pada pertengahan awal 2015 dan sejak saatitu Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang ;Bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dankomunikasi sudah tidak baik sebagaimana layaknya suami istri , makaPenggugat merasakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi dan Penggugat mohonagar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dinyatakan putus karenaperceraian ;Halaman 2 dari 10 hal Put.No.83/PDT/2017/PT.DPS

Memerintahkan kepada Para pihak untuk segera melaporkan putusan inisetelah memiliki kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkandalam regester bersangkutan ;Halaman 3 dari 10 hal Put.No.83/PDT/2017/PT.DPS.5.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek.Halaman 8 dari 10 hal Put.No.83/PDT/2017/PT.DPS.3.

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Bali tanggal 22 Mei 2017 Nomor83/Pen.Pdt/2017/PT.DPS untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamTingkat Banding dan putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 6 Juli2017, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota seria DEWA KETUTSUPARDI, SH.

(Seratus lima puluh ribu rupiah)Denpasar, Juli 2017.Untuk salinan resmi :PaniteraH.BAMBANG HERMANTO WAHID, SH.MHum,Nip : 19570827 198603 1 006Halaman 10 dari 10 hal Put.No.83/PDT/2017/PT.DPS.

Pengadilan Tinggi Denpasar No. 10/PDT/2008/PT.Dps. tanggal 3April 2008 yang menyatakan gugatan para Penggugat premature dan tidakdapat diterima, harus dibatalkan ;6 Bahwa, mempertimbangkan hal tersebut di atas, maka putusan MahkamahAgung Republik Indonesia dalam tingkat kasasi No.2516 K/PDT/2008tanggal 6 Maret 2009, yang menyatakan putusan Pengadilan TinggiDenpasar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan atauundangundang, tidak dapat lagi dipertahankan, karenannya harusdibatalkan ;

. tanggal 3 April 2008 tidak salah dalam penerapanhukum dan atau tidak bertentangan dengan hukum dan atau undangundang ;Faktanya, dalam putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 10/DPT/2008/PT.Dps. tanggal 3 April 2008 terdapat kesalahan penerapan hukum dan ataumelanggar hukum, yang dapat dikategorikan sebagai kekhilafan dan kekeliruanyang sangat nyata (sebagaimana Pasal 67 butir f UndangUndang No. 14 Tahun1985), yaitu pertimbangan hukumnya mengabaikan faktafakta persidangansebagai berikut :a Putusan

Pengadilan Tinggi Denpasar No. 10/PDT/2008/PT.Dps. tanggal 3April 2008 mengabaikan fakta berdasarkan buktibukti yang diajukan paraPenggugat, bahwa Tergugat I / Terdakwa I (perkara pidana) telah terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum yaitu mengaku membeli tanah milik IGusti Ketut Rika alias Gurun Soken, kemudian menguasai dan memilikibahkan menjual tanah tersebut tanpa alas hak yang sah ;Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 10/PDT/2008/PT.Dps. tanggai 3April 2008 juga mengabaikan fakta bahwa

I (perkara pidana)memalsukan cap jari I Gusti Ketut Rika alias Gurun Soken pada suratpernyataan tersebut juga telah terbukti secara sah dan meyakinkansebagaimana putusan Pengadilan Negeri Negara No. 767Pid.B/2001/PN.NGR. tanggal 28 Mei 2002 ;Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 10/PDT/2008/PT.Dps. tanggal 3April 2008 juga mengabaikan fakta bahwa belum diperolehnya kekuatanhukum tetap terhadap putusan pidana No. 76/Pid.B/2001/PN.NGR. tanggal28 Mei 2002 tersebut adalah karena Jaksa/Penuntut Umum

No. 735 PK/Pdt/2010Halhal tersebut di atas membuktikan bahwa putusan Pengadilan TinggiDenpasar No. 10/PDT/2008/PT.Dps. tanggal 3 April 2008, mengandungkekhilafan yang nyata ;Bahwa, oleh karena putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2516K/PDT/2008 tanggal 6 Maret 2009, menyatakan putusan Pengadilan TinggiDenpasar No. 10/PDT/2008/PT.Dps tanggal 3 April 2008, tidak salah dalampenerapan hukum dan atau tidak bertentangan dengan hukum dan atauundangundang, maka terbukti putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia

11/PDT/2015/PT.DPS

PUT ANNomor 11/ PDT / 2015/ PT.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 20202 2 22 nnn nnn nnn ee1. INENGAH SANTRA ALS.NANG SERINA : Lakilaki + 80 tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Petani ; 2.

yang berwenang sepertiCamat Kintamani yang dibuat dihadapan dan sepengetahuan Perbekel DesaBayung Gede serta Kelian Dinas Br.Bayung Gede, sehingga silsilah ini samasekali tidak mempengaruhi nilai pembuktiannya karena pembuatan silsilahtersebut tidak ada melanggar ketentuan dan tidak membuat cacat nilaipembuktian dalam persidangan, lain halnya pembuatan silsilah oleh ParaTerbanding dalam perkara Perdata No.21 / Pdt.G / 1998 / PN.Bli., Jo PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 90 / Pdt / 2000 / PT.Dps

Jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1782.K / Pdt / 2001, dibuat dengan melawanhukum yaitu dengan memalsukan silsilah yang dilakukan oleh Ketut Manta alsNang Badri / Para Terbanding sesuai dengan perkara No.36 / Pid.B / 2005 /PN.Bli, tertanggal 20 Oktober 2005 serta dikuatkan dengan Putusan PengadilanTinggi Denpasar tertanggal 18 April 2006 No.3 / Pid.B / 2006 / PT.Dps. yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga dengan adanya kekuatanputusan tersebut menjadikan pembuktian yang sebelumnya dipakai

melihat langsung bagaimana putusan tersebut dantentang isi dari pada putusan tersebut, akan tetapi terhadap laporan pemalsuantersebut memang benar pernah dilakukan oleh Ketut Manta als Nang Badriyang dilaporkan oleh Pelapor Ketut Tirta dan Nang Jawi dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap sesuai dengan perkara yang diperiksa dan diputusNo.36 / Pid.B / 2005 / PN.Bli. tertanggal 20 Oktober 2005 serta dikuatkandengan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar tertanggal 18 April 2006 No.3 /PID.B / 2006 / PT.DPS

Hal ini telah membuktikan bahwa benar silsilah yangdipakai oleh Para Terbanding / Para Tergugat asal untuk mengajukan gugatansesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Bangli dengan Nomor 21 / Padt.G /1998 /PN.Bli.jo, Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 90 / Pat / 2000 /PT.DPS. jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1782.K / Pdt / 2001 untukmenguasai tanah sengketa akan tetapi dengan adanya putusan ini secaraotomatis silsilan yang dipakai dasar dalam gugatan tersebut oleh ParaTerbanding / Para Tergugat

., tanggal 27 Januari 1992 yo putusan PengadilanTinggi Denpasar No.86/Pdt/1992/PT.Dps., tanggal 10 September 1992 yoputusan Mahkamah AgungRI No.797 K/Pdt/1993 tanggal 31 Maret 1995,atas sebidang tanah Hak Milik beserta bangunan yang ada diatasnya terletakdi Kelurahan Kerobokan, Kecamatan Kuta, Kabupaten Dati II Badung(setempat dikenal juga dengan tanah dan bangunan Jalan GunungSanghiyang No.250 Denpasar) ;Bahwa untuk melaksanakan atas penetapan tersebut diatastelah dilakukan Aanmaning No.100/Pdt.G

Menghukum kepada Pelawan untuk membayar biayaperkara yang hingga kini bejumlah Rp.283.000, (dua ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Denpasar,dengan putusannya tanggal 29 Oktober 1997 No.83/Pdt/1997/ PT.Dps.,yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari para Pelawanpembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal22 Mei 1996 No.250/Pdt.G/1995/ PN.Dps,;Dan mengadili sendiri :1.

Bahwa permohonan peninjauan kembali ini didasarkanpada putusan Mahkamah AgungRI No.252 K/Pdt/1999dan didasarkan pada putusan Pengadilan Tinggi Denpasar,No.83/Pdt/1997/PT.Dps, selanjutnya inipun didasarkanpula pada Pengadilan Negeri Denpasar No.250/Pdt.G/1995/PN.Dps.

Sedangkan perlawanan ini adalah melawanPUTO S AD cece ceccesenserseresnees11putusan Mahkamah AgungRI No.797 K/Pdt/1993, yangmerupakan kelanjutan dari proses Pengadilan TinggiDenpasar No.86/Pdt/1992/PT.Dps, dan putusan PengadilanNegeri Denpasar No.100/Pdt.G/ 1995/PN.Dps.

AgungRINo.252 K/Pdt/1999 yang mendasarkan putusan itu padaputusan Pengadilan Tinggi Denpasar, No.83/Pdt/1997/PT.Dps.

Bahwa pada tanggal 19 Juli 2013 Juru sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasarmemberitahukan kepada Para Termohon, tentang isi putusan Pengadilan Tinggi Denpasartanggal 1 Juli 2013 No.3 WV/PDT/2013/PT.Dps, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 22222222222 2222 naoMENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Tergugat I dan Tergugat I/Para TermohonEksekusi;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor: 487/Pdt.G/2012/PN.D); 222 ooo nnn nnn nnn nn nnn nnnMENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI

Bahwa sekalipun. telah ada putusan dari Pengadilan Tinggi Denpasar sebagaimana putusanNo.3 1/PDT/2013/PT.Dps, Para Termohon dengan niat yang baik akan tetap melakukankewajibannya sekiranya memang masih ada sisa hutang kepada Pemohon Eksekusi, apabilaPemohon Eksekusi kembali melakukan kewajibannya/memberikan pembagian hasil ataspengelolaan Villa Kubu Balian Beach Bungalows yang telah didasarkan atas perjanjiankerjasama yang telah ditandatangani oleh kedua belah pihak tertanggal 30 Nopember 2009;Bahwa

Bahwa putusan Nomor : 31/PDT/2013/PT.DPS tertanggal 1 Juli 2013 tersebut TIDAKmembatalkan putusan perkara Nomor: 42 / Pdt.G / 2011 /PN.Tbn tanggal 12 September2011 yang telah berkekuatan hukum tetap yang dimohonkan eksekusi tersebut;Bahwa terhadap dalil Perlawanan dari PARA PELAWAN sebagaimana diuraikan dalampoint nomor 8 tersebut yang menyatakan bahwa perbuatannya bukanlah bukanmerupakan perbuatan Wanprestasi, sehingga secara yuridis tidak ada kewajibanhukum untuk mentaati isi putusan Pengadilan

Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No : 487/PDT.G/2012/PN.DPS, tertanggal 8Januari 2013, diberi tanda P 2 iFoto copy Surat Permohonan Banding Perkara No : 487/PDT.G/2012/PN.DPS. tertanggal 15Januari 2013, diberi tanda P 3 ;Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No : 31/PDT/2013/PT.DPS, tertanggal 1 Juli2013, diberi tanda P 4 ;Menimbang,bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P4 telah bermeterai yang cukup dantelah dicocokkan saling bersesuaian dengan aslinya;saksi;Menimbang,bahwa selain

No : 31/PDT/2013/PT.DPS, tertanggal1 Juli 2013, diberi tanda T 3 ; Foto copy Permohonan Eksekusi disertai Sita Eksekusi, Nomor : 035/GAPSE/IX/2013,tertanggal 09 September 2012, diberi tanda T 6 ; Foto copy Risalah Panggilan Aanmaning Nomor : 42/Pdt.G/2011/PN.Tbn., diberi tanda T7;Foto copy Surat Permohonan Eksekusi Lanjutan, Nomor : 056/GAMhn/X/2013, tertanggal29 Oktober 2012, diberi tanda T 8 ; Menimbang,bahwa bukti T1 sampai dengan bukti T8 telah bermeterai yang cukup dantelah dicocokkan saling

benar;2 Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;3 Menyatakan permohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan adalah batal;4 Menolak perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksirsebesar Rp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Terlawan putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasar denganputusan No. 140/PDT/2011/PT.DPS

bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terlawandalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1 Bahwa Pemohon Kasasi setelah mencermati pertimbangan pertimbangan yuridisatas putusan Judex Facti No. 140/Pdt/2011/PT.Dps

Untuk itu, putusan No. 140/Pdt/2011/PT.Dps,tanggal 7 Pebruari 2012 jo. putusan No. 35/Pdt.Plw/2011/PN.Gir., PemohonKasasi tolak;2 Bahwa segala hal yang telah diuraikan dalam perkara Tingkat Pertama dan perkaratingkat banding adalah merupakan bagian dari memori kasasi ini;3 Bahwa Judex Facti telah secara tidak cermat dan keliru dalam penerapanhukumnya atas perkara a quo, sehingga putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.140/Pdt/2011/PT.Dps, tanggal 7 Pebruari 2012 jo putusan Pengadilan NegeriGianyar

Eks/2003/PN.Gir., yaitu eksekusi atas SHM. 958/Desa Batuan(bukti terlampir);Bahwa putusan Judex Facti, yaitu putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 140/Pdt/2011/PT.Dps, tanggal 07 Pebruari 2012 jo. putusan Pengadilan NegeriGianyar No. 35/Pdt.Plw/2011/PN.Gir., tanggal 26 September 2011 yangdibatalkan adalah permohonan eksekusi bukan putusan No. 71/Pdt.G/2003/PN.Gir.Dengan demikian sikap Judex Facti atas Putusan Pengadilan Negeri Gianyar No.71/Pdt.G/2003/PN.Gir. adalah sah dan mempunyi kekuatan hukum

No. 1575 K/Pdt/201209/Pdt.G/ 2008/PN.Gir. jo. putusan No. 11/Pdt/2009/PT.Dps. jo. putusanNo. 251 K/Pdt/2010);4 Bahwa Judex Facti hanya mendasarkan pada keterangan saksi pejabat publikyaitu Notaris Gede Adi Dewantara, S.H., yang berkator di Jalan Udayana No. 63,Blahbatuh, Gianyar, sebagaimana tertuang dalam putusan Pengadilan NegeriGianyar No. 35/Pdt.Plw/2011/ PN.Gir., tanggal 26 September 2011 halaman 28,dimana setelah pejabat publik dimaksud mengecek pada Badan PertanahanKabupaten Gianyar didapatkan

8/PID.SUS-TPK/2016/PT.DPS

Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Denpasar sejak tanggal 09 Maret 2016 sampai dengan tanggal07 April 2016; Hal dari halaman Berita Acara perkara Pidana Nomor 240/Pid.Sus/2014/PN Dps6 Perpanjangan Penahanan Tahap Kedua Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Tinggi Denpasar sejak tanggal 08 April 2016 sampai dengan tanggal07 Mei 2016; 7 Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiDenpasar tanggal 21 April 2016 Nomor: 62/Pen.Pid.SusTPK/2016/PT.DPS

sejak tanggal18 April 2016 sampai dengan 17 Mei 2016;8 Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tipikor Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiDenpasar tanggal 18 Mei 2016, sampai dengan tanggal 16 Juli 2016; Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Tersebut tersebut ;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar selaku Wakil KetuaPengadilan Tindak Pidana Korupsi tanggal 10 Mei 2016 No. 66/Pen.Pid.SusTPK/2016/PT.DPS serta berkas perkara No. 50.

;Hal 3 dari 31 halaman Putusan Nomor: 8/PID.SUS.TPK /2016/PT.DPS.2 Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA SKPD)Perubahan Tahun Anggaran 2013 Nomor 2.01 01 01 16 15 5 2 Dinas PertanianTanaman Pangan dan Hortikultura Kabupaten Karangasem menganggarkanProgram Peningkatan Ketahanan Pangan (pertanian/perkebunan), kegiatanPengembangan Intensifikasit Tanaman Padi, Palawija dalam belanja HibahBarang atau Jasa yang diserahkan kepada Pihak ketiga/masyarakat sebesar Rp495.000.000,00

Dikembalikan kepada saksi GUSTI PUTU SRI Hal 23 dari 31 halaman Putusan Nomor: 8/PID.SUS.TPK /2016/PT.DPS. 24 12Surat pernyataan perihal tidak pernah menandatangani dokumen kontrak dandokumen lainnya terkait kegiatan pengadaan pupuk organik di Dinas PertanianTanaman Pangan dan Hortikultura Kab.Karangasem tahun 2013 serta dokumenpengambilan uang di Bank BPD Bali cabang Karangasem atas nama I GustiNyoman Sanjaya.

,M.H. sebagai Hakim Hakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan Tinggi Denpasar masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusan mana pada hari dan tanggal yang sama , telahHal 29 dari 31 halaman Putusan Nomor: 8/PID.SUS.TPK /2016/PT.DPS.30diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Majelis Hakim tersebut di atasdibantu oleh I GEDE PUTU KARNACAYA, S.H.

26/PDT/2017/PT.DPS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali, tanggal, 6 Pebruari 2017,Nomor : 26 / Pen.Pdt / 2017 / PT.DPS, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding ;2.

Bay Pass Ngurah Rai Sanur No. 36 Sanur Denpasar untukdijual pada umum untuk menutupi/ melunasi piutang milik tergugat.Halaman 2 dari 11 Halaman putusan No. 26/PDT/2017/PT.DPS.10.Terhadap Putusan ini 229/PDT.G/2004/PN. DPS Tanggal 23032005 Jo PutusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 117/PDT/2006/PT. DPS Jo Putusan MahkamahAgung Nomor: 1772K/PDT/2007 Tanggal 28 Juli 2008, saudara Drs.

Nyoman Puspa Sangging dengan Nomor126/PDT/2010/PT.DPS Pada Tanggal 16 Agustus 2010.Sekitar bulan januari 2013 tergugat bertemu dengan saudara Darmawan diRestauran Bahagia di Sanur, pada saat itu tergugat ditawarkan solusi olehDarmawan agar bisa mencari jalan keluar terhadap permasalahan tergugat, padahari itu juga tergugat meminta kepada penggugat untuk dicarian seorang notarisuntuk membuat Surat Pernyataan dan Kuasa kepada Darmawan.Pada tanggal 23012013 tergugat menandatangani Surat Pernyataan dan

Nyoman Puspa Sangging di Poltabes Denpasar padatanggal 22062015 akan tetapi tidak ada titik temu terkait laporan tergugat danHalaman 3 dari 11 Halaman putusan No. 26/PDT/2017/PT.DPS.11.12.13.14.akhirnya saudara Drs.

Bambang Hermanto Wahid, SH.M.HumNip : 19570827 198603 1 006Halaman 11 dari 11 Halaman putusan No. 26/PDT/2017/PT.DPS.Halaman 12 dari 11 Halaman putusan No. 26/PDT/2017/PT.DPS.