SAKIT, namun sampai dengan saat ini masih diderita walaupun sudahdilakukan pengobatan baik secara alternative maupun kedokteran, penyakit inimenyebabkan Penggugat mengalami pendarahan dan muntah setiap kalimelakukan kewajibannya sehingga Penggugat sering menolak berhubunagnbadan ;5 Bahwa dari semua permasalahan di atas Penggugat dan Tergugat pada tanggal 14 Juli2012 telah sepakat untuk bercerai, dan Tergugat memberikan hak sepenuhnya untukPenggugat mengajukan gugatan cerai ;6 Bahwa terkait dengan satatus

No. 0947/.Pdt.G/2016/sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;2 ~~ Saksi II:Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1994;Bahwa Mereka menikah dengan satatus jejaka dan perawan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Pemohon danpengakuan Termohon, dan bukti dipersidangan terbukti Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan suami Pemohon pada pada 01Mei 1998 di Desa Purworejo Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat,menurut tata cara Hukum Islam yaitu. telah memenuhi syarat danrukun Nikah atau tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, maka oleh Majelis Hakim dapat dinyatakan bahwapernikahan dimaksud telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa satatus

Mas kawin atau mahar berupasebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Apa satatus Pemohon pada saat itu ? Pemohon I berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan;Apakah antara para Pemohon ini adahubungan Yang melarangperkawinan ? bahwa hubungan antara Pemohon Idan Pemohon II adalah orang lain dan tidakada halangan untuk menikah menurut syari ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?

Bahwa satatus Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah adalahperawan dan duda dan antara Pemohon dan II tidak ada hubungan darahatau semenda yang menjadi halangan untuk menikah baik halangan syar!maupun halangan hukum;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terecatat pada registerKUA Kecamatan Tidore Timur, disebabkan karena pernikahan waktu itumasih di tanggungjawab hakim sara;4.

binti Mat Amin: Bahwa saksi adalah bibi (tante) calon istri anak Pemohon dansaksi kenal dengan Pemohon; Bahwa anak Pemohon (Indra Saputra bin Anmad Abdulloh) akanmenikah dengan Shelynda binti IndroHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 424/Pdt.P/2019/PA.JP Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah atas anaknyabernama Indra Saputra bin Ahmad Abdulloh, karena anak Pemohonditolak pernikahannya oleh Kantor Urusan Agama Sawah Besar,Jakarta Pusat disebabkan umurnya kurang dari 19 (Sembilan belas)tahun; Bahwa satatus

Bahwa dari garis keturunan orang tua laki laki (ayah) pemohon pada awal nyamerupakan warga Negara asing yang lahir di Ambon pada tanggal 16 maret1946 dimana pada tanggal 1 april 1964 ayah pemohon dengan nama kho tean itmelepaskan satatus warga negara republic rakyat tiongkok untuk menjadi warganegara indonesia sebagaimana tercantum dalam surat pernyataan nomor :820/618. (Sesuai dengan bukti P.1)2.

, bertempat tinggal di xxx,Kecamatan Rindi, Kabupaten Sumba Timur;Dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II dan saksi sebagai kakak kandungdari Pemohon II ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal xxx 2002 di Kelurahan KamalaputiKecamatan Kota Waingapu;Bahwa yang menikahkan dan menjadi wali adalah Bapak Ixxx Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pandawai Kabupaten Sumba Timur dikarenakan ayahPemohon IT beragama kepercayaan Marapu ;Bahwa satatus

Bahwa satatus Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahPerawan dan jejaka ;. Bahwa benar setelah akad nikah Penggugat dan tergugat telah membinarumah tangga dengan baik di rumah orang tua Tergugat, kemudiansepasaran (5 hari) setelah pernikahan hidup di rumah orang tuaPenggugat, selang beberapa hari Penggugat dan Tergugat menetap dirumah orang tua Tergugat sampai dengan tahun 2014 ;.

No XX/Pdt.P/2019/PA.Btm.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tersebut awalnya menikahsecara Sirri pada tahun 2013 di Batu Ampar, Kota Batam;Bahwa pada saat nikah sirri walinya adalah bapak kandungPemohon II yang bernama Hadi Tarmuji;Bahwa satatus Pemohon ketika menikah dengan Pemohon IIadalah bujang, Pemohon II adalah janda ditinggal Ssuaminya;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah, mereka tidak ada hubungan nasab dan tidaksepersusuan yang dapat menghalang!

Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon satatus Jejaka danTermohon status perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan hukum yangmelarang melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah menikah pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2002, Pemohondan Termohon tinggal dirumah Pemohon di JI.

No. 0448/Pdt.G/2017/PA.PkpBahwa, status Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat adalahgadis, sedangkan satatus Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Pangkalpinang selama lebih kurang 10 tahun,kemudian pindah ke Malang pada Februari 2015, selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yaitu AnakPenggugat dan Tergugat jenis kelamin perempuan umur

No. 425 /Pdt.G/2011 /PA.Sgm.keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak,sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi pemohon tersebut diperolehketerangan mengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan telah mempunyaiseorang anak; Bahwa penyebab keduanya tidak rukun karena persoalan satatus termohonsebelum

pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kota Batam, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga sudahlebih kurang 5 (lima) tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tersebut menikah secara sirripada tanggal 08 April 2012 di Masjil Nurul Ikhlas Kota Batam;Bahwa saksi menghadiri pernikahan sirri Pemohon denganPemohon II tersebut, dan saksi juga sebagai saksi pernikahanmereka;Bahwa satatus

Bahwa satatus Pemohon dan Pemohon II pada saat nikah adalah jandadan duda dan antara Pemohon dan Il tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda dan susuan yang menjadi halangan untuk menikah baikhalangan syari maupun halangan hukum;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terecatat pada registerKUA Kecamatan Tidore disebabkan terlambat pemberkasan;4.

.08, Kelurahan Tanjung Sangkuang Dalam, Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah teman dengan Pemohon II sejak tahun 2000;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tersebut awalnya menikahsecara sirri pada tahun 2013 di Batu Ampar, Kota Batam;Bahwa pada saat nikah sirri walinya adalah bapak kandungPemohon II yang bernama Hadi Tarmuji;Bahwa satatus

Indonesia/Turut Tergugat , dengan jumlah pinjaman sebesarRp.9.000.000,000, (Sembilan milyar rupiah);Bahwa akan tetapi meskipun Penggugat telah memenuhi persyaratanadministrasi yang diminta oleh pihak Turut Tergugat , namun dengansangat menyesal kepada Penggugat diberitahukan oleh Turut Tergugat bahwa permohonan Pinjaman uang/KPR yang Penggugat mohonkan ditolakdengan alasan berdasarkan adanya Informasi Bank Indonesia/TurutTergugat II bahwa Penggugat ada catatan kredit macet terhadap, Tergugatdengan satatus

Penggugat;Bahwa akan tetapi meskipun Tergugat telah mengetahui bahwa hal ituterjadi atas kesalahan Karyawan Tergugat yang merupakan tanggung jawabTergugat, namun Tergugat tetap telah sengaja tidak menginformasikan haltersebut kepada pihak Turut Tergugat II, dengan maksud agar Penggugatterdaftar dalam data SID History Turut Tergugat II dengan satatus Coll 5(Black List) atau masuk dalam daftar hitam;Bahwa atas permasalahan tersebut diatas, Penggugat telah mencobamenyelesaikan permasalahan ini secara

musyawarah dan kekeluargaandengan meminta secara baikbaik kepada Tergugat agar memutihkan ataumembersihkan catatan satatus Coll 5 (Black List) terhadap Penggugattersebut dicabut, karena hanya Tergugatlah yang dapat memutihkan ataumembersihkan catatan Coll 5 dimaksud, dengan cara memberitahukan.kepada Turut Tergugat Il bahwa hal itu terjadi bukan karena kesalahanPenggugat, tetapi hal itu terjadi akibat dari kKesalahan karyawan Tergugatyang juga merupakan tanggung jawab Tergugat;Bahwa akan tetapi

Bank UOBIndonesia/Turut' Tergugat /J//Turut Terbanding sebesarRp.9.000.000.000, (sembilan milyar rupiah), akan tetapipermohonan Pembanding ditolak oleh PT.Bank UOB/Turut TergugatI/Turut Terbanding I, dengan alasan berdasarkan adanya InformasiBank Indonesia/Turut Tergugat /l/Turut Terbanding II bahwaPenggugat ada catatan kredit macet terhadap Tergugat/Terbandingdengan satatus Coll 5 (blacklist), lebih lanjut keterangan saksi Ahliyang diajukan Tergugat II ic.

Bahwa Mereka menikah dengan satatus duda dan janda. Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Tenayan Raya; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldisebuah rumah kontrakkan di Jalan Pinang Merah Kota Pekanbaru: Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir berada dialamat Penggugat yang tertera pada gugatan Penggugat.

Kelurahan Tanjung Buntung, KecamatanBengkong, Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah teman dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tersebut awalnya menikahsecara sirri pada tanggal 14 April 2012 di Tiban Lama,Kecamatan Sekupang, Kota Batam; Bahwa pada saat nikah sirri walinya adalah bapak kandungPemohon II yang bernama Syafril; Bahwa satatus

Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi masih ada hubungan sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah menikah ;e Bahwa satatus pernikhan Penggugat dan Tergugat janda dan duda dankali ini pernikahan kedua dengan Tergugat sebelumnya telah bercerai diPengadilan Agama yang sama kemudian menikah dengan lakilak lainlalu bercerai kemudian Penggugat kembali menikah