Ditemukan 166 data
103 — 22
Lueng Bata, Kota Banda Aceh unguk mengkonsumsi shabu dimanaalat pengisap sabusabu sudah tersimpan di dalam rumah tersebut.7 Bahwa alat pengisap shabushabu/bong yang berada di rumah kosong tersebut terdiri darisatu botol aqua sedang yang berisi air, dimana penutupnya dilubangi dua lobang yangsudah terpasang dua sedotan, dimana satu sedotan tersambung dengan kaca pireksedangkan satu sedotan lagi digunakan untuk menghisap sabu setelah dipanaskan.8 Bahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan narkotika jenis
70 — 15
yangbernama Anak kedua, lahir di Bogor pada tanggal 18 April 2012, dengandemikian terbukti bahwa anak tersebut masih kategori anak dibawah 8 tahun,oleh karenanya Penggugat berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T,4 maka terbukti bahwa Tergugatsebagai kepala keluarga dan Penggugat sebagai isteri dan telah dikaruniai duaorang anak sekaligus sebagai warga dan penduduk Kota Bogor sebagaiwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bogor, oleh karenanya Pengadilan AgamaBogor berwenang unguk
menerima, memeriksa perkara yang diajukan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1,5 maka terbukti bahwaPenggugat adalah warga dan penduduk Kota Bogor sebagai wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Bogor, oleh karenanya Pengadilan Agama Bogorberwenang unguk menerima, memeriksa perkara yang diajukan olehPenggugat ;Menimbnag, bahwa bukti T.6 sampai dengan T.8, merupakan print outFoto Termohon bersama temanteman SMA Termohon, merupakan hasil cetakdari informasi elektornik dan dokumen elektronik
43 — 21
coklat.b) 1 (satu) buat dompet yang berisikan 13 (tiga belas)bungkus plastik kecil berisi sabusabu.c) 1 (satu) kotak kaleng merk Djisamsoe yang berisi16 (enam belas) paket kecil narkotika sabusabu.d) 62 (enam puluh dua) lembar plastik bening.e) 2 (dua) bal plastik klip bening.f) 1 (satu) gulung alumunium foil.g) 1 (satu) buah buku warna coklat catatan transaksih) 2 (dua) buah Hanphone merk Nokia warna hitami) 2 (dua) buah timbangan digital warna putih/hitamj) 3 (tiga) buah mancis warna merah, biru dan unguk
44 — 26
Bahwa unguk memperkuat dalil para Pembanding/para Penggugat /Tergugat Intervensi sampai dengan VII/para Tergugat dalam rekonpensimenolak putusan Pengadilan Negeri Stabat mengacu kepadaYurisprudensi MARI No. 2558K/Pdt/1984 tanggal 10 Mei 1986 yang padapokoknya mengatakan bahwa gugatan ganti kerugian atas dasarPerbuatan Melawan Hukum, gugatan harus dilakukan /diajukan di tempatwilayah hukum dimana Tergugat berdomisili dan bukan dimana bendatetap berada, maka sudah tepat dan benar gugatan yang diajukan
296 — 127
Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 263 Ayat (2)KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa dinayatkan tidakterbukti maka Majelis Hakim sependapat dengan pembelaan terdakwa sehinggapembelaan Penasihat Hukum terdakwa dinyatakan beralasa dengan hukum danpatut unguk
71 — 12
enam koma tiga puluh enam sen ) ;Menimbang , bahwa demikian pula sebagaimana telahterungkap dalam persidangan meskipun terdakwa selaku DirekturCV RYUGA ABADI MANDIRI tidak pernah melaksanakan kegiatantersebut sesuai dengan kontrak akan tetapi terdakwa telahmenerima uang pembayaran sesuai dengan kontrak ;Menimbang , bahwa berdasarkan uraian tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat seharusnya terdakwa tidak berhakuntuk menerima seluruh uang pembayaran kegiatan tersebutsehingga terdakwa dibebankan unguk