Ditemukan 2052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertama pratama pedata petani petasan petala patama pegama prtama pietama penama
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 10-05-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 21/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 19 September 2011 — Hj. ROSLIA HAMBALI, SH VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang; NYONYA HERLINA ASTINA
55 — 24
  • untuk menentukannya antara lain; HakMilik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai atas tanah negara dan hakpengelolaan sebagaimana yang dimaksud Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Agraria /Kepala Bada Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 Tentang Tata caraPemberian dan Pembatalan hak atas tanah negara danpengelolaan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas , MajelisHakim berkesimpulan bahwa pendaftaran tanah yang dimaksud dalam sengketa inimerupakan pendaftaran tanah untuk petama
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-06-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 113/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. SRI TANAYA MEGATAMA melawan GATOT ISWASTA, dkk
34 — 14
  • Petama tama Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat sepanjang gugatan tersebut yang menyangkut dan berhubungandengan Tergugatl, kecuali diakui secara tegas pada jawaban ini.2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 180/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
PERMATA NAULY DAULY
187 — 104
  • .: Bahwa setelah penandatanganan perjanjian konsultan saksisudah tidak pernah melihat Tony Alamsyah .Bahwa sepengetahuan saksi, pada rapat petama prosesperdamaian, kreditur PT Multicon Indrajaya Terminal menolakperdamaian;= Bahwa benar bukti surat berupa perjanjian penunjukan konsultantertanggal 27 Januari 2018 , adalah perjanjian yang ditandatangani olehHiendra Soenjoto dan Tony Alamsyah ;= Bahwa keterangan saksi sebagaimana tersebut dalam BAP angka6 adalah tidak benar;Terhadap keterangan saksi
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-04-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 37/Pid.B/2010/PN.PRM
Tanggal 26 Oktober 2010 — A R M E N
67 — 6
  • NAZARUDIN ANDUIK;Bahwa suku kaum terdakwa saksi tidak tahu;Bahwa harga tanah tersebut per meter setahu saksi Rp.5.000;Bahwa saksi pernah pergi melihat tanah tersebut dansaksi lihat tanah tersebut hanya dipatok saja ataudipancang;Bahwa cara pembayaran beli tanah tersebut kepadaTerdakwa saksi memberikan uang kepada Terdakwa secarabertahab sebagai panjar beli tanah tersebut;Bahwa saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa ada 6(enam) kali tahab yaitu) : petama Rp. 10.000.000, ,kedua Rp. 25.000.000, , ketiga
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 23-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.Plp
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • No. 655/Pdt.G/2016/PA.Plpmau menerima anak Pemohon dari isteri petama sehingga Pemohonmeninggalkan Termohon kermbali ke Perumnas karena merasa tidaksanggup lagi hidup bersama Termohon.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-03-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN BATAM Nomor 843/Pid.B/2015/PN.BTM
Tanggal 1 Maret 2016 — NELSEN BUR Alias BUR Alias NELSEN
135 — 55
  • untuk penampungan TKI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusun dalambentuk Dakwaan Gabungan (Kumulatif Alternatif), yakni : Pertama Kesatu, Pasal 17juncto Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 11 UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang atau Petama
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR
Putus : 15-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 55/Pdt.G/2013/PN-Pms
Tanggal 15 April 2014 —
45 — 4
  • tersebutsecara keseluruhan hingga tanggal yang ditentukan di atas, makalewatnya waktu satu hari saja adalah bukti sah yang menyatakan bahwapihak pertama (Tergugat dr) tidak bersedia lagi untuk memiliki hartabenda, sehingga pembuktian dengan cara apapun juga tidak diperlukan13.Bahwa apabila pihak pertama (Tergugat dr) tidak dapat melaksankanmemenuhi kewajibannya/prestasinya sebagaimana tersebut AktaPersetujuan dan Permufakatan Bersama No 01 tanggal 8 Mei 2013,sampai dengan tanggal 5 Juli 2013, maka pihak petama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1245 K/PDT/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — ANAN SIMANJUNTAK, dkk. VS H. YUSBAR MANURUNG, dkk.
42 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengurangi rasa hormat Para PemohonKasasi/Para Pembanding/Para Tegugat pada Putusan Judex Facti, ParaPemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tegugat sangat keberatan dansangat tidak sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukumJudex Facti dalam Putusannya, pertimbangan hukum yang mana hanyamengambil secara keseluruhan pertimbangan hukum dari PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Balai dengan hanya memberiperbaikan sekedarnya mengenai uang paksa (dwangsom) yangdijatuhnkan oleh Hakim Tingkat Petama
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penadahan
Putus : 20-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 216/Pid.Sus/2014/PN Tsm
Tanggal 20 Oktober 2014 — Renald Rizki Akbar Mutaqin Bin Ison Alison
67 — 11
  • memberikan Nomor Hand PhoneterdakWa ; Bahwa saksi menghubungi setelah Hand Phone milik saksi disita polisi danmemberikannya lagi kepada saksi, kemudian saksi menghubungi terdakwabahwa mobil truk mau pulang tetapi tidak ada untuk membeli solar, dan tidaklama terdakwa datang dan terdakwa mengatakan terdakwa tidak menyuruh saksiuntuk angkut kayu jati dan terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli solar karena kasihan kataterdakwa;Bahwa saksi baru petama
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 25-01-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN AMBON Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Amb
Tanggal 3 Nopember 2016 — VERA VONDA LENDA VERONICA PATTIMAIPAU, Umur 66 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Karet Raya Nomor V, RT. 05 / RW. 07 Kelurahan Karet Kecamatan Setia Budi , Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARIS RUSSEL, SH,MH., dan NUNUNG NURLENDA, SH masing-masing Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Aris Russel, SH,MH & Rekan beralamat di Jalan Nona Saar Sopacua Nomor 49 OSM Pantai Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2015, selanjutnya memberikan Kuasa Substitusi kepada ANDREA EVELIEN GASPERSZ, SH Advokat beralamat di Jalan dr. Kayadoe Nomor 42 Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 9 September 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N : 1. DESSY TETELEPTA alias Janda LOUHENAPESSY alias Janda KASENGKE, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Cempaka No. 8 B, RT 002 / RW. 01 Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONATHAN KAINAMA, SH., EDWARD DIAZ, SH., DODI SOSELISA, SH., HENDRIK SAMALELEWAY, SH., dan VEMBRIANO LESNUSSA, SH masing-masing Advokat pada Kantor Jonathan Kainama Law Firm beralamat di Jalan Said Perintah Kel. Ahusen Kec. Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. KITEN SAMSON, Pekerjaan Pengusaha Kontraktor, Alamat Jalan Cempaka No. 8 B, RT 002 / RW. 01 Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONATHAN KAINAMA, SH., EDWARD DIAZ, SH., DODI SOSELISA, SH., HENDRIK SAMALELEWAY, SH., dan VEMBRIANO LESNUSSA, SH masing-masing Advokat pada Kantor Jonathan Kainama Law Firm beralamat di Jalan Said Perintah Kel. Ahusen Kec. Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
54 — 27
  • Menghadiri pertemuan petama tetapi tidak pernah hadir padapertemuan berikutnya meskipun telah dipanggil secara patut 2(dua) kali berturuttururt tanoa alasan sah ;c. Ketidak hadiran berulangulang yang menganggu jadwalpertemuan Mediasi tanpa alasan ;d. Menghadiri pertemuan Mediasi, tetapi tidak mengajukan dan /atau tidak menanggapi konsep resume perkara pihak lain dan /atau ;e.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 25-01-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
NANANG SUGIATNA
Tergugat:
PT. INDO BAJA DAYA TAMA
66 — 32
  • ketentuanyang berlaku, Ketiga apakah permohonanan Penggugat bahwa Tergugatberkewajiban untuk membayar uang pesangon kepada Penggugat sebagaimanadiatur dalam pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuanpasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UUNo.13 tahun 2003 tentang ketenaga kerjaan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan mulai bekerja pada Tergugat sejaktanggal 01 Januari 2014, berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ),yakni PKWT petama
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 840/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
  • tidakditerlantarkan oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi, sehinggapemeliharaan/hak asuh anak/pendidikan terhadap anak pertamatersebut patut diberikan kepada Tergugat/Pemohon konvensi sebagaiayah kandungnya;Menimbang, bahwa terkait anak kedua bernama XXXX, umur 5tahun, oleh karena kedua anak tersebut dalam pemeliharaan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi dan oleh karena anak tersebut sudahterbiasa dipelihara oleh Tergugat/Pemohon Konvensi dan juga tentunyaharus hidup berdampingan dengan kakaknya (anak petama
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 5 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : YOSEPH HALE Alias YOSEPH HALE SERAN
Pembanding/Tergugat II : ELISABETH BANO
Pembanding/Tergugat III : ROBY KLAU Alias ROBY
Pembanding/Tergugat IV : MARIA GORETI SEUK Alias SEUK ETI
Terbanding/Penggugat I : YUVENTUS TANNARDI
Terbanding/Penggugat II : MARIA LOTUK BESIN MANEK Alias MERY MANEK
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq.Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malaka di Malaka
94 — 30
  • Bahwa Tanah Sengketa (petama) memang dahulu milik Hoarama MauFinuk.alm, Namun kemudian diambil paksa oleh Terbanding untukdijadikan jaminan atas kehilangan satu Ekor Sapi milik Terbanding yangdigembalakan atau diikat oleh Hoarama Mau Finuk.selanjutnya padatahun 1989 Terbanding telah menyuruh Bembandng dan PembandingIl untuk menanam tanaman umur panjang berupa pohon kelapa dilokasibidang Tanah sengketa jadi sangat tidak benar bila terbanding telahmemperoleh tanah disengketakan itu,dengan cara jual
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 180/Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
42 — 15
  • Bahwa setelah menikah Tergugat dengan Penggugat bertempat tinggal di LorongAnggrek Kampung Pineueng, Banda Aceh, lalu pada akhir tahun 1994 ketikakelahitan anak petama, Tergugat dan Penggugat setama 15 (lima belas) tahun lamanyamenetap di kawasan Darussalam Banda Aceh pada sebuah ruko sewa yang sekaligusdipergunakan sebagai tempat usaha sablon reklame sebagai mata pencaharianTergugat.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 148/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
PAUSTINUS SIBURIAN, SH., MH.
Tergugat:
MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia,
2.Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia
3.Lembaga Advokasi Halal Indonesia Halal Watch
91 — 47
  • Tergugat II, Turut Tergugat III mengajukan Eksepsi KompetensiAbsolut sebagai berikut :EKSEPSI TERGUGAT :Bahwa Gugatan Penggugat bukan merupakan kewenangan absolutPeradilan Umum ;Menimbang, bahwa dalam eksepsi ini Tergugat mendalilkan bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 24C ayat (1) Undang Undang Dasar RepublikIndonesia Tahun 1945 dan Pasal 10 ayat (1) Undang Undang Nomor 24 Tahun2003 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 8 Tahun 2011 menegaskanbahwa Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat petama
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-08-2018 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 70/Pid.Sus-TPK/2014/PN Jap
Tanggal 9 Maret 2017 — - MELIAS ADII, S.TH., MM - LUCAS KUBELA, SH
136 — 57
  • Hal... 40No.Kw.26.4/VPP/01.1/124/2012 tanggal 08 November 2012 yang juga telah terlebihdahulu ditandatangani oleh Pihak Petama atas nama Perusahanperusahan yaituANDI TAMMA, S.E selaku Direktur CV. TAMMA, HENDRY ARITONANG selakuDirektur CV.HENDRY, dan RUSLIM, S.Pd/SUJATNO selaku Direktur CV. CYCLOPVENTURE/CV.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 27-07-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 84/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 5 Juli 2018 — JOHNSON KURNIAWAN, alamat Taman Ratu Blok D-5 nomor 31 RT 006 RW 013 Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada I Ketut Surianto,.SH dan Ir.Deyong,SH.,MH. Advokat/Konsultan Hukum pada kantor Advokat Sollata & Partner beralamat di Jalan Nagasari No.98 B,Br.Pohmanis,Penatih Denpasar Bali, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Nopember 2017, selanjutnya disebut: Pelawan ( semula tergugat III/termohon eksekusi III ) sekarang sebagai Pembanding; M e l a w a n: 1. ALEXANDER COKROJOYO ( als. ALEX TJIOE als. ALEXANDER TJIOE als. TJIOE PEK HIE ), alamat Jalan Raya Darmo Permai 3/A-837 RT 005 RW 003 Kelurahan Sonok Wijenan Kecamatan Sukomanunggal Surabaya, selanjutnya disebut: Terlawan (semula Penggugat/pemohon eksekusi) sekarang sebagai Terbanding; 2. MUSLIMUDIN RAOES SIREGAR als. MUSMUDIN RAOES SIREGAR, alamat Jalan Cempaka Putih II/11 RT 010 RW 007 Kelurahan Cempaka Putih Jakarta Pusat, selanjutnya disebut: Turut Terlawan I (semula Tergugat I/Termohon Eksekusi I) sekarang sebagai Turut Terbanding I 3. FENNY KURNIAWAN, alamat Jalan Somba Opu nomor 140 RT 001 RW 001 Kelurahan Bulogading Kecamatan Makassar Kota Makassar, selanjutnya disebut: turut Terlawan II (semula Tergugat II/Termohon Eksekusi II) sekarang disebut Turut Terbanding II, 4. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, alamat Jalan Perintis Kemerdekaan kav.5 Cikokol Kota Tangerang, selanjutnya disebut: turut Terlawan III ( semula turut Tergugat/turut Termohon Eksekusi II ) sekarang disebut Turut Terbanding III;
163 — 96
  • yang diajukan olehKuasa Terbanding VTergugat , Terbanding Il/Tergugat Il disamping halhal yangdikemukakan tersebut diatas, Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal yang baru, melainkan hanya merupakan ulangan terhadap halhal yang sudahdikemukakan dipersidangan Pengadilan tingkat pertama, oleh karena itu tidakrelevan untuk dipertimbangkan kembali dalam tingkat banding ;Halaman 51 dari 53 Putusan No. 82/PDT/2018/PT.BTNMenimbang, bahwa alas analasan dan pertimbangan hukum Pengadilantingkat petama
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 82/PDT/2018/PT.BTN.
Tanggal 16 Juli 2018 — FACHRI, , pekerjaan Swasta, Warganegara Indonesia dalam hal ini bertindak untuk : 1. Diri Sendiri 2. Sebagai wali dari dan oleh karena untuk mewakili anak kandungnya yang belum dewasa yang lahir dari perkawinan dengan Enie Ernawati, bernama Aflah Ransi Kayana, berumur 5 tahun ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama : 1. Mohamad Taufiqurrahman,SH. 2. Ariani Mandala Puteri,SH.MH. Advokat dan Pengacara pada kantor MT & Partners Law Office yang berkantor di Graha Samali, Jl.H.Samali No.31B,Suite 106, Rt.04 Rw.04, Kalibata, Pancoran, Kota Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa tanggal 5 Maret 2018, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 07 Maret 2018 Nomor : 536/Sk.Pengacara 2018/PN.TNG. selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat M e l a w a n ; 1. Dr. F.X. Nandono, Sp.OG, selaku dokter Spesialis Kebidanan dan Penyakit Kandungan, beralamat di Jalan Raden Fatah /Jombang Raya No. 40 Parung Serab Ciledug Kota Tangerang, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama : Agung Mattauch,SH.MH. berdasarkan surat kuasa tanggal 16 April 2018 didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2018 Nomor 923/Sk.Pengacara/2018/PN.TNG.selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I 2. PT. FARCHAN MEDIKA UTAMA, selaku pemilik Rumah Sakit Ibu dan Anak (RSIA) AQIDAH, beralamat di Jalan Raden Fatah /Jombang Raya No. 40 Parung Serab Ciledug Kota Tangerang, Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama : Agung Mattauch,SH.MH. berdasarkan Surat Kuasa tanggal 16 April 2018 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2018 selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II ;
94 — 60
  • yang diajukan olehKuasa Terbanding /Tergugat , Terbanding Il/Tergugat Il disamping halhal yangdikemukakan tersebut diatas, Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal yang baru, melainkan hanya merupakan ulangan terhadap halhal yang sudahdikemukakan dipersidangan Pengadilan tingkat pertama, oleh karena itu tidakrelevan untuk dipertimbangkan kembali dalam tingkat banding ;Halaman 51 dari 53 Putusan No. 82/PDT/2018/PT.BTNMenimbang, bahwa alas analasan dan pertimbangan hukum Pengadilantingkat petama
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 22-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0272/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
1.Maisuri Binti Sirin
2.Zahriwal Sirin Binti Sirin
3.Jusnawati Sirin Binti Sirin
4.Eli Yarsam Binti Sirin
Tergugat:
1.Elga Agustini Binti Thamrin Sirin
2.Suriah Novrinsyah Bin Thamrin Sirin
3.Rian Yunasztha, SE Bin Thamrin Sirin
4.Kepala Cabang Bank Mandiri Imam Bonjol
5.Kepala Cabang Bank BCA Cipete
68 — 22
  • ., M.Kn yang pada intinya menerangkan: Bahwa semasa hidupnya Almarhum Nasabah (THAMRINSIRIN, SH) dan Almarhumah (NURSINA THAMRIN) telahmenikah untuk petama kali dan satusatunya dengan dan lainhal perkawinan mana telah dilangsungkan pada tanggal 24021958 sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor124/732364/1958 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil Jakarta Pusat;Bahwa dalam perkawinan Almarhum Nasabah danHal. 38 dari 60 hal. Put.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 24-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 729/Pdt.G/2021/PA.SIT
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • Petama Termohon menolak terutama pada dalil Pemohon padaangka 3, 4 dan 5 di dalam permohonan cerai talak Pemohon.2. Kronologi setelah pernikahan Pemohon dan Termohon kumpul danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon dan sudah dikaruniai 2anak yang bernama:1. ANAK KANDUNG 1, Perempuan, umur 19 tahun (sudahberkeluarga).2. ANAK KANDUNG 2, Lakilaki, umur 16 tahun.3.