Penasihat Hukum Terdakwa Haji Abdul Rahman Ismail aliasHaji Botak Bin Ismail (Pemohon Kasasi), mengajukan danmendaftarkan Surat Gugatan Praperadilan tertanggal 9 Agustus2012 Nomor 02/Pid.Pra/2012/PN.SMDA di Pengadilan NegeriSamarinda (bukti kasasi nomor 1), antara:Haji Abdul Rahman Ismail Alias Haji Botak Bin Ismail sebagaiPemohon;MelawanKetua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Samarinda sebagaiTermohon;Tentang sah tidaknya Surat Penetapan Pengadilan Tinggi KalimantanTimur tanggal 4 Juli 2012 Nomor

Zaenal Arifin, S.H. pada hari Senin pukul10.00 WITA tanggal 10 September 2012 telah membacakanPutusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 02/Pid.Pra/2012/PN.SMDA (bukti kasasi nomor 3), yang amarnya menyatakanmenolak permohonan praperadilan yang diajukan Pemohon;. Terdakwa Haji Abdul Rahman Ismail Alias Haji Botak Bin Ismail(Pemohon Kasasi) melalui Ratin Puspa Nusanti, S.H.

untuk seluruhnya; Menyatakan Pengadilan Negeri Samarinda tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor 137/Pdt.G/2016/PN.Smda atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Tergugat tidak terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmafige daaq).

Samarinda Ulu,Samarinda, Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.2.Bahwa berdasarkan data yang tercantum dalam Akta Jual BeliNo.72/2018 tanggal 17 September 2018 yang dibuat dihadapan NotarisWawan Syahrani, SH, M.Kn halaman 2 diketahui bahwa yangditempatkan dibawah Perwalian Chusnul Chotimah in casuPENGGUGAT berdasarkan Akta Penetapan Pengadilan NegeriSamarinda No.77/Pdt.P/2009/PN.Smda tanggal 10 Juni 2009 adalah 2(dua) orang anak dibawah umur yang bernama (1).

Komisi I,yang ditandai T1.5 ;Fotocopy putusan Pengadilan Negeri Samarinda,No.01/Pdt.G/2007/PN.Smda, yang ditandai T1.6 ;Fotocopy putusan Pengadilan Tinggi SamarindaNo.45/Pdt/2009/PT.KT.Smda, yang ditandai T1.7 ;Fotocopy Daftar Aset Tanah TNI AD di Wilayah Kodam VI/Mulawarman,yang ditandai T1.8 ;389.

Suryanata Gg.Tina No.62 RT.48, Kelurahan Air Putih, Samarinda Ulu, KalimantanTimur, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tertanggal 15 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu telah mencobamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara baik melalui HakimMediator yang ditunjuk oleh Hakim Ketua Majelis berdasarkan SuratPenetapan No.125/Pdt.G/2010/PN.Smda, yaitu Franciscus A.

Gunung kelua Kec,Samarinda Ulu kotaSamarinda;nono Agama : Islam; Pekerjaan : Tidak ada; Pendidikan SMK; 22222 oon enenone Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum, yaituSUPIANTO, SH dan Rekan Advokat/Penasihat Hukum pada LembagaKonsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Universitas Widyagama MahakamSamarinda, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 324/ Pid.Sus/ 2018/ PN.Smda tanggal 04 April 2018 tentang penunjukkan PenasihatHukum berdasarkan ketentuan Pasal 56 ayat (1) KUHAP;wone Terdakwa

tanggapi secara panjang lebar, karena dalildalil Penggugat tersebutsama sekali tidak ada relevansinya dan kolerasinya dengan perkara a quo.Berdasarkan pada faktafakta dan pertimbangan hukum yang telah Tergugaturaikan tersebut diatas, maka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia,kiranya berkenan memutus sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Pengadilan Negeri Samarinda tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara perdata Nomor 59/Pdt.G/2014/PN.Smda

Bahwa Penetapan Sita Jaminan oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkaratersebut ternyata tidak dapat diletakkan Sita Jaminan, sebagaimanaHalaman 32 dari 51 halaman putusan Nomor : 27/PDT/2016/PT.SMRterbukti dari Berita Acara Sita Jaminan No. 39/Pdt.G/2015/PN.Smda,tanggal 13 Agustus 2015. ;d.

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 23 dari 62 Halaman, Putusan Nomor : 20/G/2017/PTUNSMD .....korupsi secara bersamasama dengan penjatuhan pidana kepadaPenggugat selama 1 ( satu ) tahun dan denda sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)Bahwa berdasarkan petikan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 430/Pid.susTPK/2015/PN.Smda

Bahwa Penetapan Sita Jaminan oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara tersebutternyata tidak dapat diletakkan Sita Jaminan, sebagaimana terbukti dari BeritaAcara Sita Jaminan No. 39/Pdt.G/2015/PN.Smda, tanggal 13 Agustus 2015. ;d.

kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp7.500,00 ( tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSamarinda Nomor 01/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR. tanggal 27 Februari 2015, yang amarlengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 19 Desember 2014 Nomor 32/Pid.Tipikor/2014/ PN.Smda

Tipikor/2014/PN.Smda. tanggal 19 Desember 2014, dalam memutus perkara aquo tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya karena Majelis Hakim tidakmempertimbangkan segala sesuatu yang terbukti dalam persidangan dan terdapatkekeliruan penafsiran dalam penerapan unsur tindak pidana korupsi yaitu unsur"secara melawan hukum" sebagaimana dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 Jo.

., M.Kn halaman 2 diketahui bahwa yang ditempatkan dibawah PerwalianChusnul Chotimah in casu Penggugat berdasarkan Akta PenetapanPengadilan Negeri Samarinda No. 77/Pdt.P/2009/PN.Smda tanggal 10 Juni2009 adalah 2 (dua) orang anak dibawah umur yang bernama (1) Faisal Rezadan (2) Alya Nabila Fawwas, sedangkan 2 (dua) anak lainnya telah berusiaDewasa, yaitu (1) Dea Nur Shitta Anwar berusia 30 tahun dan (2) Irfan ZainAnwar berusia 25 tahun, sehingga tidak memungkinkan untuk ditempatkandibawah perwalian

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 17/PID.TIPIKOR/2014/PT.KT.SMDA tanggal 03 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum danTerdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana korupsi pada PengadilanNegeri Samarinda Nomor 25 / Pid.Tipikor / 2013 / PN.Smda tanggal13 Februari

2014, yang dimintakan banding tersebut; Membebani Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara ini padakedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 25 / Pid.Tipikor / 2013 /PN.Smda., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Samarinda, yang menerangkan bahwa pada tanggal 06Oktober 2014 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi

Tipikor/2013/PN.Smda tanggal 13 Februari 2014, sekedar mengenaidasar hukum pemidanaan dan dasar hukum dari putusan dan pidana yangdijatunkan, sebagaimana amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HASNELY HAMZAH binti HAMZAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MELAKUKAN KORUPSI;2.

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000, (limaridbu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Samarinda No. 31/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda Tanggal 07 MEI 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs. Husni Thamrin Bin lbrahim Achmad telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Korupsi yang dilakukan secara bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Drs.

Permohonan Areal Sarana PON XVII,dan,123. 1 (satu) lembar Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenKutai Kartanegara Nomor ; 600203/800/UM.DPU/X/2005 Tanggal 06Oktober 2005 perihal Pembebasan tanah untuk Pembangunan Sarana &Prasarana PON 2008.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakansebagai barang bukti dalam perkara lain ; Membebani Terdakwa membayar biaya perkara senilaiRp.2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah );Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 31/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda

Tipikor/2011/PN.Smda yang dibuat oleh Wakil Panitera pada PengadilanHal. 135 dari 161 hal. Put.

SMDA Tanggal 27 September 2016 yang telah dilegalisir;;

Badak NGL; 10.Surat bukti 1.1.29 yang identik dengan T.2.22A dan T.2.22B, berupafotocopy dari Salinan Putusan, adalah akta otentik, sehinggamembuktikan adanya Putusan No.11/G/PHV/PN.Smda, dalam perkaraantara Vicky Oping lawan PT Badak NGL, yang amar putusannya antaralain menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima, putusan manadikuatkan dalam tingkat Kasasi oleh Mahkamah Agung dalam putusanNomor 19K/PDT.SUS/2012 tanggal 3 Januari 2013;wannnennnee Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Para Penggugat

memutuskan dan menetapkan ada atau tidak adanya kerugian di pihak pelaku usaha lainatau masyarakat;k. memberitahukan putusan Komisi kepada pelaku usaha yang diduga melakukan praktekmonopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat;I. menjatuhkan sanksi berupa tindakan administratif kepada pelaku usaha yang melanggarketentuan undangundangAdapun penjelasan Termohon Keberatan terkait dengan keberatan yang diajukan oleh ParaPemohon Keberatan atas Putusan KPPU yang tercatat dalam perkara No. 01 /Pdt.G/KPPU/2012/PN.Smda

Intv.8 13Nomor : 590/5143/Perk.3/IX/2001, tanggal 2Oktober 2001, Perihal Penetapan Ahh Waris dariKeluarga Aji Botoh ( Adji Raden Atmojo Supno),( Sesuai Dengan Foto Copynya);Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri SamarindaNomor 652/Pid.B/2004/PN.Smda, tanggal O05 April2005, atas nama Terdakwa : DAYANG JOHARIAH,Spd. Bint HAWANG ZAENUDDIN, ( SesuaiDengan Salinan );Foto Copy Putusan Mahkamah Agung RI, Nomor :2222 K/Pid/2005, tanggal 17 Mei 2005, atas namaTerdakwa : DAYANG JOHARIAH, Spd.

BintiH.AWANG ZAENUDDIN, (Sesuai Dengan SalinanAsli);Foto Lokasi Tanah, (Sesuai Foto)Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Samarinda,Nomor 344/Pid.B/2006/PN.Smda, tanggal 28Nopember 2006, atas nama Terdakwa : DAYANGJOHARIAH, Spd. Bini HAWANG ZAENUDDIN,( Sesuai Dengan Salinan Asli);Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Samarinda,Nomor = 05/Pid/2007/PT.KT.SMDA, tanggal 19Februari 2007, atas nama Terdakwa : DAYANGJOHARIAH, Spd.

MenteriPerbendaharaan & Pemeliharaan Asset Tenggarong,Nomor : 02/MENT KESKK/SRT/1/2007, tanggal13 Januari 2007, ( Copy surat terlampir), AdapunLokasi tanah dimaksud adalah : Jl Pelita RT. 35Kelurahan Sungai Keledang, Samarinda SeberangKalimantan Timur, (Copy Peta Batas Lokasi TanahMilk Atas nama : Dayang Rohana, DayangJohariah, Dayang Hartatii Dayang Rusmawati,Dayang Kasmawati, (terlampir pada surat ini),( Sesuai Dengan Foto Copynya);Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Samarinda,Nomor : 652/Pid.B/2004/PN.Smda

Asli Surat Kuasa dariTajuddin Noor dan Cecep Miharza AJ kepada Filemontris Offiq tertanggal 28EDITEDNopember 2011, Asli Surat Pernyataan Pengunduran Diri dari Tajuddin Noordan Cecep Miharza AJ tertanggal 28 Nopember 2011, sesuai dengan ketentuanpasal 46 ayat 1 KUHAP bahwa benda yang dikenakan penyitaan dikembalikankepada orang atau kepada mereka dari siapa benda itu disita, atau kepadaorang atau kepada mereka yang paling berhak.Menimbang, bahwa sesuai dengan Penetapan Sita Nomor: 90/Pen.Pid/2013/PN.Smda

KUKM/VI/2011, tertanggal O07 Juni2011, Perihal : Register Perubahan Kepengurusan ;Foto copy sesuai dengan asli Surat Kepala DinasKoperasi Usaha Kecil dan Menengah Samarinda, Nomor518.6/530/KUKM/VITI/2011, tertanggal 18 Agustus2011, Perihal : Mohon Surat Keterangan ;Foto copy sesuai dengan asli Surat Kepala BidangKelembagaan Dinas Koperasi dan UKM Kota Samarinda,tertanggal 27 September 2011, Perihal : KonfirmasiFoto copy dari salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Samarinda Nomor : 893/Pid.B/2010/PN.Smda