Ditemukan 1955 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : urai uran uddin ulaan urias urian uraini usain urmin ursin uraian urdin uraiã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-06-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — JUSDI, DKK VS ABU HASAN, S.E
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu mengenai batas sebelah Utara;Bahwa kekaburan gugatan Penggugat juga terlihat dan terbukti dengan jelasdari dalil Penggugat pada poin 12 yang jika hubungkan dengan gambarsituasi tanah yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 238 dahulunomor 1223, Sertifikat Hak Milik Nomor 239 dahulu Nomor 1224 danSertifikat Hak Milik Nomor 240 dahulu Nomor 1225 yang saat ini SertifikatHak Milit Tersebut atas nama Penggugat, yang mana menunjukkan salingbertentangan dan tidak sama;Bahwa didasarkan pada urain
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 85
  • Bahwa berdasarkan Urain diatas, kami selaku Kuasa HukumTergugat Konvensi didalam Perkara ini memohon supayaPengadilan Agama Sengeti yang Mengadili Perkara ini agarBerkenan menjatuhkan Putusan dengan Dictum yang berbuny)i:DALAM REKONVENSI;1. Bahwa Penggugat Rekonvensi Tetap pada GugatanHalaman 127 dari 181 hal. Putusan Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Sqt.Rekonvensi dan Repliknya sebagaimana telah diajukan di DalamPersidangan.Z.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Ptk
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID, SE MM
4.Ahli Waris Pengganti dari Maryam
5.HINDUN binti H. Abdul RAZAK
6.Ahli Waris Pengganti Alm. Halimah
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN Kota Pontianak
7.EDDY DWI PRIBADI, SH
139 — 26
  • Tergugat V Konvensi/PenggugatRekonvensi tidaklah berkompeten untuk mewakili kepntingan hukumdiluar dari kuasa khuhus yang terimanya dan lagi pula tidak ada satubukti tertulis yang menyatakan bahwa Tergugat II Konvensi telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bahwa pihakpihakyang ditarik Penggugat menjadi pihak dalam perkara ini sudah tepat danuntuk menentukan siapa saja yang akan digugat hal itu adalahmerupakan hak dari Penggugat untuk menentukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan urain
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 23-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUSSY SRI NURAMELIA, SH
Terdakwa:
H. ARDI Bin H. HASAN
329 — 271
  • Bogor 6/2015)Bahwa berdasarkan urain diatas kembali kami tegaskan Terdakwa selakuKepala Desa Limusnunggal telah menerima gaji yang berasal dariKeuangan Daerah yang dalam hal ini adalah Anggaran PendapatanBelanja Daerah (APBD) dan memimpin jalannya Pemerintahan di Tingkatpemerintahan desa.Berdasarkan hal tersebut, arugmentasi penasehat hukum dalam pledoisudah selayaknya tidak dapat diterima dan dikesampingkan.Ad. 2.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 22 September 2014 — - ROBERT EDISON TANDJUNG
73 — 25
  • (dua puluh delapan juta lima ratusempat puluh lima ribu delapan ratus dua puluh sembilan rupiah).Bahwa berdasarkan urain fakta diatas Saksi DariusChristian .Manglapy, Saksi Yessi Hein Mumu dan TerdakwaRobert Edison Tandjung selaku pihak yang melaksanakanPengadaan Pekerjaan Pemasangan Lampu Sehen di DesaFaturika, Desa Saenama dan Desa Wesey, serta paketpekerjaan Pembangunan Listrik Jaringan Tegangan Rendah(JTR) di Desa Bisesmus dan Desa Rinbesihat, termasukdalam elemen turut serta melakukan perbuatan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg
Tanggal 22 September 2014 — - DARIUS CHRISTIAN MANGLAPY - YESSI HEIN MUMU
93 — 30
  • (dua puluh delapanjuta lima ratus empat puluh lima ribu delapan ratus dua puluhsembilan rupiah).Bahwa berdasarkan urain fakta diatas Terdakwa Darius CH.Manglapy,Terdakwa II Yessi Hein Mumu dan Robert Edison Tandjung (CV.ADI TEHNIK),selaku pihak yang melaksanakan Pengadaan Pekerjaan Pemasangan LampuSehen di Desa Faturika, Desa Saenama dan Desa Wesey, serta paketpekerjaan Pembangunan Listrik Jaringan Tegangan Rendah (JTR) di DesaBisesmus dan Desa Rinbesihat, termasuk dalam elemen turut sertamelakukan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tte
Tanggal 6 September 2018 — Ir. MUHAMMAD KURNIA DUWILA, M.Si
114 — 60
  • bahwa masingmasing pejabat akan bertanggungjawabsesuai kewenangan yang dimilikinya, dan apabila pencairan dana kegiatanBimbingan dan Penyuluhan Pekerja Sosial Masyarakat (PSM) dilakukan tanpasepengetahuan Terdakwa terkait dengan SPM untuk penerbitan SP2D, makasecara pribadi dan jabatan Terdakwa sebagai Kepala Dinas Kesejahteraan Sosialsekaligus Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) tidak bisa diminta pertanggungjawabannya atas terbitnya SP2D dan pencairan dana kegiatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan urain
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 10-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HERPIN HADAT, SH.
Terdakwa:
MUKMIN HANAFI, SE
181 — 51
  • Bahwa berdasarkan daftar urain jabatan, tujuan jabatan :Melaksanakan kegiatan pelayanan prima kepada nasabah atau calonnasabah berupa transaksi pembukuan untuk kepentingan bisnis BRIdengan fiat sesuai tingkat Kewenangan, kegiatan pengisian kas ATM danadministrasi berdasarkan prosedur jelas bersifat rutin dan membutuhkansupervisi yang ketat berdasarkan ketentuan/kebijakan serta sistem danHal. 116 Putusan No. 48/Pid.SusTPK/2020/Pn Sbyprosedur berlaku untuk mencapai target yang telah ditetapkan sesualkewenangan
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
PURWANTO
Tergugat:
1.ACI LIANA
2.FINA TANUR
3.IVANA FAUSTINE TANUR
4.FENI TANUR
5.KELVIN TANUR
160 — 69
  • Sebab berdasarkancatatan yang dimiliki oleh Para Tergugat secara tegas menunjukanbahwasannya ongkos kerja terhadap semua item pekerjaan yang dilakukanoleh Penggugat telah dibayar lunas semasa Robert Tannur masih hidup;5) Bahwa terhadap urain sebagaimana dalam Posita poin 3 (Tiga) mengenaijumlah 13 orang Tukang dan 6 orang Buruh Bangunan juga perludipertanyakan.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2011 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 40/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 3 Juli 2012 — ISKANDAR Bin SARTALIP
104 — 74
  • SESAMA/Kepala Desa Bumi Harapan), saksiSiswoyo (Komisaris PT SESAMA/Kepala Desa Suko Mulyo), saksi Sugiyanto(Direktur Administrasi Keuangan), saksi Damin (Komisaris PT SESAMA), saksiIsnan Waliudin,S.Sos dan Dasuki Istad (Alm), yang berasal dari peminjamanpeminjaman dan pembagian dana Deviden pada 9 (sembilan) Kepala DesaKecamatan Sepaku termasuk Terdakwa ISKANDAR Bin SARTALIP yangdiberikan PT SESAMA tanpa melalui aturan yang ada sebagaimana diatur dalamUndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan urain
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 34/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Mei 2016 — BUDI RACHMAT KURNIAWAN, MM
185 — 128
  • Yayoen Wahyu sebesar Rp.150.000.000, tanggal 200220121 (satu) lembar print out Rekapitulasi Proyek Rating Sorong 2010 20122 (dua) lembar copy dokumen dengan judul URain Pinjaman Tahun 2010 PembebananProyek Sorong; dan URaian Pinjaman Tahun 2011 Pembebanan Proyek Sorong3 (tiga) lembar print out Catatan Pinjaman dari Pak Yayun 20092014 tanggal 26 Aug20145 (lima) lembar print out Rekapitulasi Pinjaman Beban Sorong 20102011 danuraiannya.9 (sembilan) bonggol Cek Bank Mandiri dengan rincian :747.748.749,750.751.752
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-01-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — DADANG SUPRIYATNA
169 — 791 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • satudenga fakta lainnya, jadi dakwaan tersebut hanya merupakanfaktafakta yang satu. sama lain tidak berkaitan dan berkorelasisehingga tidak memenuhi unsur cermat, jelas dan lengkap;Apa yang yang dimaksud dengan dakwaan harus memuat uraiansecara cermat, jelas dan lengkap menurut undangundangatau kuhap sama sekali tidak disinggung, oleh karenanya untukmenghindari kekeliruan dan menemukan batasan yang lebihlimitatif, kita harus melihat pendapatpendapat para ahli hukumtentang apa yang dimaksud dengan urain
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 18-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN AMBON Nomor 445/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 19 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
FADLY NUNLEHU Alias ADI
70 — 34
  • ataupenanggung jawab dalam perusahan tersebut yakni DEIGO AJI YYDHA PRATAMAdan PT TUNAS ARTHA GARDATAMA adalah Perusahan Jasa keuangan yangbergerak dibawah Bank Indonesia yang melakukan pengamanan Perbankan,secara singkatnya tugas perusahan tersebut yakni melakukan PemprosesanPengedaran Uang di Beberapa Bank berdasarkan permintaan dari pihak Bank yangbekerjasama dengan pihak perusahan yakni BANK MANDIRI dan juga BANK BCA;Halaman 136 dari 151 Putusan Nomor 445/Pid.B/2021/PN AmbMenimbang, bahwa berdasarkan urain
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 14-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
WIDARLANSYAH. S.IP Bin NASRUN
131 — 67
  • 2020 sampai Maret 2020 bersama dengan saksi Anuar sanusi SelakuPengguna Anggaran, saksi Ratna suri PPTK Juli 2020 sampai Agustus2020 ,dan saksi Edwarman PPTK September 2020 Serta saksi Rusmawatiselaku Bendahara Pengeluaran telah menyalahgunakan kewenangannyadengan cara membelanjakan seluruh uang kegiatan Pemeliharaan Rutin/berkala kendaraan dinas /operasional pada tahun 2020 sebesar Rp.823.039.000, (delapan ratus dua puluh tiga juta tiga pulus Sembilan riburupiah) tersebut seolaholah sesuai dengan Urain
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Bdg
Tanggal 27 Mei 2019 — H. Ana Priatna Bin Alm Oyi Sukenda
106 — 38
  • perekonomianNegara / desa pancawati sebesar Rp. 199.986.932 (seratus Sembilan puluh jutaSembilan ratus delapan puluh enam ribu Sembilan ratus tiga puluh dua rupiah )pada Fakta Persidangan diketemukan kerugian Negara tersebut diatas telahmembuat Keuntungan bagi Terdakwa ;Menimbang , bahwa berdasarkan Pertimbangan diatas Maka MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur dengan Tujuan Menguntungkan Diri Sendiriyaitu Terdakwa H.ANA PRIATNA Bin (Alm) OYI SUKENDA , telah Terbuktisecara syah menurut Hukum.bahwa berdasarkan urain
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 10-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 48/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HERPIN HADAT, SH.
Terdakwa:
MUKMIN HANAFI, SE
181 — 74
  • Bahwa berdasarkan daftar urain jabatan, tujuan jabatan :Melaksanakan kegiatan pelayanan prima kepada nasabah atau calonnasabah berupa transaksi pembukuan untuk kepentingan bisnis BRIdengan fiat sesuai tingkat Kewenangan, kegiatan pengisian kas ATM danadministrasi berdasarkan prosedur jelas bersifat rutin dan membutuhkansupervisi yang ketat berdasarkan ketentuan/kebijakan serta sistem danHal. 116 Putusan No. 48/Pid.SusTPK/2020/Pn Sbyprosedur berlaku untuk mencapai target yang telah ditetapkan sesualkewenangan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
FIRDAUS DARWIN, ST
158 — 98
  • ataumedepleger ataukah uitlokker, karena konsekuensi hukumnya berbeda,nanti kita akan melihat dari posisi mana mensrea itu muncul dari posisisiapa, kalau dalam delik korupsi memang pleger itu Susah, karena tindakpidana korupsi itu berkaitan dengan kebijakan, sehingga tidak mungkinsatu orang melakukan itu, tetapi dalam idealnya doen pleger, medeplegerdan uitlokker itu sering terjadi, pada kasus ini terdakwa posisinya sebagaiapa itu harus ditentukan, karena menyangkut dengan perilaku rill, karenadalam urain
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus
Register : 30-05-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PN SERANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2022/PN Srg
Tanggal 19 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.DIPIRIA, SH.
2.MAYANG TARI, SH.
3.SUBARDI, SH.
Terdakwa:
HENDRA HERMAWAN, S.Eas bin RIDWAN
173 — 104
  • dengan Nomor Rekening 0452928444 Bank BNI sebesar Rp. 501.000.000,00

    94. 1 (Satu) set copy Invoice Nomor 0072/PANDI-HLM/V/2016 yang ditujukan kepada Direktur Utama PT Holmes Shipping

    95. 1 (Satu) set copy Bukti Transfer RTGS dari PT Holmes dengan Nomor rekening 5040102000439 kepada PT Pandi Asia dengan Nomor Rekening 0452928444 Bank BNI sebesar Rp2.428.000.000,00

    96. 1 (Satu) set copy Keputusan Direksi Nomor 241/SK/DIR-PS/ 2016 tentang Urain

Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 21 Februari 2017 — KURSANI, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl. Soekarno Hatta, Km 15, RT 37, Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, Balikpapan, Kalimantan Timur yang merupakan salah satu Ahli Waris dari Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta ( R. Peta Sampah ) bin Andi Makawu Awu. dan sekaligus Kuasa dari Para Ahli Waris Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta ( R. Peta Sanipah ) bin Andi Makawu Awu lainnya, berdasarkan Surat Kuasa Tanggal 1 Februari 2012 yang diketahui Lurah Kuala Samboja serta dibukukan dan didaftarkan dibawah Akte Notaris No. 457 / W/ FGF.T / III/ 2012, Tertanggal 16 Maret 2012 oleh Fudrawanto Juanda, SH, Notaris di Samarinda; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR. Hj. Elza Syarief, S.H., M.H., Ir. H. Vidi Galenso Syarief, S.H, M.H., Taufik Hidayat, S.H., Roni Suminto, S.H., M.H., Andi Saputro, S.H, Hama/ Octovianus, S.H., M.H., dan Matheus Ramses, R, S.H., MH. Para Advokat yang berkantor di ELZA SYARIEF LAW OFFICE, beralamat Jl. Latuharhary No. 19 Menteng Jakarta Pusat 10310 Telp. (021) 2306134-36 (hunting), berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 016 / SK.ESL / II /2016 tertanggal 2 Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register Nomor W18-U4/35/HK.02.1/III/2016 tanggal 03 Maret 2016 Selanjutnya disebut sebagai .......................................................... PENGGUGAT ; Lawan : 1. PT. TOTAL E & P INDONESIA Qq. TOTAL INDONESIE BALIKPAPAN yang berkedudukan / beralamat di Balik Papan Branch, Jl. Yos Sudarso, Balikpapan, Kalimantan Timur; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada, Nira Sari Nazarudin, S.H., LL.M., Romi Emirat, S.H., dan Bianca Jwalita Kalyana, S.H., para Advokat pada Kantor Advokat Soemadipradja & Taher, berkantor di Wisma GKBI Lantai 9, Jalan Jenderal Sudirman No.28, Jakarta Pusat 10210, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor Nomor W18-U4/60/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016 selanjutnya disebut sebagai ............................................................ TERGUGAT I; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq DEPARTEMEN PERTAMBANGAN DAN ENERGI qq PERTAMINA PUSAT qq PERTAMINA DAERAH KALIMANTAN yang berkedudukan / beralamat di Jl. Yos Sudarso atau setempat dikenal dengan Jl. Minyak Balikpapan, Kalimantan Timur; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Anton Sumartono Raharjo, Tamaji, Adityo Haryoseto, Potayanda, Semuanya adalah pekerja PT Pertamina (Persero) baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama bertindak untuk dan atas nama PT Pertamina (Persero) selaku Tergugat II berdasarkan Surat Kuasa Khusus Direktur Utama PT Pertamina (Persero) No. SK-60/C00000/2016-S0 tanggal 7 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/61/HK.02.1/IV/2016 tanggal 18 April 2016, dengan Hak Kuasa Substitusi Nomor SK-0010/M00200/2016-SO tanggal 26 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/236/HK.02.1/X/2016 tanggal 27 Oktober 2016 selanjutnya disebut sebagai ........................................................... TERGUGAT II; Dan : SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (SKK Migas), berkedudukan di Gedung Wisma Mulia Lt. 35, Jl. Jend. Gatot Soebroto No. 42, Jakarta – 12710 (PO.BOX 4775), dalam hal ini diwakili oleh Amien Sunaryadi selaku Kepala, diangkat berdasarkan Keputusan Presiden No. 189/M/2014 tanggal 18 November 2014; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. ANTON DEDI HERMANTO, S.H., M.H, 2. WASHINGTON E. PANGARIBUAN, S.H., 3. AMRIZAL SYAHRINI, S.H., M.H., 4. ROLAND KENDIETZ I BUDIHARSO,S.H., 5. DIPO AGDIYAL, S.H., 6. LUDIN SITORUS, S.H., 7. NOVIANDI S. PANGARIBUAN, S.H., 9. DAVIN VARIAN, S.H. pada Advokat pada Kantor dan Pengacara “AntonDedi Hermanto, S.H.& Rekan”, beralamat di Jl. Bungur Besar Raya No. 46Q Jakarta Pusat-10610 Telp. (021) 4205465 serta 1. MUHAMMAD AGUS IMADUDDIN, 2. SYAIFUDIN ZUCHRI, 3. SAFE’I, 4. ALAM MULYAWAN, 5. E.M. ALFALESA, 6. BEN SAFARO, Para Pekerja Divisi Pertambangan Hukum SKK Migas baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : KUS-0413/SKO0000/2016/SO tanggal 13 Juli 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18.U4/141/HK.02.1/VIII/2016 tanggal 01 Agustus 2016, dengan Hak Kuasa Substitusi No : 8315/ADH/2016 tanggal 29 Agustus 2016 yang diberikan kepada NUR RIDHOWATI, SH. Advocad yang beralamat Jl. Bogor Baru Blok A.6 No. 19 RT. 006 RW. 001, Kel. Tegal Lega, Kec. Kota Bogor Tengah. Surat Kuasa substitusi dimaksud telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong, dibawah register Nomor W18-U4/170/HK.02.1/VIII/2016 tanggal 30 Agustus 2016 selanjutnya disebut sebagai ..................................... PENGGUGAT INTERVENSI;
630 — 510
  • Untuk menghindari tindakan itikad buruk TERGUGAT dengan berusahamelepaskan diri memenuhi tanggung jawab Perdata yang mestinya dipikulnyaatas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukannyaBahwa berdasarkan urain serta dasar hukum tersebut diatas, adalah cukupberalasan Permintaan Sita Jaminan yang diajukan oleh PENGGUGAT,mengingat itikad buruk dari TERGUGAT yang selama + 41 Tahun menquasaitanahaquo dengan tanpa Hak di atas tanah yang menjadi HakPENGGUGAT dengan tanpa memberikan suatugantirugi / melakukanPembebasandandiikutidenganpembangunanpabrikpengolahanminyak
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 22/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 26 April 2017 — 1. HARIJANTO KARJADI disebut Pembanding I; 2. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk; M E L A W A N : 1. PT. SAKA UTAMA DEWATA (dalam pailit) disebut Terbanding I; 2. TONI LIONO disebut Terbanding II; 3. GODLIP PASARIBU disebut Terbanding III ; 4. GUNAWAN COKRO SANTOSO disebut Terbanding IV; 5. I MADE ARYA HARTONO disebut Terbanding V 6. HARI BOEDIHARTONO disebut Terbanding VI 7. DJAJADI LIONO disebut Terbanding VII 8. TAN HWA ING disebut Terbanding VIII 9. MANOJ VASDEV DARJANANI disebut Terbanding IX 10. HAJI HASAN BASRI disebut Terbanding X 11. HAJI TAHERA disebut Terbanding XI 12. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR disebut Terbanding XII 13. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG disebut Terbanding XIII
126 — 143
  • tepat dan benar menjadi alasan danpertimbangan Mahkamah Agung sendiri, dimana pada halaman 55alinea pertama putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut, padaintinya menyatakan: menimbang bahwa...dst, ternyata bahwapenjualan lelang tersebut selain telah memenuhi ketentuan yangdiatur dalam peraturan lelang, akan tetapi juga telah memenuhiharga limit yang ditentukan, oleh karena itu penjualan lelang atastanahtanah dan rukoruko objek sengketa kepada pembeli lelangadalah sah menurut hukum, berdasarkan urain