Nomor :96/Pdt/2019/PT.Mksmenyelesaikan masalah kewarisannya pada Pengadilan Agama yangberwenang; Bahwa oleh karena Gugatan PARA PENGGUGAT mengenai pelanggaranhukum atas hak waris PARA PENGGUGAT oleh TERGUGAT tidakdidahului dengan putusan waris dari Pengadilan Agama, maka GugatanPARA PENGGUGAT dianggap terlalu dini atau prematur sehinggaterdapat alasan hukum untuk kemudian menyatakan Gugatan PARAPENGGUGAT tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);3.

menyatakan padahakekatnya secara faktuil yuridis justru Penggugat telah berhasilmembutikan hal tersebut secara lengkap dan sempurna Siapa saja yangmenjadi ahli waris dari DABUN dan MAIN dengan mengajukan suratbukti berupa KARTU KELUARGA yang diterbitkan oleh Kepala DinasCatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman, hal ini jelas telahmenimbulkan pertanyaan besar disetiap orang yang membacanya danjuga paraTerbanding sendiri, sehingga Pengadilan Agama selakupengadilan yang memiliki kKewenangan tentang putusan

WARIS sesuaidengan diatur didalam Undangundang Republik Indonesia Nomor 3tahun 2006 tentang perubahan atas undangundang Nomor 7 tahun1989 yang menyangkut dengan penetapan WARIS tidak diperlukan lagimelalui penetapan Pengadilan Agama, cukup hanya denganmenampilkan KARTU KELUAGA saja sudah sah sebagai penetapan danmenentukan siapaSiapa saja yang menjadi AHLI WARIS dari seorangPEWARIS.6.

Nomor 35/Pdt/G/1994/PN.CN telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap, hemat Tergugat II Intervensifatwa yang keliru karena terhadap Putusan Waris Nomor 198/Pdt/Halaman 12 dari 24 halaman. Putusan Nomor 411 K/TUN/20151995/PT.BDG Jo. Nomor 35/Pdt./G/1994/PN.CN.

Bahwa Penggugat mendalilkan mendaku memiliki hak waris dari orangtuanya yang bernama Murdiman alias Moerdiman (almarhum) dan Ny.Yatemi berupa sebagian dari tanah pada Sertifikat Hak Milik Nomor 172atas nama Torimo Kaboel, tanpa diuraikan mengenai alas hak berupapenetapan waris atau putusan pengadilan agama mengenai hakkewarisannya, oleh karenanya dalam hal mendaku dirinya sebagaipewaris yang sah tanpa dilengkapi bukti putusan waris dari PengadilanAgama atau menurut undangundang, maka dalil mana adalah

G/2013/PA WSP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan waris malwaris sebagai berikut dalam perkara antara :1.Baba bin Mannessa, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Lakading, KelurahanGalung, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebutPenggugat ;melawan.

Padahal sejak adanya putusan waris,seharusnya hak untuk menjual digantungkan pada masing masing ahli warisyang penentuan harga jualnya juga digantungkan pada masing masing ahliwaris.Kerugian atas perbuatan lelang yang dialami oleh Pelawan terjadiakibat adanya HUBUNGAN KAUSAL dengan perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Terlawan;17.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Terlawanterhadap Pelawan telah menimbulkan kerugian bagi Pelawan, yaituterhalangnya hak Pelawan untuk menikmati

Bahwa oleh karena surat kuasa tertanggal 24 Februari 2013 yangdibuat oleh para Tergugat tidak mencantumkan nomor rekeningXXxXxXdan jumlah uangnya tidak jelas serta ditanda tangani oleh keduaanak Penggugat yang belum cakap bertindak secara hukum sertatidak disertai dengan penetapan atau putusan waris dariPengadilan Agama, maka pencairan dana deposito dan tabungan atasnama XXXX di Bank Kesejahteraan Ekonomi Cabang Kebayoran BaruXXXXsenilai Rp. 6.644.855.770, (enam miliar enam ratus empat puluhempat

Bahwa oleh karena surat kuasa tertanggal 24 Februari 2013 yangdibuat oleh Tergugat II tidak mencantumkan nomor rekening XXXX danjumlah uangnya tidak jelas serta ditanda tangani oleh kedua anakPenggugat yang belum cakap bertindak secara hukum dan juga tidakdisertai dengan penetapan atau putusan waris dari Pengadilan Agama,Halaman 10 dari 72 halaman Putusan No. 1979/Pdt.G/2016/PA.Bksserta disalahgunakan oleh Tergugat II, maka Penggugat memohon pulaagar Pengadilan Agama Bekasi menetapkan pencairan dana

Seharusnya Para Penggugat/Para Terbanding menarik Rega DewiSuwandari binti Domiri sebagai pihak dalam perkara ini, hal inisebagaimana putusan waris dalam perkara Nomor 5353/Pdt.G/2017/PA. Jrtanggal 16 Juli 2018 yang pada amar angka 9 : Menetapkan bagian anakbiologis almarhum Domiri bin PKhomsah (Tergugat II) mendapat 1/3bagian ; Kemudian Para Penggugat mengajukan gugatan kembali di PA.Jember dengan Nomor 0961/Pdt.G/2019/PA. Jr, yang dalam amarnya :DALAM POKOK PERKARA : 1.

Seharusnya Para Penggugat/Para Terbanding menarik Rega DewiSuwandari binti Domiri sebagai pihak dalam perkara ini, hal inisebagaimana putusan waris dalam perkara Nomor 5353/Pdt.G/2017/PA. Jrtanggal 16 Juli 2018 yang pada amar angka 9 : Menetapkan bagian anakbiologis almarhum Domiri bin P.Khomsah (Tergugat Il) mendapat 1/3bagian ; Kemudian Para Penggugat mengajukan gugatan kembali di PA.Jember dengan Nomor 0961/Pdt.G/2019/PA. Jr, yang dalam amarnya :DALAM POKOK PERKARA : 1.

tidak pernah menunjukkanputusan dari Pengadilan Agama mengenai dasar kewarisannya;Bahwa sebelum PARA PENGGUGAT menyatakan TERGUGAT telahmelanggar hukum dengan alasan menguasai hak waris PARA TERGUGAT,maka seharusnya PARA TERGUGAT terlebin dahulu menyelesaikan masalahkewarisannya pada Pengadilan Agama yang berwenang;Halaman 6Halaman25 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN MamBahwa oleh karena Gugatan PARA PENGGUGAT mengenai pelanggaranhukum atas hak waris PARA PENGGUGAT oleh TERGUGAT tidak didahuluidengan putusan

waris dari Pengadilan Agama, maka Gugatan PARAPENGGUGAT dianggap terlalu dini atau prematur sehingga terdapat alasanhukum untuk kemudian menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);.

adalah tidak benar, karena bagaimanamungkin Tergugat bisa merugikan Penggugat, karena Obyek Sengketayang dikuasai oleh Tergugat bersama Almarhum BAIQ MARIANI bukandikuasai secara melawan hukum, karena sudah jelas penguasaanTergugat bersama Almarhum BAIQ MARIANI (sekarang dikuasai olehahli warisnya) didasari atas dasar dan legalitas Putusan Perkara Warisdan Berita Acara Eksekusi, sehingga sangat mustahil kalau kemudianakibat penguasaan Tergugat dan BAIQ MARIANI yang didasari atasadanya legalitas Putusan

Waris dan Berita Acara Eksekusi tersebutdiklaim merugikan Penggugat, sehingga dalil Penggugat tersebut tidakberalasan hukum untuk diterima;Bahwa dalil Penggugat pada posita selebihnya tidak benar dan tidakberalasan hukum untuk diterima, karena sudah jelas secara hukum,bahwa penguasaan Tergugat bersama BAIQ MARIANI didasari atasdasar dan legalitas Putusan perkara waris dan Berita Acara Eksekusidan bukan merupakan penguasaan dilakukan secara melawan hukum;Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 28/Pdt.G/

Maka atas dasar tersebut penggunaan dasar hukummawaris yang digunakan di Negara Republik Indonesia untuk ParaPihak yang beragama Islam adalah Al Quran dan Al Hadits, KHI sertaYurisprudensi tentang putusan waris Islam yg mengacu kepada AlQuran, Al Hadits dan KHI.Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tertanggal 28 Oktober 2021tersebut adalah Gugatan Pembagian Warisan namun Para Penggugatmenggunakan dasar hukum Pasal 87 ayat 1 KHI dimana Pasal 87dalam KHI berada dalam Buku BAB XIII (tigabelas) tentang

G/2014/PA WSP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan waris malwaris dalam perkara yang diajukan antara :Ansir, R bin Abdul Rauf, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkellas, bertempat tinggal di Jalan Sinta No. 2, KelurahanPangkajene, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap, dalamhal ini berdomisili semetara di Welonge, Desa Laringgi,Kecamatan

G/2011/PA Pol.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan waris malwaris atas perkara yang diajukan oleh:1. xxxxx, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Jalan R. Suparman, Kelurahan Sidodadi, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutpenggugat I.2.

Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Nomor : 0424069 tahun 2012 tanggal 01 Maret 2012 yangdikeluarkan oleh Dinas Pendapatan Daerah Deli Serdang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (T4) ;5 Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Nomor : 0133349 tahun 2013 tanggal 01 Maret 2013 yangdikeluarkan oleh Dinas Pendapatan Daerah Deli Serdang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (T5) ;6 Fotokopi Salinan Putusan

Waris mal Waris Nomorxxxx/P/2017/PA.Lpk tanggal 10 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda(P.6);7 Fotokopi Salinan Putusan Waris mal Waris Nomorxxxx/P/2018/PA.Lpk tanggal 21 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang,Halaman 40 dari 106 Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Lpk.bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya

dikeluarkan olehCamat Tembilahan, dan Lurah Tembilahan Kota, Kelurahan.Indragiri Hulu denganRegister No.03/AW/2005/PA.TBA dikeluarkan /disahkan oleh Ketua PengadilanAgama Tembilahan Tanggal 24 Oktober2005, (surat bukti P.I.II.5),yang diperkuatoleh (surat bukti P.1.1I1.16),Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang No:STPLKB/443/III/2016 Tanggal 7 Maret 2016 dan diperkuat pula oleh (surat buktiP.1.11.6), Sertifikat Hak MiLikNo.3067 atas nama Supartiningsinh dan SoepamoTanggal 3 Februari 1984, berdasarkan Putusan

Waris Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru No. 23/Pdt.G/2007/PTA.PBR Tanggal 3 September 2007,menurutPengadilan Penggugat dan Penggugat II adalah ahli waris dari Alm.MuchdiBinKamdi;Menimbang, bahwa Tergugat dan Penggugat Intervensi dalam bantahannyamenyatakan pada tahun 1960 M lokasi tanah Aquo belum dikenal sebagai KelurahanRejosari Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar,tetapi dikenal sebagai KampungSeri Baru,Kewalian Simpang Tiga, Ketjamatan Siak Hulu, Kabupaten Kamparsebagaimana fakta keterangan berupa

Sebelah Barat berbatas dengan Poso sekarang dengan Nurhayati, Nurjanah,Abdul Razak 180 M;selanjutnya telah diproses balik nama dari atas nama Muchdi menjadi atas namaPenggugat dan II berdasarkan Putusan Waris Pengadilan Tinggi Agama PekanbaruNo. 23/Pdt.G/2007/PTA.PBR Tanggal 3 September 2007 yang membuktikan bahwaGambar Ukur GSNo.139/1984 telah terdaftar di Kantor Pertanahan Kota Pekanbarumaka Sertifikat Hak Milik Penggugat dan Penggugat II No. 3067 SU/GS No.139/1984 tanggal 31 Januari 1984 yang

Penentuan dan pembagian serta pemisahan harta warisan jika terjadisengketa, bukan ditentukan oleh kemauan atau penolakan pihakpihaktertentu di antara ahli waris, melainkan merupakan ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku, dan putusan waris adalah putusanpengadilan negara yang harus dihormati dan ditaati oleh setiap ahli warissebagai warga negara.Menimbang, bahwa dalam beban pembuktian, Majelis Hakimmembebankan kepada Tergugat membuktikan dalildalil bantahannya mengenaiharta Peninggalan

Bahwa Saksi merupakan Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Sempu,Kabupaten Banyuwangi; Bahwa Saksi menjabat Kepala Desa Karangsari sejak tahun 2007, dansebelumnya Saksi menjadi Kepala Dusun (Kadus) sejak tahun 1999; Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat sekira pada tahun 2017,dimana mereka menghadap Saksi dan mengaku sebagai ahli waris dari(Almh) Atemah dengan membawa putusan waris dari Pengadilan AgamaBanyuwangi; Bahwa pada saat itu Saksi membaca putusan waris dari PengadilanAgama Banyuwangi tersebut

Bahwa Saksi merupakan Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Sempu,Kabupaten Banyuwangi; Bahwa Saksi menjabat Kepala Desa Karangsari sejak tahun 2007, dansebelumnya Saksi menjadi Kepala Dusun (Kadus) sejak tahun 1999; Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat sekira pada tahun 2017,dimana mereka menghadap Saksi dan mengaku sebagai ahli waris dari(Almh) Atemah dengan membawa putusan waris dari Pengadilan AgamaBanyuwangi; Bahwa pada saat itu Saksi membaca putusan waris dari PengadilanAgama Banyuwangi tersebut

Keluarga, dan SuratKeterangan Waris;e Bahwa terhadap surat Keterangan/Pernyataan Silsilah Keluarga maka semuaanggota keluarga berdasarkan hubungan darah dan juga perkawinan yangdekat hubungannya, seperti anak, isteri/suami, harus disebutkan semua padasurat Keterangan/Pernyataan Silsilah Keluarga;e Bahwa sedangkan pada Surat Keterangan Waris yang disebutkan hanyalahAhli Warisnya saja;e Bahwa yang dimaksud dengan putusan adalah kesluruhan putusan, baikposita putusan maupun amar putusan;e Bahwa dalam putusan

waris biasanya disebutkan Ahli Waris dalam amarputusan;e Bahwa apabila seseorang yang bukan asli Bali menikah dengan orang Balimenurut agama Hindu, maka orang non Bali tersebut tunduk kepada hukumadat Bali;e Bahwa bila terjadi perselisihan mengenai orang non Bali yang kawin denganorang Bali, yang tidak mau tunduk kepada hukum adat Bali, maka kembalikepada Hukum Negara, yaitu diserahkan kepada putusan Hakim;Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut, Pemohon dan Termohonmasingmasing menyatakan