terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

Terdakwa mengajukan pinjaman barutersebut dengan cara membuat surat promise penerimaan pinjamanmengatasnamakan para nasabah sebanyak 260 (dua ratus enampuluh) nasabah antara lain Sarkini als Nini binti (Alm) Misna danZaenab biti Warsita (Alm) dengan cara terdakwa memalsukan tandatangan para nasabah tersebut dengan nilai pinjaman bervariasi antaraRp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 1.000.000;(satu juta rupiah) dengan total keseluruhan pinjaman sebesar Rp.111.200.000; (Seratus sebelas

Kemasan 2 5/2 12012018 500.000 Rp 650.000,00KeduananJUMLAH 111.200.000 Rp.89.501.500.00 Setelah terdakwa mengajukan pinjaman tersebut kepada koperasitempat terdakwa bekerja melalui kasir, uang hasil pinjaman paranasabah tidak diberikan terdakwa kepada para nasabah karenamemang nasabahnasabahtersebut tidak mengajukan pinjaman.Terdakwa membuat pinjaman fiktif tersebut adalah bertujuan agar uangtersebut dapat terdakwa gunakan untuk kepentingannya sendiri tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari pihak

Kemasan 2 5/2 12012018 500.000 Rp 650.000,00KeduananJUMLAH 111.200.000) Rp. 89.501.500.00 Halaman 21 dari 47 halaman Putusan No.313/Pid.B/2020/PN Sbr Setelah kasir memeriksa seluruh syaratsyarat yang diajukan olehterdakwa, petugas kasir koperasi tersebut percaya sehingga uang hasilpinjaman para nasabah dapat diberikan kepada terdakwa.

Kemasan 2 5/2 12012018 500.000 Rp 650.000,00KeduananJUMLAH 111.200.000 Rp. 89.501.500.00 Setelah kasir memeriksa seluruh syaratsyarat yang diajukan olehterdakwa, petugas kasir koperasi tersebut percaya sehingga uang hasilpinjaman para nasabah dapat diberikan kepada terdakwa. Setelahterdakwa mendapatkan uang pinjamantersebut,terdakwa tidakmemberikannya kepada para nasabah karena memang nasabahnasabah tersebut tidak mengajukan pinjaman.

setoran uang cicilan kredit dari paranasabah koperasi Bhakti Utama, namun oleh terdakwa uang tersebut tidakdisetorkan kepada Koperasi Bhakti Utama.Bahwa terdakwa juga telah mengajukan kredit fiktif kepada KoperasiBhakti Utama dengan menggunakan namanama nasabah yang telah lunaspinjamannya, namun ternyata setelah kredit tersebut cair tidak diserahkankepada nasabahnasabah tersebut, namun dipakai sendiri oleh terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Koperasi Bhakti Utama mengalamikerugian sebesar Rp. 111.200.000

uang cicilan kredit dari paranasabah koperasi Bhakti Utama, namun oleh terdakwa uang tersebut tidakdisetorkan kepada Koperasi Bhakti Utama.e Bahwa terdakwa juga telah mengajukan kredit fiktif kepada KoperasiBhakti Utama dengan menggunakan namanama nasabah yang telah lunaspinjamannya, namun ternyata setelah kredit tersebut cair tidak diserahkankepada nasabahnasabah tersebut, namun dipakai sendiri oleh terdakwa.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Koperasi Bhakti Utama mengalamikerugian sebesar Rp. 111.200.000

cicilan kredit daripara nasabah koperasi Bhakti Utama, namun oleh terdakwa uang tersebuttidak disetorkan kepada Koperasi Bhakti Utama.e Bahwa benar terdakwa juga telah mengajukan kredit fiktif kepada KoperasiBhakti Utama dengan menggunakan namanama nasabah yang telah lunaspinjamannya, namun ternyata setelah kredit tersebut cair tidak diserahkankepada nasabahnasabah tersebut, namun dipakai sendiri oleh terdakwa.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Koperasi Bhakti Utamamengalami kerugian sebesar Rp. 111.200.000

kredit dari para nasabahkoperasi Bhakti Utama, namun oleh terdakwa uang tersebut tidak disetorkan kepadaKoperasi Bhakti Utama.Menimbang, bahwa terdakwa juga telah mengajukan kredit fiktif kepada KoperasiBhakti Utama dengan menggunakan namanama nasabah yang telah lunas pinjamannya,namun ternyata setelah kredit tersebut cair tidak diserahkan kepada nasabahnasabahtersebut, namun dipakai sendiri oleh terdakwa.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Koperasi Bhakti Utama mengalamikerugian sebesar Rp. 111.200.000

4460101112180dengan nomor buku : 203321.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi H.Machmud i .7.1 (satu) bendel perjanjian kerja sama antara PT.Mult indo Auto Finance dengan FIDA Motortertanggal 7 pebruari 2007.8.1 (satu) lembar bukti setoran Bank Lippo keNo.Rekening 319.10.05548.7 nama pemilik rekeningMuzahid, tertanggal 22 Desember 2009, senilai Rp.39.500.000,.9.1 (satu) lembar bikti setoran Bank Lippo keNo.Rekening 546.10.16626.2 nama pemilik rekeningMachmudi, tertanggal O08 Januari 2010, senilai Rp.111.200.000

MultindoAuto Finance Cabang Kudus; Bahwa saksi tidak tahu apakah uangyang saksi serahkan kepada terdakwatersebut diserahkan kepada penjualkendaraan bermotor atau tidak; Bahwa satu bulan setelah saksimenyerahkan uang kepada terdakwa, PT.Multindo Auto Finance Cabang Kudustelah mentransfer uang saksi melaluiLippo Bank dengan no rek 546.10.16626.2sebesar Rp. 111.200.000,. Bahwa saksi mengetahu i pengajuanpembiayaan yang dilakukan terdakwa danDaniel adalah fiktif setelah saksididatangi karyawan PT.

Multindo Auto FinanceCabang Kudus melalui lippo bank telah mentransfer uangsebesar Rp. 111.200.000, kepada saksi Mahmudi dengan norek 546.10.16626.2, karena sebelumnya pada hari lupa bulanJanuari 2010 saksi Mahmudi telah menyerahkan uang sebesarHal 49 dr 65 hal Put. No.206/Pid.B/2010/PN.KdsRo. 108.000.000, kepada terdakwa di halaman bank BCA j.Jend A. yani kudus dengan disaksikan Daniel dan istrisaksi.

Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke tigaini pun telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 4 Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karenakejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, benar uang sebesar Rp. 111.200.000,, untukaplikasi pengajuan atas nama Sosro Handoko , Rp.39.500.000,. untuk atas nama Yayuk dan Rp. 59.300.000,untuk atas nama Bambang merupakan uang milik PT.

Multindo Auto Financedengan FIDA Moto r tertanggal 7Pebruari 2007;(viii)1 (satu) lembar bukti setoran BankLippo ke No.Rekening 319.10.05548.7atas nama Muzahid, tanggal 22 Desember2009 senilai Rp. 39.500.000,(tigapuluh sembilan juta lima ratus riburupiah) ;(ix) 1 (satu) lembar bukti setoran BankLippo ke No.Rekening 546.10.16626.2atas nama Machmudi, tanggal 08 Januari2010, senilai Rp. 111.200.000,(seratus sebelas juta dua ratus riburupiah) ;(x) 1 (satu) lembar bukti setoran BankLippo ke No.Rekening

Menghukum Tergugat ( Tergugat ) untuk membayar kepadaPenggugat ( Penggugat ) sebesar Rp. 111.200.000 ( Seratus sebelasjuta dua ratus ribu rupiah ), dengan perincian sebagai berikut: uang Iddah : Rp. 100.000, x 90 hari = Rp. 9.000.000(Sembilan juta rupiah) uang Mutah : Rp. 50.000.000 (Lima puluh juta rupiah) Nafkah Lampau (Madliyah) : Rp.2.900.000 x 18 bulan = Rp.52.200.000 ( lima puluh dua juta dua ratus ribu rupiah )Jumlah seluruhnya Rp. 111.200.000 ( Seratus sebelas juta duaratus ribu rupiah) ;

telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad).Menghukum Tergugat Untuk Mengembalikan Uang Muka senilaiRp.75.000.000, ( tujuh puluh lima juta rupiah ) ditambah dengan bungadikali dengan lama penggunaannya hingga saat ini yaitu 9 (Sembilan ) bulansesuai dengan suku bunga Bank 9,7 %.Menghukum Tergugat membayar Kerugian Pembangunan Perumahandiatas lahan yang dijual Tergugat dengan nomor SHM 1677 atas namaSUTOYO yang terletak di desa Nglembu Kecamatan Sambi KabupatenBoyolali Jawa Tengah senilai Rp. 111.200.000

, ( seratus sebelas juta duaratus ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Persiapan lahan danpembangunan meliputi :Persiapan lahan berupa urug pemadatan, alat berat Rp.39.200.000,Kompensasi lahan terdampak, Rp. 5.000.000,Pembangunan rumah Rp. 40.000.000,Paving jalan Rp. 27.000.000,+Total Rp.111.200.000,(seratus sebelas juta dua ratus riburupiah);Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan, bilamanalalai menjalankan

selanjutnya pada petitum angka 4 Penggugat mohon agar MenghukumTergugat Untuk MengembalikanUang MukasenilaiRp.75.000.000, (tujuhpuluh limajutarupiah) ditambah dengan bunga dikali dengan lamapenggunaannya hingga saat ini yaitu9 (Sembilan ) bulan sesuai dengan sukubunga Bank 9,7 % serta Menghukum Tergugat membayar KerugianPembangunan Perumahan diatas lahan yang dijual Tergugat dengan nomorSHM 1677 atas nama SUTOYO yang terletak di desa Nglembu KecamatanSambi Kabupaten Boyolali Jawa Tengah senilai Rp.111.200.000

Adapunrincian kerugian moril dan materiil adalah sebagaiberikut : e Hasil panen padi gabah 1 tahun diperhitungkanmenghasilkan 22 kwintal padi gabah, penguasaan tanahsawah sengketa selama 57 tahun, berarti 57 x 22 = 1254kwintal padi gabah ; e JjJika diperhitungkan harga padi gabah 1 kwintal Rp.50.000 maka 1254 x Rp. 50.000 = Rp. 62.700.000ditambah hasil palawija 57 x 500.000 = Rp.28.500.000 i e Kerugian moril Rp. 20.000.000, berarti jumlahkeseluruhan Rp. 62.700.00 + Rp. 28.500.000 + Rp.20.000.000 = Rp. 111.200.000

. ; Jadi total kerugian formil dan materiil adalah sejumlahRp. 111.200.000, (seratus sebelas juta dua ratus ribu rupiah) ;10.

Menghukum para Tergugat rekonpensi untuk membayarganti rugi secara tanggung menanggung sebesar Rp.111.200.000 , ; .

tersebut belum dikembalikan kepada saksi korban selakupemilik sah sertifikat tersebut dan atas hal tersebut maka saksi korbanmelaporkan kejadian atau perkara ini ke Polsek Panunggalan, Bahwa ataskejadian tersebut bila ditaksir dengan uang dengan kondisi saat ini makakerugian saksi korban dari harga tanah seluas 212 m3 yaitu sekiraRp110.000.000,(Seratus sepuluh juta rupiah) dan uang tunai Rp 1.200.000,(satuHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Pwdjuta dua ratus ribu rupiah) jadi total 111.200.000

akhir bulan Desember 2016 hinggasekarang sertifikat tersebut belum dikembalikan kepada saksi korban selakupemilik sah sertifikat tersebut dan atas hal tersebut maka saksi korbanmelaporkan kejadian atau perkara ini ke Polsek Panunggalan, Bahwa ataskejadian tersebut bila ditaksir dengan uang dengan kondisi saat ini makakerugian saksi korban dari harga tanah seluas 212 m3 yaitu sekira Rp110.000.000,(Seratus sepuluh juta rupiah) dan uang tunaiRp 1.200.000,(satujuta dua ratus ribu rupiah) jadi total 111.200.000

Gabus dan hinggasaat ini sertifikat saksi tersebut berada di Bank tersebut.Bahwa atas kejadian tersebut bila ditaksir dengan uang dengan kondisisaat ini maka kerugian saksi dari harga tanah seluas 212 m3 yaitusekira Rp 110.000.000,(Seratus sepuluh juta rupiah) dan uang tunai Rp1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) jadi total 111.200.000,(seratus sebelas juta dua ratus ribu rupiah) karena sertifikat saksi telahdijadikan jaminan oleh terdakwa SENTOT SUWARNO.Menimbang, bahwa terhadap keterangan

NURCHOLIS Bin MUCHOWAN ( Alm ) dariharga tanah seluas 212 m3 yaitu sekira Rp 110.000.000,(Seratussepuluh juta rupiah) dan uang tunai Rp 1.200.000,(satu juta dua ratusribu rupiah) jadi total 111.200.000,(Seratus sebelas juta dua ratus riburupiah) karena sertifikat saksi telah dijadikan jaminan oleh terdakwaSENTOT SUWARNO.Menimbang, bahwa terhadap ' keterangan saksi, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.3.

akhir bulan Desember2016 hingga sekarang sertifikat tersebut belum dikembalikan kepadasaksi korban selaku pemilik sah sertifikat tersebut dan atas hal tersebutmaka saksi korban melaporkan kejadian atau perkara ini ke PolsekPanunggalan, Bahwa atas kejadian tersebut bila ditaksir dengan uangdengan kondisi saat ini maka kerugian saksi korban dari harga tanahseluas 212 m3 yaitu sekira Rp 110.000.000,(seratus sepuluh jutarupiah) dan uang tunai Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah)jadi total 111.200.000

Rp.75.600.000 (Tujuh puluh lima juta enam ratus riburupiah)= Rp. 111.200.000 (seratus sebelas juta dua ratus ribu rupiah);B.

Rp. 111.200.000 (seratus sebelasjuta dua ratus ribu rupiah); seketika setelah Putusan dalam perkara inidiucapkan dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht);Bahwa Surat Perjanjian Gadai tertanggal 21 Mei 2002 yang dibuat olehTergugat dengan Penggugat tanpa sepengetahuan Ahli WarisAlm.HULALAN NAPITUPULU yaitu : Rustina Sitorus (istri Alm.HulalanNapitupulu) serta ahli waris lainya maka Surat Perjanjian Gadai tersebuttelah melanggar Pasal 1320 KUHPerdata maka Surat Perjanjian Gadaitersebut harus

sepengetahuan Penggugat dinyatakan CacatHukum atau harus dinyatakan Batal Demi Hukum ;Bahwa karena Tergugat telan melakukan Pelanggaran hukum denganmenerima sewa tanah dan melakukan Hak gadai terhadap objek tanah yangbukan miliknya yang telah nyata nyata merugikan Penggugat dan ahli warislainnya maka wajar dan pantas apabila Tergugat dihukum untukmengembalikan seluruh kerugian Penggugat dan ahli waris lainnya baikmenyangkut sewa tanah selama 27 tahun maupun Hak Gadai apabiladijumlah adalah sebesar Rp. 111.200.000

mengeluarkan Surat Pemberitahuan untuk mengosongkanlahan tanah sawah yang dikuasai/diusahai oleh Penggugat sebagaiAhli Waris Alm.Hulalan Napitupulu dan Rusi Br Sitorus adalahTindakan melampaui batas kewenangannya karena belummempunyai kekuatan hukum tetap (incraht) maka Tindakan tersebutharus dinyatakan sebagai Tindakan Melanggar Hukum ;10.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh kerugianPenggugat baik menyangkut sewa tanah selama 27 tahun maupunHak Gadai apabila dijumlah adalah sebesar Rp. 111.200.000

BPRRestu makmur, awalnya Rp.75.000.000, setelah mengangsur 3 (tiga)kali kemudian para pelawan macet setelah itu saksi tidak tahu berapatotal hutang pelawan ;Bahwa pada waktu proses lelang dilaksanakan saksi ikut hadir ;Bahwa yang menentukan limit sebesar Rp.111.200.000, adalah PTBPR Restu Klaten Makmur ;Bahwa saksi pernah melakukan penagihan kepada Para Pelawanlebih dari 3 kali dan terakhir tanggal 13 mei 2014 bertemu denganPara Pelawan dan saat itu Para Pelawan sudah terlambat 3 kaliangsuran dan

tahun2007 di bagian penagihan kredit ;Bahwa terhadap pinjaman para pelawan telah dilakukan rescheduling;Bahwa yang membuat surat peringatan untuk kredit bermasalahadalah PT.BPR Restu Klaten Makmur atau atasan saksi ;Bahwa proses sebelum lelang dilaksanakan yaitu setelah SuratPeringatan kredit macet muncul kemudian pemberitahuan lelangdiumumkan ;Bahwa yang membuat surat pernyataan tenggang waktukesanggupan para pelawan melunasi adalah inisiatif dari ParaPelawan sendiri ;Bahwa yang menentukan limit Rp.111.200.000

.- (Seratus enam belas juta dua ratus ribu rupiah) Penggugat XVIII ( Vidya Otorina) sebesar Rp. 111.200.000.- (Seratus sebelas juta dua ratus ribu rupiah) Penggugat XIX (Yustina) sebesar Rp. 66.000.000.- (Enam puluh enam juta rupiah) Penggugat XX (Ruth Melinda HS) sebesar Rp. 66.500.000.- (Enam puluh emam juta lima ratus ribu rupiah) Penggugat XXI (Nia Mayasari) sebesar Rp. 41.500.000.- (Empat puluh satu juta lima ratus ribu rupiah)

. = Rp. 25.200.000.berikut dana investasi sebesar Rp50.000. 000, kepada Penggugat XVIII.Bahwa dengan demikian Penggugat X VIII menderita kerugiaan dan wajar PenggugatXVIII meminta pengembalian dana investasi secara penuh sebesar Rp. 50.000.000,berikut uang hasil keuntungan investasi sebesar Rp. 36.000.000. dan Rp.25.200.000. dengan total Rp. 111.200.000. kepada Tergugat.Bahwa perjanjian Kerjasama dalam Pengelolaan Dana Investasi antara Yustina, S( Penggugat XIX) dan Faisol Muslim, SE, MM (Tergugat

(Seratus enam belas jutadua ratus ribu rupiah)e Penggugat XVIII ( Vidya Otorina) sebesar Rp. 111.200.000. (Seratus sebelas jutadua ratus ribu rupiah)e Penggugat XIX (Yustina) sebesar Rp. 66.000.000. (Enam puluh enam jutarupiah)e Penggugat XX (Ruth Melinda HS) sebesar Rp. 66.500.000. (Enam puluh emamjuta lima ratus ribu rupiah)e Penggugat XXI (Nia Mayasari) sebesar Rp. 41.500.000.

(Seratus enam belas jutadua ratus ribu rupiah)Penggugat XVIII ( Vidya Otorina) sebesar Rp. 111.200.000. (Seratus sebelas jutadua ratus ribu rupiah)Penggugat XIX (Yustina) sebesar Rp. 66.000.000. (Enam puluh enam jutarupiah)Penggugat XX (Ruth Melinda HS) sebesar Rp. 66.500.000. (Enam puluh emamjuta lima ratus ribu rupiah)Penggugat XXI (Nia Mayasari) sebesar Rp. 41.500.000.

Uang yang diterima oleh terdakwaIl diberikan kepada Terdakwa untuk modal berbisnisminyak, perumahan dan alat berat ;Dan jumlah uang yang diterima oleh Terdakwa tersebuttelah diberikan fee sejumlah Rp. 186.000.000, kepadaTerdakwa Il dan Terdakwa Il menyerahkan melalui transfer kekorban sebesar Rp. 111.200.000,. Karena jumlah fee yangdiberikan kepada korban tidak sesuai dengan jumlah uangHal. 3 dari 24 hal. Put.

Uang yang diterimaoleh terdakwa II diberikan kepada Terdakwa untuk modalberbisnis minyak, perumahan dan alat berat ;Dan jumlah uang yang diterima oleh Terdakwa tersebuttelah diberikan fee sejumlah Rp. 186.000.000, kepadaTerdakwa dan Terdakwa II menyerahkan melalui transfer kekorban sebesar Rp. 111.200.000,.

Cipta MaritimPerkasa senilai Rp. 111.200.000, diberi tanda T125 ;38. Fotocopi Terjemahan Tersumpah dari Bahasa Inggris ke BahasaIndonesia untuk Purchase Order/ Surat Pemesanan No 18276 tertanggal 03Desember2018 dari PT. Bumi Laut Perkasa kepada PT. Cipta MaritimPerkasa senilai Rp. 111.200.000, diberi tanda T1 25A;39. Fotocopi Bukti Transfer dari Rekening Eugene Surya kepada PT.

Rp.75.600.000 (Tujuh puluh lima juta enam ratus riburupiah)= Rp. 111.200.000 (seratus sebelas juta dua ratus ribu rupiah);B.

Rp. 111.200.000 (seratussebelas juta dua ratus ribu rupiah); seketika setelah Putusan dalam perkaraini diucapkan dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht);46.

Bahwa karena Tergugat telah melakukan Pelanggaran hukumdengan menerima sewa tanah dan melakukan Hak gadai terhadap objektanah yang bukan miliknya yang telan nyata nyata merugikan Penggugatdan ahli waris lainnya maka wajar dan pantas apabila Tergugat dihukumuntuk mengembalikan seluruh kerugian Penggugat dan ahli waris lainnyabaik menyangkut sewa tanah selama 27 tahun maupun Hak Gadai apabiladijumlah adalah sebesar Rp. 111.200.000 (seratus sebelas juta dua ratusribu rupiah)seketika setelah putusan

mengeluarkan Surat Pemberitahuan untuk mengosongkanlahan tanah sawah yang dikuasai/diusahai oleh Penggugat sebagaiAhli Waris Alm.Hulalan Napitupulu dan Rusi Br Sitorus adalahTindakan melampaui batas kewenangannya karena belummempunyai kekuatan hukum tetap (incraht) maka Tindakan tersebutharus dinyatakan sebagai Tindakan Melanggar Hukum ;10.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh kerugianPenggugat baik menyangkut sewa tanah selama 27 tahun maupunHak Gadai apabila dijumlah adalah sebesar Rp. 111.200.000

Soepingi sebagai Ketua Harian PBVSI Kota Yogyakarta sebelumnyatelah menandatangani Rencana Anggaran Diklat Bola Voli PervormaKota Yogyakarta Periode Januari s/d Desember 2012 tanggal 20 Oktober2011 yang diajukan kepada KONI Kota Yogyakarta yang manaberdasarkan Rencana Anggaran Diklat Bola Voli Pervorma KotaYogyakarta Hibah Pervorma / PBVSI Kota Yogyakarta tersebut DanaHibah PBVSI Kota Yogyakata tahun 2012 digunakan untuk : Administrasi : 29.600.000,Rumah Tangga : 222.000.000,Latinan dan Uji Coba :111.200.000

tersebut, saksi WahyonoHaryadi bin Soepingi sebagai Ketua Harian PBVSI Kota Yogyakartasebelumnya telah menandatangani Rencana Anggaran Diklat Bola VoliPervorma Kota Yogyakarta Periode Januari s/d Desember 2012 tanggal20 Oktober 2011 yang diajukan kepada KONI Kota Yogyakarta, yangmana berdasarkan Rencana Anggaran Diklat Bola voli Pervorma KotaYogyakarta Hibah Pervorma/PBVSI Kota Yogyakarta tahun 2012 digunakan untuk :e Administrasi : 29.600.000, e Rumah Tangga : 222.000.000,e Latihan dan Uji Coba :111.200.000

, Terdakwa sebagaiKetua Harian PBVSI Kota Yogyakarta sebelumnya telah menandatanganiRencana Anggaran Diklat Bola Voli Pervorma Kota Yogyakarta PeriodeJanuari s/d Desember 2012 tanggal 20 Oktober 2011 yang diajukankepada KONI Kota Yogyakarta yangmana berdasarkan RencanaAnggaran Diklat Bola voliPervorma Kota Yogyakarta Hibah Pervorma/PBVSI Kota Yogyakartatersebut Dana Hibah PBVSI Kota Yogyakata tahun 2012 di gunakan untuk :Administrasi : 29.600.000,Rumah Tangga : 222.000.000,Latinan dan Uji Coba :111.200.000

241.200.000 231.200.000 200.000.000 191.700.000 191.700.0008 Noni Darwin 256.000.000 270.000.000 310.000.000 56.000.000 262.600.000 262.600.0009 Beny Kurniawan S 350,000.000 404.000.000 445.000.000 Data tidak tersedia 379.925.000 379.925.00010 Sulaiman Faris Nuri 83.000.000 96.000.000 105.600.000 Data tidak tersedia 85.350.000 85.350.00011 Adrul Taufik, SPD 122.000.000 120.870.000 159.850.000 Data tidak tersedia 133.750.000 133.750.00012 Bambang Suprayogi 120.000.000 119.100.000 137.000.000 120.000.000 111.200.000

CiptaMaritim Perkasa senilai Rp. 111.200.000,, diberi tanda T61;125.Terjemahan Tersumpah dari Bahasa Inggris ke Bahasa Indonesiauntuk Purchase Order / Surat Pemesanan No 18276 tertanggal03 Desember 2018 dari PT. Bumi Laut Perkasa kepada PT. CiptaMaritim Perkasa senilai Rp. 111.200.000,, diberi tanda T61A;126.Bukti Transfer dari Rekening Eugene Surya kepada PT.

Cipta MaritimPerkasa senilai Rp. 111.200.000, diberi tanda T138;90. Fotocopi Terjemahan Tersumpah dari Bahasa Inggris ke BahasaIndonesia untuk Purchase Order / Surat Pemesanan No 18276 tertanggal03 Desember 2018 dari PT. Bumi Laut Perkasa kepada PT. Cipta MaritimPerkasa senilai Rp. 111.200.000, diberi tanda T1 38A;91. Fotocopi Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Sdr. EugeneSurya tertanggal 14 Maret 2019, diberi tanda T139.92. Fotocopi Bukti Foto Sdr.

Siti ZaenabSelatan : Batas TanahTimur : RitaDengan harga tanah dan bangunan rumah sebesar Rp.111.200.000 dengan sistem uang muka Rp.20.000.000, sisa Rp.91.200.000 diangsur selama 96 bulan/ 8 tahun dengan besarangsuran Rp. 950.000 mulai bulan Maret 2013 s/d Februari 2021,Halaman 50 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.Bahwa pada Penggugat II (d.k)/ Tergugat II(d.r) dengan nama ( ENDANG SRI ASTUTI) telah membuatperjanjian ikatan jual beli tanggal 23 Februari 2013 denganketentuan dan syaratsyarat sebagai

Siti ZaenabSelatan : Batas TanahTimur : RitaDengan harga tanah dan bangunan rumah sebesar Rp.111.200.000 dengan sistem uang muka Rp.20.000.000, sisa Rp.91.200.000 diangsur selama 96 bulan/ 8 tahun dengan besarangsuran Rp. 950, mulai bulan Maret 2013 s/d Februari 2021,AKAN TETAPI Penggugat (d.k)/ Tergugat (d.r) dan sampaidengan sekarang tidak pernah membayar angsuran lagi;Bahwa pada Penggugat III (d.k)/ Tergugat III(d.r) dengan nama (ISTIYANTI) telah membuat perjanjian ikatanjual beli tanggal 28 Februari

Terdakwa sebagai Ketua Harian PBVSI Kota Yogyakartasebelumnya telah menandatangani Rencana Anggaran Diklat Bola VoliPervorma Kota Yogyakarta Periode Januari s/d Desember 2012 tanggal 20Oktober 2011 yang diajukan kepada KONI Kota Yogyakarta yangmanaberdasarkan Rencana Anggaran Diklat Bola voli Pervorma KotaYogyakarta Hibah Pervorma/PBVSI Kota Yogyakarta tersebut DanaHibah PBVSI Kota Yogyakata tahun 2012 di gunakan untuk : e Administrasi : 29.600.000,e Rumah Tangga : 222.000.000,e Latihan dan Uji Coba : 111.200.000

Terdakwa sebagai Ketua Harian PBVSI Kota Yogyakartasebelumnya telah menandatangani Rencana Anggaran Diklat Bola VoliPervorma Kota Yogyakarta Periode Januari s/d Desember 2012 tanggal 20Oktober 2011 yang diajukan kepada KONI Kota Yogyakarta yangmanaberdasarkan Rencana Anggaran Diklat Bola voli Pervorma KotaYogyakarta Hibah Pervorma/PBVSI Kota Yogyakarta tersebut DanaHibah PBVSI Kota Yogyakata tahun 2012 di gunakan untuk :e =Administrasi : 29.600.000,e Rumah Tangga : 222.000.000,e Latihan dan Uji Coba : 111.200.000

tugasnya bertanggungjawab kepadaMusyawarah Olahraga.e Bahwa Terdakwa telah menandatangani Rencana Anggaran DiklatBola Voli Pervorma Kota Yogyakarta Periode Januari s/dDesember 2012 tanggal 20 Oktober 2011 yang diajukan kepadaKONI Kota Yogyakarta yang mana berdasarkan RencanaAnggaran Diklat Bola voli Pervorma Kota Yogyakarta HibahPervorma/PBVSI Kota Yogyakarta tersebut Dana Hibah PBVSIKota Yogyakata tahun 2012 di gunakan untuk :Administrasi : 29.600.000,Rumah Tangga : 222.000.000,Latihan dan Uji Coba : 111.200.000