Pada saat berbicara saksi korban membicarakan mengenaipembayaran hutang saksi korban kepada saksi koko sebesarRp.17.000.000. (tujuh belas juta rupiah) kemudian terdakwa menyuruhsaksi korban untuk mengirimkan uang sebesar Rp.17.000.000. (tujuhbelas juta rupiah) ke nomor kerekening BRI 391801007986536.e Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 11.55 wib saksi korbanmengirimkan uang sebesar Rp.17.000.000.

Pada saat berbicara saksi korban membicarakan mengenaipembayaran hutang saksi korban kepada saksi koko sebesarRp.17.000.000. (tujuh belas juta rupiah) kemudian terdakwa menyuruhsaksi korban untuk mengirimkan uang sebesar Rp.17.000.000. (tujuhbelas juta rupiah) ke nomor kerekening BRI 391801007986536.Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 11.55 wib saksi korbanmengirimkan uang sebesar Rp.17.000.000.

, (tujuh belas juta Rupiah) dan rencananya akan saksi bayar hariitu;e Bahwa kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk mengirimkan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta Rupiah) ke nomor rekening BRI391801007986536 atas nama terdakwa;e Bahwa sekira pukul 11.55 wib saksi mengirimkan uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta Rupiah) ke nomor rekening BRI 391801007986536 melaluiBank BRI Unit Ring Road Tgk Chik Ditiro dengan slip setoran3918.3918.351.21.114.000.173;Bahwa pada saat itu pihak Bank

, (tujuh belas juta Rupiah) kemudian terdakwamenyuruh saksi korban untuk mengirimkan uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta Rupiah) ke nomor rekening BRI 391801007986536atas nama terdakwa;Bahwaselanjutnya saksi korban mengirimkan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta Rupiah) ke nomor rekening BRI391801007986536 melalui Bank BRI Unit Ring Road Tgk Chik Ditirodengan slip setoran 3918.3918.351.21.114.000.173, dan pada saat itu pihakBank BRI mengkonfirmasi kepada saksi korban bahwa nomor

uang ke rekening BRI391801007986536 milik terdakwa sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta Rupiah)dan uang tersebut telah terdakwa pakai/tarik tunai sejumlah Rp.5000.000, (lima jutaRupiah) di BOX ATM BRI Jin.

, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan ada yang tidak benar, dimanaterdakwa telah memberikan uang Rahman sebesar Rp. 17.000.000.

Rahman;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Rahman mengalami kerugian sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan ada yang tidak benar, dimanaterdakwa telah memberikan uang Rahman sebesar Rp. 17.000.000. (tujuh belas jutarupiah) untuk pembelian pinang kepada Uci (isteri toke terdakwa) sebesar Rp. 17.000.000.(tujuh belas juta rupiah), kemudian Uci memberikan kepada terdakwa uang sebesar Rp.1.000.000.

Rahman;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Rahman mengalami kerugian sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan ada yang tidak benar, dimanaterdakwa telah memberikan uang Rahman sebesar Rp. 17.000.000. (tujuh belas jutarupiah) untuk pembelian pinang kepada Uci (isteri toke terdakwa) sebesar Rp. 17.000.000.(tujuh belas juta rupiah), kemudian Uci memberikan kepada terdakwa uang sebesar Rp.1.000.000.

Binjai Utara;Bahwa terdakwa telah memberikan uang Rahman sebesar Rp. 17.000.000. (tujuhbelas juta rupiah) untuk pembelian pinang kepada Uci (isteri toke terdakwa)sebesar Rp. 17.000.000. (tujuh belas juta rupiah), kemudian Uci memberikankepada terdakwa uang sebesar Rp. 1.000.000. (satu juta rupiah);Halaman 11 dari 19 Putusan No. 255/Pid.B/2015/PN.

menggunakan uang tersebut tanpa seizin dansepengetahuan dari saksi korban selaku pemilik dari uang tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Rahmanmengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan menerangkan bahwa terdakwa telahmemberikan uang saksi korban sebanyak Rp. 17.000.000.

juga meskipunterdakwa tahu hal tersebut terdakwa tidak menyetorkan uang tersebut sebanyak kuranglebin sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) melainkan uang dan sepedamotor Yamaha Mio Soul No.

juga meskipun terdakwa tahu hal tersebut terdakwatidak menyetorkan uang tersebut sebanyak kurang lebih sebesar Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) melainkan uang dan sepeda motorYamaha Mio Soul No.

7 dari 22Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi telah mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).Bahwa uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) telahhabis dipergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri sedangkansepeda motor Yamaha Mio Soul No.

Tebo dan pada saatitu saksi Ahmad Rosidin selaku penanggungjawab konter HP AACELL langsung memberikan uang sebesar lebih kurangRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) pada hari Minggu tanggal 22Juli 2012 sekira pukul 15.00 Wib dan setelah diterima oleh terdakwakemudian terdakwa langsung pergi dari konter yang saksi jaga.e Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa tidak menyetorkanuang sebesar lebih kurang Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)kepada saksi Niken Yulianti.

olehpetugas Kepolisian Tebo.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut suami saksi Nurdin Selamet telahmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.17.000.000, (tujun belas jutarupiah).Bahwa uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) telah habisdipergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri sedangkan sepeda motorYamaha Mio Soul No.

Banggai dimana setelah sampaitempat tujuan, saksi FITRAH yang ketika itu masih berada di dalam mobilnyadidekati oleh Terdakwa SUKRIN ENTEDING lalu masuk ke dalam mobil saksiFITRAH dan mengatakan kepada saksi FITRAH bahwa ia telah mengurus suratsurat tanah milik saksi FITRAH sehingga oleh saksi FITRAH langsungmenyerahkan uang jasa kepada Terdakwa sejumlah Rp. 17.000.000 (tujuhbelas juta rupiah) sesuai dengan permintaan Terdakwa.

Banggai dimana ketika saksi masih beradadi dalam mobil yang parkir di depan rumah makan tersebut, laludatang Terdakwa SUKRIN ENTEDING dan mengatakan kepada saksibahwa Terdakwa telah mengurus suratsurat tanah milik saksisehingga saksi langsung percaya dan memberikan uangRp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) sesuai dengan permintaanTerdakwa namun ketika itu. saksi tidak membuatkan kwitansipenerimaan. Setelah selesai makan saksi dan lainnya langsungkembali ke rumah masingmasing.

No. 715 K/Pid/2009yang mengurusnya adalah saksi RAMLI.Bahwa uang sejumlah Rp 17.000.000 yang diserahkan saksi kepadaTerdakwa SUKRIN tidak dikembalikan sama sekalli.2. Saksi SURAIT SALIMBahwa pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2008, bermula ketikasaksi bersamasama dengan Terdakwa SUKRIN ENTEDING, saksiFITRA TINA RAHMAN, saksi RAMLI, saksi ARIFIN UKA dan saksiBAKIR T. LUBIAN sedang makan di RM. DEWI di JI. Mahardinata Kel.Simpong Kec. Luwuk Kab. Banggai.

No. 715 K/Pid/2009makan Dewi dan saksi menyerahkan uang sebesar Rp 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) ; bahwa, Tergugat mengaku benar menerima uang sebesar Rp 17.000.000,(tujun belas juta rupiah) tetapi bukan untuk pengurusan suratsurat tanahakan tetapi untuk pembuatan lagulagu daerah dengan Syaifudin Muid ; bahwa, telah ada kesepakatan antara korban dan Terdakwa, bahwaTergugat akan menyelesaikan suratsurat kepemilikan tanah korban yangakan diselesaikan pada Januari 2008 ; Bahwa, Syaifudin Muid

,MH.,) berbeda pendapat yakni dengan alasan sebagai berikut :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum dapat dibenarkan,oleh karena Judex Facti kurang cermat dalam pertimbangan hukumnyaberdasarkan alasan bahwa sesuai dengan faktafakta di persidangan Terdakwamenerangkan dan mengakui telah menerima uang sebesar Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) yang bersesuaian dengan keterangan saksi Fitrah TinaHal. 12 dari 14 hal. Put.

MUCHTAR, SH sebesar Rp.500.000.000, selanjutnya dengan cara cicil pada tanggal 25 Pebruari 2013 sebesarRp. 17.000.000,; pada tanggal 25 Maret 2013 sebesar Rp. 17.000.000,; padaHalaman 3Putusan Perkara No.3242/Pid.B/2015/PN.Mdntanggal 25 April 2013 sebesar Rp. 17.000.000,; pada tanggal 25 Mei 2013 sebesarRp. 17.000.000,; pada tanggal 25 Juni 2013 sebesar Rp. 17.000.000,; pada tanggal25 Juli 2013 sebesar Rp. 17.000.000,; pada tanggal 25 Agustus 2013 sebesar Rp.17.000.000,; pada tanggal 25 September

2013 sebesar Rp. 17.000.000, padatanggal 25 Oktober 2013 sebesar Rp. 17.000.000,; pada tanggal 25 Nopember 2013sebesar Rp. 17.000.000,Bahwa sebelum saksi H.

MUCHTAR, SH sebesar Rp.500.000.000, selanjutnya dengan cara cicil pada tanggal 25 Pebruari 2013 sebesarRp. 17.000.000,; pada tanggal 25 Maret 2013 sebesar Rp. 17.000.000,; padatanggal 25 April 2013 sebesar Rp. 17.000.000,; pada tanggal 25 Mei 2013 sebesarRp. 17.000.000,; pada tanggal 25 Juni 2013 sebesar Rp. 17.000.000,; pada tanggal25 Juli 2013 sebesar Rp. 17.000.000,; pada tanggal 25 Agustus 2013 sebesar Rp.17.000.000,; pada tanggal 25 September 2013 sebesar Rp. 17.000.000, padatanggal 25 Oktober

2013 sebesar Rp. 17.000.000,; pada tanggal 25 Nopember 2013sebesar Rp. 17.000.000,Bahwa sebelum saksi H.

Perbuatan terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:e Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menawarkanpertapakan rumah (kaplingan) milik saksi HENDRIK kepada saksi FEDRIKJULIUS SARAGIH Alias FEDRIK dengan harga Rp.17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) I(satu) kapling/tapak dan saksi FEDRIK JULIUS SARAGIH AliasFEDRIK pun terarik untuk membeli kapling tersebut sebanyak 1(satu) kapling.Kemudian berselang waktu 3(tiga) hari yaitu pada hari Minggu 28 Juli 2013saksi FEDRIK JULIUS

Setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksiFRISKA Br SIRAIT Alias FRISKA bahwa suratnya akan terdakwa berikanhabis lebaran yaitu pada bulan Agustus 2013, namun hingga saat sekarang inisurat dari tanah kaplingan/pertapakan rumah yang telah dibeli oleh saksiFEDRIK JULIUS SARAGIH Alias FEDRIK belum terdakwa serahkan kepadasaksi FEDRIK JULIUS SARAGIH Alias FEDRIK bahkan uang milik saksiFEDRIK JULIUS SARAGIH Alias FEDRIK sebesar Rp.17.000.000,(tujuhbelas juta rupiah) hasil penjualan kaplingan tersebut

tidak terdakwa setorkankepada saksi HENDRIK selaku pemilik tanah kaplingan dan uang tersebut telahhabis terdakwa pergunakan untuk kebutuhan pribadi terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi FEDRIK JULIUS SARAGIH AliasFEDRIK mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378 dariKUHPidana.AtauKedua :Bahwa terdakwa SUWARDI Alias ADI BALAK, pada hari Minggu Tanggal28 Juli 2013 sekira pukul 15.30 Wib di

Perbuatanterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menawarkanpertapakan rumah (kaplingan) milik saksi HENDRIK kepada saksi FEDRIKJULIUS SARAGIH Alias FEDRIK dengan harga Rp.17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) 1(satu) kapling/tapak dan saksi FEDRIK JULIUS SARAGIH AliasFEDRIK pun terarik untuk membeli kapling tersebut sebanyak 1(satu) kapling.Kemudian berselang waktu 3(tiga) hari yaitu pada hari Minggu 28 Juli 2013saksi FEDRIK JULIUS

tidakterdakwa setorkan kepada saksi HENDRIK selaku pemilik tanah kaplingan danuang tersebut telah habis terdakwa pergunakan untuk kebutuhan pribaditerdakwa.e = Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi FEDRIK JULIUS SARAGIH AliasFEDRIK mengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 dariKUHPidana.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 426/Pid.B/2014/PN RapMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

, (tujun belas juta rupiah), karena merasa tertarikkemudian saksi korban bersama terdakwa pergi melihat tanaman ubi kayutersebut, melihat hal tersebut saksi korban setuju untuk membeli tanaman ubikayu tersebut, kemudian saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran atas pembeliantanaman ubi kayu tersebut dengan bukti pembayaran yang dibuat dalam bentukkwitansi tertanggal 30 Desember 2015 dengan disaksikan oleh saksi SUSILOdan saksi HENDRIK

Deli Serdang ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 492/Pid.B/2016/PN LbpBahwa barangbarang milik saksi yang telah digelapkan oleh terdakwaadalah berupa uang tunai sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas riburupiah) ;Bahwa cara terdakwa menipu atau menggelapkan adalah terdakwamenjual tanaman ubi kayu berumur kurang lebih 2 (dua) bulan denganluas sebesar kurang lebih 50 (lima puluh) rantai kepada saksi denganharga sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) namun setelahsaksi membayar uang tersebut untuk

Deli Serdang ;Bahwa barangbarang milik saksi yang telah digelapkan oleh terdakwaadalah berupa uang tunai sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas riburupiah) ;Bahwa cara terdakwa menipu atau menggelapkan adalah terdakwamenjual tanaman ubi kayu berumur kurang lebih 2 (dua) bulan denganluas sebesar kurang lebih 50 (lima puluh) rantai kepada saya denganharga sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) namun setelahsaksi membayar uang tersebut untuk pembelian tanaman ubi kayutersebut ternyata pada

Deli Serdang ;Bahwa barangbarang milik saksi yang telah digelapkan oleh terdakwaadalah berupa uang tunai sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas riburupiah) ;Bahwa cara terdakwa menipu atau menggelapkan adalah terdakwamenjual tanaman ubi kayu berumur kurang lebin 2 (dua) bulan denganluas sebesar kurang lebih 50 (lima puluh) rantai kepada saya denganharga sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) namun setelahsaksi membayar uang tersebut untuk pembelian tanaman ubi kayutersebut ternyata pada

Deli Serdang ;Bahwa yang telah terdakwa gelapkan adalah uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa uang tersebut bermanfaat untuk berobat ;Bahwa uang tersebut untuk berobat orang tua terdakwa yang sakit ;Bahwa Luas tanah yang terdakwa akui adalah 50 rante ;Bahwa yang punya tanah tidak pernah datang ;Bahwa uang Abdul Rahman yang telah terdakwa gelapkan adalah sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa pemilik tanah tinggal di Gang Ikhlas ;Bahwa terdakwa belum pernah

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima atau titipan uang kontan sebanyak Rp 17.000.000,- (Tujuh belas juta rupiah) dari Zulkifli Siregar untuk biaya Mutasi dan perpanjangan pajak 2 (dua) unit mobil yaitu Triton dan Panter Pick Up yang diterima oleh Liyana Sinaga, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Zulkifli Siregar;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima atau titipan uangkontan sebanyak Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah)dari Zulkifli Siregar untuk biaya Mutasi dan perpanjanganpajak 2 (dua) unit mobil yaitu Triton dan Panter Pick Up yangditerima oleh Liyana Sinaga, Dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi Zulkifli Siregar;4.

SMS Finance Jalan SM Raja Rantauprapat Kab.Labuhan Batu ataupun di tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, "Yang dilakukan oleh orang yang memegangbarang itu berupa uang sebesar Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah) yangberhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upahuang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2012 berada dikantor PT.

SMSFinance Rantauprapat;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Zulkifli Siregar mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan;3. Saksifarar in Siregar, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan:Bahwa setahu saksi, terdakwa adalah karyawan PT.

tidak selesaidan oleh terdakwa tidak ada mengembalikan uang tersebut kepadaZulkifli Siregar;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Zulkifli Siregar mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah);e Bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima atau titipan uangkontan sebanyak Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah)dari Zulkifli Siregar untuk biaya Mutasi dan perpanjanganpajak 2 (dua) unit mobil yaitu Triton dan Panter Pick Up yangditerima oleh Liyana Sinaga, Dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi Zulkifli Siregar;6.

Fahrudin tertarik dan berminat untuk membelinya seharga Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah). Terdakwa juga mengatakan bahwa motor Yamaha Scorpiotersebut akan dikirimkan oleh terdakwa ke rumah Sdr. Fahrudin apabila pembayaransebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) telah lunas.Kemudian pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 bertempat Dukuh GladaksariRt.01 Rw.12 Kabupaten Kendal sekitar pukul.09.00 Wib, terdakwa datang ke rumahSdr. Fahrudin dan menerima uang sebesar Rp.5.000.000.

Fahrudin.Bahwa terdakwa mengatakan bahwa ada sepeda motor jenis Yamaha Scorpio tahun2009 yang akan dijual milik orang Boja dan orang Gunungpati Semarang dengankondisi motor yang masih bagus dan masih orisinil onderdilnya sehargaRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) adalah akalakalan terdakwa.anonn= Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).onrnans Perbuatan ia terdakwa MUHAMMAD SYAEFUL ANWAR BIN SYAMSUDINsebagaimana

Mendengar hal tersebut, Saksitertarik dan berminat untuk membelinya seharga Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah).Bahwa terdakwa mengatakan bahwa motor Yamaha Scorpiotersebut akan dikirimkan langsung kepada terdakwa apabilapembayaran sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)telah lunas.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014bertempat Dukuh Gladaksari Rt.01 Rw.12 Kabupaten Kendalsekitar pukul. 09.00 Wib, terdakwa datang ke rumah Saya danmenerima uang sebesar Rp.5.000.000

Fahrudin tertarik dan berminat untukmembelinya seharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Terdakwa juga mengatakan bahwa motor Yamaha Scorpiotersebut akan dikirimkan oleh terdakwa ke rumah Sdr. Fahrudinapabila pembayaran sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) telah lunas.Kemudian pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 bertempatDukuh Gladaksari Rt.01 Rw.12 Kabupaten Kendal sekitarpukul.09.00 Wib, terdakwa datang ke rumah Sdr.

Fahrudin tertarik dan berminat untuk membelinyaseharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah). Terdakwa jugamengatakan bahwa motor Yamaha Scorpio tersebut akandikirimkan oleh terdakwa ke rumah Sdr.

.;Dikembalikan kepada Saksi Aswan bin Umar;- 1 (satu) kwitansi tanda terima uang Rp.17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah);- 1 (satu) lembar tanda bukti pembayaran rental mobil an. Kuspita Malinda;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

(dua puluh lima juta rupiah) oleh karena saksi tidak punyauang lalu sdr Juli meminta uang sebesar Rp 17.000.000.

. ( tujuh belas jutarupiah) ketika itu Sdr Riduan berkata nah, Jul ini uangnya sejumlahRp.17.000.000.

(tujuh belas jutarupiah) adalah Jul, tidak lama kemudian kami langsung berpamitan untukpulang kelahat, pada saat kami berada didalam mobil uang sejumlahRp.17.000.000.

;e 1 (satu) kwitansi tanda terima uang Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);e 1 (satu) lembar tanda bukti pembayaran rental mobil an.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Riduan C Bin Cik Yan mengalamikerugian sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).

MADISON NASUTION (Yang Mengetahui);-- 1 (Satu) lembar kuitansi penerimaan uang sebanyak Rp.17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) dari H.M.SALEH NASUTION kepada TIOPAN LUBIS (Sipenjual) tanggal 08 Pebruarui 2007;-Dikembalikan kepada H.M.SALEH NASUTION;-5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

No. 1 (satu) 08/02/2007Banyak Uang: Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Sudah diterima dari : H.M.

MdBanyaknya Uang : Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)Sudah diterima dari: H.M.SALEH NASUTION Desa Pintu Padang JaeKec.Siabu Kab.

No. 1 (satu) 08/02/2007Banyak Uang: Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Sudah diterima dari : HM.

No. 1 (satu) 08/02/2007Banyak Uang : Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Sudah diterima dari : HM.

Saleh sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) sebagaimana tertera pada kwitansi kedua No.1 (satu) 08/02/2007 diatas yang mengisyaratkan ketentuan apabila dijual tanahtersebut lebih dari Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) akan menjadi miliksipenjual bila kurang dari Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) wajib ditambaholeh sipenjual (TIOPAN LUBIS).

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiWIRAYANTI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 17.000.000 (tujuhbelas juta rupiah) dan saksi SRIHASTUTI mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 9.000.000 (Sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa FONNY KONGGOASA Ad ANDRI KONGGOASAantara tanggal 28 Juni 2019 sampai dengan tanggal 10 Juli 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019

(tujuhbelas juta rupiah) untuk jangka waktu sewa selama 1 (Satu) tahun terhitungmulai tanggal 28 Juni 2019 kemudian pada tanggal 28 Juni 2019 saksiWIRAYANTI membayar uang sewa kamar Apartemen kepada terdakwadengan harga sewa sebesar Rp 17.000.000 (tujuh belas juta rupiah) melaluitransfer dari rekening Bank BCA milik LATIF JULIYANTORO Nomor Rekening6890433292 ke rekening Bank BCA milik terdakwa Nomor Rekening8330135558 sebesar Rp. 8.500.000 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dandari rekening Bank

BCA milik WIRA YANTI Nomor Rekening 1550239341 kerekening Bank BCA milik terdakwa Nomor Rekening 8330135558 sebesarRp. 8.500.000 (delapan juta lima ratus ribu rupiah), setelah terdakwamendapatkan uang dari saksi WIRAYANTI sebesar Rp 17.000.000 (tujuhbelas juta rupiah) kemudian kunci kamar Apartemen tersebut diberikan olehterdakwa kepada saksi WIRAYANTI dan pada saat saksi WIRAYANTIbersama dengan saksi LATIF JULIYANTORO sedang menginap di kamarApartemen tersebut kemudian pada tanggal 11 Juli 2019

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan saksiWIRAYANTI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 17.000.000 (tujuhbelas juta rupiah) dan saksi SRIHASTUTI mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp 9.000.000 (Sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Dan ternyatabaru saksi ketahui bahwa Apartemen AKASA TOWER KIRANA Unit 17 /21tersebut bukanlah milik terdakwa, melainkan milik orang lain; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp 17.000.000 (tujuh belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;2.

Menetapkan supaya barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang Rp.17.000.000, tertanggal 06Desember 2012 yang ditandatangani terdakwa dikembalikan kepada saksiTYASAKTI ADISTIKA ;2. 1 (satu) lembar KTP atas nama terdakwa dikembalikan kepada Terdakwa ;Dikembalikan kepada saksi SARWONO ;4.

Selanjutnya atas ucapan tersebutsaksi Tyasakti Adistika menjadi percaya dan yakin kepada terdakwa, lalu saksiTyasakti Adistika menyerahkan uang sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh betasjuta rupiah) dan dibuatkan kwitansi tanda terima yang ditanda tangani olehterdakwa.

Selanjutnya atas ucapan terdakwatersebut saksi Tyasakti Adistika setuju, lalu saksi Tyasakti Adistikamenyerahkan uang sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dandibuatkan kwitansi tanda terima yang ditanda tangani oleh terdakwa ; Bahwa setelah terdakwa mendapatkan uang dari saksi Tyasakti Adistika yangseluruhnya berjumlah sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) , tanpaijin dan tanpa sepengatahuan saksi Tyasakti Adistika ternyata seluruh uangtersebut tidak terdakwa pergunakan

, (tujuh belas juta rupiah ) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan ke persidanganberupa 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang Rp. 17.000.000.tertanggal 06 Desember 2012 yang ditanda tangani terdakwa dan 1 (satu)lembar KTP atas nama Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) tertanggal 06 Desember 2012 ;Dikembalikan kepada saksi TYASAKTI ADISTIKA ; 1 (satu) lembar KTP atas nama Terdakwa ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

media sosial;Bahwa atas ancaman Terdakwa tersebut lalu korban Ketut Masagungmengirimkan uang kepada Terdakwa yang jumlahnya Rp. 20.000.000,dengan rincian pada bulan Oktober 2016 sebesar Rp. 3.000.000, dan yangkedua pada bulan Desember 2016 sebesar Rp. 17.000.000,;Bahwa jumlah Rp. 3.000.000, ditransper dari rekening Ketut Masagung danyang kedua sebesar Rp. 17.000.000, dari rekening Pingky kerekening SriDevi sebegai nama palsu Terdakwa;Bahwa perbuatan itu Terdakwa lakukan pada bulan Oktober 2016 dirumahsuami

atas ancaman isteri Terdakwa tersebut lalu koroban Ketut Masagungmengirimkan uang kepada isteri Terdakwa yang jumlahnya Rp. 20.000.000,dengan rincian pada bulan Oktober 2016 sebesar Rp. 3.000.000, dan yangkedua pada bulan Desember 2016 sebesar Rp. 17.000.000,;Bahwa jumlah Rp. 3.000.000, ditransper dari rekening Ketut Masagung danyang kedua sebesar Rp. 17.000.000, dari rekening Pingky kerekening SriDevi sebegai nama palsu isteri Terdakwa;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 305/Pid.B/2017/PN.Jkt.

kepada Terdakwa yang jumlahnya Rp. 20.000.000,dengan rincian pada bulan Oktober 2016 sebesar Rp. 3.000.000, dan yangkedua pada bulan Desember 2016 sebesar Rp. 17.000.000,;e Bahwa jumlah Rp. 3.000.000, ditransper dari rekening Ketut Masagung danyang kedua sebesar Rp. 17.000.000, dari rekening Pingky kerekening SriDevi sebegai nama palsu Terdakwa;e Bahwadalam hal Terdakwa BELLA BELLINA melakukan perbuatan tersebutterhadap korban KETUT MASAGUNG semuanya itu diketahui dan disetujuioleh Terdakwa II ARIS

mediasosial dan kemudian atas ancaman Terdakwa BELLA BELLINA tersebut lalu korbanKetut Masagung mengikuti kehendak Terdakwa sehingga korban mengirimkan uangkepada Terdakwa BELLA BELLINA yang jumlahnya Rp. 20.000.000, dengan rincianpada bulan Oktober 2016 sebesar Rp. 3.000.000, dan yang kedua pada bulanDesember 2016 sebesar Rp. 17.000.000, yang mana jumlah Rp. 3.000.000,ditransper dari rekening Ketut Masagung dan yang kedua sebesar Rp. 17.000.000,dari rekening Pingky kerekening Sri Devi sebegai nama

kepada keluarga dan temanteman korban melalui media sosial dankemudian atas ancaman Terdakwa BELLA BELLINA tersebut lalu korban KetutMasagung mengikuti kehendak Terdakwa sehingga korban mengirimkan uangkepada Terdakwa BELLA BELLINA yang jumlahnya Rp. 20.000.000, dengan rincianpada bulan Oktober 2016 sebesar Rp. 3.000.000, dan yang kedua pada bulanDesember 2016 sebesar Rp. 17.000.000, yang mana jumlah Rp. 3.000.000,ditransper dari rekening Ketut Masagung dan yang kedua sebesar Rp. 17.000.000,dari

em>Penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

Dalam perkara ini jelas jika yangdiambil adalah berupa uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 20 (duapuluh) gram emas dan Handphone merk Nokia 1100 warna hitam mempunyai nilaiyang lebih dari yang ditentukan UndangUndang.

Tentunya fakta tersebut tidak perludipertimbangkan dan dianggap terbukti ;Bahwa untuk dapat dinyatakan terbukti menurut ketentuan pasal ini, makaperbuatan mengambil uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 20 (duapuluh) gram emas dan Handphone merk Nokia 1100 warna hitam tersebut harusdibuktikan pula jika uang, emas maupun handphone tersebut baik sebagian maupunseluruhnya adalah milik orang lain ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Painem Als Sunari Binti Paijan, saksiCahyono Bin Wastro

yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa, maka diperolehfakta bahwa uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 20 (dua puluh) gramemas dan Handphone merk Nokia 1100 warna hitam yang telah diambil oleh terdakwabersamasama dengan sdr.Robi Bin Alamsyah (DPO), sdr.Jimi Bin Alamsyah (DPO),sdr.Edi Yansyah Jaya Putra Bin Syahrul (DPO),sdr.Faisol (DPO), dan sdr.Firman(DPO) ;Menimbang, bahwa dengan uraian terbuktinya fakta mengambil uang senilaiRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 20

Sehingga dengan demikian, makaperbuatan terdakwa tersebut digolongkan sebagai perbuatan yang dilakukan secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perbuatan terdakwa dilakukan denganmaksud memiliki uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 20 (dua puluh)gram emas dan Handphone merk Nokia 1100 warna hitam tersebut, sedangkanperbuatan tersebut adalah dilakukan secara melawan hukum, maka unsur ini harusdinyatakan terpenuhi;Tentang unsur didahului, disertai atau diikuti dengan

Unsur iniberkaitan erat dengan unsur sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terungkap, perbuatanterdakwa bersamasama dengan sdr.Robi Bin Alamsyah (DPO), sdr.Jimi Bin Alamsyah(DPO), sdr.Edi Yansyah Jaya Putra Bin Syahrul (DPO),dan sdr.Faisol (DPO)mengambil uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), 20 (dua puluh) gramemas dan Handphone merk Nokia 1100 warna hitam milik saksi Painem Als SunariBinti Paijan dengan cara terdakwa bersamasama dengan sdr.Robi Bin Alamsyah(DPO

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat;
4. Menyatakan bukti berupa kuitansi penitipan uang tertanggal 11 November 2023 sebesar tujuh belas juta rupiah (Rp.17.000.000,-) antara Penggugat dan Tergugat di Pasir Pengaraian

Kabupaten Rokan Hulu adalah sah dan berharga menurut hukum;

Sebagai imbalanyasaksi Nagatan harus menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa untuk membayar uang kayu dan ongkos kirimnya;Bahwa selanjutnya saksi Nagatan menyerahan uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa saat itu ada dibuat kwitansi dan surat pernyataan yangpada pokoknya terdakwa menerima uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan apabila terdakwa tidakmengembalikan uang tersebut dalam tempo selambatlambatnya 1(satu) bulan setelah menerima uang

:B871007195682 menyatakan benar adamenerima titipan uang sebesar Rp.17.000.000.

Mitra Lestari untuk meminjamuang dan menawarkan kerja sama; Bahwa kerja sama yang dimaksud adalah terdakwa memasokkayu karet ke tempat usaha saksi Nagatan, sebagai imbalanyasaksi Nagatan harus menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa untuk membayar uang kayu dan ongkos kirimnya; Bahwa selanjutnya saksi Nagatan menyerahan uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepada terdakwa; Bahwa pada saat penyerahan uang sejumlah Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah), terdakwa menandatangani

Mitra Lestari milik saksi Nagatan sehingga katakatayang dijanjikan terdakwa kepada saksi Nagatan hanya merupakankebohongan yang mengakibatkan saksi Nagatan mempercayainya danmenyerahkan uang sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)kepada terdakwa;Menimbang, oleh karena terdakwa telah menerima sejumlahuang yaitu sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dari saksiNagatan dan hal tersebut didasarkan pada janjijanji maupun katakatabohong, maka perbuatan tersebut telah merugikan saksi

Hal mana usaha yangdiakui oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar adanya alias katakatabohong dari diri terdakwa yang mengakibatkan saksi Nagatanmempercayainya dan selanjutnya memberikan yang sejumlah Rp.17.000.000, (tujun belas juta rupiah) kepada terdakwaMenimbang, bahwa dari barang bukti yang diajukan Jaksa PenuntutUmum diketahui memang benar saksi telah menyerahkan uang sejumlahRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurini

TULUS Rp 15.000.000 27 Maret 201534 SURYATI Rp 15.000.000 27 Maret 201535 SAMIGIONO Rp 15.000.000 15 April 201536 LILIK FITRIANINGSIH Rp 15.000.000 15 April 201537 ZUMAROH Rp 17.000.000 07 Mei 201538 ABDULLAH SUYUTI Rp 17.000.000 07 Mei 201539 ZUBAIDAH Ro 17.000.000 13 Mei 201540 ZAENAB Rp 17.000.000 13 Mei 2015AHMAD RIDHOW! 741 KHUMAIDI Rp 17.000.000 19 Mel 2015ITA MAGHFIRO / 13.

Mei 201542 SAIKHU Rp 17.000.00043 DJAUHAROH Rp 17.000.000 27 Juni 201544 RICKY KHULIYADIN Rp 17.000.000 31 Juli 201545 LIZHA RUSMALIA Rp 17.000.000 31 Juli 201546 MUNAJAT Rp 20.000.000 12 Nopember 201547 MIFTACHUL JANNAH Rp 21.000.000 23 Desember 201548 MOH.

TULUS Rp 15.000.000 27 Maret 201534 SURYATI Rp 15.000.000 27 Maret 201535 SAMIGIONO Rp 15.000.000 15 April 2015LILIK36 FITRANINGSH Rp 15.000.000 1 Apri20i537 ZUMAROH Rp 17.000.000 07 Mei 201538 ABDULLAHSUYUTI Rp 17.000.000 07 Mei 201539 ZUBAIDAH Rp 17.000.000 13 Mei 201540 ZAENAB Rp 17.000.000 13 Mei 2015AHMAD RIDHOW!

/41 KHUMAIDI Rp 17.000.000 19 Mel 2015ITA MAGHFIRO /42 SAIKHU Rp 17.000.000 1S Mel 201543 DJAUHAROH Rp 17.000.000 27 Juni 201544 RICKY KHULIYADN Rp 17.000.000 31 Juli 2015 Hal. 9 dari 28 hal. Put. Nomor 185/Pid/2017/PT SMG 45 LIZHA RUSMALIA Rp 17.000.000 31 Juli 201546 MUNAJAT Rp .20.000.000 12 Nopember 2015MIFTACHUL23 Desember 201547 JANNAH Rp 21.000.00048 MOH. ROZAK Re 22.000.000 05 Januari 201649 ZAHROH Ro 22.000.000 05 Januari 201650 JUMINI Rp 22.000.000 05 Januari 201651.

TULUS Rp 15.000.000 27 Maret 201534 SURYATI Ro 15.000.000 27 Maret 201535 SAMIGIONO Rp 15.000.000 15 April201536 LILIK FITRIANINGSIH Rp 15.000.000 15 April201537 ZUMAROH Ro 17.000.000 07 Mei 201538 ABDULLAH SUYUTI Rp 17.000.000 07 Mei 201539 ZUBAIDAH Rp 17.000.000 13 Mei 201540 ZAENAB Ro 17.000.000 13 Mei 2015AHMAD RIDHOWI / ahis BOT41 KHUMADDI Rp 17.000.000ITA MAGHFIRO / 8Ab BOT42 SAIKHU Rp 17.000.00043 DJAUHAROH Ro 17.000.000 27 Juni 201544 RICKY KHULYADIN Rp 17.000.000 31 Juli 201545 LIZHA RUSMALIA

Polisi DT 9263 DHdengan perjanjian sewa kontrak sebesar Rp. 17.000.0000, perbulan selama6 (enam) bulan dan akan diperpanjang masa kontrak jika mau habis waktu; Selanjutnya Terdakwa ABDUL RAHMAN melakukan pembayaran atassewa/kontrak kendaaran yaitu :e 1 (Satu) unit DumpTruck kendaraan milik KUSNADI RAHARJA No PolisiDT 9555 DH terdakwa melakukan pembayaran untuk bulan Februari2020 sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), bulan Aprilsebesar Rp. 17.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan bulan Mei

Kolaka Utara dengan perjanjian Kontraksebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta) setiap bulannya dengan lamakontrak selama 6 (enam) bulan sehingga saksi SURIANI dan KUSNADItertarik sehingga mau menyewakan kendaraan, selanjutnya terjadi kontraksewa kendaraan milik RAP!

KolakaUtara dalam proyek untuk memuat timbunan kemudian saksi NURLANmenyerahkan unit kendaraannya kepada terdakwa dengan sewa/kontrakperbulan sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) selama 6(enam) bulan dan terdakwa menyerahkan sewa kendaraan kepada saksiNURLAN untuk satu bulan sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) ; Bahwa saksi menyewakan kendaraan miliknya kepada Terdakwakarena saksi percaya tidak akan bermasalah sebab ada teman saksibernama saksi RAPI ABDULLAH yang sudah terlebin

Kolaka dengan Suratperjanjian Sewa Kendaraan sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) per bulan selama 6 (enam) bulan untuk digunakan pada proyekTerdakwa di Kab.