• I GUSTI PUTU ARDIASA, SE VS MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI;

  PUTUSANNomor 395 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara: GUSTI PUTU ARDIASA, S.E., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Lingk. Petingan, KelurahanKerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, Provinsi Bali, pekerjaan Wiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Dr. Abdul Salam, S.H.

• Menyatakan Terdakwa I WAYAN ARDIASA,SE. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I WAYAN ARDIASA,SE. oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  I WAYAN ARDIASA,SE

  PUTUSAN.Nomor : 335 / Pid.Sus / 2015 / PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Trdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan WAYAN ARDIASA,SE ;Gianyar ;24 Tahun / 17 Desember 1990 ;Lakilaki ;Indonesia ;Jalan Sedap Malam Gang

  Menyatakan Terdakwa WAYAN ARDIASA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau dapur, dirampasuntuk dimusnahkan ;5.

  Menyatakan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaridbu rupiah) ;Setelah mendengar pledoi / pembelaan lisan dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan kepada Majelis Hakim dalammenjatuhkan putusan, karena ia mengaku bersalah dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WAYAN ARDIASA, SE pada hari Minggu tanggal 25Januari 2015

  Sedangkan luka nomor satu tidak dapatditentukan jenis kekerasannya karena sudah dirawat saat diperiksa yangmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian untuk sementara waktu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 Ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasandalam Rumah Tangga ;ATAUKeDua:Bahwa ia terdakwa WAYAN ARDIASA, SE pada hari Minggu tanggal 25Januari 2015 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidaktidaknya

  Menyatakan Terdakwa WAYAN ARDIASA,SE. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANFISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAYAN ARDIASA,SE. oleh karenaitu dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada didalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• Menyatakan terdakwa I KOMANG ARDIASA alias CILIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  - TERDAKWA : I KOMANG ARDIASA Alias CILIK

  Alias Cilik ; e Bahwa atas pengembangan penyelidikan dari kedua saksi tersebut,akhirnya sekitar pukul 17.30 Wita tersangka I Komang Ardiasa Alias Cilik3berhasil ditangkap dirumahnya di Banjar Anggasari, Desa Ekasari,Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana ; Bahwa dalam penangkapan terhadap I Komang Ardiasa tersebut telahdiamankan sebagai barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merek HTwarna silver yang digunakan sarana untuk membeli atau bertaruh angkaangka togel kepada I Made Gamayasa dan wang

  alias Cilik, terdakwa membeli ataumemasang angka togel seharga Rp.11.000, (sebelas ribu rupiah), namunkarena mendapatkan bonus Rp.1.000, (seribu rupiah) jadi terdakwa hanyamembayar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa wang taruhan atau pembelian angkaangka togel tersebut belumdiserahkan kepada I Made Gamayasa alias Pak Gama karena terdakwa IKomang Ardiasa alias Cilik keburu tertangkap oleh petugas kepolisian ; Bahwa terdakwa I Komang Ardiasa alias Cilik membeli atau bertaruh angkaangka togel

  total nilai taruhan sebesar Rp. 11.000,(sebelas ribu rupiah), melalui pesan SMS dari nomor handphone 085 237 284729 milik terdakwa I Komang Ardiasa alias Cilik ke nomor handphone miliksaya 085 339 158 454 pada hari kamis, tanggal 23 Pebruari 2012, sekitarpukul 13.57 Wita dirumah saksi Dusun Anggasari, Desa Ekasari, KecamatanMelaya, Kabupaten Jembrana ; e Bahwa angkaangka yang dibeli oleh terdakwa I Komang Ardiasa alias Cilikyana berjumlah Rp. 11.000, (sebelas ribu rupiah) diberikan bonus ataupotongan

  sebasar Rp. 1.000, (seribu rupiah) oleh saksi selaku penyelenggarasehingga terdakwa I Komang Ardiasa alias Cilik hanya membayar uangpembelian atau taruhan angkaangka togel tersebut sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa I Konang Ardiasa alias Cilik belum sempat menyerahkanuang taruhan angkaangka togel tersebut kepada saksi karena saksi danketerangan Saksi benar ;terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :7terdakwa I Komang Ardiasa alias Cilik keburu tertangkap oleh petugasKepolisian

  ; Bahwa saksi memberikan taruhan angkaangka togel dari terdakwaI KOMANG ARDIASA alias CILIK sejak 1 (satu) minggu yang lalu, dimanasaksi menerima taruhan pasangan angkaangka togel dari terdakwaI Komang Ardiasa alias Cilik sebanyak 3 (tiga) kali, terakhir kali pada hariKamis, tanggal 23 Pembruari 2012 ; Bahwa saksi dan terdakwa I Komang Ardiasa alias Cilik tidak mendapat ijindari pemerintah atau pihak yang berwenang dalam menyelenggarakan juditogel ; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan

• Pemohon:
  I KADEK ARDIASA

• PERDATA PERMOHONAN- I KOMANG ARDIASA

  PENETAPANNomor: 111/ Pdt.P /2013 / PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan :Nama : KOMANG ARDIASA ;Tempat / tanggal lahir : Penida Kelod, 6 Pebruari 1990; Umur BS tenn 2 ~ aman nnnJenis kelamin + Leakeilealbets 22 an eaeAgama : Hindu;Tonnnmmmmmasaacennnccnacacccrenanccccca sans Pekerjaan

  Perbekel Desa Tembuku,pada tanggal 09 Januari 2013, yang selanjutnya diberi tandaFoto Copy IJAZAH SEKOLAH MENENGAH KEJURUAN 3TAHUN,, atas nama KOMANG ARDIASA , yang dikeluarkanoleh Kepala SMK.Negeri 1 Bangli, pada tanggal 14 Juni 2008;,yang selanjutnya diberi tanda P.3 ; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk tanggal atas KOMANGARDIASA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatab Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 21062010yang selanjutnya diberi tanda5.

  Saksi I WAYAN SUMARYA;e Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Pemohon dan masih adahubungan keluarga dimana Pemohon adalah anak kandung saksi ; e Bahwa saksi dengan NI WAYAN SULANDRI, telah melangsungkanperkawinan menurut tata cara Adat dan agama Hindu, pada 4 Januari1984, di Banjar Penida Kelod Desa Tembuku, Kecamatan Tembuku,Kabupaten Bangll ; 2 nnn nnn ence Bahwa dari perkawinan Saksi mempunyai 4 (empat) orang anak ; e Bahwa Pemohon adalah anak kandung ke 3 (tiga) yang bernama KOMANG ARDIASA, Jenis

  kenal dengan Pemohon dan masih adahubungan keluarga dimana Pemohon adalah adalah adik kandung Bahwa Pemohon lahir perkawinan WAYAN SUMARYA denganNI WAYAN SULANDRI, yang telah melangsungkan perkawinanmenurut tata cara Adat dan agama Hindu, pada 4 Januari 1984, diBanjar Penida Kelod, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa dari perkawinan orang tua saksi dan Pemohon, telahmempunyai 4 (empat) orang anak ; 20n 2m ne nnn nanane Bahwa Pemohon adalah anak kandung ke 3 (tiga) yang bernama KOMANG ARDIASA

  orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti surat danketerangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa WAYAN SUMARYA dengan NI WAYAN SULANDRI adalahpasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinan menuruttata cara Adat dan agama Hindu, pada 4 Januari 1984, di BanjarPenida Kelod, Desa Tembuku, Kecamatan Tembukui, Kabupatene Bahwa orang tua Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak ;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung ke 3 (tiga) yang bernama KOMANG ARDIASA

• Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembrana melalui Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon yang selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung membuat catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9423/Dis/WNI/1988 tertanggal 3 Januari 1989 atas nama I wayan Ardiasa

  Pemohon:
  I Wayan Ardiasa, SE

  PENETAPANNomor 144/Pdt.P/2018/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama:Wayan Ardiasa,SE.

  Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan dengan suratPermohonan tanggal 7 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di KantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dibawah register perkara Nomor :144/Pdt.P/2018/PN Srp tanggal 8 Agustus 2018, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri bernama WayanDenda dengan Ni Nyoman Sutri ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir Pemohon yang diberinama wayan Ardiasa

  Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 5105031807078648 atas namaKepala Keluarga WAYAN ARDIASA,SE, selanjutnya diberi tanda P.2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9423/Dis/WNI/1988 atasnama WAYAN ARDIASA tertanggal 3 Januari 1989, selanjutnya diberi tandaP.3 ;4. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri 1Pekutatan, No.

  XIV.A.a.07147 tertanggal 5 Desember 1977, atas nama siswa WAYAN ARDIASA, selanjutnya diberi tanda P.4;5, Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Menengah UmumTingkat Pertama Negeri Pekutatan, No. 19 OB ob 0326313 tertanggal 8 Mei1981, atas nama siswa WAYAN ARDIASA, selanjutnya diberi tanda P.5;6. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan Menengah UmumTingkat Atas Negeri Negara, No. 19 OC oh 0336363 tertanggal 1 Mei 1984,atas nama siswa WAYAN ARDIASA, selanjutnya diberi tanda P.6 ;7.

  Fotocopy ljazah Universitas Pendidikan Nasional Denpasar, No.90.2.12.DEKP.27 tertanggal 27 Januari 1990, atas nama WAYAN ARDIASA,selanjutnya diberi tanda P.7 ;8.

• PERDATA PERMOHONAN- I NENGAH ARDIASA- NI KETUT PURNIARNI

• I NYOMAN SUANDA VS I MADE ARDIASA, DK

  MADE ARDIASA,2.

  No. 433 K/Padt/2009 Made Ardiasa (Penggugat I) dan Gede Sutisna (Penggugat Il) di hadapanNotaris/PPAT Made Sumadnyana, S.H., yang beralamat di Singaraja,dengan Akta Hibah Nomor 282/2006, tertanggal 10 Oktober 2006 ; Terhadap tanah yang dihibahkan tersebut telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor 667/Desa Sembiran, Tejakula dengan Surat Ukur dan GambarSituasi Nomor 00075/Sembiran/2006, tertanggal 1 Desember 2006 yangditerbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng, dengan batasbatassebagaimana

• Menyatakan hukum bahwa Sertifikat No. 667/Desa Sembiran dengan Surat Ukur No. 00075/Desa Sembiran, tahun 2006 seluas 15.790 M2 atas nama I Made Ardiasa dan I Gede Sutisna (Para Terlawan) yang terbit berdasarkan Akta Hibah No. 282/2006 tanggal 10 Oktober 2006 cacat hukum, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;9.

  - Ni Wayan Senuk, DKK- I Made Ardiasa, DK.

  Bahwa berdasarkan Akta Hibah No. 282/2006 tanggal 10 Oktober 2006 dan7.BahwaSertifikat No. 667/Desa Sembiran atas nama 1 MADE ARDIASA dan I GEDESUTISNA (TERLAWAN I dan TERLAWAN II) kemudian mengajukan gugatan perdatake Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 24 September 2007 No. 97 Pdt.G 2007 PN.

  Fotokopi Turunan Putusan Perkara Perdata No. 97/PDT.G/2007/PN.SGR, tanggal05 Maret 2008 antara 1 Made Ardiasa Cs. melawan I Wayan Suanda, yang telahdiberi meterai secukupnya dan dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaaN31b.

  Fotokopi Turunan Putusan Perkara Perdata No. 97/PDT/2008/PT.DPS, tanggai 23September 2008 antara I Nyoman Suanda melawan I Made Ardiasa Cs., yang telahdiberi meterai secukupnya dan dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya dibenc, Fotokopi Turunan Putusan Perkara Perdata No. 433 K/Pdt/2009, tanggal 31Desember 2010 antara I Nyoman Suanda melawan I Made Ardiasa Cs., yang telahdiberi meterai secukupnya dan dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya diberiFotokopi Penetapan No. 24/PDT.EKS/2011/PN.SGR tanggal

  No. 433 K/Pdt/2009 (bukti P12), ternyata I Made Ardiasa dan Gede Sutisna adalah anak dan I Nyoman Badra sebagai pihak. Penggugat I dan IIsedangkan I Wayan Suanda sebagai pihak Tergugat, demikian juga dengan positagugatannya adalah mengenai sengketa tanah, berbeda dengan yang disengketakan saat ini(bandingkan dengan perkara No.

  Menyatakan hukum bahwa Sertifikat No. 667/Desa Sembiran dengan Surat Ukur No.00075/Desa Sembiran, tahun 2006 seluas 15.790 M2 atas nama I Made Ardiasa dan IGede Sutisna (Para Terlawan) yang terbit berdasarkan Akta Hibah No. 282/2006 tanggal10 Oktober 2006 cacat hukum, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;9.

• Pemohon:
  1.Ketut Ardiasa
  2.Luh Ayoni

• Pemohon:
  1.Ketut Ardiasa
  2.Ketut Satriani

  P / 2020/ PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara PerdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :KETUT ARDIASA, : Lakilaki, lahir di Sawan, tanggal 01061973, AgamaHindu, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta;KETUT SATRIANI, : Perempuan, lahir di Sawan, tanggal 31121975 AgamaHindu, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,keduanya

• I MADE ARDIASA, 2. I GEDE SUTISNA, tersebut;

  I MADE ARDIASA, DK VS NI WAYAN SENUK, DKK

  PUTUS ANNomor 2687 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.1 MADE ARDIASA, bertempat tinggal di BanjarDinas Panggung, Desa Sembiran, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng;2.1 GEDE SUTISNA, bertempat tinggal di BanjarDinas Panggung, Desa Sembiran, KecamatanTejakula, Kabupaten Buleleng, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Sthuti Mandala,SH, Advokat, berkantor di Jalan

  Made Ardiasa, bertempat tinggal di Dusun Panggung, Desa Sembiran,Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng;2. Gede Sutisna, bertempat tinggal di Dusun Panggung, Desa Sembiran,Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, yang selanjutnya disebut sebagai:Pemohon EksekusiMelawan Nyoman Suanda, bertempattinggal di Dusun Panggung, Desa Sembiran,Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, yang selanjutnya disebut sebagai:Termohon EksekusiHal. 2 dari 19 hal. Put.

  (tanahsengketa/obyek tereksekusi) masuk atas nama Made Ardiasa dan Gede Sutisna (Terlawan dan Terlawan Il), adalah batal, cacat hukum,tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa berdasarkan Akta Hibah Nomor 282/2006 tanggal 10 Oktober2006 dan Sertifikat Nomor 667/Desa Sembiran atas nama Made Ardiasadan Gede Sutisna (Terlawan dan Terlawan Il) kemudian mengajukangugatan perdata ke Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 24 September2007 Nomor 97/Pdt.G/2007/PN.Sgr, dengan dasar gugatan

  atas nama Made Ardiasa dan Gede Sutisna (Para Terlawan) yang terbitberdasarkan Akta Hibah Nomor 282/2006 tanggal 10 Oktober 2006 cacathukum, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng(Turut Terlawan Il) agar segera memproses dan menerbitkan Sertifikat HakMilik Para Pelawan atas tanah sengketa/obyek tereksekusi seluas 15.790m?

  MADE ARDIASA, 2. GEDE SUTISNA, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Terlawan untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Hal. 18 dari 19 hal. Put. No. 2687 K/Pdt/2013Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 11 Maret 2014, oleh Prof. Dr. Abdul GaniAbdullah, SH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis. Gusti Agung Sumanatha, SH.,MH dan Dr.

• Menyatakan hukum sah Proses Jual Beli antara Tergugat I Nengah Getar alias I Getar selaku Penjual dengan Penggugat I Made Ardiasa sebagai Pembeli sesuai dengan Akta Jual Beli No. 146/2006 tertangal 20 Desember 2006 yang dibuat dihadapan Basuku Juni Nugraha SH, PPAT di Kota Denpasar sah secara hukum.3.

  Menyatakan Penggugat II Rita Kishore Kumar Pridhnani pemilik sah secara hukum tanah dan bangunan obyek sengketa berdasarkan jual beli antara Penggugat I I Made Ardiasa sebagai penjual dengan Penggugat II Rita Kishore Kumar Pridhnani sebagai pembeli berdasarkan akta jual no. 216/2014 tertanggal 4 september 2014 dihadapan Anak Agung Sagung Primahayuni SH, PPAT DI Kota Denpasar atas tanah dan bangunan obyek sengketa ang terletak di Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan Denpasar Jalan Imam Bonjol No.389

  MADE ARDIASA, DK MELAWAN I NENGAH GETAR ALIAS I GETAR

  Bahwa oleh karena itu Made Ardiasa selaku Pembeli ( dalam perkaratersebut sebagai Penggugat I ) untuk mendapatkan kepastian hukum dankeadilan terhadap Obyek Pengosongan atas Tanah dan Bangunan tersebut,dengan terpaksa Made Ardiasa selaku Pembeli ( dalam perkara tersebutsebagai Penggugat ) melakukan upaya hukum terhadap Tanah danBangunan Sengketa tersebut secara Pidana sebagai berikut :a.1.

  Menyatakan hukum Penggugat Il sebagai Pemilik Sah Secara Hukumterhadap Obyek Tanah dan Bangunan Sengketa yang perolehannyaberdasarkan proses Jual Beli antara Made Ardiasa selaku Penjual (dalam perkara tersebut sebagai Penggugat !

  , selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P13;14.Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Terutang Pajak Bumidan Bangunan untuk tahun 2012 No.SPPT ( NOP) 51. 71. 030.002.0420067. 0 atas nama Made Ardiasa, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P14;15.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunanuntuk Tahun 2012 No.SPPT(NOP) 51.71.030.002.0420067.0 atas nama Made Ardiasa, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda

  SPPT No. 51.71.030.002.0420067.0 atas nama Made Ardiasa, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P17;18.Fotokopi Setoran Pajak Daerah ( SSPD) Untuk Tahun 2014, No.SPPT No.51.71.030.002.0420067.0 atas nama Made Ardiasa, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P18;19.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunanuntuk Tahun 2015, No.

  Bank MandiriDenpasar; Bahwa saksi tidak tahu Proses Jual beli obyek sengketa dari NengahGetar kepada Made Ardiasa;. Ahli Dr.

• Menyatakan hukum akta jual beli Nomor : 216/2014 tertanggal 04 September 2014 yang dibuat di hadapan Notaris / PPAT Anak Agung Sagung Primahayuni, SH antara Tergugat Intervensi II / Tergugat Asal : Made Ardiasa sebagai Penjual dengan Penggugat Intervensi : Rita Kumar sebagai Pembeli adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;3.

  I NENGAH GETAR alias I GETAR melawan MADE ARDIASA , dk.

  Putusan No. 70/Pdt.G/2016/PN.DpsPrimahayuni, SH. antara Tergugat: Made Ardiasa sebagai penjual denganPemohon Intervensi: Rita Kumar sebagai pembeli;.

  Putusan No. 70/Pdt.G/2016/PN.Dpsyang dibuat dihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) AnakAgung Sagung Primahayuni, SH. antara Tergugat: Made Ardiasa sebagaipenjual dengan Pemohon Intervensi: Rita Kumar alias Rita K.K.

  Putusan No. 70/Pdt.G/2016/PN.Dps10.11.12.13.14.15.16.17.18.Foto copy Surat Tanda Terima Setoran ( STTS ) tahun 2012 atas namaMade Ardiasa, diberi tanda T5 ;Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah ( SSPD ) atas nama MadeArdiasa, diberi tanda T6 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2013 atas nama Made Ardiasa, diberi tanda T7 ;Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah ( SSPD ) atas nama MadeArdiasa, diberi tanda T8 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak

  Bumi danBangunan tahun 2014 atas nama Made Ardiasa, diberi tanda T9 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2015 atas nama Made Ardiasa, diberi tanda T10 ;Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 44/Pdt/2013/PTDps tanggal 20 September 2011, diberi tanda T11Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor700/Pdt.Plw/2011/PN Dps tanggal 9 Oktober 2013, diberi tanda T12 ;Foto copy Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan Nomor :B/599.2/V1/2013/Reskrim

  No. 216/2014 yang dibuat dihadapanNotaris Anak Agung Sagung Primahayuni, SH dimana Penggugat Intervensitelah membeli sebidang tanah dari Tergugat Made Ardiasa yang terletak diDesa Pemecutan Kelod dengan surat ukur No. 01860/Pemecutan Kelod seluas454 m?

• Pemohon:
  1.I MADE ARDIASA
  2.NI MADE PARI ASTUTI

  PENETAPANNomor 69/Padt.P/2019/PN.Bli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutatas permohonan Para Pemohon : MADE ARDIASA, Tempat/ Tanggal Lahir Satra / 30 Juni 1993, 26 Tahun,Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan KaryawanSwasta, Kewarganegaraan Indonesia;NI MADE PARI ASTUTI, Tempat / Tanggal Lahir Les / 10 November 1998,21 Tahun, Jenis Kelamin

  BuktiP3 : berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 5106KW040520180006 tanggal 4 Mei 2018, perkawinan atas nama Made Ardiasa dengan Ni Made Pari Astuti, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBangli;4. BuktiP4 : berupa fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor: 5106LT040520180004, atas nama Putu Galang Praja Siwa, tertanggal4 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangli;5.

  Bahwa saksi mengenal Para Pemohon dan ada hubungan keluarga yaituPemohon Made Ardiasa merupakan anak kandung saksi sedangkanPemohon Ni Made Pari Astuti merupakan menantu saksi; Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat Agama Hindu pada tahun 2017; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak Lakilaki yang bernama Putu Galang Praja Siwa yang lahir di Banglipada tanggal 15 Januari 2018; Bahwa anak Para Pemohon tersebut

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Deni Ardiasa Saputra Bin Sobri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika golongan I Bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00.,- (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

  Penuntut Umum:
  MARISA GIANTI SH
  Terdakwa:
  DENI ARDIASA SAPUTRA Bin SOBRI

  Nama Lengkap : Deni Ardiasa Saputra Bin Sobri;. Tempat Lahir : Palembang;. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun / 05 Juni 1997;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Lorong Banten 6 No.52 Rt.71 Rt.01 Rw.01Kelurahan 16 Ulu Kecamatan Seberang Ulu IIPalembang;. Agama : Islam;.

  Pekerjaan : Buruh;Terdakwa Deni Ardiasa Saputra Bin Sobri ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik tanggal 30 Juli 2019 2019 Nomor : SP.Han /70 /VII /2019 / Reskrim,sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2019;. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum tanggal 16 Agustus 2019 Nomor : B499/L.6.10/Euh.1/08/2019, sejak tanggal 19 Agustus 2019 sampai dengantanggal 27 September 2019;.

  ,Aliyus Saputra, S.Kom. dan Halimatus Syakdiah, S.T,M.MTr. dengankesimpulan bahwa barang bukti: 1 (Satu) buah plastik kecil putin bening berisikristal putin dengan berat netto 0,046 (nol koma nol empat enam) gram milikterdakwa Deni Ardiasa Saputra Bin Sobri positif mengandung Metamfetaminayang terdaftar sebagai Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran PeraturanHalaman 3 BA Nomor 1482/Pid.Sus/2019/PN PigMenteri Kesehatan RI.

  ,Aliyus Saputra, S.Kom. dan Halimatus Syakdiah, S.T,M.MTr. dengankesimpulan bahwa barang bukti: 1 (Satu) botol plastik urine dengan volume 10(Sepuluh) ml milik terdakwa Deni Ardiasa Saputra Bin Sobri positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI. No.50 tahun 2018 tentangperubahan penggolongan Narkotika didalam Lampiran UU. RI.

  Menyatakan Terdakwa Deni Ardiasa Saputra Bin Sobri terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum menguasai Narkotika golongan Bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (Lima) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00., (Satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara 2 (dua) Bulan;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Komang Ardiasa alias Maming telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan.

  Pol DK 3112 OF, Noka: MH1JF8114AK017327, Nosin: JF81E1025056

• 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor honda vario

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama I Komang Ardiasa alias Maming Berkas Perkara Nomor: BP/01/II/2023/RESKRIM;

• 1 (satu) buah tas gendong warna hitam
• 1 (satu) unit MacBook Air merk apple warna abu-abu
• 1 (satu) buah tas MacBook Air warna hitam

• 
  Terdakwa:
  I KOMANG ARDIASA alias MAMING

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  I Nyoman Ardiasa, SH
  Terdakwa:
  I Putu Agus Adnyana

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah HP Merk Samsung;- 1 (satu) unit sepeda motor Merk Kawasaki Ninja Nomor Polisi BG 3999 KAF warna merah;- 1 (satu) lembar jaket warna cokelat ;- 1 (satu) paket kecil Shabu-shabu seberat 2,015 gram;Dipergunakan Dalam Perkara Atas Nama Ardiasa Alias Laso Bin Hasan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (dua ribu rupiah).

  Alias Laso Bin Hasan ( penuntutan terpisah ) sertaAnca (DPO) yang berada di Perumahan Ogan Permata Indah (OPI) JakabaringPalembang dengan mengendarai Sepeda motor merk Kawasaki Fulsar setelahbertemu dengan saksi Ardiasa Alias Laso Bin Hasan terdakwa sekira pukul20.30 wib pergi ke Palembang dengan mengendarai Sepeda motor merkKawasaki Ninja Nomor Polisi BG. 3999 KAF warna merah yang dikemudikanlangsung oleh saksi Ardiasa Alias Laso Bin Hasan pergi menuju kePalembang untuk membeli Narkotika kepada

  Anca yang merupakan Bandardan setiap kali terdakwa mengantar saksi Ardiasa Alias Laso Bin Hasanuntuk membeli Narkotika dan setiap kali terdakwa mengantar saksi untukmembeli Narkotika ada menerima imbalan berupa sebesar Rp. 50.000.

  Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :ao= Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwa DediSuwandi Bin H Ujang berangkat ke Palembang menemui saksi Ardiasa AliasLaso Bin Hasan ( penuntutan terpisah ) yang berada di Perumahan OganPermata Indah (OPI) Jakabaring Palembang, setelah bertemu dan ngobroldengan saksi Ardiasa Alias Laso Bin Hasan sekira pukul 20.30 wib secarabersamasama pergi ke Palembang menemui temannya bernama Anca (DPO)dengan mengendarai

  Baroka.bahwa Saksi menerangkan bahwa penangkapan terhadap terdakwaDedi Suwandi Bin H Ujangbersama dengan terdakwa Ardiasa AliasLaso Bin Hasan pada, hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekirapukul 01.00 wib bertempat di Jalan Umum PalembangKayo AgungDesa Tanjong Merbu Kecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin.Bahwa Saksi menerangkan bahwa benar terdakwa Dedi Suwandi Bin HUjang bersama dengan terdakwa Ardiasa Alias Last) Bin Haganbepergian menggunakan 1 (satu) Unit Sepeda motor jenis Sport merkKawasaki

  Bahwa benar Terdakwa menerangkan benar sewaktumelakukan pengeledahan badan dan pakaian menemukan sebanyak 1 (satu)paket kecil yang dimasukan kedalam kantong Jaket warna coklat dipakai olehsaksi Ardiasa Alias Laso Bin Hasan.

• Penggugat:
  I GUSTI PUTU ARDIASA, SE
  Tergugat:
  MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA

  PUTUSANNomor: 101/G/2019/PTUNJKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara: GUSTI PUTU ARDIASA, S.E., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Lingk.

  Larangan bertindak sewenangwenang;Bahwa kepentingan Penggugat nyata dirugikan ketika Tergugat melakukanpenyalahgunaan wewenang dengan menerbitkan Objek Gugatan yangmengklaim jika tanah milik Penggugat tersebut masuk kawasan hutantetap, padahal untuk sebidang tanah tersebut terlebin dahulu terbitSertipikat Hak Milik Nomor : 544/Desa Pemongkong atas nama Penggugat GUSTI PUTU ARDIASA, S.E. (I.G.B.

  Setelah semua syarat terpenuhi,maka diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 544/Desa Pemongkong atasnama Penggugat GUSTI PUTU ARDIASA (I.G.B ARDIASA).

  (I.G.B ARDIASA), tidakada pihak yang keberatan;Bahwa posisi tanah yang telah milik Penggugat adalah berdasarkan batasbatas yang dibuat oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur diSelong dan sampai saat ini tidak ada perubahan terhadap batasbatasHalaman 21 dari 90 halaman Putusan Nomor 101/G/2019/PTUNJKT.56.57.tersebut.

  Pembuktian hak atas tanahPenggugat adalah dalam bentuk Sertipikat Hak Milik, yang merupakan hakterkuat dan terpenuh, sehingga tanah milik Penggugat sebagaimanaSertipikat Hak Milik Nomor 544/Desa Pemongkong, seluas 19.085 M2(sembilan belas ribu delapan puluh lima meter persegi) yang terletak diPropinsi Nusa Tenggara Barat, Kabupaten Lombok Timur, KecamatanKeruak, Desa Pemongkong tercatat/terdaftar atas nama Penggugat GUSTI PUTU ARDIASA (I.G.B ARDIASA), Asal Hak : Pemberian Hak,Nomor Induk Bidang (