ABDULLAH ADNAN bin H.ZEN

Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di depan persidangandengan berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat dan keteranganterdakwa ABDULLAH ADNAN bin H.ZEN tersebut di atas serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini maka telah didapatkanfaktafakta sebagai berikut :1.Bahwa, benar terdakwa ABDULLAH ADNAN bin H.ZENberdasarkan Surat Keputusan Bupati Cianjur nomor : 141.1/Kep.329Pem/2001 tanggal 24Desember 2001 telah diangkatsebagai Kepala Desa Cimacan Kecamatan Cipanas

depanpersidangan dapat menjadi penilaian hukum bagi Majelis dalam menentukanperbuatan para terdakwa dalam memenuhi unsurunsur dakwaan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah terdakwa dapatdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaannyatersebut terlebih dahulu perlu dipertimbangkan tindak pidana yang menjadidasar dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ABDULLAH ADNANBin H.ZEN

Cimacan kecamatan Cipanas kabupaten Cianjur danSurat Keputusan Bupati Cianjur nomor : 141.1/Kep.330Pem/2006 tanggal 26Desember 2006 tentang Pemberhentian terdakwa selaku Kepala DesaCimacan kecamatan Pacet kabupaten Cianjur ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud setiap orangdalam perkara a quo adalah terdakwa ABDULLAH ADNAN bin H.ZEN yangmenjabat selaku Kepala Desa Cimacan tahun 2001 sampai dengan tahun2006 ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa menduduki suatu jabatanatau mempunyai suatu

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanterhadap uang pengganti in casu yang dapat dipertanggung jawabkan olehterdakwa ABDULLAH ADNAN bin H.ZEN ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan tidak terungkap adanya aliran dana sebagai pemberian kepadaterdakwa ABDULLAH ADNAN Bin H.ZEN para pihak yang telahmempergunakan uang kas desa Cimacan ataupun pihak lain yang berkaiutandengan penggunaan keuangan kas desa Cimacan pada tahun 2004 maupuntahun 2006 ;Menimbang

Waktunya tidak terlalu lama.Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dalam persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan alat bukti yang ada, maka terdakwa ABDULLAHADNAN bin H.ZEN selaku Kepala Desa Cimacan kecamatan Cipanaskabupaten Cianjur melakukan serangkaian perbuatan sebagai berikut :1.Bahwa, pada tahun 2004 terdakwa selaku kepala desaCimacan pernah mengeluarkan dana hasil ruislag tersebutsebesar Rp.500.000.000.

KGS.H.ZAINAL ARIFIN Bin H.ZEN MAID

PUTUSANNo.1895 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KGS.H.ZAINAL ARIFIN Bin H.ZEN MAID ;Tempat lahir : Teluk Betung ;Umur /tanggal lahir : 03 Januari 1949/59 tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Dewi Sartika No.80 ARt.013/005,Kelurahan Gulak Galik, Kecamatan TelukBetung Utara, Bandar Lampung ;Agama : Islam ;Pekerjaan

No.1895 K/Pid/2010Kelurahan Pesawahan yang seluas 5.115 M2 Kepada saksi H.M.ACENGSATIBI, SE. selaku Ketua Yayasan Masjid Al Anwar ;Kemudian pada Tahun 1987 pengurus Masjid AlAnwar meminta Kantor BPNKota Bandar Lampung untuk melakukan pengukuran tanah dan dilaksanakanoleh saksi BAMBANG SURIYANTO Bin SAGIMAN SOEMONO dibantu olehpengurus Masjid AlAnwar yaitu Hii.AKHMAD ZUBAIDI, AS Bin Hi.ASTRADUAYA, saksi KGS.ZULKARNEN ZEN Bin KI AGUS H.ZEN MAID (Alm), dansaksi KGS. ABDULLAH SOMAD.

ABDULLAH SOMAD Bin KIAGUS H.AANANG SOMADmengeluarkan SKT tersebut atas permintaan Terdakwa karena adanya suratpernyataan hibah dari KAAGUS H.ZEN MAID atas permintaan Terdakwa karenaadanya surat pernyataan Hibah dari KIAGUS H.ZEN MAID (Alm) yang telahmemberikan tanah tersebut kepada isterinya yang bernama Hj.MAS ROMLAH(Alm). Dan selanjutnya oleh Hj.MAS ROMLAH (Alm), tanah tersebut kemudianHal. 2 dari 8 hal. Put.

Bahwa kami Penuntut Umum tidak sependapat dengan seluruh pertimbanganyang diambil oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang yangamarnya menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada TerdakwaKGS.H.ZAINAL ARIFIN bin H.ZEN MAID terbukti, tetapi perbuatan itu bukanmerupakan tindak pidana, menurut hemat kami putusan tersebut belummencerminkan rasa keadilan di masyarakat khususnya jamaah Masjid JamiAlAnwar Pesawahan Telukbetung ;2.

Bahwa kami sependapat dengan seluruh pertimbangan yang dijadikandasar untuk menjatuhkan putusan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas Tanjungkarang kepada Terdakwa KGS.H.ZAINAL ARIFIN bin H.ZEN MAID,kecuali pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan yang dijatunkan kepada Terdakwa KGS.H.ZAINALARIFIN bin H.ZEN MAID, kami anggap terlalu ringan jika dibandingkandengan perbuatan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan tanahtersebut diakui miliknya berdasarkan

H.ZEN AL JUFRI alias SAID ZEN AL JUFRI

dahulu (uitvoerbaarbij voorraad) walaupun ada perlawanan/verzet, banding dan kasasi;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (et aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I hingga Tergugat Vmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:41Bahwa pada prinsipnya pihak Tergugat I sampai dengan Tergugat V menolakseluruh dalil gugatan Penggugat kecuali yang secara tegas danjelas diakuinya;Bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 April 2010 yang diberikanoleh Penggugat (H.Zen

Nomor 2542 K/Pdt/2011 tanggal 18 Januari 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: H.ZEN AL JUFRI aliasSAID AL JUFRI, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor 15/PDT/2011/ PT.JBL,tanggal 26 April 2011 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 49/Pdt.G/2010/PN.JBI., tanggal 18 Januari 2011;Dalam Provisi:e Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Para Tergugat

yangmengabaikan kedudukan Penggugat, sikap tersebut di atas, adalahsuatu perbuatan yang tidak layak, bertentangan dengan azasazaspemerintahan yang baik;Alinia V : Bahwa karena itu Sertifikat Hak Milik Nomor 3332 sampai denganNomor 3336 yang diterbitkan BPN Kota Jambi/ Tergugat VI, harusdinyatakan tidak mempunyai akibat hukum;Alinia VI : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: H.ZEN

Bahwa, benar saksi ABDULLAH ADNAN bin H.ZEN berdasarkanSurat Keputusan Bupati Cianjur nomor : 1412.1/Kep.329Pem/2001 tanggal 24 Desember 2001 telah diangkat sebagaiKepala Desa Cimacan kecamatan Cipanas kabupaten Cianjur ;2.

Bahwa, benar terdakwa DWI RAHMAT BAYU bin LAMA pernahmenyampaikan keinginannya kepada saksi ABDULLAH ADNANbin H.ZEN untuk penggunaan dana uang kas desa sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;5S.

SASMITA binH.ABDUL MAJID pernah melakukan permohonan kepada saksiABDULLAH ADNAN bin H.ZEN untuk mempergunakan uang kasdesa sebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dengansyarat saksi sdr.H.LILI!

Bahwa, terhadap permohonan yang diajukan oleh saksi AbdullahAdnan bin H.Zen atas penggunaan uang kas desa hasil ruislagtahun 2004 tersebut seluruh anggota BPD desa Cimacan tidakpernah memberikan persetujuan dengan alasan tidak ada dalamAPBDes desa Cimacan tahun 2004 serta para anggota BPD telahmengetahui sebelumnya uang tersebut sudah dicairkan oleh saksiAbdullah Adnan bin H.Zen dan saksi menyatakan akanbertanggung jawab terhadap penggunaan uang tersebut ;.

Bahwa, pada awalnya saksi sdr.LIL SASMITA bin H.ABDULMAJID pernah melakukan permohonan kepada saksi ABDULLAHADNAN bin H.ZEN untuk mempergunakan uang kas desa sebesarRp.600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) dengan syarat saksiH.LIL SASMITA bin H.ABDUL MAJID tersebut akan mengambilalih dana kas desa yang telah dipergunakan oleh terdakwa DWIRAHMAT BAYU bin LAMA ;6. Bahwa, kemudian oleh saksi ABDULLAH ADNAN bin H.ZEN padaakhirnya permohonan dari saksi H.LIL!

dengan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa demikian pula dengan berdasarkan bukti suratberupa Surat Keputusan Bupati Cianjur nomor : 141.1/Kep.320Pem.Kesra/2001 tanggal 24 Desember 2001 tentang Penunjukan saksiABDULLAH ADNAN bin H.ZEN selaku Kepala Desa Cimacan kecamatanCipanas kabupaten Cianjur dan Surat Keputusan Bupati Cianjur nomor :141.1/Kep.330Pem/2006 tanggal 26 Desember 2006 tentang Pemberhentiansaksi ABDULLAH ADNAN bin H.ZEN selaku Kepala Desa Cimacankecamatan Cipanas kabupaten Cianjur

Bahwa, perbuatan saksi Abdullah Adnan bin H.Zen tersebutdilakukan dengan cara menyampaikan kepada seluruh anggotaBPD desa Cimacan bahwa saksi sdr.Dwi Rahmat Bayu barumempergunakan dana tersebut sebesar Rp.50.000.000, ( limapuluh juta rupiah ) akan tetapi kenyataannya saksi Abdullah AdnanBin H.Zen selaku kepala desa telah mengeluarkan dana tersebutsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang dicairkandari rekening Pemerintah Desa Cimacan pada Bank Mandiri kantorcabang Cipanas nomor 1330004166518

Bahwa, terhadap permohonan yang diajukan oleh saksi AbdullahAdnan bin H.Zen atas penggunaan uang kas desa hasil ruislagtahun 2004 tersebut seluruh anggota BPD desa Cimacan tidakpernah memberikan persetujuan dengan alasan tidak ada dalamAPBDes desa Cimacan tahun 2004 serta para anggota BPD telahmengetahui sebelumnya uang tersebut sudah dicairkan oleh saksiAbdullah Adnan bin H.Zen dan saksi menyatakan akanbertanggung jawab terhadap penggunaan uang tersebut ;.

SASMITA bin H.ABDULMAJID pernah melakukan permohonan kepada saksi ABDULLAHADNAN bin H.ZEN untuk mempergunakan uang kas desa sebesarRp.600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) dengan syarat saksiH.LIL! SASMITA bin H.ABDUL MAJID tersebut akan mengambilalih dana kas desa yang telah dipergunakan oleh terdakwa DWIRAHMAT BAYU bin LAMA ;6. Bahwa, kemudian oleh saksi ABDULLAH ADNAN bin H.ZEN padaakhirnya permohonan dari saksi H.LIL!

Bahwa, terhadap permohonan yang diajukan oleh saksiABDULLAH ADNAN bin H.ZEN atas penggunaan uang kasdesa hasil ruislag tahun 2004 tersebut seluruh anggota BPDdesa Cimacan tidak pernah memberikan persetujuan denganalasan tidak ada dalam APBDes desa Cimacan tahun 2004serta para anggota BPD telah mengetahui sebelumnya uangtersebut sudah dicairkan oleh saksi dan saksi ABDULLAHADNAN bin H.ZEN menyatakan akan bertanggung jawabterhadap penggunaan uang tersebut ;.

1. Menyatakan terdakwa ZAENUDIN ALIAS H.ZEN terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHP .
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAENUDIN ALIAS H.ZEN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan rutan sementara.

H.ZEN

milikterdakwa Zainudin Alias H.Zen dan atas jaminan terdakwa Zaenudin aliasH.Zen tersebut Markus Sedaghati dan Ni Putu Hari Trisnawati alias Ayu yakindan percaya sehingga berkeinginan membeli tanah tersebut;Selanjutnya beberapa hari kemudian Markus Sedaghati dan Ni Putu HariTrisnawati alias Ayu mendatangi rumah terdakwa Zaenudin alias H.Zen Jl.Ahmad Yani Jangkuk Selagalas Kel.Selagalas Kec.Sandubaya Kota Matarambersama dengan Feri Feriadi dan terdakwa ZAENUDIN ALIAS H.ZEN kembalimenunjukan ke 6

meyakinkanMarkus Sedaghati dan Ni Putu Hari Trisnawati alias Ayu dan saksi FebyFeriadi sebagai Nomine di depan Nining Herlina, SH.M.KN bahwa tanahtersebut adalah miliknya dan Lalu Nining Herlina SH.M.KN menyampaikansaran kepada terdakwa Zaenudin Alias H.Zen kalau begitu harus ada suratkuasa menjual dari nama yang tertera disertifikat tersebut dan hal tersebutdisanggupi oleh terdakwa ZAENUDIN.ALIAS H.ZEN;Selanjutnya beberapa hari kemudian terdakwa ZAENUDIN ALIAS H.ZEN,bersama dengan Markus Sedaghati

H.ZEN tersebut saksi korbanMarkus Sedaghati dan Ni Putu Hari Trrisnawati alias Ayu mengalami kerugiansebesar Rp. 12.044.500.000 ( dua belas milyard empat puluh empat juta limaratus ribu rupiah);w Perbuatan terdakwa ZAENUDIN Alias H.ZEN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP;ATAU:Keduawonnnnnnn Bahwa terdakwa ZAENUDIN ALIAS H.ZEN. pada suatu waktu yangsudah tidak bisa ditentukan dengan pasti hari, tanggal dan jamnya tetapi padabulan Desember tahun 2014 atau setidaktidaknya pada

milikterdakwa Zainudin Alias H.Zen dan atas jaminan terdakwa Zaenudin aliasH.Zen tersebut Markus Sedaghati dan Ni Putu Hari Trisnawati alias Ayu yakindan percaya sehingga berkeinginan membeli tanah tersebut;Selanjutnya beberapa hari kKemudian Markus Sedaghati dan Ni Putu HariTrisnawati alias Ayu mendatangi rumah terdakwa Zaenudin alias H.Zen Jl.Ahmad Yani Jangkuk Selagalas Kel.Selagalas Kec.Sandubaya Kota Matarambersama dengan Feri Feriadi dan terdakwa ZAENUDIN ALIAS H.ZEN kembalimenunjukan ke 6

pemberian Surat Kuasa dari BudiSantoso Hardjosuwito kepada terdakwa ZAENUDIN ALIAS H.ZEN untukmenjual belikan 6 (enam) sertifikat dengan No.

Caringin KabupatenBogor: Islam: Belum bekerja: SMK (Tamat): YUSUF SOPIAN SAURI ALS UCUP BIN H.ZEN TAMAMI: Bogor: 24 tahun / 9 April 1994: Laki laki: Indonesia: Kp. Cimande Girang RT 03 / 03 DesaLemah Duhur Kec. Caringin KabupatenBogor: 1 slam: Karyawan swasta: SMK (Tamat)Para Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan Lapas Kelas Il ACibinong, masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2018 sampai dengan tanggal 9April 2018;2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD KIKI ARDIANSYAH ALS KIKIBIN MAMAN dan Terdakwa II YUSUF SOPIAN SAURI ALS UCUP BIN H.ZEN TAMAMIterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana penyalahguna Narkotika golongan bagidiri sendiri, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan, sebagaimana dalam dakwaan Ketigamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut := Berawal pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2018 sekitar jam11.00 WIB terdakwa MUHAMMAD KIKI ARDIANSYAH ALS KIKI BINMAMAN dan Terdakwa II YUSUF SOPIAN SAURI ALS UCUP BIN H.ZEN TAMAMI sedang berkumpul dirumah saksi SUHENDI ALS JOENGyang beralamat di Kampung Cimande Girang RT 03/03 Desa LemahDuhur Kec. Caringin Kab.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut := Berawal pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2018 sekitar jam11.00 WIB terdakwa MUHAMMAD KIKI ARDIANSYAH ALS KIKI BINMAMAN dan Terdakwa II YUSUF SOPIAN SAURI ALS UCUP BIN H.ZEN TAMAMI sedang berkumpul dirumah saksi SUHENDI ALS JOENGyang beralamat di Kampung Cimande Girang RT 03/03 Desa LemahDuhur Kec. Caringin Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut := Berawal pada hari Minggu tanggal 18 Maret 2018 sekitar jam11.00 WIB terdakwa MUHAMMAD KIKI ARDIANSYAH ALS KIKI BINMAMAN dan Terdakwa II YUSUF SOPIAN SAURI ALS UCUP BIN H.ZEN TAMAMI sedang berkumpul dirumah saksi SUHENDI ALS JOENGyang beralamat di Kampung Cimande Girang RT 03/03 Desa LemahDuhur Kec. Caringin Kab.

ZEN DAMUDJI merasakasihnan kepada terdakwa, kemudian saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.ZEN DAMUDJI mengambil uang deposito sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) di Bank BRI Cabang Kudus dengan diantar oleh terdakwa.Kemudian terdakwa mengantar saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H. ZENDAMUDJI untuk pulang ke rumah, tetapi sebelum sampai di rumah saksiZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.

ZEN DAMUDuJI percaya kepada terdakwa,sehingga sertifikat Hak Milik Nomor : 1322 atas nama Kaidi diserahkan kepadaterdakwa.Kemudian pada hari Senin tanggal 13 Mei 2013 terdakwa menghubungimelalui SMS (Short Message Service) ke nomor HP saksi untuk mencarikanuang untuk biaya transport pengiriman kayu milik Pak Haji Kayu dari PelabuhanSemarang ke rumah Pak Haji Kayu sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta).Selanjutnya terdakwa datang ke rumah saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.ZEN DAMUDuI dan terdakwa

ZEN DAMUDJI merasakasihan kepada terdakwa, kKemudian saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.ZEN DAMUDJI mengambil uang deposito sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) di Bank BRI Cabang Kudus dengan diantar oleh terdakwa.Kemudian terdakwa mengantar saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H. ZENDAMUDJI untuk pulang ke rumah, tetapi sebelum sampai di rumah saksiZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.

terus,danakhirnya terdakwa kerumahnya saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.ZEN DAMUDJI);Bahwa terdakwa kenal saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.

ZEN DAMUDJI kemudianpindah rumah di Desa Kaliputu Rt. 04 Rw. 02 Kecamatan KotaKabupaten Kudus;Bahwa untuk meyakinkan saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.ZEN DAMUDuJI, terdakwa berambut cepak, memakai celana panjangatau kaos coklat polisi;Bahwa terdakwa dan saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H. ZENDAMUD4UI intens/sering bertemu di tahun 2013;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 terdakwa datang kerumah saksi ZAFFROCH ZULISTIYANI Binti H.

menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum menjual, menukar menjadikantanggungan sesuatu hak rakyat dalam memakai tanah Pemerintah atautanah partikelir atau sesuatu rumah, pekerjaan, tanaman atau bibitditanah tempat orang menjalankan hak rakyat memakai tanah itu,sedang diketahuinya bahwa orang lain berhak atau turut berhak atasbarang itu, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermulaketika KIAGUS H.ZEN

Pada saat pengukuran tanah tersebut, KGS.ZULKARNAEN ZEN Bin KIAGUS H.ZEN MAID (alm) yangmerupakan kakak kandung terdakwa meminta saksi Hi.

ABDULLAH SOMAD Bin KIAGUS H.ANANG SOMADmengeluarkan SKT tersebut atas permintaan terdakwa karenaadanya surat pernyataan hibah dari KIAGUS H.ZEN MAID (alm)yang telah memberikan tanah tersebut kepada isterinya yangbernama Hj.MAS ROMLAH (alm). Dan selanjutnya oleh Hj.MAS ROMLAH (alm), tanah tersebut kemudian dijual kepadamenantunya yaitu isteri dari terdakwa yang bernama saksi Hj.SITI SOLEHA Binti ABDUL MADJID.Saksi KGS.

H.ZEN MAID,terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanaPENYEROBOTAN TANAH sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 385 ayat (1) KUH Pidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KGS. H. ZAINAL ARIFINBin KGS. H.ZEN MAID selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kuitansi tanggal 26 Juli 2000 senilai Rp.10.000.000,yang ditanda tangani oleh Zainal Arifin;Page 5of 14 Nomor:39/Pid./2010/PT.

ZAINAL ARIFIN Bin H.ZEN MAIDterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyerobotan tanah,e Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;e Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak dijalani, Kecuali dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain karena terhukummelakukan pidana sebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam)bulan;e Menyatakan barang bukti berupa:Re. 1 (Satu) Lembar kwitansi tanggal 26 Juli 2000 senilaiRp.10.000.000

ZEN AMIN JAKFAR menuju tokonya di jalan NusaIndah Bangkalan untuk mengambil barang, sesampainya ditoko, saksi bersama H.ZEN AMIN JAKFAR dan ROKY turun dan masuk kedalam toko, selanjutnya saksidisuruh H. ZEN AMIN JAKFAR untuk mengambil Hpnya yang ada didalam mobil, tapisetelah sampai ditempat parkir, mobil ternyata tidakBahwa selanjutnya saksi dan H. ZEN AMIN JAKFAR melihat mobil tersebut dibawaterdakwa kearah utara dan serentak saksi dan H.

tersebut sampai akhirnyakembali menabrak trotoar didepan Kantor Pengadilan Negeri Bangkalan lalu mobilberhenti dan terdakwa melarikan diri Kearah utara akan tetapi sampai didepan Stadionterdakwa tertangkap dan selanjutnya diserahkan ke Polres Bangkalan ;Bahwa mobil tersebut saksi parkir dipinggir jalan raya SoekarnoHatta di depan tokomajikan saksi dengan jarak sekitar 5 meter dari toko menghadap keBahwa saksi berada didalam toko kirakira 10 (Sepuluh) menit lalu disuruh mengambilHp didalam mobil oleh H.Zen

AminBahwa sewaktu diparkir, mobil tidak dikunci dan bahkan kuncinya masih melekat ditempatnya ;Bahwa saksi masuk kedalam toko tersebut mengikuti H.Zen Amin Jakfar yangbermaksud mengambil barang ;Bahwa setahu saksi, terdakwa mengambil mobil sendirian :Bahwa sewaktu memarkir mobil, saksi tidak melihat ada orang lain selain H.

tersebut sampai akhirnya kembali menabrak trotoar didepanKantor Pengadilan Negeri Bangkalan lalu mobil berhenti dan terdakwa melarikan dirikearah utara akan tetapi sampai didepan Stadion terdakwa tertangkap dan selanjutnyadiserahkan ke Polres Bangkalan :Bahwa mobil tersebut diparkir dipinggir jalan raya SoekarnoHatta di depan tokodengan jarak sekitar 5 meter dari toko menghadap keBahwa setahu saksi, Karyono berada didalam toko kirakira 10 (Sepuluh) menit laludisuruh mengambil Hp didalam mobil oleh H.Zen

AminBahwa sewaktu diparkir, mobil tidak dikunci dan bahkan kuncinya masih melekat ditempatnyaBahwa saksi masuk kedalam toko tersebut mengikuti H.Zen Amin Jakfar yangbermaksud mengambilBahwa setahu saksi, terdakwa mengambil mobil sendirian :e Bahwa sewaktu mobil diparkir, saksi tidak melinat ada orang lain selain H.

Mahmud
Terbanding/Terdakwa : H.zen Bin Sukinta
Terbanding/Terdakwa : Gulamuh bin mahpudz sujai

H.ZEN Bin Alm. ALI BAABUD dan Terdakwa Ill RAGUWAN Binti Alm. ALIBAABUD telah bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghuni rumah bukan miliknya tanpa persetujuan atau ada ijin daripemiliknya sebagaimana diatur dalam Pasal 36 ayat (4) Jo Pasal 12 ayatHal. 3 dari 10 hal. Put. Nomor: 2374 K/Pid.Sus/2009(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 4 Tahun 1992 tentangPerumahan dan Pemukiman, dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor : PDM448/Tlung/Ep/9/2009 ;2.

H.ZEN Bin Alm. ALI BAABUD dan Terdakwa IIL RAGUWAN Binti Alm.

H.ZEN Bin Alm. ALI BAABUD dan Terdakwa Ill RAGUWAN Binti Alm. ALIBAABUD telah bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghuni rumah bukan miliknya tanpa persetujuan atau ada ijin daripemiliknya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . HAMID Bin Alm. ALI BAABUD,Terdakwa Il. H. ZEN Bin Alm. ALI BAABUD dan Terdakwa Ill RAGUWANBinti Alm. ALI BAABUD dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bidang tanah seluas 2.214 M?

CAHAYA PERMATA SARI binti SULTAN BAKRI, umur 22 tahun, pekerjaantani, alamat Dusun II, Desa Sugihan, Kecamatan Muaradua Kisam, Kabupaten OganKomering Ulu Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IT;SITIHUL binti H.ZEN, umur 70 tahun, pekerjaan tani, alamat Dusun II, DesaSugihan, Kecamatan Muaradua Kisam, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;Dalam hal ini Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III diwakili kuasanyaFahrorozi Hamid, S.H.

Saksi Hudri :Bahwa saksi sebagai Kades tahun 2008 sampai dengan tahun 2014;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanahBahwa menurut adat semende lahan tersebut merupakan harta TungguTubang / harta turun temurun Reneati Binti Solihin yang berasal dari Ibukandungnya yang bernama Sitihul Binti H.ZenBahwa Sitihul Binti H.Zen merupakan Tunggu Tubang dari neneknyaReneati Binti Solihin yang bernama AjiahBahwa Tunggu Tubang yang berkuasa anak perempuan yang tertua danReneati Binti

Saksi Ahmad Ani:Bahwa setahu saksi Para Penggugat dan Para Tergugat ribut masalah sawahBahwa adat semende harta turun ke anak perempuan yang tertuaBahwa setahu saksi pada tahun 1976 yang mengerjakan sawah IbunyaReneati Binti Solihin yang bernama Sitihul Binti H.ZenBahwa setahu saksi Sitihul Binti H.Zen mendapat lahan harta turun temurundari PuyangnyaBahwa saksi pernah dulu mengerjakan lahan tersebut bersama Sitihul BintiH.ZenBahwa setahu saksi Reneati Binti Solihin pernah ribut dengan MunggalaniBin

Jatuhip namun saksi tidak jelas apa yang diributkanBahwa selain Tunggu Tubang boleh menggarap tapi harus ada musyawarahBahwa Munggalani Bin Jatuhip memang garap lahan tapi saksi tidak tahumusyawarahnyaBahwa Sitihul Binti H.Zen adalah Ibu kandungnya Reneati Binti Solihinyang sampai sekarang masih hidup satu rumah karena sudah tua tidaksanggup menggarapnya lalu dilanjutkan oleh Reneati Binti SolihinBahwa saksi dulunya Kades di Desa Sugihan sekaligus sebagai KepalaSukuBahwa setahu saksi lahan + % hektar

Saksi Sinarma :Bahwa saksi masih tetangga Reneati Binti SolihinBahwa setahu saksi harta Tunggu Tubang tersebut warisan dari neneknyayang bernama Ajiah kemudia dilanjutkan oleh Sitihul Binti H.Zen / Ibukandung Reneati Binti Solihin dan sebagai Tunggu Tubang sekarangReneati Binti SolihinBahwa lahan tersebut ditanami kacang dan kopi oleh Reneati Binti SolihinBahwa yang menanam padi adalah Munggalani Bin JatuhipBahwa setahu saksi pernah ada ribut mau menggarap lahan tersebutBahwa dulunya tanah sengketa

.01Desa Banyubang Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan;Dengan di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Para Penggugat, dan kenaldengan Tergugat, dan juga saksi sebagai penasehat diLembaga Nurul Hidayah Banyubang Solokuro; Bahwa sepengetahuan saksi Para Penggugat menggugatwakaf dari keluarga H.Jaelan kepada Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi H.Jaelan adalah ayahkandung Tergugat dan juga Penggugat 8 dan Penggugat 9,dan mempunyai isteri yang bernama Nafsiyah Binti H.Zen

tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan/Guru Swasta, tempat kediaman diRT.02 RW.01 Desa Banyubang Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan;Dengan dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi para Penggugat maumenggugat wakef dari keluarga H.Jaelan kepada Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi H.Jaelan adalah ayahkandung Tergugat dan juga Penggugat 8 dan Penggugat 9,dan mempunyai isteri yang bernama Nafsiyah Binti H.Zen

.01 Desa Banyubang Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan;Dengan dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat danbekerja di Tsanawiyah Nurul Hidayah Banyubang sejak tahun1993 sebagai guru dan TU; Bahwa sepengetahuan saksi para Penggugat maumenggugat wakef dari keluarga H.Jaelan kepada Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi H.Jaelan adalah ayahkandung Tergugat dan juga Penggugat 8 dan Penggugat 9,dan mempunyai isteri yang bernama Nafsiyah Binti H.Zen

tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.02 RW.02 DesaBanyubang Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan;Dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saya kenal dan mengenalnya karenasaya adalah teman dan satu Desa; Bahwa sepengetahuan saksi Para Penggugat maumenggugat wakef dari keluarga H.Jaelan kepada Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi H.Jaelan adalah ayahkandung Tergugat dan juga Penggugat 8 dan Penggugat 9,dan mempunyai isteri yang bernama Nafsiyah Binti H.Zen

. , tanggal 10 September 2014, berupapenetapan ahliwaris yang.smenetapkan bahwa Penggugat/Terbandingbernama H.Zen Zaelani bin Harnam Singh alias H.Abdul Rachim, umur56 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di JatimakmurNo. 16, RT..00%4,RW. 007, Kelurahan Jatimakmur, Kecamatan Pondok Gede,Kota Bekasi adalah sebagai salah satu ahliwaris yaitu seorang anak kandungdari prkawinan Baitian Singh alias H. Anmad dengan perempuan bernamaNati.

Proses balik nama tersebut melalui Akta Hibah Nomor20/JP/1988 dari Tuan OEI JOE BIAN kepada Nyonya RESPATIHARTONO untuk dan atas nama anakanaknya yang belum dewasaketika itu yaitu Para Tergugat II Intervensi/Pembanding ; oAnrBahwa, Penggugat/Terbanding (H.ZEN ZAELANI BIN HARNAM SIGHALIASH.ABDUL RACHIM) selaku ahliwaris dari BAITIAN SIGH(H.AHMAD) mengklaim bahwa sebidang tanah sebagaimana tersebutdalam SHM Nomor 1 atau Keputusan Tata Usaha Negara objeksengketa tersebut adalah milik Penggugat/Terbanding

ZAENUDIN Als H.ZEN Als MAMIQ ZEN tersebut kemudian saksi ANDRE SETIADY KARYADImemutuskan untuk membeli tanahtanah yang ditunjukkan oleh terdakwaZAENUDIN Als H. ZAENUDIN Als H. ZEN Als MAMIQ ZEN yang diakui olehterdakwa ZAENUDIN Als H. ZAENUDIN Als H. ZEN Als MAMIQ ZEN sebagaimiliknya dengan kesepakatan tanah tersebut akan dibeli oleh terdakwaZAENUDIN Als H. ZAENUDIN Als H.

ZAENUDIN Als H.ZEN Als MAMIQ ZEN untuk membantu menjualkan tanah dimaksud, akan tetapikarena tanah tersebut sebagian telah laku terjual kepada Saksi ANDRE SETIADYKARYADI, maka terdakwa ZAENUDIN Als H. ZAENUDIN Als H. ZEN Als MAMIQZEN menyatakan akan mencabut Plank itu. Beberapa hari kemudian, terdakwaZAENUDIN Als H. ZAENUDIN Als H.

ZAENUDIN Als H.ZEN Als MAMIQ ZEN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ZAENUDIN Als H. ZAENUDIN Als H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus janda, danTergugat berstatus bujang pemikahan dilangsungkan dengan wali nikah H.Zen (Saudara bapak Penggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Amaq Siti Aisyah dan Amag Sakdani dengan maskawin berupaSeperangkat alat sholat, 1 buah Alqugqan dan emas seberat 3 gram (anting)tunai;3.

, Kabupaten Lombok Timur, dihadapanpersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, sedangkan Tergugatsebagai kerabat dekat sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah akan tetapi saksilupa tanggalnya, tahun 2000 di Kepah Desa Suralaga, Kecamatan Suralaga; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Penggugat saat itu adalah H.Zen

Kabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, sedangkan Tergugatsebagai kerabat dekat sejak ia menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah akan tetapi saksilupa tanggalnya, tahun 2000 di Kepah Desa Suralaga, Kecamatan Suralaga; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah Penggugat saat itu adalah H.Zen

Pohon Jati yang di tanam di atas tanah tegalan Milik Pemerintah masimg-masing:

1. Tanah Tegalan I, seluas 50 Are, terletak di So Mangge Anco Desa Monta Kecamatan Monta Kaupaten Bima dengan batas-batas

• Sebelah Utara dengan Tanah H.Zen
• Sebelah Selatan dengan Tanah Abu La Ica
• Sebelah Timur dengan Tanah Abu La Bida
• Sebelah Barat dengan tanah Abu Husni
  1. Tanah Tegalan

Tanah Tegalan ,seluas + 50 Are, terletak di So Mangge Anco Desa MontaKecamatan Monta Kaupaten Bima dengan batasbatas> Sebelah Utara dengan Tanah H.Zen> Sebelah Selatan dengan Tanah Abu La Ica> Sebelah Timur dengan Tanah Abu La Bida> Sebelah Barat dengan tanah Abu Husni2.

Tanah Tegalan , seluas + 50 Are, terletak di So Mangge AncoDesa Monta Kecamatan Monta Kaupaten Bima dengan batasbatasHal. 44 dari hal. 71 Putusan Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm.> Sebelah Utara dengan Tanah H.Zen> Sebelah Selatan dengan Tanah Abu La Ica> Sebelah Timur dengan Tanah Abu La Bida> Sebelah Barat dengan tanah Abu Husnib.

Tanah Tegalan I, seluas + 50 Are, terletak di So ManggeAnco Desa Monta Kecamatan Monta Kaupaten Bimadengan batasbatas> Sebelah Utara dengan Tanah H.Zen> Sebelah Selatan dengan Tanah Abu La Ica> Sebelah Timur dengan Tanah Abu La BidaHal. 54 dari hal. 71 Putusan Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.> Sebelah Barat dengan tanah Abu Husnib.

Tanah Tegalan ,seluas + 50 Are, terletak di So Mangge Anco Desa MontaKecamatan Monta Kaupaten Bima dengan batasbatas> Sebelah Utara dengan Tanah H.Zen> Sebelah Selatan dengan Tanah Abu La Ica> Sebelah Timur dengan Tanah Abu La Bida> Sebelah Barat dengan tanah Abu Husni4.

Tanah Tegalan ,seluas + 50 Are, terletak di So Mangge Anco Desa MontaKecamatan Monta Kaupaten Bima dengan batasbatas> Sebelah Utara dengan Tanah H.Zen> Sebelah Selatan dengan Tanah Abu La Ica> Sebelah Timur dengan Tanah Abu La Bida> Sebelah Barat dengan tanah Abu Husni8.

telahmeninggal dunia yang bernama Andalis dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituSoheh dan Juli dengan mas kawin berupa emas seberat 1 gram,serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Perjaka danPerawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl; bahwa selama permikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak ;Jajuli Bin H.Zen

telahmeninggal dunia yang bernama Andalis dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituSoheh dan Juli dengan mas kawin berupa emas seberat 1 gram,serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Perjaka danPerawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syarl; bahwa selama permikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 2 orang anak ;Jajuli Bin H.Zen