PENETAPANNomor 127/Pdt.P/2019/PA.MwZ MNT 9 & 2SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal telah menjatuhkan putusan yang diajukan oleh :Suratman bin Naidan, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal Kampung Irira, DistrikAranday, Kabupaten Teluk Bintuni, sebagai Pemohon ;Rani Kambori binti Isran Kambori, umur 32 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suratman bin Naidan)dengan Pemohon II (Rani Kambori binti Isran Kambori) yangdilaksanakan pada tanggal 4 maret 2004, di Kampung Irira, DistrikAranday, Kabupaten Teluk Bintuni;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlaku;Hal. 2 dari Hal5 Put.

Naidan mempunyai dua orang saudrakandung yakni Dra. Hj St. Norma binti Mappa (Pemohonn II) danPEMOHON III (Pemohon III); Bahwa para Pemohon mengajukan Penetapan ahli waris untukmengurus balik nama Sertifikat Rumah atas nama almarhumah Hj.Naidah; Bahwa almarhumah Hj. Naidah S.Ag. Binti Mappa, selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan; Bahwa Hj.

Naidan mempunyai dua orang saudrakandung yakni Dra. Hj St. Norma binti Mappa (Pemohonn Il) danPEMOHON III (Pemohon III); Bahwa para Pemohon mengajukan Penetapan ahli waris untukmengurus balik nama Sertifikat Rumah atas nama almarhumah Hj.Naidah; Bahwa almarhumah Hj. Naidah S.Ag. Binti Mappa, selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan; Bahwa Hj.

Naidan M. Natsir Dg.

Naidan M. Natsir Dg. Naba.

Naidan Linrung bertugas mengambil sapisapi milik korban, lalu Bakri Dg.Nai dan Lk.Linrung menuju ke kandang sapi dan membuka pintu kandang sapi yang terletak dibawah dapur rumah panggung milik korban lalu sapisapi tersebut selanjutnya dibawakerumah terdakwa selanjutnya terdakwa, bersama dengan Cowa Dg.Liwang, BakriDg.

Naidan Linrung oleh karena itu Majelius Hakim berpendapat perbuatan terdakwabersama dengan Cowa Dg.Liwang, Bakri Dg.

RIZAL Alias TOMPEL Bin AMBO NAIdan Terdakwa II ISNI OKTAVIANI Binti MULYADI dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 369/Pid./2019/PT.MksMenimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, di atasPengadilan Negeri Maros telah menjatuhkan putusannya Nomor80/Pid.B/2019/PN.Mrs Tanggal 24 Juni 2019 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa 1 MUH.

RIZAL Alias TOMPEL Bin AMBO NAIdan Terdakwa II ISNI OKTAVIANI Binti MULYADI terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3, 4 dan Ke5 KUHP seperti tersebutdalam dakwaan Penuntut Umum.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH.

Naidan) terhadap Penggugat (Aam Lisnawati binti M. Ahyar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

Naidan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sahar danSamsu2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.

Sattu Naidan melakukan pengancaman yang mengakibatkan 17 unit becakmilik Sdr. Raba Isah tidak beroperasi sehingga menimbulkankerugian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).c.

Sattu Naidan melakukan pengancaman yang mengakibatkan 17 unit becakmilik Sdr. Raba Isah tidak beroperasi sehingga menimbulkankerugian sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).3.

Naidan yang menjadi wali adalah Syamsuduing Dg. Ngerang pemohon Il. Bahwa, pemohon PEMOHON berstatus perjaka dan pemohon I! Herawatibiinti Dg. Ngerang berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon iitidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dan pemohonIl Herawati biinti Dg. Ngerang telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Naidan Ali Dg.

bahwa atas buktibukti tersebut di atas Termohon tidak memberitanggapan karena tidak datang menghadap tanpa keterangan, karenanya puladianggap sebagai membenarkan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing Tosir bin Naidan

Bahwa, pemohon Syahril bin Lekka Dg Nai berstatus perjaka dan pemohonll Asmiah Azis binti Azis Dg Taba berstatus perawan serta antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Syahril bin Lekka Dg Naidan pemohon Il Asmiah Azis binti Azis Dg Taba telah memenuhi syarat danrukun pernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

telah ditetapbkan pemohon hadirsendiri di persidangan;Bahwa kemudian majelis hakim membacakan surat permohonanpemohon dan atasnya pemohon menyatakan tidak ada tambahan danperubahan atas permohonannya;Penetapan Nomor : 128/Pdt.P/2019/PA.Gtlo 3 dari hal 10Bahwa pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti surat yang telah bermaterai cukup untuk selanjutnyadisebut bukti P.1 sampai dengan P. 8 sebagai berikut :Bukti P. 1 adalah : Fotokopi silsilah keluarga almarhum Mulyadi Naidan

Naidan Empang Dg. Imang sekarang Dg. Sila Sebelah barat terdapat sawah milik Dg. Rani dan Dg. Nuru;Selanjutnya disebut Objek sengketa A.b. Tanah sawah seluas 0,10 Ha dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara terdapat Tanah dan rumah Dawa Dg.Tayang ; Sebelah timur terdapat Saluran air; Sebelah selatan terdapat Empang Dg. Imang sekarang Dg.Sila; Sebelah barat terdapat Objek Sengketa A;Selanjutnya disebut Objek sengketa B.Halaman 6 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2019/PN.

Naidan Empang Dg. Imang sekarang Dg. Sila Sebelah barat terdapat sawah milik Dg. Rani dan Dg. Nuru;Selanjutnya disebut Objek sengketa A. Tanah sawah seluas 0,10 Ha dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara terdapat Tanah dan rumah Dawa Dg. Tayang ; Sebelah timur terdapat Saluran air; Sebelah selatan terdapat empang Dg.

., saksi HARLI SIANIPAR, saksi ELESMONO, saksi JABIDENSI SAMOSIR, SH, saksi JHONSON NAIdan saksi VIKTOR APUL SITORUS yang sebelumnya mendapat infcmasyarakat menerangkan bahwa terdakwa merupakan TO (Targesedang melakukan transaksi Narkotika jenis Sabu di cakruk yardibelakang rumahnya dan dengan informasi tersebut saksi Polisi 1tempat yang dimaksud dan sesampainya dicakruk dibelakang rumakdimana saksi Polisi melihat terdakwa dan langsung mengamankarmenyita barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik

belakaterdakwa yang terletak di Huta Il Nagori Tinggi Kecamatan BandaKabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masihdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, tanpa hak atauhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanGolongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakvcara dan dalam keadaan sebagai berikut: Bermula pada hari Selasa tanggal 04 September 2018 sekira pWib, saksi BUDI SIMANJUNTAK, saksi HARLI SIANIPAR, saksi ELESMONO, saksi JABIDENSI SAMOSIR, SH, saksi JHONSON NAIdan

Naidan Jumaddin bin Hama serta mahar dalam pernikahan para Pemohon adalahcincin emas seberat 1 gram;3. Pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusgadis, dan para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertalian nasab,semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah, serta sejak Pemohon danPemohon II menikah, tidak pernah ada orang yang datang berkeberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai dengan sekarang;4.

. : A 4 ~h naiDan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir,Menimbang, bahwa yang dimaksud berselisih adalah tidak saling urus, tidaksaling sapa, tidak satu rumah, saling membenci antara suami dan isteri denganbahasa tubuh atau lisan alhal (pertengkaran bathiniyah

Naidan Terdakwa II Sattu Dg. Leo Bin Lawang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian temak, sebagaimanadakwaan kami yaitu pasal 363 ayat (1) kele dan 4e KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa berupa pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangiselama Para Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah tetap ditahan;3.

Buang Bin Sompo Dg Naidan Terdakwa II. Sattu Dg. Leo Bin Lawang terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian ternak;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas)hari;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Naidan Pemohon masingmasing adalah ayah kandung dan Ibu KandungResky Pratama bin Kamaruddin Dg. Sitaba dan hendak menikahkan anakkandungnya yang bernama Resky Pratama bin Kamaruddin Dg. Sitaba,umur 18 tahun, Agama Islam, pendidikan tamat SMA, pekerjaan pelajar,tempat kediaman di Dusun Panaikang Lompo, Desa Balangtanaya,HIlm 1 Penetapan 93/Pdt.P/2019/PA.TkIKecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar dengan seorangperempuan yang bernama Rizky Amalia Amir binti Amir Dg.

Bahwa menuruthukum adat jual beli tanah harus dilakukan secara tu naidan terang. tunai artinya penyerahan uang dan tanah dilakukan secarabersamasama, sedangkan yang dimaksud terang adalah dilakukandihadapan penguasa adat dalam hal ini bisa ditafsirkan Kepala Desa.Hal ini telah menjadi Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung sebagaiberikut;Putusan MA No. 1211 K/Sip/1971.