Bahwa Pemohon sangat membutuhkan bukti kematian atas almarhumah ny.YENNY TAN ACHMAN untuk berbagai keperluan yang diharuskanmenunjukkan Akta Kematian tersebut;6.

TngCatatan Sipil dan sekaligus dapat menerbitkan akta kematian atas nama ny.YENNY TAN ACHMAN tersebut;Menimbang, bahwa setelah permohonan tersebut dibacakan Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya semula;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebutPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang berupa:1. Fotocopy KTP atas nama Sri Suryati Achman Nomor 3674054307620003,diberi tanda P1;2. Fotocopy surat keterangan kematian tanggal 24 Mei 1994, diberi tanda P2;3.

Memerintahan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Tangerang Selatanuntuk mencatatkan tentang kematian tersebut dalam Buku RegistrasiCatatan Sipil dan sekaligus dapat menerbitkan akta kematian atas nama ny.YENNY TAN ACHMAN tersebut;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 21 Npember 2018 oleh:Syamsudin, S.H.,M.H.

Penggugat:
Ny.YENNY ZURYANIS
Tergugat:
1.PT.RAUDAH ALAM BERKAH
2.Ny.TRI WIDIYATI
3.ABDUL HAMID MANRO SIHITE
4.JUNAIDI NOERDIN

Ny.Yenny Wijaya - untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;

Ny.Yenny Wijaya, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Gunung Latimojong, No.76 A, KotaMakaSSal ; n nnn nn nnn nner nnn ence ncn cnn cnn ce nccnasuntuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;0 22 ne nn nooneTelah MeMbaca : mene nnn ne nnn nn nnn nn nnn ce nnn nnn mann nn ence nanan1.Surat gugatan Penggugat tertanggal 28 Oktober 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar dibawah

TATIBinti JATE tanggal 6 Januari 2008 tentang telah menjual empang;1 (satu) photo copy legalisir sesuai aslinya Surat Kematian Ny.YENNY R.A MALIK No.474.3/958/65/X1/06, yang ditandatanganioleh Lurah Gunung Sari Drs. M. YASIN;1 (satu) photo copy legalisir sesuai aslinya Kartu Keluarga Ny.YENNY R.A MALIK tanggal 13 Juni 1998, yang ditandatangani olehCamat Tamalate Drs. Hamsiar;1 (satu) photo copy legalisir sesuai aslinya Kartu Tanda PendudukRepublik Indonesia Ny.

PUTUSANNOMOR 47/PDT/2013/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :NY.YENNY TJAHYADI, beralamat tinggal di Jalan Metro Pondok IndahTE09 Rt.010/Rw.015, Kel. Pondok Pinang, Kec.

Ny.Yenny Wijaya - untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;

Pembanding/Tergugat II : Ny.TRI WIDIYATI
Pembanding/Tergugat III : ABDUL HAMID MANRO SIHITE
Terbanding/Penggugat : Ny.YENNY ZURYANIS
Turut Terbanding/Tergugat I : PT.RAUDAH ALAM BERKAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : JUNAIDI NOERDIN

NY.YENNY CHRISTANTI.SH Pengacara dan Penasihat Hukumyang beralamat di Jl.Jagalan Nomor 13 Kota Surakartaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 Mei 2004 ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonanPemohon tertanggal : 23 April 2004 tersebut Para Pemohontetap meneguhkannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, ParaPemohon mengajukan surat surat bukti berupa fotocopydari surat surat yang telah bermeterai cukup serta telahdilegalisir dan bukti surat tersebut dicocokkan dengan

Mamin Bin Amat, Ny.Yenny Suriadinata, Kepala Kantor Kelurahan Kamal Muara,Kepala Kantor Kelurahan Kapuk pada hari Senin, Tanggal 14 Mei2012;9. Bahwa di dalam mediasi tersebut, dipaparkan halhal sebagaiberikut:Kantor Kelurahan Kapuk (Arsul);Untuk Kelurahan Kapuk yang secara administrasi di dalam buku letter Cnya, masih tercatat petikan buku salinan Letter C Nomor 849, Persil 41,Blok S.II, seluas 3.200 m? (tiga ribu dua ratus meter persegi), atas namaAmat Bin Kiran dan Letter C.

KelurahanKapuk seluas 2.000 m2 (dua ribu meter persegi);Kantor Kelurahan Kamal Muara ( Royto Harahap):Bahwa sejak penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 510/Kamal Muara,tanggal 29 April 1992 atas nama Aspih Binti Mudih sampai dengan Ny.Yenny Suriadinata, sepengetahuan Lurah Kamal Muara, sama sekalitidak pernah menguasai secara fisik;10.Bahwa berdasarkan penjelasan dari Kelurahan Kapuk denganbuktibukti dari petikan buku salinan Letter C Kelurahan Kapuk,terbukti bahwa alas hak atas tanah Sertipikat

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 510/Kamal Muara atas nama Ny.Yenny Suriadinata/Termohon Kasasi II, dengan alas hak Girik Adat Letter1045, Persil 115 Blok S.Il, seluas 2.770 m? (dua ribu tujuh ratus tujuhpuluh meter persegi) yang sebelumnya atas nama Saini binti Imi, dimutasike Nomor 1919 atas nama Kimoi, yang selanjutnya dimutasi menjadiNomor 5083, Persil 25/P, Blok S.IIl atas nama Aspih Binti Mudih, seluas2.000 m?

Ny.Yenny Yong disamping sebagai ParaTergugat Il juga disebut sebagai Turut Tergugat yang menurut hukumkapasitas sebagai Turut Tergugat hanya pelengkap Pihak dalam Gugatandan tidak dapat dibebani tuntutan ganti rugi, namun disisi lain Ny.

Penggugat berpendapat sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulanmajelis hakim Pengadilan tingkat pertama dalam eksepsi, pengadilan tingkatbanding tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Para Pembanding II semula Para Tergugat II danPembanding Ill semula Turut Tergugat dalam eksepsinya telah mengemukakanpada pokoknya gugatan Penggugat/Terbanding tidak jelas/kabur (obscuur libel )dengan alasan: Dalam halaman kedua angka 2 dan 3, Ny.Yenny

disamping sebagai Para Tergugat II jugadidudukkan sebgai Turut Tergugat yang menurut hukum acara PerdataIndonesia kapasitas sebagai Turut Tergugat hanya pelengkap pihak dalamSurat gugatan dan tidak dapat dibebani suatu tuntutan hukum diantaranyaganti rugi, pihak Turut Tergugat hanya sebatas tunduk terhadap isi putusantersebut, sehingga dalam hal ini Para Tergugat II yang sekaligus sebagaiTurut Tergugat akan kesulitan dalam melakukan pembelaan sebagai ParaTergugat Il maupun sebagai Turut Tergugat; Bahwa Ny.Yenny

Bahwa tuan Teguh Pujiono menurut keterangannya untuk melakukantindakan hukum dalam akta ini telah mendapat persetujuan dan istrinyayang turut hadir dihadapan Notaris dan menandatangani akta ini yaitu Ny.Yenny Yulianti;2.

dan bangunan rumahyang terletak di Perumahan Citra Grand, Beaver Golden Wood D/12,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6, P.5 dihubungkan buktisurat P.84=T.10=TT.5 maka diperoleh fakta sebagai berikut :Halaman 45 dari51 hal Putusan No.40/Padt.G/2016/PN Smg46e Bahwa tuan Teguh Pujiono menurut keterangannya untuk melakukantindakan hukum dalam akta ini telah mendapat persetujuan dan istrinyayang turut hadir dihadapan Notaris dan menandatangani akta ini yaitu Ny.Yenny

sedangkan di pihak lain, hak Tergugatuntuk membela hakhaknya/dalil sanggahannya tidak akan dirugikan;Menimbang, bahwa dalam perkara perdata ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti surat P.6=T.6=TT.7 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 maka diperoleh faktasebagai berikut :e Bahwa tuan Teguh Pujiono menurut keterangannya untuk melakukantindakan hukum dalam akta ini telah mendapat persetujuan dai istrinyayang turut hadir dihadapan Notaris dan menandatangani akta ini yaitu Ny.Yenny

gugatan Para Penggugat Konpensi/ParaTergugat Rekonpensi, kecuali yang diakui kebenarannya oleh ParaPenggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi.3 Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam Konpensi diatas,mohon secara mutatis mutandis menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan Rekonpensi ini.4 Bahwa benar antara Tergugat III Konpensi dengan Tergugat IV Konpensitelah melakukan jual beli yang di tuangkan dalam akta jual beli No .155/2014 tanggal 04 Februari 2014 dihadapan Turut Tergugat II (Ny.Yenny

Agus Sumarna) denganPenggugat III Rekonvensi / Tergugat V Konvensi (Chasanudin) denganAkta Jual Beli No. 155/2014 tanggal 04 Februari 2014 di hadapan Ny.Yenny Ika Putri Hardiyaniwati, S.H Notaris/PPAT di Wonosobo ;e Menyatakan bahwa Penggugat III Rekonvensi / Tergugat IV Konvensimerupakan seorang pembeli yang beritikad baik sehingga oleh karena ituPenggugat III Rekonvensi / Tergugat IV Konvensi patut dan layak untukdi lindungi secara hukum;e Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi / para Tergugat

YENNY INDARTOtersebut, tidak mau menyerahkan kepada pemiliknya yang sah atau kepadapembelinya yang telah melunasi seluruh pembayaran harga tanah danbangunan tersebut;Bahwa oleh karena Saksi GEMAWAN WAHYADHIATMIKA danistrinya JULIA yang telah melunasi pembayaran atas Jual Beli tanahsebidang tanah beserta bangunannya sebagaimana tercantum di dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 343/Cokrodiningratan atas nama Ny.YENNY INDARTO tersebut tidak dapat segera menempati danmengelolanya, kKemudian Saksi

pada waktusebelumnya tersebut maka oleh karenanya gugatan Penggugatharus ditolak atau tidak dapat diterima (NO);Seharusnya Penggugat dalam gugatannya menempatkankedudukan Turut Tergugat (Buce Kusumah, S.Sos) sebagai pihakTergugat, karena sudah jelas Turut Tergugat (Buce Kusumah,S.Sos.) adalah sebagai Branch Manager Koperasi SejahteraBersama Kantor Cabang Ciamis, yang berwenang danbertanggungjawab dalam proses aplikasi permohonan Pinjamandalam jangka waktu 1 (satu) bulan yang diajukan Penggugat/Ny.Yenny

Kelurahan Kapuk seluas2.000 M2 (dua ribu meter persegi) ; KANTOR KELURAHAN KAMAL MUARA ( ROYTO HARAHAP) :Bahwa sejak penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 510/Kamal Muara,tanggal 29 April 1992 atas nama Aspih Binti Mudih sampai dengan Ny.Yenny Suriadinata, sepengetahuan Lurah Kamal Muara, sama sekali tidakpernah menguasai secara fisik ; 10 Bahwa berdasarkan penjelasan dari Kelurahan Kapuk dengan buktibukti dari petikan buku salinan Letter C Kelurahan Kapuk, terbuktibahwa alas hak atas tanah Sertifikat

BuktiT 1 +: Buku Tanah/Sertipikat Hak Milik No. 510, atas nama Ny.Yenny Suriadinata, (foto copy sesuai dengan aslinya) ; BuktiT 2 : Surat Tanda Setoran dari Badan Pertanahan Nasional KantorWilayah DKI Jakarta No. 8868/2311/KWNPWN/ 09/M/1992,tanggal 18 Maret 1992, atas nama Aspi binti Mudih, (fotocopy sesuai dengan aslinya) ; 3.

Nomor : 03tanggal 6 Januari 2006 dengan susunan pengurus ; Direktur Ny.Anne Patricia Sutanto, Direktur Il Indra Gunardi, Komisaris Ny.Yenny Sutanto, Pemegang Saham Andi Sutanto sebesar 33,40%, Ny.Yunita Koeswoyo (isteri Gunawan Sutanto) sebesar 33.30% danAgus Sutanto sebesar 33,30% ;Pada tanggal 15 Juni 2007 saksi Anne Patricia Susanto selakuDirektur Utama PT.

Batu Indah VIII RT. 004 RW.03Kelurahan Batununggal, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung,sebelah selatannya dahulu milik Bapak Andi Purba, sekarang dikenaldengan Batununggal Indah, sebelah timurnya dahulu milik Ibu Farida,sekarang milik Ny.Yenny Hernawati (Istri Bapak Apon), dan ada jalanakses JI. Batu Indah VIII, sebelah utaranya selokan, sebagaimanaSertipikat Hak Milik No. 1068/ Batununggal, seluas 200M?

Ny.Yenny Chauhari, dkkLawan H. Harun Bin H.Dolo, dkk selaku Tergugat serta menjadi objekperkara perdata pula dalam Register Nomor 57/PDT.G/2010/PN.Mks.antara Juli Wijaya, S.E., Ondir Homas selaku Penggugat Lawan H. Abd.Halid Dg. Paraga ;Hal. 9 dari 24 hal. Put.

INTERKOS JAYA BHAKTI GROUP, beralamat diJalan Indo Karya II Blok G No.1, Sunter Papango, Jakarta Utara 14340, dalam hal ini diwakili oleh Ny.Yenny Maria selaku Direktur. Dalam perkara ini memberi kuasa kepadaThomas, Abbon, S.H, M.H, Hulman Panjaitan, S.H, M.H, Dickson M.Pardede, S.H, Erna Nurlina, S.H, Mery Saida Silaen, S.H, Advokat &Konsultan Hukum pada Kantor Japto S.

Fotokopi Salinan Akta Perubahan Anggaran Dasar Koperasi SimpanPinjam DANAMULIA Nomor :05 yang dikeluarkan oleh Notaris PPAT Ny.YENNY PUTRI HARDIYANIWATI, SH.