., Pebankan dan kepentingan hukum lainnya; Bahwa XXxX(Pewaris) pada saat meninggal dunia beragama Islam,tidak meninggalkan hutang atau wasiat apapun dan semua abhiwarisnya beragama Islam; Bahwa harta peninggalan Pewaris sampai saat ini belum dibagi wariskepada para ahli warisnya;2. SAKSI Il, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta tempattinggal di jKab.

duniakeluarga / ahli waris yang ditinggalkan adalah :PEMOHON I istri )XXX ( anak kandung laki laki);XXX ( anak kandung perempuan ) ;Pew DN PRXXX ( anak kandung perempuan ) ; Bahwa kedua orang tua XXXtelah lebin dahulu meninggal dunia,ayahnya XXX dan ibunya bernama XXX, dan keduanya telah lebihdahulu meninggal dunia; Bahwa pewaris selain meninggalkan keluarga/ahli waris, juga telahHal 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor: XXX/Pdt.P/2021/PA.Badg.meninggalkan harta peninggalan surat di kantor Notaris/PPAT, BPN, Pebankan

dan kepentingan hukum lainnya; Bahwa XXX(Pewaris) pada saat meninggal dunia beragama Islam,tidak meninggalkan hutang atau wasiat apapun dan semua abhiwarisnya beragama Islam; Bahwa harta peninggalan Pewaris sampai saat ini belum dibagi wariskepada para ahli warisnya;Menimbang, bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonanini adalah untuk mengurus harta peninggalan berupa surat di kantorNotaris/PPAT, BPN , Pebankan dan kepentingan hukum lainnya;;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menyampaikan

XXX ( anak kandung perempuan ) ;Pe N RPBahwa pada saat Pewaris XXX) meninggal dunia juga meninggalkanharta peninggalan berupa surat berharga di kantor Notaris/PPAT, BPN ,Pebankan dan kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut diatas, majelis berkesimpulan bahwa faktafakta tersebut sesuai dengan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Pewaris adalah orang yang pada saat meninggalnya atau yangdinyatakan meninggal berdasarkan putusan Pengadilan beragamaIslam, meninggalkan

semuaunsureunsur dari dakwaan jaksa telah terpenuhi agar supaya dapatmempersalahkan terdakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalamdakwaan artinya untuk dapat mempersalahkan terdakwa maka semua unsureunsur yang terkandung dalam dakwaan jaksa harus terpenuhi atau terbukti,Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa oleh jaksa penuntutumum telah didakwa dengan dakwaan alternatip yaitu :1 Kesatu melanggar pasal 63 ayat 1 hurup b Undang Undang RepublikIndonesia Nomor.21 tahun 2008 tentang Pebankan

Syariah,Atau2 Kedua melanggar pasal 66 ayat 2 Undang Undang Republik IndonesiaNomor.21 tahun 2008 tentang Pebankan Syariah,Atau183 Ketiga melanggar pasal 374 Kitab Undang Undang Hukum Pidana,Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatip maka Majelis Hakim akan memilih dan membuktikan dakwaan yangpaling mengena dengan perbuatan terdakwa,Menimbang, bahwa setelah melihat faktafakta hukum diatas dan jugatelah mendengar keterangan saksisaksi maupun terdakwa maka menurut MajelisHakim

dakwaan yang paling mengena dengan perbuatan terdakwa adalahdakwaan kedua yaitu pasal 66 ayat 2 Undang Undang Republik IndonesiaNomor.21 tahun 2008 tentang Pebankan Syariah, maka untuk seterusnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua tersebut,Menimbang, bahwa unsureunsur pasal 66 ayat 2 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor.21 tahun 2008 tentang Pebankan Syariah, adalah sebagaiberikut :1 Anggota Direksi dan pegawai Bank Syariah atau Bank UmumKonvensional yang memiliki UUS,2 Dengan sengaja

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan pebankan kepada Penggugat untukmlah Rp. 316.000, (tiga ratus enammasing so akineAfiggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Azis,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Rifa'l, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.

Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 24 Mei 2012, dan telah diberitahukan kepada paraTerbanding dan para Turut Terbanding masingmasing tanggal 11 Juni 2012,memori banding mana pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa putusan Judex factie/ Pengadilan Tingkat Pertama tidak menerapkanhukum secara sewajarnya, dimana menurut hukum, Bank yang menjadikreditur tidak boleh membeli Obyek jaminan Kredit karena hal tersebut telahmelanggar UU No. 7 Tahun 1992 tentang Pebankan

Tgrs pebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaDesar Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribuputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanA hari Senin tanggal 21 September 2015 Masehi bertepatanjuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Nurmalasari Josepha, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugat di luar hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Saifullah, M.H. Drs.

tercela yang dapat merugikan citra profesinya.Bahwa dengan perbuatan etikat tidak baik dari tergugat yang melanggar kode etikundang undang perbankan, maka tergugat telah merugikan kepentinganpenggugat selaku nasabah, kerugian mana meliputi kerugian Materiil maupunImateriil ( Moril ) bila diperinci sebagai berikut : Kerugian Materiil penggugat yang telah difitnah dengan penilaianColektibilitas & Il yang data pembukuan debet penggugat yang diberikankepada Bank mandiri ( Tergugat Il ) selaku Induk Usaha Pebankan

persidangan yang pada pokoknyaseluruh dalil permohonan Pemohon dan tidak menyampaikanwatu keberatan apapun juga terhadap permohonan tersebut, bahkan paraamon menyatakan setuju dengan keinginan Pemohon untuk mengisbatkana@han Pemohon dengan ayah kadung para Termohon ;Menimbang, bahwa meskipun para Termohon telah mengakui danan seluruh dalil permohonan Pemohon, namun oleh karenaini berhubungan dengan sakralnya sebuah perkawinan, dan demimenghindari adanya penyeludupan hokum, maka Majelis Hakim tetap pebankan

PUTUSAN019/Pdt.G/2015/MS.LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu padatingkat Pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan seperti tertera dibawah ini dalam perkara gugatan Perceraian yang diajukan oleh :NAMA PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3 Pebankan,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Langsa.Selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanNAMA TERGUGAT, umur

dengan perintah Transaksisebagaimana formulir aplikasi tersebut selanjutnya bisa dijalannkan; Apabila nasabah tidak hadir maka harus dilengkapi kuasa dari nasabahBank dan akan dilakukan konfirmasi dari Pejabat Bank;Bahwa TERGUGAT sebagai Bank yang merupakan unit dari BRI yangmerupakan Badan Usaha Milik Negara serta sebagai Perbankansyariah sekaligus sebagai lembaga kepercayaan yang seharusnyadalam menjalankan usahanya menghimpun dana dalam masyarakatharuslah benarbenar menjalankan prinsipprinsip pebankan

penyelamatan, baik darisegi manjemen, finansial, jangka waktu, dan atau dalam bentuk keringananlainnya, baik berupa reschuduling, restrukturing sebagai mana diatur dalamUndangundang Pokok Perbankan UU No. 7 Tahun , namun hal tersebut tidakpernah diakukan oleh TERGUGATI, oleh karena TERGUGATI tidak pernahmelakukan upaya / usaha penyelamatan, maka TERGUGATI juga telahmelakukan perbuatan melawan hukum, artinya karena tidak menalankankewajiban maka TERGUGATI dapat dikatagorikan telah melanggar Undangundang Pebankan

Prinsip Kehatihatian sebagaimana dalam pasal 2 UU Pebankan yangberbunyi : Perbankan Indonesia dalam melakukan usahanya berasaskandemokrasi ekonomi dengan menggunakan prinsip kehatihatian.b.

ALTLO dari pembelian saham tersebut YayasanKesejahteraan Karyawan Bank Umum Nasional (YKK BUN) telah menerimakeuntungan/dividenaTahun 1995 sebesar Rp.80.000.000,bTahun 1996 sebesar Rp.120.000.000.c Tahun 1997 sebesar Rp.200.000,Dari keuntungan tersebut telah dipergunakan untuk membayar kredit sebesarRp.80.000.000.000,Bahwa pada bulan Maret 1998 status PT.BUN adalah BTO (Bank Take Offer)sehingga segala kebijakan masalah perbankan diambil alih oleh pejabat yangditunjuk oleh otoritas pebankan kemudian

YayasanKesejahteraan Karyawan Bank Umum Nasional (YKK BUN) telah menerimakeuntungan/dividenTahun 1995 sebesar Rp.80.000.000,Tahun 1996 sebesar Rp.120.000.000.Tahun 1997 sebesar Rp.200.000,Dari keuntungan tersebut telah dipergunakan untuk membayar kredit sebesarRp.80.000.000.000,Hal 13 dari 72 Hal Putusan No. 496/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel1.2.Bahwa pada bulan Maret 1998 status PT.BUN adalah BTO (Bank Take Offer)sehingga segala kebijakan masalah perbankan diambil alih oleh pejabat yangditunjuk oleh otoritas pebankan

Putusan No. 496/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel juran wajib setiap anggota setiap bulan Rp.50.000, x 250 orang = Rp.12.500.000, juran bulanan setiap anggota setiap bulan Rp.5.000, x 250 orang = Rp.1.250.000,Dana tersebut dipergunakan untuk pinjaman anggota/peserta YKK BUN danpenjualan barang secara tunai dan kredit kepada anggota/peserta YKK BUNe Bahwa pada bulan Maret 1998 status PT.BUN adalah BTO (Bank Take Offer)sehingga segala kebijakan masalah perbankan diambil alih oleh pejabat yangditunjuk oleh otoritas pebankan

enam puluhempat juta ruiah) Bahwa uang tersebut kemudian terdakwa pergunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwa oleh Jaksa Peuntut Umummaka Majelis akan terlebin dahulu mempertimbangkan seluruh unsurunsur daripasal yang didakwakan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan yang bersifat tunggal yaitu pasal 49 ayat 1 huruf a UU RI No. 7 Tahun1992 Tentang Pebankan

No.1136 K/Pid/2016.Bahwa pada bulan Maret 1998 status PT.BUN adalah BTO (Bank Take Offer)sehingga segala kebijakan masalah perbankan diambil alin oleh pejabatyang ditunjuk oleh otoritas pebankan kemudian pada bulan Agustus 1998 PT.BUN berubah statusnya menjadi BBO (Bank Beku Operasi) atau dilikuidasi,sehingga segala aktivitas perbankan diambil alin selurunnya oleh pemerintahsehingga pada bulan Februari 1999, Terdakwa Hj. da Djubaidah alias IdaMokodompit selaku Sekretaris YKK BUN menyerahkan kepada

GUGATAN a quo, tidak terlepas darikebijakan perbankan perbankan yang memberikan fasilitas kreditkepada TERGUGAT;Hal tersebut terbukti dan ternyata dimana, pada saat TERGUGATakan menerima tahapan pencairan fasilitas kredit berikutnya, dimanaTERGUGAT telah memnuhi seluruh persyaratan pencairanberdasarkan Perjanjian Kredit (tercapainya SLO (sertifikat LaikOperasi) dan COD (Commercial Operation Date)), Pihak Perbankantidak dapat memenuhi permohonan pencairan kredit yang diajukanoleh TERGUGAT kepada Pihak Pebankan

akan mempunyai ciriciri, diantaranya adalah di depankartu terdapat logo bank yang mengeluarkan kartu, nama pemilik ataunama nasabah bank, nomor kartu tercetak di bagian bawah kartu, terdapatlogo kerjasama transaksi, bisa VISA, MASTER CARD, dan lainlain,sedangkan kartu putih tersebut tidak terdapat ciriciri kartu yangdikeluarkan oleh pihak bank;Bahwa panel yang berisi kamera ketika ditemukan terpasang di dindingsamping sebelah kiri keypad atm (tempat nasabah menekan PIN maupunmelakukan transaksi pebankan

;f) solasi tape atau lem perekat bolakbalik, biasanya dalam beberapakasuSs SKIMMING yang telah terungkap digunakan salah satunyauntuk merekatkan alat atau barang atau benda atau perangkat yangberkaitan dengan SKIMMING atau pencurian data, sebagai contohbahwa pada HIDDENCAM yang ditemukan di atm bank mandirimenggunakan lem atau perekat dua sisi;Bahwa panel yang berisi kamera ketika ditemukan terpasang di dindingsamping sebelah kiri keypad atm (tempat nasabah menekan PINmaupun melakukan transaksi pebankan

akanmempunyai ciriciri, diantaranya adalah di depan kartu terdapat logo bankyang mengeluarkan kartu, nama pemilik atau nama nasabah bank, nomorkartu tercetak di bagian bawah kartu, terdapat logo kerjasama transaksi,bisa VISA, MASTER CARD, dan lainlain, sedangkan kartu putih tersebuttidak terdapat ciriciri kartu yang dikeluarkan oleh pihak bank; Bahwa panel yang berisi kamera ketika ditemukan terpasang di dindingsamping sebelah kiri keypad atm (tempat nasabah menekan PIN maupunmelakukan transaksi pebankan

akanmempunyai ciriciri, diantaranya adalah di depan kartu terdapat logo bankyang mengeluarkan kartu, nama pemilik atau nama nasabah bank, nomorkartu tercetak di bagian bawah kartu, terdapat logo kerjasama transaksi, bisaVISA, MASTER CARD, dan lainlain, sedangkan kartu putin tersebut tidakterdapat ciriciri kartu yang dikeluarkan oleh pihak bank;Bahwa panel yang berisi kamera ketika ditemukan terpasang di dindingsamping sebelah kiri keypad atm (tempat nasabah menekan PIN maupunmelakukan transaksi pebankan

;Bahwa guna menjamin kelanjutan pendidikan VANESSASATYAGANDA yang saat ini berada dalam asuhan PenggugatRekonpensi, mohon agar kiranya Majelis Hakim berkenan untukmenetapkan uang yang ada pada rekening bersama Nomor146009861505 sejumlah Rp. 605.313.661,49 (Enam ratus limajuta tiga ratus tiga belas ribu enam ratus enam puluh satu rupiahempat puluh sembilan sen) menjadi dana pendidikan atas namaVANESSA SATYAAGANDA melalui mekanisme pebankan yangberlaku;Maka atas dasar itu Penggugat Rekonpensi menuntut

masyarakat.Penjelasan Pasal 4 huruf c :Yang dimaksud dengan melindungi kepentingan Konsumen) dan masyarakat termasukperlindungan terhadap pelanggaran dan kejahatan di sektor keuangan sepertimanipulasi dan berbagai bentuk penggelapan dalam kegiatan jasa keuangan.Pasal 5:OJK berfungsi menyelenggarakan sistem peraturan dan pengawasan yang terintegrasiterhadap keseluruhan kegiatan di dalam sektor jasa keuangan.Pasal 6:OJK melaksanakan tuags pengaturan dan pengawasan terhadap :a. kegiatan jasa keuangan di sektor Pebankan

(Badan Penyehatan Pebankan Nasional) secaralelang sebagaimana yang telah diuraikan pada posita yang mana bagian Penggugatadalah sebesar 45 % (empat puluh lima prosen), Tergugat I sebesar 45 % (empat puluhlima prosen), dan Tergugat II sebesar Rp. 10 % (sepulub prosen). maka seharusnyadiantara para Pihak, yakni Penggugat, Tergugal I, maupun Tergugat II seharusnyasaling menghargai tentang hak dan kewajiban masingmasing karena mereka semuaadalah sesama Pemiiik, demikian pula bjlamana salah satu Pihak