PEMARA LABELS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1806/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PEMARA LABELS INDONESIA, beralamat di JalanJababeka XVI Blok V 69 AB Kawasan Industri Jababeka,Pasir Gombong, Cikarang Utara, Bekasi, yang diwakili olehHeidy Sumihar Tiurma, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mulyana, S.H.

Putusan Nomor 1806/B/PK/Pjk/2018PUT.81681/PP/M.XIIB/15/2017, tanggal O08 Maret 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa atas transaksi reklasifikasi journal dari hutang usaha ke dalamIntercompany loan (hutang jangka panjang) sebesar Rp2.435.928.639,00yang dilakukan oleh Pemohon Banding dengan Pemara Malaysia bukanmerupakan penghasilan dari luar usaha sebagaimana yang telah dikoreksioleh Terbanding, untuk

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.81681/PP/M.XIIB/15/2017, tanggal O08 Maret 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP1613/WPJ.22/BD.06/2015 tanggal 11 September2015, tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor: 00010/206/12/431/14 tanggal 18Juni 2014 Tahun Pajak 2012, yang terdaftar dalam berkas sengketa Nomor150984452012, atas nama PT Pemara

Putusan Nomor 1806/B/PK/Pjk/2018Kembali PT PEMARA LABELS INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 30 Agustus 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. Yosran, S.H., M.Hum.dan Dr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PEMARA LABELS INDONESIA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas I A Khusus Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg., tanggal 24 Mei 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi;- Menyatakan permohonan provisi Tergugat ditolak;Dalam Pokok Perkara;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT PEMARA LABELS INDONESIA VS Ir. DIAR FACHMI R CHAIDAR,

PUTUSANNomor 1246 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PEMARA LABELS INDONESIA, yang diwakili oleh Direktur,Heidy Sumihar Tiurma, berkedudukan di Jalan Jababeka XVI BlokV Nomor 69A69B, Kawasan Industri Jababeka 1, CikarangBekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Toyiba, S.H., HR &GA Manager, berkantor di Jalan Jababeka XVI

Pada hari senintanggal 16 Mei 2016 pihak Tergugat menyatakan bahwa tidak menerimapaket pesangon yang ditawarkan oleh pihak Penggugat;Bahwa selama proses pemutusan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sudah dilakukan bipartite sebanyak 3 kali yakni pada tanggal 10Mei 2016 di ruangan GM PT Pemara Labels Indonesia, selanjutnya padatanggal 16 Mei 2016 diruangan HR & GA Manager PT Pemara LabelsIndonesia serta pada tanggal 17 Mei 2016 di ruang makan Restaurant MC DIndonesia di Kawasan Industri

Khusus harus diperbaiki sepanjangmengenai upah proses dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dengan mempertimbangkan masa kerja Penggugat masih pendekmaka patut dan adil upah proses diperbaiki menjadi 3 (tiga) bulan denganperhitungan proses penyelesaian perselisihan hubungan industrial sampaidengan proses mediasi sesuai Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 kuranglebih berlangsung 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT PEMARA

PEMARA LABELS INDONESIA tersebut;

PEMARA LABELS INDONESIA VS IR. DIAR FACHMI R CHAIDAR

PEMARA LABELS INDONESIA, berkedudukan di JalanJababeka XVI, Blok V, Nomor 69A69B, Kawasan Industri Jababeka1, Cikarang Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Toyiba,S.H., HR & GA Manager, berkantor di Jalan Jababeka XVI, Blok V,Nomor 69A69B, Kawasan Industri Jababeka 1, Cikarang Bekasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus 13 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanIR.

Pemara LabelsIndonesia tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriBandung Kelas A Khusus Nomor 31/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg. tanggal 24Mei 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menyatakan permohonan provisi Tergugat ditolak;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Penggugat padaTergugat tanggal 10 Mei 2016 tidak sah batal demi hukum;3.

PEMARA LABELS INDONESIA tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di atasRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon Peninjauan

PEMARA LABELS INDONESIA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali, yang ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 7 Agustus 2018 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim,S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

PEMARA LABELS INDONESIA; Melawan; IR. DIAR FACHMI R CHAIDAR;

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Jalad Pemara Bin Katimin) terhadap Penggugat (Ari Setianingsih, SE.

Binti Suwardi);

sayang seorang ayah terhadap anak-anaknya;

penetapan pengesanan anil wans dan Mankaman syalyanMeureuduBahwa para Pemonon bersedia mMembayar Diaya perkara inl sesual denganperundangundangan yang berlaku;Tie, 2 Ue ee, A Le,Maka yang bemak Mendapal wansan Nanya anak, ayan, DU dan janda ataududa;Menimbang, banwa berdasarkan perimbanganperimbangan di atasMajlis Hakim berpendapat para Pemohon telah berhasil membuktikan dalliloa permononannya, Karena mu pennononan para PemMonon sepatuinya UNTUKdikabulkan;Menimbang, Danwa olen Karena perkara ini adaian pemara

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun 2019, mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena :o Tergugat jarang berada di rumah dan suka bermain judi;o Tergugat pemalas dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat;o Tergugat bersifat pemara;d. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan sejak saat itu mereka sudah tidak ada saling berkomunikasisampai sekarang;e.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan Januari 2019, mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena :o Tergugat jarang berada di rumah dan suka bermain judi;o Tergugat pemalas dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat;o Tergugat bersifat pemara;10d. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 (3 bulan) dan sejak saat itu mereka sudah tidak ada salingberkomunikasi sampai sekarang;e.

jugamenyerahkan Surat pencabutan gugatan tersebut tertanggal 22 JuliMenimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan Penggugatmenyatakan mencabut Gugatannya dan Tergugat menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan maka beralasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan yang dimohonoleh Penggugat melalui Kuasanya dikabulkan, maka proses perkara inidinyatakan selesai dan biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan perundangundangan yang berlaku dan yangDerkallanh OSnGan PEMara

yang berperkara agarmenghadiri persidangan ;"Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, kemudian Pemohonmengajukan permohonan pencabutan perkaraMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan sebelum Termohon mengajukan jawaban, makapermohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara oleh Pemohon,naka. pemara

tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan se bagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan 40, pendidikan SD, tempattinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Pemohon)MELAWANTERMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Termohon)=Pengadilan Agama tersebut; 22 2ne nnn nnn nnn nnnTelah Membaca SuralSufal PEmara

Penetapan No. 0051/Pdt.P/2015/PA Negr.dan Pemohon Il untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), maka Pemohon dan Pemohon Il dibebaskan membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Memperhatikan Pasal 148 R.Bg serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan pemara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il gugur;2.

sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiWakilnya Yang Salj~~~ nn nn nnn nnn nnn nnn mannanMenimbang, kemudian Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan belum memberikan jawaban, maka permohonanpencabutan perkara oleh Penggugat dapat dikabulkan tanpa harus adapersetujuan dari Tergugat sebagaimana diatur dalam PasalMenimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara oleh Penggugat,naka. pemara

No. 0048 /Pdt.P/2011/PA.Wrp.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 91 ayat (1) dan ayat (5) Undang UndangiNuinur ju i ctiiuii z.vvy, mana uiaya pemara uiucuaiiKan Kcpaua remoiion,Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara'i yang berkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 0048/Pdt.P/2011/PA.Wtp. telah seiesai karenadicabut;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di (aane) Kabupaten Solck, lebih kurang selamaPulusand Pemara Momo 0054/Pan G20 tPA Aer hal ddan S he.1 bulan, kemudian pindah ke rumah Tergugat ai berpisah pada bulan Juni 2016;3.

KREADILAN BERDASARAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpeneiapan pemara isbal nikah yang diajukan oleh:.

Pengadian Agama Sunbawa Gesar, yang memerksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu daiam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hartRabu ianggai G6 Apri 26156, dalam pemara antara pihaxpifax:M. Tamsi Bin A.

PUTUSANNomor~ 997/G/20T3/P TOUNIRTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan dengan pertimbanganpertimbangan hukumsedadal Derik, dalam PeMara aNlala) ~~~~= nnn nnn nnn nnnPT.

tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan se bagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan 30, pendidikan SD, tempattinggal di KABUPATEN PURBALINGGA, selanjutnya disebutsebagai Pemohon)MELAWANTERMOHON umur 25 tahun, agama slam, pekerjaan Karyawan PT, pendidikanSD, tempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; 2no nnn nnn nnn ccnaTlah membaca SuratSufal PEmara

IKSANUL HURI Daftar rincian perkara: Untuk salinan yang sama bunyinya~amarineran pemara Dikeluarkan tanggal1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Panitera2. Biaya proses Rp. 50.000,00Hj. SIT ROMIYANI, S.H, M.H. 3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiRp.Rp.Rp.160.000,005.000,006.000,00 JumlahRp.251.000,00

Putusan No.20/Pdt.G/2021/PA.Pal et New Penggugat karena Tergugat tidakt o pemara ini perkara perceraian, makadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal31 Oktober 1999, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Masniati binti Rela Tangga dan Amilia binti Muhamad Amir Pute, kKeduanya telahmemberikan