Rahman menyerahkan sebanyak 3 (tiga) lembar kwitansikosong tanpa nominal, nomor dan tanggal yang sudah ditandatangani dan di beri stempel PT.Eka Ananda Lestari, Jakarta(kwitansi Fiktif) kepada Terdakwa sebagai pertanggung jawaban atasbiaya transport bantuan tempat tidur rumah sakit elektrik,sedangkan jasa ekpedisi PT.Eka Ananda Lestari, Jakarta tidak pernahmengangkut/mengirim bantuan hibah dari Sekretariat Wakil PresidenRI berupa tempat tidur rumah sakit elektrik (Elektric Hospital Bed)dari Jakarta

adalahPERBUATAN MELAWAN HUKUM ;Menyatakan bahwa: Perjanjian Kerja Sama Kemitraan antara PENGGUGAT dengan TURUTTERGUGAT tanggal 20 April 2011; Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu Nomor 40 tahun 2011 tentangPenetapan Lahan Perkebunan Kelapa Sawit Pola Kemitraan UntukKoperasi Unit Desa Panca Usaha Desa Pagarantapah KecamatanPagaranTapah Darussalam Kabupaten Rokan Hulu tertanggal 1 Februari2011; Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu Nomor 193 tahun 2009 tentangPenetapan Petani Peserta Pembangunan Kebun Pola Kemitraan PT.Eka

Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu No. 193 Tahun 2009 tentangPenetapan Petani Peserta Pembangunan Kebun Pola Kemitraan PT.Eka Dura Indonesia Dengan Koperasi Panca Usaha Desa PagaranTapah Kecamatan Pagaran Tapah Darussalam Kabupaten RokanHulu Tahun 2009 tertanggal 20 April 2009 (SK Bupati Rokan HuluNo. 193 Tahun 2009) ;Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 162/PDT/2019/PT.PBR1.2 Bahwa PENGGUGAT juga menyebutkan dalam petitum gugatannya, angka3 sebagai berikut : Menyatakan bahwa : Perjanjian Kerja Sama Kemitraanantara

Rokan Hulu Nomor 40 tahun 2011 tentang Penetapan LahanHalaman 11 dari 35 Putusan Nomor 162/PDT/2019/PT.PBRPerkebunan Kelapa Sawit Pola Kemitraan Untuk Koperasi Unit Desa PancaUsaha Desa Pagarantapah Kecamatan PagarantapahDarussalam Kabupaten Rokan Hulu tertanggal 1 Februari 2011;3.3 Bahwa sehingga jelaslah terungkap dari pengakuan PENGGUGAT tersebutbukanlah pemilik dari lahan perkebunan Kredit Koperasi Primer Anggota (KKPA)yang terletak di Blok J.1 sampai dengan Blok J.14 namun adalah mitra dari PT.EKA

tanggal 11 Februari 2019;Menyatakan bahwa:Perjanjian Kerja Sama Kemitraan antara PENGGUGAT denganTURUT TERGUGAT tanggal 20 April 2011;Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu Nomor 40 tahun 2011 tentangPenetapan Lahan Perkebunan Kelapa Sawit Pola Kemitraan UntukKoperasi Unit Desa Panca Usaha Desa Pagarantapah KecamatanPagaranTapah Darussalam Kabupaten Rokan Hulu tertanggal 1Februari 2011;Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu Nomor 193 tahun 2009 tentangPenetapan Petani Peserta Pembangunan Kebun Pola Kemitraan PT.Eka

Durian Rt.03 Rw.18 KelurahanSadai Kecamatan Bengkong Kota Batam atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara inismereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan,setiap orang yangmelakukan niaga tanpa izin usaha niaga, yang dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Bahwa sekira bulan Desember 2014 saksi Rudi Hartono bersamadengan temannya datang ke PT.EKA

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kendaraan sepeda motor Yamaha Vixion warna putihTahun 2014 No.Pol.S5299QY No.Rangka MH31PA004EK5264No.Mesin 1PA515426 dan STNK dikembalikan kepada Pemiliknyayaitu PRAMESTA AS ;e 1 (satu) buah kendaraan Suzuki Carry Pick Up warna hitamNo.Pol.L9647NF Tahun 2013 dengan No.RangkaMHYESL415DJ305455, No.Mesin G15AID926689 dan STNKdikembalikan kepada Pemiliknya yaitu PT.EKA LIPTA PERSADAmelalui Terdakwa.5.

tersebut ;e Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menetapkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) buah kEndaraan Sepeda Motor Yamaha Vixion warna putihtahun 2014 No.Pol.S5299QY No.Rangka MH31PA004EK51264No.Mesin 1PA515426 beserta STNKnya dikembalikan kepadapemiliknya yaitu PRAMESTA AS ; 1 (satu) buah kendaraan Suzuki Carry Pick Up warna hitamNo.Pol.L9647NF tahun 2013 dengan No.RangkaMHYESL415DJ305455 No.Mesin G15AID926689 nbeserta STNKnyadikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT.EKA

Saksi DEWI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaaan sehat jasmani dan rohani sertamembenarkan semua keterangannya yang ada di BAP Penyidik;e Bahwa saksi adalah karyawan PT.EKA PAKSI SEJATI yangbertugas sebagai Kasir sejak tahun 2014 sampai sekarang, yangbertugas melakukan pembayaran ke Bank, pembayaran tagihan danitu Semua harus persetujuan atau harus seijin Direktur DARMAWAN; Bakwa saksi kenal dengan terdakwa sekira Bulan Desember2017, hubungan saksi dengan terdakwa

tidak ada hubungan apapunnamun hubungan dianya dengan PT.EKA PAKSI SEJATI bahwaterdakwa selaku AO (Accounting Officer/ Pengelola Nasabah);e Bahwa adapun yang menarik uang dari Perusahaan PT.EKAPAKSI SEJATI adalah saksi sendiri, banyak uang yang saksi tariktotal sebanyak Rp.4.151.840.000, (empat milyard seratus lima puluhsatu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah);e Bahwa yang menyuruh saksi untuk menarik uang dari PT.EKAPAKSI SEJATI adalah Pak DARMAWAN selaku Direktur PT.

EKAPAKSI SEJATI karena terdakwa yang mengelola akun pinjaman PT.EKA PAKSI SEJATI di Bank BRI Cabang Putri Hijau;e Bahwa benar pada tanggal 18 April 2018 terdakwa adamenghubungi korban dan mengatakan bahwa ada kelebihan setor keRekening Giro Operasional PT.

AGUSMAN BinUSMAN diperiksa di persidangan terkait dengan pencurian yang dilakukan olehpara terdakwa yaitu berupa 25 (dua puluh lima) tandan buah sawit milik PT.EKA JAYA pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira pukul 13.00 WIBbertempat di Blok 11 areal perkebunan sawit PT.

Unsur Mengambil barang sesuatu Yang seluruhnyaatausebagiankepunyaan orang lain Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira pukul13.00 Waktu Indonesia Barat, terdakwa HASBIALLAH BIN USMAN danterdakwa II AGUSMAN BIN USMAN datang ke blok 11 areal perkebunan sawit PT.EKA JAYA di Desa Singapura Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahatmenggunakan 1 (satu) sepeda motor Honda Beat

Pututusan Nomor 52/Pid.B/2016/PT.PBR.Bengkong Kota Batam atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danturut serta melakukan perbuatan, setiap orang yang melakukan niaga tanpa izinusaha niaga, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa sekira bulan Desember 2014 terdakwa Rudi Hartono bersamadengan temannya datang ke PT.EKA

produk PT.Nashua Nusantara dengan produk PT.Shalomhanya beda tipis ;Bahwa ada perusahaan lain yang memproduksi masking tipe yakni Universal danAnugrah ;Bahwa apabila tidak ada mereknya maka sangat sulit membedakan antara produkmerek Nashua Nusantara dengan merek Nashua Corporation karena bahan dasarnyasama, yang hanya bisa membedakannya adalah merek ;Bahwa saksi beli kertas gulungan dan bahan baku ;Bahwa PT.Shalom Kita Abadi bukan sebagai agen dari Nashua Nusantara ;Bahwa saksi pernah bekerja di PT.Eka

pidana percobaan tetapi sekarangmasih tahap banding ;Bahwa putusan Mahkamah Agung membatalkan Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Bahwa saksi Agustinus Tong memproduksi merek Nashua sejak bekerja di PT.EkaDarma ;Bahwa saksi menjual pita tape dari PT.Shalom Kita Abadi dan hanya mengalihkankepemilikan PT.Shalom Kita Abadi kepada terdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui saksi Agustinus Tong sebagai pemilikmerek Nashua namun saksi pernah membeli pita perekat dari PT.Eka

Darma danakhirnya saksi mengetahui saksi Agustinus Tong sebagai pekerja pada bagianmarketing dan produksi dari merek pita perekat di PT.Eka Darma (Keterangan saksitidak konsisten) ;Bahwa saksi kenal dengan saksi Agustinus Tong sekitar 19971998, lalu berkunjungkeperusahaan dan menawarkan bisnis, dan saksi pernah datang kerumah saksiAgustinus Tong dan disana ada sampel pita perekat ;Bahwa PT.Eka Darma mendapat ijin dari Amerika ;Bahw PT.Eka Darma mendapat bahan baku dari Nashua Taiko dan baru menggulungdan

Nashua Corporation Amerika kepada saksi Agustinus Tongsetelah saksi dilaporkan namun gugatannya yang ada pada saksi sudah terbakar;Bahwa lebih dahulu saksi lakukan peralihan perusahaan kepada terdakwa baru saksidilaporkan kepada polisi ;Bahwa lebih dahulu peralihan perusahaan dari saksi kepada terdakwa baru AmerikaCorporation menggugat Agustinus Tong ;Bahwa saksi membeli barang dan diberikan kepercayaan sebagai agen menjual dariperusahaan Amerika Corporation dan sebelumnya ijin diberikan kepada PT.Eka

makaPemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara, dalam PeninjauanKembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan lain yang terkait ;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT.EKA

penadahan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku Supir EkspedisiPO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersama dengan saksi MuhammadRidwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam) bulan di Po.Sabas tersebut, mendapatupah borongan/per trip pergi pulang dalam setiap melakukan pengiriman, mengangkut 1.070(seribu tujuh puluh) ban merk Bridgestone dari PT.BRIDGESTONE di Bandung Jawa BaratMenuju PT.EKA

kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku Supir EkspedisiPO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersama dengan saksi MuhammadRidwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam) bulan di Po.Sabas tersebut, mendapatupah borongan/per trip pergi pulang dalam setiap melakukan pengiriman, mengangkut 1.070(seribu tujuh puluh) ban merk Bridgestone dari PT.BRIDGESTONE di Bandung Jawa BaratMenuju PT.EKA

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil bus Lorena B-7896 WV berikut STNK dan SIMB1Di kembalikan kepada PT.Eka Sari Lorena Tranport melalui sdr.Sutran Ismanto;- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki tanpa nomor PolisiDikembalikan kepada saksi Iwanto Bin Irham; 6.

dalamdakwaan melanggar pasal 310 ayat (3) dan (4) UU No.22 Tahun 2009tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan.e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAFARUDIN BinJAMALUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun di kurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan.e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobil Bus Lorena B7896 WV berikut STNK dan SIM B1Dikembalikan kepada PT.Eka

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit mobil bus Lorena B7896 WV berikut STNK dan SIMB1Di kembalikan kepada PT.Eka Sari Lorena Tranport melalui sdr.SutranIsmanto; (satu) unit sepeda motor Suzuki tanpa nomor PolisiDikembalikan kepada saksi Iwanto Bin Irham;6.

penetapan sebagai berikut atas perkara PerbaikanIdentitas /Nama dalam Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:Mochamad Junaedi bin Sukatni, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S1Ekonomi, pekerjaan Kontraktor,tempat tinggal di Jalan Padat Karya Km.02 RT.04No.89C Kelurahan Muara Rapak, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Anna Maria Mangundap binti Emil Kere Mangundap, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan S1Ekonomi, pekerjaanKaryawan PT.Eka

SYAHRIL (DPO) pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018sekira pukul 01.30 WIB atau pada suatu waktu pada bulan Maret 2018 ataupada suatu waktu pada tahun 2018, bertempat di Gudang central fasilitas PT.Eka Dura Indonesia (PT.

SYAHRIL (DPO) dilakukan pada Sabtu tanggal 17Maret 2018 sekira pukul 01.30 WIB bertempat di Gudang central fasilitas PT.Eka Dura Indonesia (PT. EDI) Kecamatan Kunto Darussalam KabupatenRokan Hulu. Bahwa Terdakwa SUPRIANDI dan Sdr. SYAHRIL (DPO) dalammengambil cat milik PT EDI, dilakukan tanpa sepengetahuan dan izin daripihak PT EDI.Menimbag, Bahwa Terdakwa bersama Sdr. SYAHRIL (DPO)menggunakan sepeda motor merk Yamaha Vega R milik Sdr. SYAHRIL(DPO) untuk menuju gudang milik PT EDI.

kelapa sawit kerumah saksi TISPA SIREGAR dan lalubuah kelapa sawit tersebut kami timbang dan setelah selesai kami timbang lalu saksiTISPA SIREGAR membuat bon pembayaran di atas nam UD.Alwi S dan setelah itu laluuang pembelian buah kelapa sawit tersebut saksi TISPA SIREGAR diserahkan kepadaterdakwa CHAIRUL ARIF,SE dan setelah uang diterimanya lalu terdakwa CHAIRULARIF bersama anggotanya pergi meninggalkan rumah saksi TISPA SIREGAR selanjutnyasewaktu saksi SAMSUL SIREGAR sedang berada di Afdeling VII PT.Eka

Alwi S dan setelah itu laluuang pembelian buah kelapa sawit tersebut saksi TISPA SIREGAR diserahkan kepadaterdakwa CHAIRUL ARIF,SE dan setelah uang diterimanya lalu terdakwa CHAIRULARIF bersama anggotanya pergi meninggalkan rumah saksi TISPA SIREGAR selanjutnyasewaktu saksi SAMSUL SIREGAR sedang berada di Afdeling VII PT.Eka PandawaSakti,kemudian datang telpon istri saksi SAMSUL SIREGAR dan memberitahukan kepadaHalaman 5Putusan Nomor: 62/Pid/B/2011 PN.Psp.Gntsaksi SAMSUL SIREGAR bahwa ada orang mau

Adapun mesinmesin alat berat tersebut oleh saudara Erik NGmenerangkan adalah milik dari PT.Eka Persada Utama.

Selanjutnya Tergugatmembeli 31 unit alatalat berat tersebut dari PT.Eka Persada Utama senilaiRp.18.000.000.000, (delapan belas milyar) bukti T1 ;Bahwa sebelum Tergugat membeli alatalat berat tersebut Tergugat memintakepada Penggugat untuk melakukan pengecekan atas alatalat berat tersebutsejauh mana kelayakan untuk dipergunakan sebab sebagai importer atas ke 31buah alatalat berat tersebut adalah Penggugat sehingga Tergugat memintaPenggugat untuk melakukan pengecekan, selanjutnya Penggugat mengajukanParts

Kartini,No.16, (Mess PT.Eka Sari Lorena ESLAlamat Jl.

Bahwa Pekerjaan yang telah disepakati bersama antara Penggugat Rekonpensidengan PT.EKA KARYA KONSTRUKSI, ic. Tergugat Rekonpensi yangditetapkan sebesar Rp.I. 133.000.000, (satu milyart seratus tiga puluh tiga jutarupiah), sudah termasuk harga PPN 10% dan termasuk juga Jasa Kontraktordan hal ini Tergugat Rekonpensi mengerti tentang ruang lingkup perkerjaantercantum pada Gambar rencana, sehingga harga borongan tersebut diatasadalah FIXED LUMPSUM PRICE. kecuali dalam keadaan Force Majeure.;.

PT.EKA KARYA KONTRUKSI telahsepakat dengan sistim pembayaran yang tertuang dalam perjanjian Pemborongan Pekerjaan ; SPK#10EK307 tanggal 15 Desember 2010 dengantermin Pembayaran berdasarkan Progress Lapangan meliputi:a. Angsuran Pertama berupa Down Payment sebesar 20 % x Rp,1. 133,000.000, atau Senilai Rp.226,600,000 (dua ratus duapuluh enam juta enam ribu rupiah). Dibavar saat Surat Perintah Keria di tanda tanaani oleh Kedua belah pihak. : .

Bahwa kalau bahanbahannya tidak ada masalah ; Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya pembangunan itu berhenti; Bahwa pembangunannya berhenti sudah 1 (satu) tahun lebih ;Bahwa sudah ada pihak lain yang meneruskan pembangunannya, sampaisekarang hampir selesai;Bahwa Saksi sudah tidak tahu lagi mengenai Kontrak Pertama antara PT.Eka Karya Konstruksi dengan PT.

EKA JAYA Blok 36 wilayah Desa Babat LamaKecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat.Bahwa pada hari dan tanggal yang sama sekira pukul 12.30 WaktuIndonesia Barat saat saksi DODI CARLES BIN SUBIRIN dan saksi KAMILABINTI SARDINI hendak pulang habis dari menjual Kelapa Sawit di pabrik PT.EKA JAYA dengan mengendarai sebuah mobil truck melintas di jalan arealperkebunan sawit PT.

Bahwa PENGGUGAT menerima/mendapatkan HIBAH ASSET dari PT.EKA DURA INDONESIA berupa tanah perkebunan yang terletak di DesaPangkalan Siata, Kecamatan Pangkalan Susu, Kabupaten Langkatseluas kurang lebih (+) 1500 Ha sesuai AKTA HIBAH No. 281, tanggal 18April 1990, dibuat dihadapan Misahardi Wilamarta, SH., Notaris diJakarta, termasuk areal/ tanah yang terletak di Dusun IV, TanjungKramat, Desa Pangkalan Siata, Kecamatan Pangkalan Susu, KabupatenLangkat yang saat ini dipersengketakan selanjutnya disebut

Bahwa keberadaan Akta Hibah No. 281 tanggal 18 April 1990 antara PT.EKA DURA dengan PT.

Majelis Hakim sangat tidak menguasai dan tidak mempelajari berkasperkara karena terbukti majelis Hakim sama sekali mengabaikan dantidak mempertimbangkan sama sekali atas fakta hukum yangterungkap da dalam persidangan sebagaimana Tergugat Il danTergugat IV ajukan atas saksisaksi dipersidangan ;. bahwa dalam gugatannya penggugat menyatakan adalah pemilik atassebidang tanah seluas + 1500 Ha yang terletak di Desa PangkalanSiata, Kabupaten Langkat, berdasarkan Akta Hibah No.281 tanggal 18April 1990 dari PT.EKA

Pembanding/Tergugat Il ;. bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat Il tidak satupunmengetahui batasbatas tanah milik Pembanding, bahkan keseluruhanbuktibukti tertulis yang diajukan tergugat Il tidak disebutkan batasbatas milik Tergugat dan Il ;. bahwa tidak benar Terbanding merusak, menebang dan membuldozertanah milik Pembanding ;. bahwa Terbanding menolak dengan tegas dalil Pembanding padabutir 5 halaman 5;bahwa Terbanding tidak pernah menyerobot tanah terperkara dandiperoleh Terbanding dari PT.Eka

ELNUSA di Sembilang, kKemudian mobil fuel truck yangdikemudikan saksi AGUS mengambil arah menuju areal tambang PT.EKA BUANA DIRGANTARA yang selanjutnya berhenti di pinggir jalanyang terdapat sebuah tong/tandon; Bahwa saksi melihat terdakwa BAKRI EFENDY dan terdakwa AHDIATpada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 sekitar jam 03.30 wita ditempat tersebut di atas pada saat melakukan penyalinan ataupembongkaran bahan bakar minyak jenis solar dari tangki mobil fueltruck ke dalam tandon kosong; Bahwa saksi