PUTUSANNomor : 0800/Pdt.G/2017/PA.PBunses, BEIT SS SoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :en, mur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan PT.SMP, tempat kediaman di JalanPancasila, RT.22 RW. 005, Kelurahan Madurejo, KecamatanArut Selatan, Kabupaten

SiakIslamSecurity di PT.SMP (Surya masperkasa)CUPLIS Als. CUPLIS Bin BANTUMANULANGAceh Tenggara26 Tahun /31Desember 1991LakilakiIndonesiaBukit Harapan RT/RW 010/006 DesaBukit Harapan Kec. Kerinci Kanan Kab.SiakIslamSecurity di PT.SMP (Surya masperkasa)Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/ PenetapanP@NAhAN AN: enn nn een n nnn en ene nnn ee nnn nnn nn enna nn nnen ne nene na nenennnaes1. Penyidik sejak tanggal 26 September 2017 s/d 15 Oktober 2017;2.

Pelalawan ; Bahwa awalnya telah terjadi pencurian pada hari Sabtu tanggal 09 Februari2019 sekira pukul 08:00 Wib di Area Sand Blas CRW PT.RAPP Kec.PklKerinci Kab.Pelalawan terhadap Besi Siku sebanyak 40 Potongan ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Februari 2019 sekira pukul 07:30 Wib,saksi ada memerintahkan saksi ASEP sebagai karyawan PT.SMP untukmengecek kelokasi kerja di area Sand Blas dan tidak berapa lama kemudiansaksi ASEP melaporkan kepada saksi melalui via Hanp Phone mengatakankepada saksi

Sepakat Pkl Kerinci, setelah mengetahui hal tersebutsaksi bersama dengan pihak security pun pergi ke Gudang Karakara diJl.Sepakat, setelan sampai di Gudang karakara ternyata benar adadiketemukan besi material yang akan kami pergunakan untuk pekerjaanProyek PT.SMP ; Bahwa barang berupa Besi Material yang hilang tersebut terletak di Lokasiyang akan dibangun Plat Pom Area Sand Blas PT.RAPP dan tandanyabahwa Besi Material tersebut milik PT.

P19 Surat Ananto Haryo & #Rekan No. 055/AHtgpnsmsi/PT.SMP/VV2008 tanggal 26 Juni 2008 perihal Tanggapan atassomasi tanggal 28 Mei 2008 yang didalamnya menyatakan :2.

P19 Surat Ananto Haryo & Rekan No. 055/AHtgon smsi/PT.SMP/VI/2008 tanggal 26 Juni 2008 perihal Tanggapan atas somasitanggal 28 Mei 2008 yang didalamnya menyatakan : 2.

/2017/PN MreMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti selanjutnya akan ditetapkandalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan PT.SMP

ada yang mau membeli,lalu Terdakwa dan Saksi Darna Binti Jenati pergi menuju ke Lampung,kemudian pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 sekira pukul 08.00 WIB saathendak keluar hotel di Koto Baru Kab.Dhamas Raya, sepeda motor Yamaha R15 tersebut tidak mau hidup lalu dibawa ke bengkel, dan saat dibengkel,Terdakwa menanyakan pada orang bengkel Ada yang mau beli motor gakdengan harga 6 juta, namun tidak ada yang mau membeli, kemudian setelahdiperbaiki, Terdakwa dan Saksi Darna Binti Jenati pergi ke PT.SMP

SMP (Selago Makmur Plantation) pada hari Rabu tanggal20 November 2019 sekira pukul 13.00 wib yang bertempat di Areal Kolam Limbah PT.SMP (Selago Makmur Plantation) di Jorong Sungai Likian Kenagarian BonjolKecamatan Koto Besar Kabupaten Dharmasraya;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa, PT.

Setyawan Mahakarya Prima Surabaya sejak tahun2004dan sebagai salah satu direksi, perusahaan bergerak di bidang GeneralTrading & amp; MiningBahwa Tugas dan tanggung jawab merumuskan kebijakan denganpersetujuan seluruh direksi beserta persetujuan komisaris sebagaimanasesuai dengan AD ART Perusahaan serta mewakili perusahaan baik kedalam maupun ke luar11e Bahwa Pernah melakukan kontrak kerjasama pembelian Batubara denganPT TATA MINING INDONESIA di Surabaya Jawa Timur tertanggal 27Pebruari 2013e Bahwa PT.SMP

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Dharmasraya. memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.e Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon.e Bahwa Pemohon sudah beristeri.e Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon sebagai Termohon dalamperkara ini.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 1999 di KabupatenDharmasraya.e Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Kabupaten Dharmasraya.Bahwa

SARANA MEDIKA UTAMA;

3). 1 (satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor : 007/PT.SMP/SPH/V/13 tanggal 07 Juni 2013 perihal Penawaran Pekerjaan Pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB dari PT. SYIFA MEDICAL PRIMA;

4). 1 (satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor : 035/PT-CRP/juni/2013 tanggal 07 Juni 2013 perihal Penawaran Pekerjaan Pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB dariPT.

SARANAMEDIKA UTAMA ;1 (Satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor : 007/PT.SMP/SPH/V/13tanggal 07 Juni 2013 perihal Penawaran Pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB dari PT. SYIFA MEDICAL PRIMA;1 (Satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor : 035/PTCRP/ juni/2013tanggal 07 Juni 2013 perihal Penawaran Pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB dari PT.

SARANAMEDIKA UTAMA ;3) 1 (Satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor : 007/PT.SMP/SPH/V/13tanggal 07 Juni 2013 perihal Penawaran Pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB dari PT. SYIFA MEDICAL PRIMA;4) 1 (Satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor : 035/PTCRP/juni/2013tanggal 07 Juni 2013 perihal Penawaran Pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB dari PT.

SARANAMEDIKA UTAMA;3). 1 (Satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor007/PT.SMP/SPH/V/13 tanggal 07 Juni 2013 perihal PenawaranPekerjaan Pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB dari PT.SYIFA MEDICAL PRIMA;4). 1 (Satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor : 035/PTCRP/juni/2013 tanggal 07 Juni 2013 perihal Penawaran PekerjaanPengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB dari PT.

PelalawanAgama : IslamPekerjaan : Security di PT.SMP (Surya Mas Perkasa)PT.RAPPa=Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan :Penyidik sejak tanggal 26 September 2017 s/d 15 Oktober 2017;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Oktober2017 s/d 24 November 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 23 November 2017 s/d 12 Desember 2017;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 November 2017 sampai dengantanggal 28 Desember 2017;Perpanjangan Ketua Pengdilan Negeri Pelalawan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Desa Sukadamai, Kecamatan Rimbo Ulu,Kabupaten Tebo selamadelapan bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Sapta Mulia, Kecamatan Rimbo Bujang,Kabupaten Tebo selama satu tahun dan terakhir bertempat kediaman dirumah fasilitas PT.SMP, Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatra Barat,sampai akhirnya berpisah;4.

SMP TOTAL MARK UP yangditerima terdakwa dari PT.SMP 14 1 ORCHID OCEAN 13.564.490 MT US$ 527.137.183 US$ 37.950.532, NORD VAYOGER 14.006.296MT US$ 900.874.270 US$ 52.173.303. MEDI LISSBON 35.400.163MT US$ 1.918.060.350 US$ 129.540.974. VANDA COLOSSUS 23.618.528 MT US$ 1.129.990.236 US$ 57.525.735. ARANDO COLOSSUS 53.797.000 MT US$ 2.552.805.749 US$ 81.296.486. ELEANOR 53.743.736 MT US$ 2.649.525.160 US$ 76.866.89Ts CANTOM TRADER 50.377.250 MT US$ 2.341.253.79 US$ 151.439.898.

MBS ke PT.SMP dari PT. SMP Hal 45.dari 70 Hal.Put.No.1025/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. 1 ORCHID OCEAN 13.564.490 MT US$ 527.137.183 US$ 37.950.532. NORD VAYOGER 14.006.296MT US$ 900.874.270 US$ 52.173.303. MEDI LISSBON 35.400.163MT US$ 1.918.060.350 US$ 129.540.974. VANDA COLOSSUS 23.618.528 MT US$ 1.129.990.236 US$ 57.525.735. ARANDO COLOSSUS 53.797.000 MT US$ 2.552.805.749 US$ 81.296.486. ELEANOR 53.743.736 MT US$ 2.649.525.160 US$ 76.866.897.

MBS yaitu saksi Suwandi dan bagian keuangan PT.SMP yaitu saksi Medi Allendra Hidayat melakukan audit dan ditemukanperjanjian dengan harga batu bara yang telah dinaikkan dengan bervariasitergantung harga dan jumlah batu bara yang mana dinaikkan/dimark up sekitarsebesar US$ 2 sampai dengan US$ 4 perMetrix Ton (MT) ;Bahwa sejak bulan April 2008 s/d Desember 2008 setelah PT. MATRABATUBARA SAKTI mentransfer uang kepada PT.

MBS ke PT.SMP dari PT. SMP1 ORCHID OCEAN 13.564.490 MT US$ 527.137.183 US$ 37.950.532. NORD VAYOGER 14.006.296MT US$ 900.874.270 US$ 52.173.303. MEDI LISSBON 35.400.163MT US$ 1.918.060.350 US$ 129.540.974. VANDA COLOSSUS 23.618.528 MT US$ 1.129.990.236 US$ 57.525.735s ARANDO COLOSSUS 53.797.000 MT US$ 2.552.805.749 US$ 81.296.486. ELEANOR 53.743.736 MT US$ 2.649.525.160 US$ 76.866.89ts CANTOM TRADER 50.377.250 MT US$ 2.341.253.79 US$ 151.439.898.

Setyawan Mahakarya Prima (PT.SMP) ditunjuk oleh PT. Permata sebagai kontraktor pembangunanpekerjaan sipil (bangunan) SPBE di Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang, untuk kepentingan kerjasama dimaksud, kedua belah pihaksepakat mengikatkan diri dalam perjanjian kontrak kerja untukpembangunan pekerjaan sipil/konstruksi SPBE (Stasiun Pengisian BulkElpiji) senilai Rp. 10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus jutarupiah) dengan Akte Notaris Georgius vo Marius Eliasar, SH., (buktiPh;.

Segar Mas PrimaNomor 444/SDM/I/PT.SMP/2012, tertanggal 26 Januari 2012, tentangPemberhentian Karyawan (Penggugat), sejak tanggal 27 Januari, dengan alasancondite yang digabungkan dengan T1 sampai dengan T7 sehingga terbentuk opiniMajelis Hakim bahwa seolaholah Pemohon Kasasi dahulu Tergugat telahmelakukan pemutusan hubungan kerja.

SMP di kantor para Tergugat (quod non );Bahwa berdasarkan fakta hukum yang diakui sendiri oleh Penggugat tersebut,seharusnya Penggugat mengikut sertakan PT.SMP sebagai pihak dalam perkara ini,namun dalam surat gugatannya tersebut, Penggugat sama sekali tidak melibatkanPT.SMP sebagai pihak dalam perkara ini, sehingga gugatan Penggugat dalam perkaraHal. 5 dari 15 hal. Put.

Bahwa, terakhir telah Penggugat kirim surat kepada Pimpinan PT.SMP, hal ini juga tidak terjawab.12. Bahwa, dalam hal ini Tergugat telah melakukan Wanprestasi,Tergugat harus kembalikan uang kepada Penggugat ( PT. IBUB )sebesar= Rp. 1.725.000.000. dengan rincian sebagai berikut :1. Untuk biaya sisa kontrak sebesar Rp. 625.000.000.2.

SARANA MEDIKA UTAMA;c. 1 (satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor: 007/PT.SMP/SPH/V/13tanggal O7 Juni 2013 perinal Penawaran Pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB dari PT. SYIFA MEDICAL PRIMA;d. 1 (Satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor: 035/PTCRP/juni/2013tanggal O7 Juni 2013 perihnal Penawaran Pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB dari PT.

SARANA MEDIKA UTAMA;c. 1 (Satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor: 007/PT.SMP/SPH/V/13tanggal O7 Juni 2013 perihnal Penawaran Pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB dari PT. SYIFA MEDICAL PRIMA;d. 1 (satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor: 035/PTCRP/juni/2013tanggal O7 Juni 2013 perihal Penawaran Pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB dari PT.

SARANA MEDIKA UTAMA ;c. 1 (Satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor : 007/PT.SMP/SPH/V/13tanggal O7 Juni 2013 perihal Penawaran Pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB dari PT. SYIFA MEDICAL PRIMA ;d. 1 (Satu) berkas Hasil Print Out Dokumen Nomor: 035/PTCRP/juni/2013tanggal O7 Juni 2013 perihal Penawaran Pekerjaan Pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB dari PT.

Swadaya Mukti perkasa (PT.SMP).Bahwa Saksi menerangkan bahwa perjanjian kerja sama jual beli dituangkandalam MOU dan TERGUGAT tertanggal 01 bulan agustus 2016Bahwa Saksi menerangkan Bahwa kontrak kerjasama belaku hingga 31Desember 2016, akan tetapi penjual menghentikan pengiriman TBS kepadaPT.MBK.Bahwa Saksi menerangkan alasan tidak bisa dibayarkannya PPN tersebutkarena Faktur Pajak yang diterbitkan PT.

MBK dan PT.SMP, saksi menerangkan dengan pokok permasalahan adanya PPN ataspenjualan Tandan Buah Segar Kelapa Sawit yang belum dibayarkan. DimanaPT. MBK selaku penjual dan PT. SMP sekalu pembeli;Bahwa Saksi menerangkan bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGATsudah mempunyai hubungan kerjasama jual beli sejak PT. BMK belumdiambil alin oleh Dhanista Surya Nusantara (DSN group) pada pertengahanjuni 2016;Bahwa Saksi mulai berkerja di PT.

MBK lama merealisasikan ataskekurangankekurangan yang PT.SMP minta itu. karena adanyaketerlambatan. Karena selain PT.MBK, saksi juga pegang PT. BanyuKahuripan, PT. Agung dan PT.IBK yang dari Makin Group itu tidak adamasalah terlambatnya dibayarkan PPNnya oleh pembeli. Sedangkan PT.MBKini ada keterlambatan dibuatnya EFaktur sampai di bulan Desember 2016;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa beberapa perusahaan lain sudahmenggunakan EFaktur, dan hanya PT.MBK yang belum menggunakan EFaktur.

Swadaya Mukti perkasa (PT.SMP).Bahwa Saksi menerangkan bahwa perjanjian kerja sama jual beli dituangkandalam MOU dan TERGUGAT tertanggal 01 bulan agustus 2016;Bahwa Saksi menerangkan Bahwa kontrak kerjasama belaku hingga 31Desember 2016, akan tetapi penjual menghentikan pengiriman TBS kepadaPT.MBK.Bahwa Saksi menerangkan alasan tidak bisa dibayarkannya PPN tersebutkarena Faktur Pajak yang diterbitkan PT.

Sinar Mandiri Putra (PT.SMP) dalam hal pembelian slag steel dengan PT. Inovasi Barter UtamaBaja (IBUB) kapasitas saksi sebagai kuasa Direksi dari PT. Sinar MandiriPutra (PT. SMP) menjalin kerjasama dengan PT. Inovasi Barter Utama Baja(IBUB) selaku kuasa Direksi;Bahwa benar PT. Sinar Mandiri Putra (PT. SMP) Kerjasama dengan PT.Inovasi Barter Utama Baja (IBUB), mereka yaitu Mr. HAN SUNG MIN, Sadr.AGUS, Sdr. YUSUF dan Sdr.

Dalam perkara aquo Penasehat Hukum Terdakwamendalilkan bahwa perbuatan Terdakwa James Makapedua tersebut diatastunduk pada pasal 1338 KUHPerdata, Pasal 1339 KUHPerdata, oleh karenanyatidak dapat dikatagorikan sebagai perbuatan melawan hukum dalam terdapat halhal yang belum diperjanjikan tersebut adalah perbuatan melawan hukum perdatadan hukum privatatau dikenal dengan wanprestasi, terhadap penyampaianpembelaan ini Majelis hakim berpendapat bahwa MOU antara PT.IBUB (InovasiBarter Utama Baja) dengan PT.SMP

dimana Terdakwa bertindak sebagai KuasaDirektur PT.SMP (Sinar Mandiri Putra) adalah sudah bertentangan denganUndangUndang Tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup;Bahwa melakukan kegiatan tanpa memiliki ijin lingkungan sebagaimanadimaksud dalam pasal 102 dan atau pasal 103 dan atau pasal 109 UU RI nomor32 tahun 2009 tentang PPLH (perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup )adalah bertentangan dengan hukum positif, karena ada kepentingan umum yangdilanggar, dengan demikian dalil Pembelaan Penasehat