PT.SPR Mandoge sekira pukul 09.00Wib saksi melihat bahwa manager menerima telepon melaluiHandphone bahwa ada karyawan yang melakukan penggelapan 4650(empat ribu enam ratus lima puluh) Kg getah lump milik PT.SPR lalumanager PT.SPR mengajak saksi melihat kejadian penggelapangetah lump milik PT.SPR;Bahwa sesampai dikantor polsek Mandoge saksi melihat 1 (satu) unittruk Dyna warna merah BK 8422 VN dan para terdakwa telahdiamankan oleh pihak kepolisian Polsek Mandoge;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab

para terdakwa melakukanpenggelapan getah lump sebanyak 4650 (empat ribu enam ratus limapuluh)Kg milik PT.SPR;Bahwa pihak PT.SPR tidak pernah berselisin paham dengan paraterdakwa yang merupakan supir tetap dari pihak ke Ill tersebut danterdakwa Ill Mangara Malau merupakan karyawan PT.SPR yangbertugas mengawasi truk pengangkut getah lump milik PT.SPR kePT.FAIRCO;Bahwa 1 (satu) unit trtuk Dyna warna merah BK 8422 VN adalah miliksaksi SUARDI (sebagai pihak ke III);Bahwa para terdakwa yang menguasai

barang berupa getah lumptersebut hendak melakukan penggelapan/pemangkasan atas 4650(empat ribu enam ratus lima puluh) Kg getah lump milik PT.SPR kesebuah gedung di Dusun VIII Desa Suka Makmur Kecamatan BP.Mandoge Kabupaten Asahan milik SABAR (DPO).Bahwa para terdakwa yang telah menguasai getah lump tersebuttidak ada izin dari pihak PT.SPR untuk mengurangi 4650 (empat ribuenam ratus lima puluh) Kg getah lump milik PT.SPR di gudangtersebut;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa pihak PT.SPR mengalamikerugian

/pemangkasan atas 4650(empat ribu enam ratus lima puluh) Kg getah lump milik PT.SPR kesebuah gedung di Dusun VIII Desa Suka Makmur Kecamatan BP.Mandoge Kabupaten Asahan milik SABAR (DPO);Bahwa para terdakwa yang telah menguasai getah lump tersebuttidak ada izin dari pihak PT.SPR untuk mengurangi 4650 (empat ribuenam ratus lima puluh) Kg getah lump milik PT.SPR di gudangtersebut;Benar akibat perbuatan para terdakwa, pihak PT.SPR mengalamikerugian sebesar Rp.93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta rupiah

empat ribu enam ratus limapuluh) Kg milik PT.SPR;e Bahwa pihak PT.SPR tidak pernah berselisih paham dengan paraterdakwa yang merupakan supir tetap dari pihak ke Ill tersebut danterdakwa Ill Mangara Malau merupakan karyawan PT.SPR yangbertugas mengawasi truk pengangkut getah lump milik PT.SPR kePT.FAIRCO;e Bahwa 1 (satu) unit truk Dyna warna merah BK 8422 VN adalah miliksaksi SUARDI (sebagai pihak ke III);e Benar para terdakwa melakukan penggelapan/pemangkasan atas 4650(empat ribu enam ratus lima

Dan saksi Hot Daniel Uji SahatParsaoran Sitorus berhasil mengambil 2 (dua)janjang buah kelapa sawit yang kemudian bergantianperan dengan terdakwa Imron Siregar yangmengambil buah kelapa sawit dan terdakwa ImronSiregar berhasil mengambil 3 (tiga) buah janjangkelapa sawit, dan tidak berapa lama datang terdakwaSariaman Siahaan dan Sabar Sitorus dari seberangjalan yang masih kebun milik PT.SPR yang manaterdakwa Sariaman Siahaan dan Sabar Sitorus(DPO) telah berhasil mengambil 5 (lima) janjangbuah kelapa

SPR tanpa seizin dari PT.SPR@ Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2014sekira pukul 02 Wib di Blok OP 92 B kebunPT.

Dan saksi Hot Daniel UjiSahat Parsaoran Sitorus berhasil mengambil 2(dua) janjang buah kelapa sawit yang kemudianbergantian peran dengan terdakwa Imron Siregaryang mengambil buah kelapa sawit dan terdakwaImron Siregar berhasilmengambil3 (tiga) buahjanjang kelapa sawit dan langsung istirahatdengan posisi duduk di bawah pokok kelapasawit kebun PT.SPR, dan tidak berapa lamadatang terdakwa Sariaman Siahaan dan SabarSitorus dari seberang jalan yang masih kebunmilk PT.SPR yang telah berhasil mengambil

Kisberangkat membawa 1 (satu) buah alat berupaegrek bergagang fiber ke Blok OP 92 B kebunPT.SP kemudian setelah tiba di Blok OP 92 Bkebun PT.SPR saksi Hot Daniel Uji SahatParsaoran Sitorus mengambil buah kelapa sawitdan terdawa Imron Siregar menyenter buahkelapa sawit untuk mempermudah mengambilbuah kelapa sawit.

Dan saksi Hot Daniel UjiSahat Parsaoran Sitorus berhasil mengambil 2(dua) janjang buah kelapa sawit yang kemudianbergantian peran dengan terdakwa Imron Sire garyang mengambil buah kelapa sawit dan terdakwaImron Siregar berhasilmengambil3 (tiga) buahjanjang kelapa sawit dan langsung istirahatdengan posisi duduk di bawah pokok kelapasawit kebun PT.SPR, dan tidak berapa lamadatang terdakwa Sariaman Siahaan dan SabarSitorus dari seberang jalan yang masih kebunmilik PT.SPR yang telah berhasil mengambil

Sari Persada Raya(PT.SPR) dengan mengendarai 1 (satu) unit truck colt diesel BK 8323 CGwarna kuning dan mengangkut 26 (dua puluh enam) goni getah tanah;e Bahwa mobil Terdakwa diberhentikan oleh security PT. Sari PersadaRaya (PT.SPR), yang ternyata getah tanah yang Para Terdakwa bawamerupakan milik PT.

Sari Persada Raya (PT.SPR)Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 298/Pid.B/2014/PN Kis14dengan mengendarai 1 (satu) unit truck colt diesel BK 8323 CG warnakuning yang dikendarai Terdakwa dan mengangkut 26 (dua puluhenam) goni getah tanah;Bahwa setelah memuat getah tanah tersebut, mobil diberhentikan olehsecurity PT. Sari Persada Raya (PT.SPR), yang ternyata getah tanahyang Para Terdakwa angkut merupakan milik PT.

Sari Persada Raya(PT.SPR) dengan mengendarai 1 (satu) unit truck colt diesel BK 8323 CGwarna kuning yang dikendarai Terdakwa dan mengangkut 26 (dua puluhenam) goni getah tanah;Bahwa setelah memuat getah tanah tersebut, mobil diberhentikan olehsecurity PT. Sari Persada Raya (PT.SPR), yang ternyata getah tanahyang Para Terdakwa angkut merupakan milik PT.

Sari Persada Raya (PT.SPR), saksi Jhoni Simanjuntakmengamankan 1 (satu) buah mobil truk colt diesel Nopol BK 8323 CG warnakuning yang dikendarai oleh Terdakwa yang ditumpangi oleh Terdakwa II danTerdakwa Ill yang membawa 26 (dua puluh enam) goni getah tanah;e Bahwa getah tanah yang dibawa oleh Para Terdakwa merupakan milikdari PT.

Sari Persada Raya (PT.SPR) denganmengendarai 1 (satu) unit truck colt diesel BK 8323 CG warna kuning danmengangkut 26 (dua puluh enam) goni getah tanah;Bahwa mobil saksi diberhentikan oleh security PT. Sari Persada Raya(PT.SPR), yang ternyata getah tanah yang saksi bawa merupakan milikPT.

Sari Persada Raya (PT.SPR) dengan mengendarai1 (satu) unit truck colt diesel BK 8323 CG warna kuning yang dikendaraiBobi dan mengangkut 26 (dua puluh enam) goni getah tanah;Bahwa setelah memuat getah tanah tersebut, mobil diberhentikan olehsecurity PT. Sari Persada Raya (PT.SPR), yang ternyata getah tanahyang saksi angkut merupakan milik PT.

Sari Persada Raya (PT.SPR) denganmengendarai 1 (satu) unit truck colt diesel BK 8323 CG warna kuningyang dikendarai Bobi dan mengangkut 26 (dua puluh enam) goni getahtanah;Bahwa setelah memuat getah tanah tersebut, mobil diberhentikan olehsecurity PT. Sari Persada Raya (PT.SPR), yang ternyata getah tanahyang saksi angkut merupakan milik PT.

Sari Persada Raya (PT.SPR);e Bahwa Terdakwa datang ke lokasi dan Terdakwa mengakui kalau getahtanah tersebut merupakan milik Dedi (DPO);e Bahwa selajutnya Terdakwa bersama dengan Bobi, Baharuddin dan Riodibawa ke kantor Polsek BP.

Sari Persada Raya (PT.SPR), saksi Jhoni Simanjuntakmengamankan 1 (satu) buah mobil truk colt diesel Nopol BK 8323 CG warnakuning yang dikendarai oleh Bobi Pohan yang ditumpangi oleh saksi Baharuddindan saksi Rio yang membawa 26 (dua puluh enam) goni getah tanah;e Bahwa getah tanah yang dibawa oleh saksi Bobi Pohan, saksiBaharuddin dan saksi Rio merupakan milik dari PT.

SPR, luas areal yang dikuasai,diduduki maupun dikerjakan oleh Terdakwa dan masyarakat lainnyaseluas 23 (dua puluh tiga) Ha dimana 7,70 Ha berada diluar HGU PT.SPR; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT. Sari Persada Raya (SPR)mengalami kerugian pada bulan Juli 2015 sebesar + Rp.50.000.000.(lima puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 107 Jo. Pasal 55 huruf a UU Nomor 39 Tahun 2014 Jo. Pasal 55 Ayat(1) KUHPidana;ll.

Pasal 55 ayat (1) KUHP yangpada pokoknya, terdakwa dengan 20 orang lainnya telahmenanami kelapa sawit diantara pohon sawit dan tanpa dilakukanpemupukan diareal yang diklaim sebagai milik PT.SPR;2. Bahwa kemudian terdakwa dan 19 (Sembilan belas) orang yanglainnya telah membangun pondok atau tenda dan portal di lokasiareal perkebunan yang diklaim sebagi milik PT.SPR;3.

Bahwa menurut Pihak PT.SPR, sudah pernah memberikan gantirugi kepada masyarakat setempat, akan tetapi oleh pihakmasyarakat dan terdakwa, bahwa pihak PT.SPR, telahmemanipulasi fakta seolaholah sudah pernah membayar gantikerugian kepada masyarakat ;.

Bahwa menurut pihak terdakwa, bahwa lokasi sengketa beradadiluar areal perkebunan PT.SPR yang pernah diberi ganti rugi dandapat dibuktikan bahwa disekitar areal kebun yang diklaim sebagaimilik perkebunan PT.SPR, terdapat makam keluarga terdakwaLetin Sirait;.

Il Asahan di Kisaran, Nomor593/21943, Medan, 31 Oktober 1995, diberi tanda T9;Fotocopy Surat Sekretariat bidang VII Badan KordinasiBantuan Pemantapan Stabilitas Nasional Irtanas DPBGubernur KDH TK Sumatera Utara, Medan 08 Agustus1998, diberi tanda T10;Fotocopy Laporan Kunjungan Kerja Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Asahan Komisi A kepada PT.SPR dan Koordinator Komisi A DPRD Kab.

Kemudian saksi mengecek terhadap seluruhareal gudang dan ternyata diketahui bahwa barang milik PT.SPRlanggak yang hilang adalah 1 (satu) buah mata bor rock bityang tersimpan diarea gudang.Bahwa kemudian saksi melapor pada atasan dan meneruskanyake polsek Tandun.Bahwa 1 (satu) buah mata bor rock bit milik PT.SPR langgakyang hilang adalah mata bor yang masih dalam kondisi 70 %,dan masih dapat digunakan.Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

Kemudian dari penemuan tersebut saksi melaporkepada bagian gudang yaitu saski M.KAMIL, setelah itu saksiM.KAMIL mengecek terhadap seluruh areal gudang dan ternyatadiketahui bahwa barang milik PT.SPR langgak yang hilangadalah 1 (satu) buah mata bor rock bit yang tersimpan diareagudang.Bahwa 1 (satu) buah mata bor rock bit milik PT.SPR langgakyang hilang adalah mata bor yang masih dalam kondisi 70 %,dan masih dapat digunakan.Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

SPR;- 1 (satu) unit truk colt diesel warna coklat Nomor BK 8764 DY, agar dikembalikan kepada Suwardi Alias Aweng selaku pemiliknya;- 1 (satu) buah ban dalam mobil truk merk Dong Ah ukuran 7.00/7.50-16 lengkap dengan selendangnya agar dikembalikan kepada PT.SPR;- Uang sejumlah Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) agar dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Ruben Siregar alias Regar6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (seribu rupiah).

SPR; 1 (satu) unit truk colt diesel warna coklat Nomor BK 8764 DY, agardikembalikan kepada Suwardi Alias Aweng selaku pemiliknya; 1 (satu) buah ban dalam mobil truk merk Dong Ah ukuran 7.00/7.5016lengkap dengan selendangnya agar dikembalikan kepada PT.SPR; Uang sejumlah Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) agar dijadikanbarang bukti dalam perkara atas nama Ruben Siregar alias Regar;4.

Sari Persada Raya (SPR) untukdibawa ke pabrik kelapa sawit PT.Prima Palm Latek Industri (PPLI) dengangaji perbulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).e Kemudian pada tangal 25 April 2016 Terdakwa mengangkut buah kelapasawit yang dimuat dari lokasi tempat pemungutan hasil (TPH) kebun PT.SPR dan dibawa ke lokasi penimbangan PT. SPR untuk dilakukanpenimbangan dengan menggunakan mobil truck coltdiesel BK 8764 DYwarna coklat selanjutnya untuk dibawa ke Pabrik Kelapa Sawit PT.

Sari Persada Raya (SPR) untukdibawa ke pabrik kelapa sawit PT.Prima Palm Latek Industri (PPLI) dengangaji perbulan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Kemudian pada tangal 25 April 2016 Terdakwa mengangkut buah kelapasawit yang dimuat dari lokasi tempat pemungutan hasil (TPH) kebun PT.SPR dan dibawa ke lokasi penimbangan PT. SPR untuk dilakukanpenimbangan dengan menggunakan mobil truck coltdiesel BK 8764 DYwarna coklat selanjutnya untuk dibawa ke Pabrik Kelapa Sawit PT.

SPR,selanjutnya saksi bersama rekan saksi berangkat ke lokasi kejadian, dansesampainya dilokasi sekira pukul 18.30 wib saksi bersama denganrekan saksi melihat 3 (tiga) orang lakilaki yang salah satunya saksi kenalbernama Supratno sebagai sopir pengangkutan buah kelapa sawit PT.SPR namun bukan merupakan karyawan tetap melainkan sebagai pihakke Ill/transport dan pada saat itu ke 3 (tiga) orang pelaku bersamadengan truk colt diesel warna coklat No.

SPR; 1 (satu) unit truk colt diesel warna coklat Nomor BK 8764 DY, agardikembalikan kepada Suwardi Alias Aweng selaku pemiliknya; 1 (satu) buah ban dalam mobil truk merk Dong Ah ukuran 7.00/7.5016lengkap dengan selendangnya agar dikembalikan kepada PT.SPR; Uang sejumlah Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) agar dijadikanbarang bukti dalam perkara atas nama Ruben Siregar alias Regar6.

SPR/ Penggugat hanya sebagaipasif, BUKAN operator, tapi akhirnya akan tidak baik, lapanganada di Riau, tapi kita hanya pasif, dan motivasi menjadi operatoradalah untuk mendapatkan keuntungan operasional sehingga PT.SPR bisa sampai sekarang. Bahwa tidak menjadi sebagaioperator juga merupakan suatu pilihan, namun tidak akanmendapatkan hasil optimal karena dilihat dari faktor operasionaldan finansial tidak dibawah kendali langsung PT. SPR.4.7 Bahwa melihat kondisi keuangan PT.

SPR tetap ada pada saat intidak tergantung dari penyertaan modal adalah kontribusi dari PT.SPR Langgak sebagai operator.4.8 Bahwa Tergugat II dalam melakukan semua tindakan,dilaksanakan berdasarkan profesionalisme dan kepatuhanHalaman 25 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 393/Pdt.G/2019/PN.

Fotokopi Surat Kerjasama antara PT Sarana PembangunanRiau. dengan Kingswood Capital Ltd No.030/DU/PT.SPR/I/2017tertanggal 30 Januari 2017, bukti P13b;83. Fotokopi Surat Permintaan data Company ProfileNo.038/DU/PTSPRIII/2017, tertanggal 7 Februari 2017, bukti P13c;84. Fotokopi Surat Permintaan data Company ProfileNo.065/DU/PTSPRIII/ 2017, tertanggal 24 Februari 2017, bukti P13d;85. Fotokopi Surat Undangan Rapat No.021/Dir/PT SPRIII/2019tertanggal 25 Februari 2019, bukti P13e;86.

KCL, yang keluar dari SPR ; Bahwa saksi pernah membaca PSC ; Bahwa Saksi tidak tahu Martino Noma dari KCL, yang saksi tahuberdasarkan akte yang kami punya direktur pertama daripadaKingswood adalah Alexander piris ; Bahwa Waktu PSC yang mewakili Kingswood Louis AlexanderPiris jabatannya Direktur hal tersebut saksi ketahui dari dokumen Bahwa kalau yang mewakili PT.SPR adalah Pak Rahman Akil: Bahwa dari Kementerian ESDM siapa, saksi tidak ingat tapisalah satu menteri waktu itu karena yang saksi tahu

Fotokopi Surat Nomor 120/DU/PT.SPR/IV/2010 tertanggal 12April 2010, bukti T.II5;6. Fotokopi Surat tertanggal 19 April 2010 dari PT.SPR danKingswood Capital Ltd kepada Badan Pelaksana Kegiatan Usaha HuluMinyak dan Gas Bumi, bukti T.II6A;i. Fotokopi Surat tertanggal 27 April 2010, bukti T.II6B;8. Fotokopi Surat Nomor 162/DU/PT.SPR/V/2010 tertanggal 3 Mei2010 dari PT. SPR kepada Pemerintah Daerah Propinsi Riau UPGubernur Propinsi Riau, bukti T.II7;9.

SPR;- 1 (satu) unit truk colt diesel warna coklat Nomor BK 8764 DY, agar dikembalikan kepada Suwardi Alias Aweng selaku pemiliknya;- 1 (satu) buah ban dalam mobil truk merk Dong Ah ukuran 7.00/7.50-16 lengkap dengan selendangnya agar dikembalikan kepada PT.SPR;- Uang sejumlah Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) agar dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Ruben Siregar alias Regar6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (seribu rupiah).

SPR yang bernama saksi Ferman Sihaloho dan saksiMangitua Manurung dimana saat ditangkap kondisi rantai besi yangmenjadi pengikat jaring penutup buah kelapa sawit mobil truck colt dieselBK 8764 DY dalam keadaan terbuka.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Supratno alias Suprat PT.SPR mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.597.800, (dua juta lima ratussembilan puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHPidana jo pasal 64 ayat (1)

SPR yang bernama saksi Ferman Sihaloho dan saksiMangitua Manurung dimana saat ditangkap kondisi rantai besi yangmenjadi pengikat jaring penutup buah kelapa sawit mobil truck colt dieselBK 8764 DY dalam keadaan terbuka.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersama Supratno alias Suprat PT.SPR mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.597.800, (dua juta lima ratussembilan puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHPidana jo pasal 64 ayat (1)

SPR,selanjutnya saksi bersama rekan saksi berangkat ke lokasi kejadian, dansesampainya dilokasi sekira pukul 18.30 wib saksi bersama denganrekan saksi melihat 3 (tiga) orang lakilaki yang salah satunya saksi kenalbernama Supratno sebagai sopir pengangkutan buah kelapa sawit PT.SPR namun bukan merupakan karyawan tetap melainkan sebagai pihakke Ill/transport dan pada saat itu ke 3 (tiga) orang pelaku bersamadengan truk colt diesel warna coklat No.

SPR; 1 (satu) unit truk colt diesel warna coklat Nomor BK 8764 DY, agardikembalikan kepada Suwardi Alias Aweng selaku pemiliknya; 1 (satu) buah ban dalam mobil truk merk Dong Ah ukuran 7.00/7.5016lengkap dengan selendangnya agar dikembalikan kepada PT.SPR; Uang sejumlah Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) agar dijadikanbarang bukti dalam perkara atas nama Ruben Siregar alias Regar6.

SPRdengan bergantigantian dan melakukan pelarangan kepada karyawan PT.SPR dari bulan Februari 2015 hingga bulan Juli 2015;Bahwa terhadap perbuatan yang dilakukan Terdakwa pada tanggal 15Januari 2015 telah disidangkan dalam perkara tindak pidana ringan (tipiring);Bahwa di daerah Talun Tongatonga ada tanah masyarakat yang berbatasandengan lahan perkebunan milik PT.

Mandoge Kabupaten Asahan, Terdakwa dan rekanrekannya lebih dari 10 (Sepuluh) orang melakukan pemalangan jalan masukke perkebunan Blok OP 94 C divisi 5 dengan menggunakan kayu dibuatseperti portal dan mendirikan pondok yang terouat dari bambu beratapkanterpal biru disamping plang kayu tersebut;Bahwa pemalangan tersebut terjadi selama 2 (dua) hari yaitu tanggal 28 Juli2015 dan tanggal 29 Juli 2015;Bahwa Terdakwa dan rekanrekannya mengklaim tanah perkebunan PT.SPR seluas 23 Ha (dua puluh tiga hektar

SPR tanoa melakukanpenebangan terhadap pohon kelapa sawit yang ada di dalamnya dan tidakmelakukan pemupukan;Bahwa Terdakwa dan masyarakat lainnya tidak memiliki alas hak yang sahatas areal yang dikerjakan dan berdasarkan data yang ada di kantor PT.SPR bahwasanya areal tersebut termasuk dalam areal HGU milik PT. SPR;BAhwa akibat perbuatan Terdakwa dan masyarakat lainnya, pihak PT.

Terdakwa dan masyarakat, melakukan pemalangankembali dengan membuat portal yang terbuat dari kayu dan mendirikanpondok yang beratapkan tenda plastik (terpal) untuk berteduh dan dilakukanselama + 3 (tiga) hari;Bahwa tempat pemalangan yang pertama (Januari 2015) denganpemalangan yang kedua (28 Juli 2015) berada di tempat yang berbeda;Bahwa Terdakwa ikut bersama masyarakat mengambil kayu dan membuatportal/oemalangan serta mendirikan pondok;Bahwa tujuan Terdakwa dan masyarakat melakukan pemalangan agar PT.SPR

SPR datang kepadaTerdakwa untuk membicarakan ganti rugi lahan yang telah digarap oleh PT.SPR padahal lahan tersebut merupakan milik PT.

SariPersada Raya ( PT.SPR ) setelah sanksi administrasi Teguran Tertulistidak di laksanakan oleh PT. Sari Persada Raya ( PT.SPR ).Halaman 14 Putusan Nomor 69/G/TF/2021/PTUN.PLG3.

Sari Persada Raya ( PT.SPR ) danpenggugat yang dahulu pelapor,hasilnya di tuangkan dalam BeritaAcara Rapat Penjelasan PT. Sari Persada Raya ( PT.SPR )Terkait Pemenuhan Kewajiban Terhadap Sanksi AdministratifTeguran Tertulis Nomor : 1646/III/DLH/2018 Tanggal 28Desember 2018.b.

Bahwa PT.SPR akan melaksanakan sanksiadministrasi,sebagaimana yang tertuang di dalam angka ke 7 (tujuh ) yang berbunyi : PT.Sari Persada Raya segera memenuhikewajiban pada poinpoin sebagaimana tertuang dalam sanksiadministrasi teguran tertulis sampai dengan Desember 2019.c. Bahwa pada angka ke 8 ( Delapan ) berbunyi : Dinas LingkunganHidup kabupaten Musi BanyuAsin akan melaksanakanpemantauan pelaksanaan pemenuhan kewajiban sanksiadministratif Teguran Tertulis.d.

Bahwa PT.SPR tidak memenuhi komitmen pada angka ke 1 ( satu) yang mana pernyataan PT SPR adalah : PT. Sari Persada Rayatetap berkomitmen untuk tidak melakukan kegiatan pemanenanHalaman 17 Putusan Nomor 69/G/TF/2021/PTUN.PLGdan pemupukan tanaman kelapa sawit serta melakukanpenanaman di area sempadan sungai.e.

Sari Persada Raya ( PT.SPR )Terkait Pemenuhan Kewajiban Terhadap Sanksi AdministratifTeguran Tertulis Nomor : 1646/III/DLH/2018 Tanggal 28Desember 2018.12. Bahwa surat permintaan peningkatan sanksi administrasi dari TEGURANTERTULIS menjadi PAKSAAN PEMERINTAH di atas telah di susul olehpenggugat melalui surat Nomor 47/MJ/TLVI/2021 tertanggal 30 Juni2021,Perihal : Susulan Surat No.20 / MS / TLX / 2020,di terima di DLHKabupaten Musi banyuasin, Tanggal 05 Juli 2021 oleh saudara M.ALI .13.

Bahwa kejadian tersebut berawal ketika berawal ketika saksi JHON MEYZELbersamasama dengan saksi ANDI dan saksi RIDWAN (masingmasing saksiadalah Anggota Kepolisian) mendapat informasi dari masyarakat jika disebuah warung kosong yang terletak di Jalan Poros Langgak menuju ke PT.SPR Desa Koto Tandun Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu seringdijadikan tempat untuk transaksi dan juga penyalahgunaan narkotika jenisshabu, kemudian saksi JHON MEYZEL beserta rekan melakukanPenyelidikan ke tempat dimaksud

SPR Desa KotoTandun Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu karena telahmenyalahgunakan narkotika jenis shabu.Bahwa kejadian tersebut berawal ketika berawal ketika saksi JHON MEYZELbersamasama dengan saksi ANDI dan saksi RIDWAN (masingmasing saksiadalah Anggota Kepolisian) mendapat informasi dari masyarakat jika disebuah warung kosong yang terletak di Jalan Poros Langgak menuju ke PT.SPR Desa Koto Tandun Kecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu seringdijadikan tempat untuk transaksi dan juga penyalahgunaan

Budi di komplek PT.SPR Dusun XII Pondok Seng Desa Huta Bagasan Kec.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Dawarblandong KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PT.SPR

yang baik; Bahwa saksimelihat bahwa dilokasi tersebut ada pohon karet namun saksi tidakmengetahui siapa pemilik kebun karet tersebut;Fierman Haloho,dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : saksimembenarkan Keterangan di BAP Penyidik; Bahwa pada hariSenin tanggal 13 Agustus 2018 siang hari saksi melaksanakan patrollHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor: 37/Pid.B/LH/2019/PN Kis5.bersama Budi dan Sarin Sinurat dilokasi perusahaan tempat saksibekerja yaitu PT.SPR

mengakatakan kepadaTerdakwa jangan melakukan pembakaran disini dan dijawab olehYa Pak lalu. kemudian Terdakwa bertanya kepada saksi M sinagakalau gak dibakar bagaimana bisa ditanami pak kemudian saksi MSinaga menjawab Ya tidak tahu aku; Bahwa lokasikebakaran tersebut setelah dilakukan pemeriksaan berdasarkan SKkemenhut Nomot 579/MenhutII/2014 tanggal 24 Juni 2014 adalahmerupakan Kawasan hutan Produksi Konversi; Bahwa diataslahan tersebut terdapat semak belukar dan pohonpohon karet, bekasperusahaan PT.SPR

Chevron ; Bahwa saksi tidak tahu apa perbedaan minyak PT.Chevron dengan minyak PT.SPR danBahwa tidak ada kerja sama antara PT.Chevron dengan terdakwa YOHANES PINEMmaupun saksi MISNEM Als UNEM ; Bahwa berdasarkan barang yang ada, apabila minyak mentah tersebut adalah milikPT.Chevron maka yang telah diambil oleh terdakwa YOHANES PINEM dan kemudianakan dijual oleh saksi MISNEM ALIAS UNEM diperkirakan sebanyak 6.610 Kg samadengan 6.610 liter atau dengan 41.5 Barel ; Bahwa apabila minyak tersebut milik

CHEVRON tidak menggunakan alat angkut dalam minyalurkan produksiminyak mentah/ Crude Oil melaikan hanya dengan menggunakan pipa ;e Bahwa PT.CHEVRON tidak ada melakukan penjualan minyak yang diproduksi kepadapihak umum atau dijual secara bebas ; e Bahwa setahu saksi hasus wilayah riau selain Chevron yaitu PT.SPR yang berlikasi dikabupaten siak dan PT.

BOB berlokasi di kabupaten kampar dan kabupaten jugamemproduksi minyak mentah ; e Bahwa saksi tidak dapat menjalankan tehnis perbedaan antara minyak yang diperoduksiPT.Chevron dengan PT.SPR dan PT .

PegadaianCabang Pasir Pangaraian yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : 7 7 22222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaween en ne Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa pulang kerjadari PT.SPR kemudian terdakwa bertemu dengan Sdr.DAPI (DPO) disimpangHal. 3 dari 23 hal. Put. No. 241/Pid.Sus/2016/PN PrpPKS Sei Tapung dan saat tersebut terdakwa memesan daun ganja kering paketRp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan saat itu Sdr.

Mandoge Front Komunitas IndonesiaSatu (FKI 1) Nomor 152/AS/FKI108/2016 kepada Tuan Hakim Boy Dirut PT.SPR di Medan perihal pengembalian tanah warisan Op. Jukkit Manurung,tanggal 9 Agustus 2016, P15 tentang Surat dari Dewan Pimpinan AnakHalaman 11 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN KisCabang Kecamatan Bandar Pasir Mandoge Lembaga Aliansi IndonesiaBadan Penelitian Aset Negara Nomor 05/BPM/LAI/02/2017 kepada TuanHakim Boy Dirut PT.

Mandoge Front Komunitas IndonesiaSatu (FKI 1) Nomor 152/AS/FKI108/2016 kepada Tuan Hakim Boy Dirut PT.SPR di Medan perihal pengembalian tanah warisan Op. Jukkit Manurung,tanggal 9 Agustus 2016, P15 tentang Surat dari Dewan Pimpinan AnakHalaman 11 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN KisCabang Kecamatan Bandar Pasir Mandoge Lembaga Aliansi IndonesiaBadan Penelitian Aset Negara Nomor 05/BPM/LAI/02/2017 kepada TuanHakim Boy Dirut PT.

Mandoge Front Komunitas IndonesiaSatu (FKI 1) Nomor 152/AS/FKI108/2016 kepada Tuan Hakim Boy Dirut PT.SPR di Medan perihal pengembalian tanah warisan Op. Jukkit Manurung,tanggal 9 Agustus 2016, P15 tentang Surat dari Dewan Pimpinan AnakHalaman 11 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN KisCabang Kecamatan Bandar Pasir Mandoge Lembaga Aliansi IndonesiaBadan Penelitian Aset Negara Nomor 05/BPM/LAI/02/2017 kepada TuanHakim Boy Dirut PT.