tidak mau menyebutkanidentitasnya secara jelas menginformasikan bahwa di jalan Magelang Km.6Jombor Kidul Sinduadi Mlati Sleman tepat disebuah bangunan gedung yangterletak disebelah utara Indogrosir, ada kegiatan perjudian dengan berkedokpermainan ketangkasan Game Land, selanjutnya anggota Opsnal melakukanpenyelidikan di tempat yang diinformasikan tersebut, dan setelahmendapatkan kebenaran atas informasi tersebut, pada hari Kamis tanggal 7Nopember 2013 sekitar pukul 20.30 Wib Anggota Subdit Ill / Renakta

bahwa Penggugat dalam hal ini adalah Penggugat danpasangan lakilaki bukan suaminya dan bukan muhrimnya yakni XXXXXdiduga telah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat dan ataumemasukkan keterangan palsu ke dalam suatu Akta Otentik dan atauPerzinahan sebagaimana dimaksud dalam pasal 266 KUHP dan ataupasal 284 KUHP yang ancaman hukuman maksimalnya adalah 7 (tujuh)tahun penjara dan 9 (sembilan) bulan penjara, yang mana prosespenanganannya sedang berlangsung dan ditangani oleh Unit IV KDRTSubdit IV RENAKTA

ASTH SINARSIH yang selalu menyuruh orang lain yangtidak berpentingan untuk mengosongkan Ruko tersebut dengan caramengintimidasi.9 Perlu saya sampaikan bahwa pada Hari Rabu tanggal 4 Februari 2015 Pukul08.30 WIB bertempat di Ruang Riksa Subdit ITV / Renakta Ditreskrimum POLDAKalteng saya mendapat panggilan sesuai Surat Direktur Reserse Kriminal Umum PoldaHalaman 9 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN PlkKalteng No.

Antasari Tanjungkarang Timur Bandar Lampung;e Bahwa saksi bersama dengan Kasubdit IV Renakta yaitu AKBP Edi Nasution melakukan razia di salon Bella padahari Rabu tanggaln 16 Januari 2013 sekira jam 14.00 Wib;15e Bahwa ketika melakukan razia, saksi bertemu dengan pemilik salon yaitu Mala Dewi, saksi kemudian meminta izinuntuk kelantai atas;e Bahwa di lantai atas, saksi melakukan penggeledahan disetiap kamar dan ternyata ada satu kamar yang terkunci,saksi kemudian mengetuk pintunya dan memerintahkan

perkara ini adalah bukti yangbertanda T43E yang berupa laporan hasil gelar perkara biasa tentang TindakPidana Penipuan dan atau Penggelapan dan atau menyuruh memasukanketerangan Palsu ke dalam Akta Autentik dan atau Tentang PerlindunganKonsumen Pasal 378 KUHP dan atau Pasal 372 KUHP, Pasal 266 KUHP dan atauPasal UU No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dengan LaporanPolisi Nomor LPB/957/VIII/UM/JTM tanggal 10 Agustus 2017 yang disidik olehPenyidik Unit Remaja, Anak dan Wanita Subdit IV Renakta

yang telah PEMOHON kemukakan pada pembahasandiatas mohon dianggap diulang dan merupakan bahagian yang tidakterpisahkan dari Pembahasan Analisa Yuridis dibawah ini:Bahwa setelah PEMOHON menerima Pemberitahuan Surat KetetapanPenghentian Penyidikan dari TERMOHON melalui DitrsekrimumKepolisian Daerah Sumatera Utara, PEMOHON segera menghubungiPenyidik Ditrsekrimum Kepolisian Daerah Sumatera Utara yaitu AKP.Sitiani Purba, S.H selaku Juru Periksa Ditrsekrimum Kepolisian DaerahSumatera Utara Subdit IV Renakta

Bahwa benar saksi selaku Anggota Kepolisian yang saat inibertugas dibagian Subdit IV Renakta (Remaja Anak dan Wanita) DitReskrimum Polda Kalbar dan tugas pokok saksi yaitu melakukanpenegakkan hukum (penyelidikan dan penyidikan) terhadap tindakpidana KDRT (kekerasan dalam rumah tangga), ASUSILA,PORNOGRAFI, Perdagangan Orang, Perlindungan Anak danIMIGRAN GELAP.

. , yang diberi tanda P10 ;Fotocopy Surat Kasubdit IV Renakta Ditreskrimum Polda Jatim Nomor : B/ 1709/SP2HP5/1X/2015/Ditreskrmrum tanggal 23 September 2015. , yang diberi tanda P11 ;Fotocopy Surat Direktur Reskrimum Polda Jatim tenlang Daftar Pencarian Orang (DPO)Nomor : DPO/22/IV/2015/Ditreskrimum tanggal 13 April 2015, atas nama : ROBERTWILLIAM FOREMAN (Warga Negara Irlandia) dengan dugaan tindak pidanamenggunakan akta oetentik palsu di Pengadilan Niaga, yang diberi tanda P12 ;Fotocopy Daftar

Selanjutnya atas kejadian tersebut Tergugatmelaporkan Penggugat ke Unit RENAKTA Polda Metro Jaya atas dasarsangkaan perzinahan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 284KUHPidana;Bahwa dengan adanya percekcokan/perselisihan, upaya saling menghindardan tidak pernah saling berkomunikasi, saling mencari kesibukan masingmasing tanpa ada perhatian dari masingmasing (saling masa bodoh),mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasasayang satu sama lain, dimana ironisnya hal itu

Fotokopi Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP)yang dikeluarkan oleh Direktur Reserse Kriminal Umum Polda SumutKasubdit IV Renakta tanggal 25 Januari 2017, yang telah bermateraicukup, tetapi aslinya tidak dapat diperlihatkan di persidangan,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (BuktiT.8);Il. Bukti saksi1.

Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Jatim Kasubdit IV Renakta selaku Penyidik diketahui telah terbit ObjekSengketa dan Objek Sengketa Il:Bahwa, Objek Sengketa diterbitkan berdasarkan Objek SengketaAsalnamuntidak dilengkapi SERTIFIKAT ASLI yang kemudiansecara berkelanjutan Objek Sengketa dijadikan dasar untukpemisahan sertifikat sehingga terbit Objek Sengketa II;Bahwa, telah dilakukan 2 (dua) kali perubahan atas ObjekSengketa Asal yaitu pada Objek Sengketa dan Objek Sengketa IItanpa sepengetahuan

Penggugat mengetahui Objek Sengketa Asal tidak berlakulagi sejak adanya Surat Jawaban dari tergugat dengan Nomor :1315/300.7/64.71/XI1/2015 tertanggal 02 Desember 2015, Perihal :Permohonan Pemblokiran Sertipikat atas Surat PermohonanPemblokiran Sertifikat dengan Nomor : 895/Perm.ESA/XI/2015tertanggal 23 November 2015 yang diakukan oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat mengetahui adanya Objek Sengketa dan ObjekSengketa Il terhitung sejak adanya Surat dari Direktur ReserseKriminal Umum POLDA JATIM Kasubdit IV Renakta

Putusan Nomor 507 K/TUN/2016Jaya;Kabag Ops Polres Metro Tanggerang Polda Metro Jaya;Kasubdit Renakta Dit Reslaimum Polda Metro Jaya;NO oOKasubdit Resmob Dit Reskrimum Polda Metro Jaya;8. Kabag Binops Dit Pol Air Polda Metro Jaya;4.

Kepanjen Kidul, Kota Blitar, tanggal 4 September2014 ; Fotocopy sesuai asli, Surat Kasubdit IV Renakta selakuPenyidik atas nama Direktur Reserse Kriminal UmumPolda Jatim kepada Heru Sugeng Priyono, Nomor :B/117/I/RES.1.24/2019/Ditreskrimum, tanggal 21Januari 2019, Perihal : Surat Pemberitahuan PelepasanGaris PoliceLine ;Fotocopy sesuai asli, Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 35.DIS/PEN.TUN/2019/PTUN.SBY, tanggal 1 April 2019 ;Fotocopy sesuai asli, Surat dari Kuasa HukumPenggugat

TARIGAN) dan ibunya (ic.PEMBANDING), sehingga PEMBANDING telah melaporkanperbuatan buruk TERBANDING tersebut ke Kepolisian DaerahSumatera Utara (POLDASU) Unit Renakta (vide bukti T05, T06)namun atas upaya tersebut telah ditemukan ithikad buruk dariTERBANDING dimana sejak dilakukan pemanggilan TERBANDINGtidak pernah hadir dan tidak pernah membawa anak tersebut untukdipertemukan dengan ibunya (ic.

dianggap sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P 56, berupa Fotocopi DaftarPembayaran Gaji Induk PN atas nama Pemohon, bulan Nopember 2019, olehkarena alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaialat bukti, maka Majelis Hakim mempertimbangkan alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P 57, berupa Fotocopi tindaklanjut laporan Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jawa TimurDirektur Reser Kriminal Umum Polda Jatim Kasubdit IV Renakta

TRUSILOWATI
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia c.q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Banten cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG ( KPKNL ) TANGERANG II
2.Pemerintah Negara Kesatuan Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya Cq Direktur Kriminal Umum Polda Metro Jaya Cq UNIT 4 SUBDIT 5 RENAKTA DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
3.Pemerintah Negara Kesatuan Republik Indonesia Cq Kepala

.;( Copy PBB sebagai acuan terlampir);Point NMelaporkan Masalah ini ke POLDA PAPUAUntuk mencari Keadilan Tergugat II Intervensi 2 melaporkan masalah ini kePolda Provinsi Papua dan pihak RESKIM sudah mengambil keterangan;(Copy Bukti Laporan terlampir)Tergugat II Intervensi 2 tanggal 9 Mei 2020 di hubungi oleh pihak Polda dalamhal ini salah satu anggota RESKIM menginformasikan kepada Tergugat IIIntervensi 2 kalau masalah sudah didesposisikan ke penyidik RENAKTA yangbernama lIptu Wadah Saleh dan berharap

dari fotokopi);Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 3299 K/Pdt/2018, Tanggal 30 November 2018,(Fotokopi dari fotokopi);Surat dari BA SPK Ill atas nama Kepala KepolisianResor Jayapura, Nomor : B/117/II/2019/SPK III,Tanggal 01 Februari 2019, (Fotokopi sesuai denganasli);Surat Tanda Terima Laporan Polisi, NomorSTTLP/63/IV/RES.1.2/2020/SPKT Polda Papua,Tanggal 28 April 2020, (Fotokopi dari fotokopi);Surat dari Kasubdit IV Renakta atas nama DirekturReserse Kriminal Umum Kepolisian

SBY, tanggal 27 Juli1993 (fotokopi);Putusan Nomor: 09/Pdt.Plw/1991/PN.Gs tanggal 26Agustus 1992 (fotokopi);Surat dari Kasubdit IV Renakta Selaku Penyidik a.n.Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Jatim kepadaSdr.

Kanit 2Subdit MV Renakta Poldasu;Bahwapenyelidikan tindak pidana dalam perkara ini berdasarkan surat dariKedutaan Besar Republik Indonesia (KBRI Kuala Lumpur melalui Kapolni yangditurunkan ke Kapolda untuk melakukan proses pemeriksaan tersebut yang isinyaada Warga Negara Indonesia atas nama ANDI ATMAJA melaporkan ke KBRI diKuala Lumpur;Bahwa bentuk laporan dalam perkara ini adalah Laporan Polisi Model A, denganpelapor adalah pihak kepolisian dalam hal in) AKP. HARRY AZHAR, selakupenyidik.

No.2223 /Pdt.G/2012 /PA Smg Bahwa saksi betugas di Polda Metro Jaya sebagai Kanit Renakta PoldaMetro Jaya. Bahwa bukti visum yang dikehendaki oleh Termohon,karena sifatnya yangrahasia, tidak dapat diberikan kepada para pihak, saksi mengajukannyaatas permintaan pengadilan. Visum itu terkait adanya laporan di Kepolisianoleh Pemohon terhadap Termohon karena dicurigai telah melakukanhubungan intim dengan seorang lakilaki lain bernama Xxxxxxxxxxxx padatanggal 5 Desember 2011 sekitar jam 22.30 WIB.