• Pemohon:
  ROMIKA RITONGA

• ROMIKA als AANG bin H. IYON HARYONO dan terdakwa II. H.

  Perdata- ROMIKA als AANG bin H. IYON HARYONO .DK

  Iyon Haryono selalu ikut meyakinkan para murid padepokan bahwaapabila permintaan terdakwa Romika dipenuhi maka murid/putra padepokan nantinya akanmendapat ganti yang berlipatlipat dan tidak habis tujuh turunan.

  Penyerahan uang tersebut dilakukan dengan ijab Kabul yang diucapkan olehterdakwa Romika yang isinya : uang dari putra Suparno telah saya terima dan uang ini akanditerbangkan ke alam ghoib supaya menjadi banyak dan tidak habi sdigunakan sampai tujuh turunan.Disamping itu saksi Mistui, H.

  ROMIKA als AANG bin H.

  ROMIKA als AANG bin H. ITYONHARYONO dan terdakwa II. H.

• Pemohon:
  1.EPENDI SIMARE MARE
  2.ROMIKA WATI SITOHANG

• Perseroan Terbatas Bank Perkreditan Rakyat Ukabima Lestari ,Bank Utari melawan Romika

• ROMIKA VS PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT UKABIMA LESTARI (BANK UTARI)

  telah terbukti wanprestasi terhadap Penggugatoleh karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sesuai perjanjiankredit Nomor 0227/BPRULMT/MK/VII/2015, dengan demikian Tergugatwajib melunasi tunggakan hutangnya pada Penggugat berserta bunga dandenda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Bangka Belitung dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi ROMIKA

  Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ROMIKA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 21 Februari 2019 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.

• Penggugat:
  ROMIKA NJOBIN
  Tergugat:
  LINA ATLANTIC ISMAIL

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  ROMIKA PUTRA S.H.
  Terdakwa:
  KASTIPUL JARUSMAN Bin Alm.JARHANUDIN

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  ROMIKA PUTRA S.H.
  Terdakwa:
  PURWANTO Bin Alm. BUDI SUTRISNO

• Bin Arsali yangmana Saksi Junaidi Als Junet Bin Sumari mengambil motor Mio Sporty tersebuttanpa sepengetahuan dan seizin dari Saksi Muhammad Romika Bin Arsaliselaku pemilik motor yang sah, sehingga Saksi Muhammad Romika Bin Arsalimengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHP Jo Pasal 56 ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

  Muhammad Romika bin Arsali, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pada tanggal 17 Oktober 2017 sekira jam 04.00 wib diPasar Cendrawasih Kota Metro kehilangan sepeda motor Yamaha MioSporty warna putih tahun 2010 dengan Nomor Polisi: BE7347PO; Bahwa pada saat itu sepeda motor milik Saksi MuhammadRomika di parkir dihalaman pasar cendrawasih bersampingan dengan motorSaksi Rohani Bin Sarbani; Bahwa Saksi Muhammad Romika mengetahui motor milik SaksiMuhammad Romika hilang

  memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Hulman bin Mad Kafi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi Muhammad Romika pada tanggal 17 Oktober 2016 sekira jam04.00 WIB di Pasar Cendrawasih Kota Metro kehilangan Sepeda motorYamaha Mio Sporty warna putih tahun 2010;Bahwa pada saat itu sepeda motor milik Saksi Muhammad Romika di parkirdihalaman pasar cendrawasih bersampingan dengan motor Saksi RohaniBin Sarbani;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pelakunya dan

  bagaimana pelakumengambil sepeda motor milik Saksi Muhammad Romika, namun yangdiketahui saksi pada saat itu sepeda motor korban dalam keadaan terkunciBahwa Saksi Muhammad Romika mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan pada hari itu saksiHulman Bin Mad Kafi menumpang dengan Saksi Muhammad Romika kepasar Cendrawasih kota Metro untuk samasama bekerja;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan

  Saksi Muhammad Romika mengalami kerugian kuranglebih sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Saksi Muhammad Romika tidak mengetahui siapa yangmengambilnya dikarenakan pelaku tidak izin kepada saksi;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN MetJunaidi alias Junet bin Sumari, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal lupa tahun 2016 sekira jam 12.30 WIB

• MENGADILI:
  1. Menyatakan terdakwa ROMIKA PERDANA bin M.TASIR Pgl ROMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan tunggal tersebut;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROMIKA PERDANA bin M.TASIR Pgl ROMI dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 10(sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  Perusahaan persekutuan Komanditer (CV) nama atas RSYA BERSAUDARA yang dikeluarkan BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU;
  - 1 (satu) lembar Fotocopy PEMBERIAN IZIN USAHA BERGANGGUAN (SITU.HO) Perusahaan persekutuan Komanditer (CV) atas nama CV RASYA BERSAUDARA yang dikeluarkan BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU;
  - 1 (Satu) rangkap (Terdiri dari dua lembar warna putih dan kuning) pengantar/DO dengan merk CV RASYA BERSAUDARA;disita dari ROMIKA

  MH
  Terdakwa:
  ROMIKA PERDANA bin M.TASIR Pgl ROMI

Dikembalikan kepada saksi DIANA ROMIKA Als DIANA Binti HERMANTO.

• Uang Tunai sebesar Rp.2.959.000,- (dua juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)

Dirampas untuk Negara.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Als DIANA Binti HERMANTO dimana perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari pada hari Senin Tanggal 30 April 2018 sekirajam 15.30 WIB Terdakwa SUPRIYANTO Als SUPRI Bin SUTARNOdatang kerumah keluarga saksi korban DIANA ROMIKA Als DIANA BintiHERMANTO di Kelurahan Sukaraja Kecamatan Curup Timur KabupatenRejang Lebong dan menemui saksi korban DIANA ROMIKA Als DIANABinti HERMANTO yang saat itu sedang berkumpul dengan saksi LIAPUSPITA SARI Als LIA Binti HERMAN

HERMANTO milik saksi korban; Bahwa setibanya di Warung Mie Ayam Bakso di KelurahanSukaraja Kecamatan Curup Timur Kabupaten Rejang Lebong, Terdakwamemberikan uang kepada saksi korban DIANA ROMIKA Als DIANA BintiHERMANTO untuk membeli mie ayam sedangkan Terdakwa menunggudiatas sepeda motor milik saksi koroban DIANA ROMIKA Als DIANA BintiHERMANTO di depan Warung Mie Ayam Bakso di Kelurahan SukarajaKecamatan Curup Timur Kabupaten Rejang Lebong, lantas pada saatsaksi korban DIANA ROMIKA Als DIANA Binti

HERMANTOmilik saksi korban, setibanya di Warung Mie Ayam Bakso, Terdakwamemberikan uang kepada saksi korban DIANA ROMIKA Als DIANA BintiHERMANTO untuk membeli mie ayam sedangkan Terdakwa menunggu diatassepeda motor milik saksi korban DIANA ROMIKA Als DIANA Binti HERMANTOdi depan Warung Mie Ayam Bakso, pada saat saksi korban DIANA ROMIKA AlsDIANA Binti HERMANTO sedang berada di dalam Warung Mie Ayam Baksountuk memesan Mie Ayam, Terdakwa memutar arah sepeda motor sehinggasaksi korban DIANA ROMIKA Als

HERMANTOmilik saksi korban, setibanya di Warung Mie Ayam Bakso, Terdakwamemberikan uang kepada saksi korban DIANA ROMIKA Als DIANA BintiHERMANTO untuk membeli mie ayam sedangkan Terdakwa menunggu diatasHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN Crpsepeda motor milik saksi korban DIANA ROMIKA Als DIANA Binti HERMANTOdi depan Warung Mie Ayam Bakso, pada saat saksi korban DIANA ROMIKA AlsDIANA Binti HERMANTO sedang berada di dalam Warung Mie Ayam Baksountuk memesan Mie Ayam, Terdakwa memutar

arah sepeda motor sehinggasaksi korban DIANA ROMIKA Als DIANA Binti HERMANTO menanyakankepada terdakwa Mau Kemana Kak dan terdakwa menjawab Nak Beli RokokSebentar Dek dan saksi korban DIANA ROMIKA Als DIANA Binti HERMANTOmengiyakan dengan menganggukkan kepala;Menimbang, Bahwa perbuatan Terdakwa menguasai sepeda motor miliksaksi korban bukan karena kejahatan tetapi dengan berpurapura ingin membelirokok tetapi Terdakwa malah membawa lari sepeda motor tersebut untukdigadaikan.

• Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah baju kaos lengan pendekwarna abuabu, 1 (satu) buah celanapendek warna coklat lerek, celana dalamwarna merah dan BH warna ungu, masingmasing dikembalikan pada yang berhakyaitu. saksi ELUSI ROMIKA ANDINA BINTIALM NASIKIN ;4.

  Bahwa benar terdakwa lahir pada tanggal 1 Juli1994, sedangkan' saksi korban Elusi Romika Andinalahir pada tanggal 24 September 1996/14 tahun ;12. Bahwa benar terdakwa masih berstatus pelajar danmempunyai prestasi olah raga yang baik ;13.

  Cilacap, atas nama saksikorban~ Elusi Romika Andina Binti Alm.

  Cilacap, atas nama saksi korban Elusi Romika AndinaBinti Alm.

  Menyatakan barang bukti bukti berupa 1 (satu) buah baju kaos lengan pendekwarna abuabu, 1 (satu) buah celanapendek warna coklat lerek, celana dalamwarna merah dan BH warna ungu, masingmasing dikembalikan pada yang berhakyaitu. saksi Elusi Romika Andina bintiNasikin ;4.

• Penggugat:
  Perseroan Terbatas Bank Perkreditan Rakyat Ukabima Lestari ,Bank Utari
  Tergugat:
  Romika

• Romika Pusanti tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;
• Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Para Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan masing-masing selama 4 (empat

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  SURANTO SILALAHI
  Terdakwa:
  1.NURAINI
  2.ROMIKA PUSANTI

  Romika Pusanti, yang pada pokoknya ParaTerdakwa telah mengaki perbuatannya;d.

  Romika Pusanti;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan Para Terdakwayang diajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Para Terdakwa secara sahdan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu

  Romika Pusanti tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Para Terdakwa melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan masingmasing selama 4 (empat)bulan berakhir;Menetapkan barang bukti berupa : 2

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Romika Saprullah, A.Md. tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan primair;
  2. Membebaskan Terdakwa Romika Saprullah, A.Md oleh karena itu dari dakwaan primair penuntut umum;
  3. Menyatakan Terdakwa Romika Saprullah, A.Md tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

  tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Romika Saprullah, A.Md oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan

  ., MH, Dkk
  Terdakwa:
  Romika Saprullah, A.Md.

• M E N G A D I L I :

  Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
  Mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor: 40/Pid.Sus-TPK/2021/PN.Pgp, tanggal 25 April 2022 yang dimintakan banding sekedar penambahan kata tahun setelah kata 3 (tiga) yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

  Menyatakan Terdakwa Romika Saprullah, A.Md. tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

  tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan primair;
  Membebaskan Terdakwa Romika Saprullah, A.Md oleh karena itu dari dakwaan primair penuntut umum;
  Menyatakan Terdakwa Romika Saprullah, A.Md tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsidair;
  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Romika Saprullah, A.Md oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun

  ., MH, Dkk
  Terbanding/Terdakwa : Romika Saprullah, A.Md.

• warna putih tahun 2010 No.Pol BE 7347 PO No.Ka MH3281D204AK665085 No.Sin 28D-1664665 atas nama STNK Cici Lestari;- 1 (satu) buah buku STNK asli sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna putih tahun 2010 No.Pol BE 7347 PO No.Ka MH3281D204AK665085 No.Sin 28D-1664665 atas nama STNK Cici Lestari;- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna putih tahun 2010 No.Pol BE 7347 PO No.Ka MH3281D204AK665085 No.Sin 28D-1664665 atas nama STNK Cici Lestari;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Romika

  bin Arsali yang mana Terdakwa Junaidials Junet bin Sumari mengambil motor Mio Sporty tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari saksi Muhammad Romika bin Arsali selakupemilik motor yang sah, sehingga saksi Muhammad Romika bin Arsalimengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

  Muhammad Romika bin Arsali, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pada tanggal 17 Oktober 2017 sekira jam 04.00 wib diPasar Cendrawasih Kota Metro kehilangan sepeda motor Yamaha MioSporty warna putih tahun 2010 dengan Nomor Polisi: BE7347PO;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 137/Pid.B/2017/PN MetBahwa pada saat itu sepeda motor milik Saksi MuhammadRomika di parkir dihalaman pasar cendrawasih bersampingan dengan motorSaksi Rohani Bin Sarbani;Bahwa Saksi Muhammad Romika

  mengetahui motor milik SaksiMuhammad Romika hilang pada saat hendak pulang sehabis bekerja yangmana ketika hendak mengambil sepeda motornya sudah tidak ada lagi;Bahwa pada saat itu motor dalam keadaan terkunci stang;Bahwa Saksi Muhammad Romika mengalami kerugian kuranglebih sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dikarenakan waktu beliharganya segitu;Bahwa Saksi Muhammad Romika tidak mengetahui siapa yangmengambilnya dikarenakan pelaku tidak izin kepada saksi;Terhadap keterangan saksi, terdakwa

  bagaimana pelakumengambil sepeda motor milik Saksi Muhammad Romika, namun yangdiketahui saksi pada saat itu sepeda motor korban dalam keadaan terkunciBahwa Saksi Muhammad Romika mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan pada hari itu saksiHulman Bin Mad Kafi menumpang dengan Saksi Muhammad Romika kepasar Cendrawasih kota Metro untuk samasama bekerja;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan

  berhakyaitu saksi Muhammad Romika bin Arsali;Dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Romika Triyo Firnanda Bin Asmarul, Terdakwa II M. Yusuf Bin Alm.

  ., S.H
  Terdakwa:
  1.ROMIKA TRIYO FIRNANDA Bin ASMARUL
  2.M. YUSUF Bin Alm. SAHABUDIN
  3.SALMAN Bin BUDIMAN
  4.SULAIMAN Bin MARZUKI

  Pekerjaan: Romika Triyo Firnanda Bin Asmarul;: Jeuram;: 80/14 Februari 1991;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Jeuram, Kecamatan Seunagan, KabupatenNagan Raya;: Islam;: Karyawan Honorer;: M. Yusuf Bin Alm.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROMIKA TRIYO FIRNANDA BinHASMARUL, Terdakwa Il SULAIMAN Bin MARZUKI, Terdakwa IllM.YUSUF Bin Alm. SYAHABUDIN dan Terdakwa IV SALMAN BinBUDIMAN berupa pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh)Bulan dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani para Terdakwa dengan perintah agar para Terdakwatetap ditahan, dan Denda masingmasing sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan kurungan;3.

  Dan pada saat Petugas Sat Reskrim Polres Nagan Rayamenanyakan terkait izin yang dimiliki atas kegiatan usaha penambangantersebut Terdakwa ROMIKA TRIYO FIRNANDA Bin HASMARUL, Terdakwa IISULAIMAN Bin MARZUKI, Terdakwa III M.YUSUF Bin Alm. SYAHABUDIN danTerdakwa IV SALMAN Bin BUDIMAN mengatakan bahwa kegiatan usahaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 47/Pid.B/LH/2021/PN Skmpenambangan yang mereka lakukan tersebut tidak memiliki izin aoapun.

  Polres Nagan Raya untuk proses penyidikan lebihlanjut;Bahwa dalam melakukan kegiatan penambangan emas tersebutTerdakwa ROMIKA TRIYO FIRNANDA Bin HASMARUL, Terdakwa IlSULAIMAN Bin MARZUKI, Terdakwa III M.YUSUF Bin Alm.

  Menyatakan Terdakwa Romika Triyo Firnanda Bin Asmarul, Terdakwa IIM. Yusuf Bin Alm. Sahabudin, Terdakwa Ill Salman Bin Budiman danTerdakwa IV Sulaiman Bin Marzuki terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penambangantanpa izin sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.