MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Harisoma Nur Syait Alias Sinaji Bin Safaruddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan 1 Bentuk Tanaman Beratnya Melebihi 1 (Satu) Kilogram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Harisoma Nur Syait Alias Sinaji Bin Safaruddin dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun

Terdakwa:
HARISOMA NUR SYAIT Als SINAJI BIN SAFARUDDIN

MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Ridwan Usman bin Usman Sinaji) terhadap penggugat (Dewi Bahri binti Samsul Bahri);
4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus Sembilan puluh

Penggugat:
Dewi Bahri binti Samsul Bahri
Tergugat:
Ridwan Usman bin Usman Sinaji

Ke Sala tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Dewi Bahri binti Samsul Bahri, umur 21 tahun, Agama islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di DusunRewang, Desa Buntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan,Kabupaten Luwu, sebagai Penggugat;melawanRidwan Usman bin Usman Sinaji, , Tempat lahir di Padang Sappa,Tanggal 16 Mei 2000, umur 19

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ridwan Usman binUsman Sinaji) terhadap Penggugat (Dewi Bahri binti SamsulBahri)3.

No. 133/Pdt.G/2020/PA.Blpdinazegelen, menerangkan bahwa pada hari Selasa, 19 April 2016, telahdilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama Ridwan Usman binUsman Sinaji (tergugat) dengan seorang wanita bernama Dewi Bahri bintiSamsul Bahri (penggugat), sehingga dengan demikian berdasarkan buktiP yang telah memenuhi syarat formil dan materil Ssuatu alat bukti Suratmaka harus dinyatakan terbukti bahwa penggugat dan tergugat adalahsuami istri sah yang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Ridwan Usman binUsman Sinaji) terhadap penggugat (Dewi Bahri binti Samsul Bahri);4.

Nomor 2395 K/Pdt/2018Dalam Pokok Perkara:1:2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa Surat Tanda Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat dengan luas kurang lebih 10 ha (10 hektar) dari SimonDawir kepada CV Sinaji Raya dalam hal ini diwakili oleh kuasa usahaSabir Djapara/CV Sinaji Raya tanggal 10 Mei 1982 adalah sah danberharga;Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan luas kurang lebih 9841 M2(sembilan ribu delapan ratus empat puluh satu meter persegi) yangbelum disertifikasi

Sinaji RayaSebelah timur berbatasan dengan tanah milik Angkatan LautSebelah selatan berbatasan dengan tanah CV. Sinaji Rayaadalah sah milik Penggugat/CV.

Sinaji Raya;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang mengklaimobjek sengketa adalah tanah warisan tanpa memiliki alas hak yang sahadalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa perbuatan persekongkolan Tergugat danTergugat Il dengan sengaja bersekongkol untuk menguasai danmemiliki objek sengketa milik Penggugat CV Sinaji Raya tanpalandasan hukum yang benar perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangdemikian merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung

Menyatakan bahwa Surat Tanda Pernyataan Pelepasan Hak atastanah adat dengan luas kurang lebin 10 ha (10 hektar) dari SimonDawir kepada CV Sinaji Raya dalam hal ini diwakili oleh kuasa usahaSabir Djapara/CV Sinaji Raya tanggal 10 Mei 1982 adalah sah danberharga;3.

Nomor 2395 K/Pdt/2018 Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Angkatan Laut Sebelah selatan berbatasan dengan tanah CV Sinaji Rayaadalah sah milik Penggugat Sabir Djapara;4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang mengklaimobjek sengketa adalah tanah warisan tanpa memiliki alas hak yang sahadalah perbuatan melawan hukum;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Paili bin Tarri)dengan Pemohon II
2.Luarna bin Murni) pada tanggal 8 Januari 2007 yang dilaksanakan di Tobua, Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe, Kabupaten Luwu/Kota Palopo;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Januari2007, di Tobua, Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe, KabupatenLuwu.Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Hal. 2, Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2018/PA Pip.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II dating menghadap di persidangan.Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan pembacaan suratpermohonan para Pemohon.Bahwa

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 8 Januari2007 di Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe, Kabupaten Luwu.

SAKSI Il, umur 58 tahun, saksi adalah paman pemohon Il, selanjutnyadibawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon.Bahwa saksi hadir disaat proses pernikahan Pemohon danPemohon Il.Bahwa pernikahan dilaksanakan menurut cara agama Islam karenapara Pemohon beragama Islam.Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan tanggal 8 Januari 2007 diDesa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe, Kabupaten Luwu.Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernamaWALI

UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, juncto Pasal 2 ayat 1 dan ayat 2Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana maksud ketentuan Pasal 172 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan para Pemohon hadirsaat pelaksanaan akad nikah pada tanggal 8 Januari 2007 di Desa Sinaji

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Januari2007 di Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe, Kabupaten Luwu.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018Miladiah, bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1440 Hijriyah, oleh Drs.

PUTUSANNomor 0026/Pdt.G/2019/PA.Kdi A 24y 4 2>) ( al +4.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Agustina binti Taluru, umur 392 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Jalan BTNGriya Sinaji Blok/B, RT.004 RW.011, KelurahanMokoau, Kecamatan Kambu, Kota Kendari, sebagaiPenggugat

tanggal 29 Juli 2006, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranomeeto,Hal.1 dari 12hal.Put.No. 0026/Pdt.G/2019/PA.KdiKabupaten Konsel Sultra, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor :77/12/07/2006 tanggal 31 Juli 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilin untuk tinggal bersama dirumah kontrakan selama kurang lebih 4 (empat) tahun dan selanjutnyapindah tempat tinggal di rumah kontrakan di BTN BTN Griya Sinaji

anakanaknya;Bahwa saksi melihat Tergugat kurang berusaha mencari nafkah danbekerja tidak menentu sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup seharihari kelurganya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya sering mendengar keluhan Penggugat setiap setelah bertengkradengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat telah berpisah ranjang sejakbulan Desember 2018, dan berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2019;Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah BTN Griya Sinaji

Hartitin binti Taluru, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal BTN Griya Sinaji Blok/B, RT.004 RW.011, KelurahanMokoau, Kecamatan Kambu, Kota kendari, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Hal.5 dari 12hal.Put.No. 0026/Pdt.G/2019/PA.Kdi Bahwa saki kenal Penggugat karena kakak kandung saksi dan jugakenal Tergugat bernama Samsul; Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami

kurang berusaha mencari nafkah danbekerja tidak menentu sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup seharihari kelurganya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat telah berpisah ranjang sejakbulan Desember 2018, dan berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2019; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah BTN Griya Sinaji Blok/B,RT.004 RW.011, Kelurahan Mokoau, Kecamatan Kambu, Kota Kendari,sedang Tergugat saksi tidak

Sinaji Raya berdasarkan AktaNotaris Nomor 1 yang dibuat dihadapan Notaris Lilis Heryeni. SH.SP.I Msitanggal 14 Juli 2016;3.

Sinaji Raya yang tersisa dan belum dimohonkanuntuk diterbitkan sertifikat seluas 9841 M2 dengan batasbatas tanah :> Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat/gunung.> Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik CV. Sinaji Raya.> Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Angkatan Laut.Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 68/Pdt/2017/PT JAP> Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Cv milik Sinaji Raya.12.Bahwa tanah milik Penggugat / CV.

Sinaji Raya atastanah dimaksud yaitu pihak yang memiliki hak atas tanah adat dimaksud yangberhak sepenuhnya baik dalam tindakan kepemilikan maupun dalam tindakanpenguasaannya.14.Bahwa tanpa sepengetahuan dan persetujuan penggugat / CV. Sinaji Rayadiatas tanah milik Penggugat / CV. Sinaji Raya yang seluas 9841 M2, ternyataAsset CV.

Sinaji Raya.> Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Angkatan Laut.> Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Cv milik Sinaji Raya.15.Bahwa tanpa alas hak yang syah dan tanpa seijin Penggugat / CV. Sinaji rayatergugat dan Tergugat II secara tibatiba mengklaim tanah milik CV. SinajiRaya seluas kurang lebih 9841 M2 adalah miliknya selanjutnya membangunrumah kost ditanah Milik CV. Sinaji Raya.16.Bahwa setelah penggugat / CV.

Bahwa benar CV Sinaji Raya pada tahun 1982 telah membeli tanah seluas 10HA dari Simon Dawir dalam proses jualbeli tersebut Terbanding, semulaPenggugat adalah sebagai yang mewakili CV. Sinaji Raya, karena hartakekayaan milik CV Sinaji Raya adalah milik CV Sinaji Raya yang dikelolah oleh:H. Sida Djapara untuk usaha empang dan selanjutnya ditimbun dan dibangunrumah koskosan sejak tahun 1990 an, selama itu tidak ada protes dariTerbanding, semula Penggugat.

Menyatakan bahwa Surat Tanda Pernyataan Pelepasan Hak atas TanahAdat dengan luas kurang lebih 10 Ha (10 hektar) dari Simon Dawirkepada CV Sinaji Raya dalam hal ini diwakili oleh kuasa usaha SabirDjapara/CV Sinaji Raya tanggal 10 Mei 1982 adalah sah dan berharga;3. Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan luas kurang lebih 9.841 m?

(sembilan ribu delapan ratus empat puluh satu meter persegi) yangbelum disertifikasi yang terletak di Kelurahan Ardipura, KelapaduaEntrop, dengan batasbatas: sebelah timur berbatasan dengan tanah adat atau gunung; sebelah barat berbatasan dengan tanah milik CV Sinaji Raya; sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Angkatan Laut; sebelah selatan berbatasan dengan tanah CV Sinaji Raya;adalah sah milik Penggugat/CV Sinaji Raya;4.

Menyatakan bahwa perbuatan persekongkolan Tergugat dan TergugatIl dengan sengaja bersekongkol untuk menguasai dan memiliki objeksengketa milik Penggugat CV Sinaji Raya tanpa landasan hukum yangbenar perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang demikian merupakanperbuatan melawan hukum;6.

Raya dalam hal ini diwakili oleh kuasa usaha SabirDjapara/CV Sinaji Raya tanggal 10 Mei 1982 adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan luas kurang lebih 9.841 m?

(sembilan ribu delapan ratus empat puluh satu meter persegi) yangbelum disertifikasi yang terletak di Kelurahan Ardipura, KelapaduaEntrop, dengan batasbatas:sebelah utara berbatasan dengan tanah adat atau gunung;sebelah barat berbatasan dengan tanah milik CV Sinaji Raya;sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Angkatan Laut;sebelah selatan berbatasan dengan tanah CV Sinaji Raya;adalah sah milik Penggugat Sabir Djapara;:Halaman 3 dari & hal. Put. Nomor 233 PK/Pdt/20204.

Bahwa, pemohon dan Il telah melangsungkan pernikahan menurutagama islam pada tanggal 10 April 2009 di Desa Sinaji, KecamatanBasse Sangtempe Kabupaten Luwu2. Bahwa yang menjadi WALI NIKAH dalam pernikahan tersebut adalahSaudara Kandung, Pemohon II bernama WALI NIKAH di kawinkan olehiman setempat yang bernama IMAM saksi nikahnya masingmasingbernama SAKSI NIKAH dan dengan SAKSI NIKAH Il denganmaskawinannya berupa 2 Gram Cincin Emas,tunai3.

Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan pada pemohonMenyatakan sah pernikahan pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il), yang dilaksanakan pada tanggal 10 April2009, di Desa Sinaji, Kelurahan Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe,Kabupaten Luwu;Menetapkan biaya perkara menurut hukumSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadil adilnya.Hal. 2 hal. Pen.

Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon dilangsungkan padatanggal 10 April 2009, di Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe,Kabupaten Luwu. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungnya bernamaWALI NIKAH, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia. Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam setempatbernama IMAM. Bahwa mahar Pemohon saat menikahi Pemohon II adalah cincinemas 2 (dua) gram dibayar tunai.Hal. 3 hal. Pen.

tidakpernah bercerai, kKeduanya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa para Pemohon membutuhkan pengesahan nikah untukkelengkapan administrasi pengurusan akta nikah yang tidak pernahdimiliki keduanya dan untuk pengurusan akta kelahiran anak paraPemohon, serta kepeluan lainnya.Saksi kedua : SAKSI Il, umur 58 tahun, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pokoknya:Bahwa saksi memiliki hubungan dengan para Pemohon sebagai pamankeduanya.Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di Desa Sinaji

denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April2009, di Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe, Kabupaten Luwu.3.

Sinaji Raya dalam hal ini diwakili oleh kuasa usaha Sabir Djapara / CV.Sinaji Raya tanggal 10 Mei 1982 adalah sah dan berharga.3. Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan luas kurang lebih 9841 M2 (Sembilan ribu delapan ratus empat puluh satu meter persegi) yang belum disertifikasi yang terletak di Kelurahan Ardipura Kelapa Dua Entrop dengan batas-batas : Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat atau gunung. Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik CV. Sinaji Raya.

Sinaji Raya.Adalah Sah milik Penggugat Sabir Djapara. 4. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang mengklaim Obyek sengketa adalah tanah warisan tanpa memiliki alas hak yang sah adalah perbuatan melawan hukum.5. Menyatakan bahwa perbuatan persekongkolan Tergugat I dan Tergugat II dengan sengaja bersekongkol untuk menguasai dan memiliki obyek sengketa milik Penggugat CV.

Sinaji Raya tanpa landasan hukum yang benar perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang demikian merupakan perbuatan melawan hukum.6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengosongkan Obyek Sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat tanpa syarat sejak keputusan memperoleh Kekuatan Hukum Tetap.7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng membayar segala biaya yang timbul sebesar Rp. 2.181.000,- (dua juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah) 8.

Sinaji Raya berdasarkanAkta Notaris Nomor 1 yang dibuat dihadapan Notaris Lilis Heryeni. SH.SP.Msi tanggal 14 Juli 2016;3.

Sinaji Raya yang tersisa dan belum dimohonkanuntuk diterbitkan sertifikat seluas 9841 M2 dengan batasbatas tanah :> Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat/gunung.> Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik CV. Sinaji Raya.> Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Angkatan Laut.Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 68/Pdt/2017/PT JAP> Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Cv milik Sinaji Raya.12.Bahwa tanah milik Penggugat / CV.

Sinaji Raya atastanah dimaksud yaitu pihak yang memiliki hak atas tanah adat dimaksud yangberhak sepenuhnya baik dalam tindakan kepemilikan maupun dalam tindakanpenguasaannya.14.Bahwa tanpa sepengetahuan dan persetujuan penggugat/ CV. Sinaji Rayadiatas tanah milik Penggugat/ CV. Sinaji Raya yang seluas 9841 M2, ternyataAsset CV.

Sinaji Raya.16.Bahwa setelah penggugat / CV. Sinaji Raya pertanyakan kepada Tergugat dan Tergugat Il menyatakan bahwa tanah tersebut adalah tanah warisanpadahal nyatanyata tanah tersebut bukan tanah warisan melainkan AssetCV. Sinaji Raya sebagaimana surat pelepasan tertanggal 10 mei 1982.17.Bahwa Penggugat/ CV.

Sinaji Raya dan mengangkat dirinya sebagai Direktur. Bahwa benar CV Sinaji Raya pada tahun 1982 telah membeli tanah seluas 10HA dari Simon Dawir dalam proses jualbeli tersebut Terbanding, semulaPenggugat adalah sebagai yang mewakili CV. Sinaji Raya, karena hartakekayaan milik CV Sinaji Raya adalah milik CV Sinaji Raya yang dikelolah oleh:H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Minggu bin Asi) dengan Pemohon II Hania binti Tanga, yang dilaksanakan
pada tanggal 10 April 2009 di Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe, Kabupaten Luwu.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.211.000,00 ( dua ratus
sebelas ribu rupiah).

Bahwa, pemohon dan Il telah melangsungkan pernikahan menurutagama islam pada tanggal 10 April 2009 di Desa Sinaji, KecamatanBasse Sangtempe Kabupaten Luwu2. Bahwa yang menjadi WALI NIKAH dalam pernikahan tersebut adalahSaudara Kandung, Pemohon II bernama WALI NIKAH di kawinkan olehiman setempat yang bernama IMAM saksi nikahnya masingmasingbernama SAKSI NIKAH dan dengan SAKSI NIKAH Il denganmaskawinannya berupa 2 Gram Cincin Emas,tunai3.

Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan pada pemohonMenyatakan sah pernikahan pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il), yang dilaksanakan pada tanggal 10 April2009, di Desa Sinaji, Kelurahan Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe,Kabupaten Luwu;Menetapkan biaya perkara menurut hukumSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadil adilnya.Hal. 2 hal. Pen.

Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon dilangsungkan padatanggal 10 April 2009, di Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe,Kabupaten Luwu. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungnya bernamaWALI NIKAH, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia. Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam setempatbernama IMAM. Bahwa mahar Pemohon saat menikahi Pemohon II adalah cincinemas 2 (dua) gram dibayar tunai.Hal. 3 hal. Pen.

tidakpernah bercerai, kKeduanya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak.Bahwa para Pemohon membutuhkan pengesahan nikah untukkelengkapan administrasi pengurusan akta nikah yang tidak pernahdimiliki keduanya dan untuk pengurusan akta kelahiran anak paraPemohon, serta kepeluan lainnya.Saksi kedua : SAKSI Il, umur 58 tahun, telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pokoknya:Bahwa saksi memiliki hubungan dengan para Pemohon sebagai pamankeduanya.Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di Desa Sinaji

denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April2009, di Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe, Kabupaten Luwu.3.

Sinaji Raya atau obyek gugatansebagai milik pribadi penggugat?

Raya tanggal 14 Juli 2016,diberi tanda P4;Fotokopi Akta Notaris Perubahan CV Sinaji Raya tanggal 26 Maret 1982,diberi tanda P5;Fotokopi Akta Notaris Perubahan CV Sinaji Raya tanggal 14 Juli 2016,diberi tanda P6;Fotokopi Tanda Daftar Perubahan CV.

Sinaji Raya, diberi tanda P7;Fotokopi KTP Sabir Djapara, diberi tanda P8;Fotokopi Surat ljin Usaha Perdagangan Kecil An. CV Sinaji Raya, diberitandaP9;Fotokopi NPWP CV. Sinaji Raya, diberi tanda P10;Halaman 19 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Jap11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25:26.27.28.Fotokopi Surat Tanda Pelepasan Tanah Adat Milik CV. Sinaji Raya tanggal10 Mei 1982, diberi tanda P11;Fotokopi bukti Penerimaaan Surat untuk Laporan Pajak CV.

Sinaji Raya,diberi tanda P12;Fotokopi Surat Pencabutan Pernyataan Sabir Djapara tanggal 17Nopember 2016, diberi tanda P13;Fotokopi Peta Tanah Aset Milik CV. Sinaji Raya Cq.

Fotokopi Peta Bidang Tanah Milik CV Sinaji Raya/Sabir Djapara Tahun1983, diberi tanda P29;30. Fotokopi Bukti Pembayaran luran BPJS Ketenagakerjaan CV. Sinaji Raya,diberi tanda P30;31. Fotokopi Surat Bukti Pengiriman Tanda Bukti Kepesertaan BPJS CV.Sinaji Raya, diberi tandat P31;32. Fotokopi Kartu Keluarga Sabir Djapara, diberi tanda P32;33. Fotokopi Sertifikat Kepesertaan BPJS Ketenagakerjaan CV. Sinaji Raya,diberi tanda P33;34.

Bahwa pada tahun 1982 Almarhum Bapak Sida Djapara telahmembuat sebuah Perseroan Komanditer dimana berdasarkan Aktatertanggal 26 Maret 1982, Nomor 40 telah didirikan sebuah PerseroanKomanditer CV Sinaji Raya berkedudukan di Jayapura yang dibuatdihadapan Notaris raden Roro Nining Sukarti, SH dalam akte tersebutTuan Abbas Galy diangkat dengan jabatan Direktur, sedangkan SabirDjapara ((Tergugat 1!)

Sida Djaparasebagai Direktur Utama dari CV Sinaji Raya dengan memanfaatkanketidaktahuan dan kelengahan dari Para Ahli Waris Alm. Sida Djaparamengingat Akte CV. Sinaji Raya yang lama tersebut berada ditanganAbbas Gali selaku Direktur Utama.26.

Bahwa Tergugat telah melakukan manipulasi data denganmengatakan Abbas Gali selaku Direktur Utama CV Sinaji Raya telahmengundurkan diri dari Jabatannya dan kemudian Tergugat mengangkat dirinya sebagai Direktur Utama CV Sinaji Raya yangbaru berdasarkan Perubahan Akte CV Sinaji Raya yang baru.Padahal Abbas Gali selaku Direktur Utama CV Sinaji Raya tersebuttelah meninggal dunia pada Tahun 2006.27.

Bahwa dengan meninggalnya Abbas Gali selaku DirekturUtama maka secara otomatis berdasarkan pasal 1646 KUHPerdata,CV Sinaji Raya tersebut sebagai Persekutuan Komanditer telahberakhir atau bubar dan jika dilakukan Perubahan Akte CV SinajiRaya maka seharusnya Tergugat melampirkan Surat KeteranganKematian dan Surat Kuasa dari Ahli Waris tentang pemindahtangananCV.28.

Sinaji Raya.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Angkatan Laut.Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Milik CV. Sinaji Raya.Menimbang bahwa Para Pembanding semula Para Pelawan dalamSurat gugatan perlawanan pihak ketiga terhadap eksekusi menyatakanbahwa tanah yang menjadi objek sengketa tersebut adalah sah milik ParaPelawan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil perlawanannya ParaPelawan telah mengajukan suratsurat bukti P I.

Sinaji Raya dengan Simon Dawir,,sebagaimana termuat dalam surat tanda pelepasantanah adat tanggal 10 Mei 1982 yang diwakili SABIRDJAPARA (PENGGUGAT) selaku kuasa dari CV.Sinaji Raya;3.3. Bahwa identitas Penggugat dalam surat gugatannyaadaiah SABIR DJAPARA yang pekerjaannya adalahSwasta kemudian dalam uraian Posita Gugatandisebuttanah milik CV. Sinaji Raya dan dalam Petitumtidak menuntut bahwa Obyek Sengketa adalah milikSah Penggugat atau Obyek sengketa adalah milik CV.Sinaji Raya;3.4.

Sinaji Raya dan objekyang digugat juga tidak jelas apakah objek tersebutmilik Pribadi Sabir Djapara ataukah aset dari CV.Sinaji Raya sehingga menyebabkan gugatanPenggugattidak jelas dan Kabur (Obscuur Libel);3.5.

Sinaji Raya* Sebeiah iimurberbatasan dengan tanah milikAngkatan Laut* Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milikCV.

Sinaji Rayadengan Simon Dawir sebagaimana termuat dalam surat tandapelepasan tanah adat tanggal 10 Mei 1982 yang diwakili SABIRDJAPARA (PENGGUGAT) selaku kuasa dari CV. Sinaji Raya;Bahwa identitas Penggugat dalam surat gugatannya adaiahSABIR DJAPARA yang pekerjaannya adalah Swasta kemudiandalam uraian Posita Gugatan disebuttanah milik CV. Sinaji Rayadan dalam Petitum tidak menuntut bahwa Obyek Sengketaadalah milik Sah Penggugat atau Obyek sengketa adalah milikCV.

Sinaji Raya;Bahwa formalitas penyusunan gugatan oleh Penggugattidakjelas dan kabur mengenai penulisan subjek dan objek gugatan,dimana dalam gugatan Penggugat tidak jelas menguraikankapasitas Penggugat apakah penggugat mengajukan gugatankepada Tergugat dan Turut Tergugat dalam kapasitasnyasebagai Pribadi atau bertindak untuk dan atas nama BadanHukum CV. Sinaji Raya dan objek yang digugat juga tidak jelasapakah objek tersebut milik Pribadi Sabir Djapara ataukah asetdari CV.

Bahwa, pada hari Senin, tanggal 1 Nopember 2008 Miladiah tanpa tanggal,bulan dan tahun hijriah, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan di Dusun Kumila, Desa Sinaji, Kecamatan Bastem, KabupatenLuwu berasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 30/01/IV/2009,bertanggal06 April 2009 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantorururasn Agama Kecamatan Bastem, Kabupaten Luwu.Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 30/Pdt.G/2018/PA.Plp.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri gan bertempat kediaman di rumah orang tua Termohondi Kumila Desa Sinaji Kecamatan Bastem Kabupaten Luwu selama 3 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama orangtua Pemohon diTonoti selama 1 tahun di Desa Sinaji Kecamatan Bastem, lalu pindah kerumah kediaman bersama di Tonoti, Desa Sinaji, Kecamatan Bastem,Kabupaten Luwu selama 4 tahun 4 bulan..

Termohan apa bilah marah pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan keluaga di sinaji, dia pergi ke Kalimantan selama 1tahun. Selama pernikahan kami sudah 3 kali bermasalah hingga yang terahirsampai sekarang..

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tertanggal 30 Agustus 2016,sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ARDIANSYAH ALIAS ARDIL pada hari Kamis tanggal 28 Juli2016 sekira pukul 21:00 Wita bertempat di rumah BAPAK ACO Dusun TawakuaDesa Tawakua Kecamatan Angkona Kabupaten Luwu Timur atau setidakHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor: 99/PID.B/2016/PN.MIl.tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malili, dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap saksi korban SINAJI

Saksi Sinaji alias NajiBahwa berdasarkan Pasal 171 KUHAP, saksi ini mengalami sakit ingatanmaka, keterangannya tanopa sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor: 99/PID.B/2016/PN.MIl.Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016 sekirapukul 21:00 Wita bertempat bawah kolom rumah Sdr. PAK ACO tepatnyadi Dusun Tawakua Desa Tawakua Kec.

SINAJI sudahkalah 3 (tiga) kali dia tidak mau minum ballo kemudian Terdakwa suruhminum tetap tidak meminum ballo kemudian Sdr. SINAJI keluar darikolom rumah untuk kencing setelah selesai kencing mau masuk kedalamkolom rumah tersangka keluar dari kolom rumah untuk kencing namunbelum sempat Terdakwa buang air kecil Terdakwa angsung dipukul olehSdr.

SINAJI kemudian Terdakwa melawan sambil saya didorongkedinding rumah dan Terdakwa menyentuh pisau yang ada didindingrumah kemudian Terdakwa mengambilnya dan langsung mengarahkankemuka Sdr. SINAJI dan pisau tersebut mengenai muka bagian kiri Sdr.SINAJI setelah itu Sdr. SINAJI langsung lari menuju jalan sambilmengamukBahwa mengayunkan pisau kearah muka Sdr.

SINAJI hanya 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa di depan persidangan diperlihatkan dandibacakan hasil Visum Et Repertum Nomor : 196/PKMA/VIIV2016 tanggal 01Agustus 2016 yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.MARTHINUS ARBON.

Sinaji Raya dimana TerPersero Pasif dengan Akta Nomor : 40 tertanggal 26) Maret 1982.b. Tanah adat seluas 10 Ha yang dibeli dari bapak Simon Dawir(Kepala suku Dawir ) dengan Surat Tanda Pelepasan Tanah Adattertanggal 10 Mei 1982.c. Tanah seluas 700 M2 yang diatasnya berdiri rumterletak dijalan Batu putih No. 14B/18 di Makasar.d. Tanah seluas 1250 M2 yang diatasnya berdiri rumjah sewa yangterletak di jalan.

Bahwa pada tahun 1982 Almarhum Bapak Sidamembuat sebuah Perseroan Komanditer dimana bDjapara telah Komanditer CV Sinaji Raya berkedudukan di Jayadihadapan Notaris raden Roro Nining Sukarti, SH dalTuan Abbas Galy diangkat dengan jabatan Direktur,Djapara ((Tergugat ) diangkat sebagai Perseronama Sabir Djapara sebagai penggantinya di dalam rama CV. SinajiRaya.10.Bahwa CV.

Sinaji Raya yang dibentuk oleh ( Bapak Sida DjaparaAlmarhum ) memiliki asset tanah seluas kurang lebih 40 Ha ( sepuluhhektar ) yang terletak dijalan Empang kelapa Dua Enfrop, KelurahanArdipura, Distrik Jayapura Selatan berdasarkan Surat PelepasanTanah Adat tertanggal 10 Mei 1982 dengan batastbatas sebagai berikut : Sebelah Utara =: Pinggiran Gunung Sebelah Timur : Tanah rawarawa hutan bakau Sebelah Selatan : Pinggiran Gunung: Tanah rawarawa hutan bakauSebelah Barat.

Sinaji Raya (alamarhum Sida Djapara) berddengan Simon Dawir sebagaimana termuat dalamarkan jual beliSurat Tanda Pelepasan Tanah Adat tertanggal 10 Mei 1982 ee. dan ditandatangani oleh Ondoafi besar Tobati/Enggros Petrus Hadisahkan oleh Kepala Kelurahan Administrasi Entropdan Kepala Wilayah Kecamatan Jayapura Selatanadi serta telahSerson HassorAlexander R.Wamafma,BA sebagaimana tersebut dalam Surat Tahda PelepasanTanah Adat tertanggal 10 Mei 1982.Halaman 4 Putusan Nomor 23/P)DT/2020/PT JAP ee ee SAL

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pangngala bin Suba) dengan Termohon (Rerra binti Lengka) yang dilaksanakan pada tahun 1974, di Dusun Kumila, Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sang Tempe, Kabupaten Luwu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp. 211.000,00 (Dua ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tahun 1974 di Dusun Kumila, Desa Sinaji, KecamatanBasse Sang Tempe, Kabupaten Luwu;Hal 1 dari 9 hal Put No.233/Pdt.G/2015/PA Plp.2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungTermohon bernama Lengka, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaRu'ban, saksi nikahnya masingmasing bernama Seno dan Lalong denganmaskawinnya berupa cincin emas 2 (dua) gram tunai;3.

Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer: Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pangngala bin Suba) denganTermohon (Rerra binti Lengka) yang dilaksanakan pada tahun 1974, diDusun Kumila, Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sang Tempe, KabupatenLuwu; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang

Majid Bemba bin Bemba,, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun Kumela, bertempat tinggal di Dusun Kumila, Desa Sinaji, KecamatanBastem, Kabupaten Luwu, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal 3 dari 9 hal Put No.233/Pdt.G/2015/PA Plp.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon dan Termohon adalah warga sekaligus tetangga saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuamiisteri yang menikah pada tahun 1974 di Dusun Kumila

Paulus Limbong Pong Pasangka bin Ambe Bubun, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani kebun, bertempat tinggal di Dusun Kumila, DesaSinaji, Kecamatan Bastem, Kabupaten Luwu., memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon dan Termohon adalah sahabat sekaligus tetanggasaksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuamiisteri sah yang menikah pada tahun 1974 di DusunKumila, Desa Sinaji, Kecamatan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pangngala bin Suba) denganTermohon (Rerra binti Lengka) yang dilaksanakan pada tahun 1974, diDusun Kumila, Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sang Tempe, KabupatenLuwu;4.

Sinaji Raya, memang diarahkanoleh Alm. Sida Djapara.. Bahwa Para Penggugat adalah merupakan bukan bagian dari ahli warisalm. Sida Djapara hal ini benar, tetapi tanah/harta yang menjadi rebutan iniadalah Pelepasannya di berikan kepada CV. Sinaji Raya yang Direkturnyaadalah Sabir Djapara ( Kuasa Usaha)..

Sinaji Raya sesuai surat pelepasan tanggal 10 Mei 1982 dari SIMONDAWIR kepada CV. SINAJI RAYA. Pernyataan ini adalah benar sesuaidengan hasil Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor228/Pdt.G/2016/PN.Jap tanggal 21 Juli 2017.

Sinaji Raya sesuaiHalaman 23 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2020/PN Japdengan Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor228/Pdt.G/2016. Jo.

., Sinaji Raya( Tuan Sabir DjaparaSebagai Kuasa Usaha); Telah mendapat Putusan dari Pengadilan Nomor228/Pdt.G/2016/PN.Jap tanggal 21 Juli 2017.

Sinaji RayaNomor 01 tanggal 14 Juli 2016, bukti T.lla16;17.Fotokopi sesuai asli Akta Pendirian Perseroan Comanditer CV. SInaji RayaNomor 40 tanggal 26 Maret 1982, bukti T.lla17;18.Fotokopi Akta Perubahan Anggaran Dasar CV.

Bahwa sekitar bulan oktober tahun 2009 Penggugat pindah kerja ke Kendari dantinggal bersama Tergugat serta anakanak di BTN Griya Sinaji Permai KelurahanMokoau, Kecamatan Kambu, Kota Kendari, hal mana perumahan tersebut di belidan atau di cicil oleh Penggugat sampai sekarang;5. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan damai dan jika ada percekcokan itu dianggap sebagai ujiandalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah;6.

Bahwa Tergugat sudah mulai jenuh dengan sikap Penggugat karena seringkaliPenggugat menolak untuk di antar ke kantornya dengan alasan bahwa nantiteman yang jemput namun cara jemputnya hanya di depan jalan kompleksperumahan BIN Griya Sinaji Permai, Tergugat berpendapat bahwa seorangistri tidak baik dengan hal seperti itu baik dari segi aspek sosial maupun hukumagama, dll. Bahwa sejak bertambahnya tugas kantor Penggugat sudah kurang perhatiandalam urusan rumah tangga dan lainlain.

Anak Dua;Surat Kesepakatan Bersama yang dibuat pada tanggal 16 April 2013;Surat Pernyataan Kepemilikan, tanggal 28 Maret 2013;Fotokopi Surat Aksep yang dikeluarkan oleh Bank Pembangunan Daerah padatanggal 08 September 2011;Fotokopi Kwitansi Uang Muka Perumahan Griya Sinaji Permai;Fotokopi Surat Penegasan Persetujuan Penyediaan Kredit dari PT.

BankTabungan Negara;Fotokopi Formolir Setoran Cicilan / Kredit Rumah BTN Driya Sinaji;Fotokopi Kwitansi Pinjaman Penggugat Untuk Renovasi Rumah;Fotokopi Aplikasi Setoran Pinjaman Penggugat Ke Bank Mandiri;Fotokopi Asli Kwitansi Pembayaran Cicilan MotorYamaha Xeon;Bahwa disamping itu penggugat mengajukan pula tiga orang saksi yangmemberikan keterangan secara bergantian di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Saksi Satu.

./2013 hal. 10 dari 20 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggan sudahkurang lebih 2 bulan terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai rumah yang terletak di BTNGriya Sinaji kota Kendari dan satu unit motor;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidsak berhasil;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Biding bin Supan) dengan Pemohon II ( Lapu binti Mappi) yang dilaksanakan
pada tanggal 17 September 2005 di To'long, Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe, Kabupaten Luwu.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 22 Desember 1992 di BuntuPaken, Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe, Kabupaten Luwu2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama WALI dikawinkan oleh Imam setempatbernama IMAM saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan maskawinnya cincin emas 2gramHal. 1 Pen. No. 234/Pdt.P/2018/PA Plp3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 22Desember 1992 di Buntu Paken, Desa Sinaji, Kecamatan BasseSangtempe, Kabupaten Luwu3.

Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon dilangsungkan padatanggal 22 Desember 1992, di Buntu Paken, Desa Sinaji, KecamatanBasse Sangtempe, Kabupaten Luwu. Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya bernama WALI.Hal. 3 hal. Pen. No. 234/Pdt.P/2018/PA Plp Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah imam setempatbernama IMAM. Bahwa saksi nikah masingmasing bernama SAKSI NIKAH I. danSAKSI NIKAH II. Bahwa mahar Pemohon untuk Pemohon II adalah cincin emas 2 (dua)gram dibayar tunai.

No. 234/Pdt.P/2018/PA PlpMenimbang bahwa para Pemohon mengajukan permohonan agarpernikahan keduanya disahkan menurut hukum karena selama menikahkeduanya tidak pernah menerima buku nikah sebab pernikahan tersebuttidak pernah tercatat pada Kantor Urusan Agama tempat keduanyamenikah, pernikahan keduanya dilangsungkan pada tanggal 22 Desember1992, di Buntu Paken, Desa Sinaji, Kecamatan Basse Sangtempe,Kabupaten Luwu, dan para Pemohon membutuhkan pengesahan nikah inisebagai syarat administrasi guna memperoleh

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 22Desember 1992, di Buntu Paken, Desa Sinaji, Kecamatan BasseSangtempe, Kabupaten Luwu.3.