Pemohon:
RESVI SINARA DWIYANTI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SINARA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Pembantah/Pelawan/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SINARA VS PENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI ENREKANG, dk

(+ 30 are)yang terletak di Kampung Baraka, Kelurahan Baraka, Kabupaten Enrekang,Provinsi SulawesiSelatan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Tanah Milik Mari: Sebelah Timur Pengairan; Sebelah Selatan Tanah Milik Ambe Tama; Sebelah Barat Dengan Jalan Raya;Bahwa tanah (obyek) yang dimohonkan esekusi Terlawan II (Tira alias IndoHanima) tersebut di atas, adalah harta peninggalan Almarhum Mantu Ayahkandung Pembantah/Pelawan (Sinara) yang diperoleh Almarhum Mantudengan membuka hutan tanah berstatus

Bantahan/perlawanan yang dilakukan oleh Sinara terhadappenetapan Eksekusi adalah menyalahi kompetensi absolute oleh karenayang dipersoalkan adalah berkaitan dengan Penetapan dimana KetuaPengadilan Negeri Enrekang justru ditempatkan sebagai TerbantahI/Terlawan semestinya melakukan di Pengadilan Tata Usaha Negara danbukannya di Pengadilan Negeri Enrekang;2.

Bahwa bantahan/perlawanan yang dilakukan oleh Sinara adalahsangat kabur dan tidak benar oleh karena yang bersangkutan sudah pernahmelakukan gugatan resmi melawan Terbantah II (Tira alias Indo Hanima) diPengadilan Negeri Enrekang dan bahkan gugatan tersebut telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Enrekang telahmemberikan Putusan Nomor Nomor 06/Plw.G/2016/PN Enr. tanggal 28 Juni2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.

Hanima, dan kawankawan(Tergugat/Terbanding), yaitu Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor240/PDT/2010/PT MKS. tanggal 18 November 2010, yang dimenangkanoleh Sinara, dimana dalam Putusan aqua menyatakan bahwa Penggugat(Sinara) adalah ahli waris dari Alm.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SINARA tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi/Pembantah/Pelawan/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 18 Desember 2017 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.

Mengabulkan gugatan Penggugat;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Syahruddin bin Ninrokepada Penggugat Nuraeni binti Sinara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.261000,00( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
Nuraeni binti Sinara
Tergugat:
Syahruddin bin Ninro

PUTUSANNomor 0542/Pdt.G/2018/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:Nuraeni binti Sinara, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Bonto Dg.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (Syahruddin bin Ninro),terhadap Penggugat (Nuraeni binti Sinara)Hal. 2 dari 14 hal. Put. Nomor:0542/Pdt.G/2018/PA.Mks3.

Nuraping bin Sinara, (64 tahun), dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Bonto Dg. Ngirate Lr.

Menjatunkan talak satu ba'in sughra Tergugat Syahruddin binNinro kepada Penggugat Nuraeni binti Sinara;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 261.000,00 ( dua ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 M, bertepatan dengantanggal 01 Syaban 1439 H, oleh Dra. Nurhaniah, M.H sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. Majidah,M.H. dan Drs.

Penyidik Atas Kuasa PU:
DARYANTO , SH
Terdakwa:
HUDI HAMSYAH SINARA

Sambe Opu Karaeng Pabali meninggal dunia pada tanggal 5 November 2000 sebagai Pewaris;

Sambe Opu Karaeng Pabali dalam perkawinan dengan istri ketiganya yang bernama Sinara Daeng Tene binti Sule adalah Patta Lewa bin Jati Karaeng Maujung;

SINARA (PEMBANTAH/PELAWAN)LAWANPENETAPAN KETUA PENGADILAN NEGERI ENREKANG (TERBANTAH/TERLAWAN I)TIRA ALIAS INDO HANIMA (TERBANTAH/TERLAWAN II )

Bantahan/perlawanan yang dilakukan oleh Sinara terhadap penetapan Eksekusiadalah menyalahi kompetensi absolute oleh karena yang dipersoalkan adalahberkaitan dengan Penetapan dimana Ketua Pengadilan Negeri Enrekang justruditempatkan sebagai Terbantah I/Terlawan I semestinya melakukan diPengadilan Tata Usaha Negara dan bukannya di Pengadilan Negeri Enrekang ;2.

tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan menolak bantahan/perlawanan dari Sinara untuk seluruhnya ;.

Menyatakan menurut hukum bahwa pelaksanaan eksekusi tetap harusdilaksanakan meskipun ada bantahan dan perlawanan dari pembantah/pelawan(Sinara) ;.

;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut sudah 2 kali disengketakan ;Bahwa saksi kenal Solihin suami dari Sinara, karena saksi dengan SolihinsSamaSsama menantunya Mantu ;Bahwa kalau Dasa saksi juga kenal adalah ipar saksi ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Solihin suami Sinara pernah bersaksi dalamperkara antara Nuhung melawan Tira Indo Hanima ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, kuasa pelawandan kuasa Terlawan II akan menanggapi dalam kesimpulannya ;4.Saksi Djaisa :Bahwa saksi kenal

Fatima / 71 tahun (ibu saksi Sinara an. HusainRatta pada sidang perkara Perlawanan tanggal 28 April 2016, selanjutnyaCISCDUE 22... ccc ececeecececeeeeceeeeaceeeeeeaeeaceaueeeaeuaeeneaesaeeaeaueeseaeeaeaeeseeaeauenneaneass TlwII 27;28. Surat keterangan Kesaksian sdr.

Memberi izin kepada para Pemohon untuk menambah nama anak-anak para Pemohon dari nama HENRIECO MOK menjadi HENRIECO UTTAMO dan ETHELYN MOK menjadi ETHELYN SINARA UTTAMO;3.

PERKARAMenimbang, bahwa PemohonPemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 15 Mei 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 16 Mei 2017dibawah register perkara perdata permohonan Nomor 108/Padt.P/2017/PNPbr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan kehadapan Bapak untuk dapatdiberikan Penetapan Penggantian nama anak dari para Pemohon dari namasebelumnya : HENRIECO MOK menjadi HENRIECO UTTAMO danETHELYN MOK menjadi ETHELYN SINARA

Bahwa para Pemohon bermaksud mengganti nama anak paraPemohon yaitu : HENRIECO MOK menjadi HENRIECO UTTAMO danETHELYN MOK menjadi ETHELYN SINARA UTTAMO3. Bahwa nama anak para Pemohon tertulis di Akta Kelahiran Bernomor :26/IST/2006, namanya adalah HENRIECO MOK dan di Akta KelahiranBernomor : 2557/TP/2008, namanya adalah ETHELYN MOK akantetapi nama tersebut kurang cocok.4.

Bahwa untuk pergantian nama anak para Pemohon dari namaHENRIECO MOK menjadi HENRIECO UTTAMO dan ETHELYN MOKmenjadi ETHELYN SINARA UTTAMO tersebut memerlukanPenetapan dari Pengadilan Negeri Pekanbaru.6.

Berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohonmemohon kehadapan Bapak untuk dapat menetapkan suatu hari Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 108 /Padt.P/2017/PN Pbrpersidangan dan memanggil Pemohon terlebih dahalu sertamemberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon.2) Memberikan izin kepada Pemohon untukmenggantikan/menambah nama Pemohon' dari namaHENRIECO MOK menjadi HENRIECO UTTAMO = danETHELYN MOK menjadi ETHELYN SINARA UTTAMO.3) Memerintahkan

Memberi izin kepada para Pemohon untuk menambah nama anakanakpara Pemohon dari nama HENRIECO MOK menjadi HENRIECO UTTAMOdan ETHELYN MOK menjadi ETHELYN SINARA UTTAMO;3.

Sinara, tidak terkecuali tanah/tanahperkebunan kelapa di Solorang Bihe;.

Sinara, dimasa hidupnyaBaso Opu Dg.

Sinara di Solorang Bihe di bagian yang disebut oyek perkaradalam perkara ini (obyek gugatan), maka hal itu adalah di luar pengetahuanHatidjah Krg. Sinara dan atau ahli waris Hatidjah Krg. Sinara;44.Bahwa apabila telah terjadi jual beli dan atau cara pemindahan/pengalihanhak lainnya di tanah/tanah perkebunan kelapa milik Hatidjah Krg.

Sinara dan atau ahliwaris Hatidjah Krg.

Sinara binti Sjaid Oemar; PenggugatPenggugat;Adalah tidak sah atau setidaktidaknya melawan hukum;9.

Sinara sendiri, termasuksegala harta, barang, pohon kelapa dan tempatnya yang terdapat didalam Surat Pemberi (Surat Hibah) bertanggal 12 Agustus 1918 (harta,barang bawaan Hatidjah Krg. Sinara ke dalam perkawinan);7. Bahwa Hatidjah Krg. Sinara meninggal dunia pada tanggal 16 Maret 1979,maka sejak itu segala harta/barang hasil bersama selama perkawinan(Sakkara/GonoGini) Baso Opu Dg. Karaeng dengan Hatidjah Krg.

KaraengHatidjah Krg, Sinara, tidak terkecuali tanahtanahperkebunan kelapa di Solorang Bine;.

Sinara di Solorang Bihe di bagian yang disebut objek perkaradalam perkara Ini (objek gugatan), maka hal itu adalah di luar pengetahuanHatidjah Krg. Sinara dan atau ahli waris Hatidjah Krg. Sinara;44.Bahwa apabila telah terjadi jual beli dan atau cara pemindahan/pengalihanhak lainnya di tanah/tanah perkebunan kelapa milik Hatidjah Krg.

Sinara dan atauahli waris Hatidjah Krg.

Sinara binti Sjaid Oemar; PenggugatPenggugat;Adalah tidak sah atau setidaktidaknya melawan hukum;.

AMIR SINARA CORRA, bertemapat tinggal di Kaboe,Kelurahan Mattiro Deceng, Kecamatan Tiroang, KabupatenPinrang; dalam hal ini memberi kuasa kepada HAMZAHTABA, S.H., M.H., Advokat berkantor di Pemukiman BumiTamalanrea Permai (BTP) Jalan Kesejahteraan Timur XIlBlok B Nomor 402 Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Januari 2013;Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan /ParaTerbanding;dan1. LATAHI, bertempat tinggal di Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;2. HJ.

AMIR SINARA CORRA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kaboe,Kelurahan Mattiro Deceng, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;Melawan1. LATAHI, pekerjaan Urt, bertempat tinggal Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;2. HJ. INA, pekerjaan Urt, bertempat tinggal Kaboe, Kelurahan Fakkie,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;3. SUPRI bin LATAHI, Pekerjan Tani, bertempat tinggal Kaboe, KelurahanFakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;4.

Bahwa gugatan perlawanan dari Pelawan yang melibatkan Amir Sinara Corradan menempatkan selaku Terlawan II dengan alamat di Kaboe, KelurahanMattiro Deceng, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang adalaH tidak pantas,tidak bisa dan salah alamat karena Amir Sinara Corra telah wafat padatanggal 30 November 2011 sehingga tidak lagi bertempat tinggal di Kaboetetapi sudah pindah tempat tinggalnya di alam kubur dengan tenangmenggugat Amir Sinara Corra yang sudah wafat tersebut adalah tidak pantaskarena sudah

Laega Corra, bertindak untuk diri sendiri dan sebagaikuasa dari Lasali Corra dan Amin Sinara Corrasebagai Penggugat;2.3.1.2. Lasali Corra, memberi kuasa kepada Laega Corrauntuk menggugat;2.3.1.3. Amir Sinara Corra, memberi kuasa kepada LaegaCorra untuk menggugat;2.3.2 Pihak Tergugat;2.3.2.1. Latahi;2.3.2.2. Hj. Ina;2.3.2.3. Supri bin Latahi;2.3.2.4. Akira;2.3.2.5. Madina bin Latahi;2.3.2.6. Lajuma;2.3.2.7. Muli binti Latahi;2.3.2.8. Rahman;2.3.2.9. Rauf bin Latahi;Hal. 13 dari 19 hal. Put.

Pihak Terlawan yaitu :2.3.4.1 Laega Corra, sebagai Terlawan ;2.3.4.2.Lasali Corra, sebagai Terlawan II;2.3.4.3 Amir Sinara Corra, sebagai Terlawan III;2.3.5. Pihak Turut Terlawan yaitu :2.3.5.1. Latahi sebagai Turut Terlawan ;2.3.5.2. Hj. Ina sebagai Turut Terlawan Il;2.3.5.3. Supri bin Latahi sebagai Turut Terlawan III;2.3.5.4. Akira sebagai Turut Terlawan IV;2.3.5.5. Madina binti Latahi sebagai Turut Terlawan V;2.3.5.6. Lajuma sebagai Turut Terlawan VI;2.3.5.7.

Sinara binti La Tasakka (Almarhumah)b. PEMOHON 1, umur 56 tahun (Pemohon );c. PEMOHON 2, umur 55 tahun (Pemohon Il);d. Hj. Hajria binti La Takassa (Almarhumah)e. PEMOHON 3, umur 45 tahun (Pemohon III);2. Bahwa semasa hidupnya Hj. Hajria binti La Tasakka tidakpernah menikah;3.

Sereang, Nomor474.3/20/PC/II/2022 tanggal 10 Februari 2022 yang dikeluarkan olehXXXXXXXXX XXXXXXXXX, bukti Surat tersebut telah bermeterai, telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.8) s;Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Sinara, Nomor474.3/19/PC/II/2022 tanggal 10 Februari 2022 yang dikeluarkan olehXXXXXXXXX XXXXXXXXX, DOukti Surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, bukti surat tersebut telah bermeterai, telah dicocokkan

Hajria bernama Sinara meninggalpada tanggal 15 Agustus 1980 di rumah Jln.Veteran, XxxxxxXxxxxXXXXXXXXX, karena Sakit;Bahwa almarhum H.Hajria meninggal duniia pada tanggal 25 Januari2016 di rumah JiIn.Veteran, XxxxxXXxXXX XXXXXXXxXx, karena Sakit;Bahwa Pemohon 1, II dan Ill adalah saudara kandung H.Hajria,sedangkan Pemohon IV adalah kemenakan H.Hajria;Bahwa tidak ada unsur penganiayaan Almarhum H. hajria dari para ahiwaris;Bahwa semasa hidupn Almarhum Hj.Hajria tidak pernah menikah;Bahwa nama asli

Hajria, semua bertempattinggal di wilayah Pinrang baik Pewaris maupun ahli warisnya dari almarhum.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8 tersebut, terbukti pulakedua oangtua almarhum H. hajria (La Tasakka bin Slduppa dan Serean bintiLasalisi) telah meninggal dunia pada pada tanggal 20 januari 1997 dan tanggal20 September 2014Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 tersebut, terbukti pula Sinara(anak almarhum La Tasakka dan Serean) telah meninggal duani pada tanggal15 agustus 1980Menimbang, bahwa

Hajria telah meninggal duniaterlebin dahulu, ayah meninggal dunia pada tanggap 20 Januari 1997dan ibunya meninggal pada tanggal 20 September 2014 Bahwa Pemohon (PEMOHON 1) Pemohion II (Hajrah binti LaTasakka) Pemohon IIl (PEMOHON 3) Pemoihon IV (keponakan dariAlmarhum H. hajria dari saudara kandung bernama Sinara binti LaTasakka) Bahwa semasa hidupnya, almarhum H.

Bin SINARA yang terletakdi Kotu Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang. Setelah bertemudengan saksi H. HANCONG S. Bin SINARA barulah saksi mengetahuibahwa terdakwa telah melakukan pencurian di rumah milik orang tuanya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;. Saksi ABD. RAHMAN Bin H.

Bin Sinara untuk dijaminkan;Bahwa pertama pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi denganpasti yaitu bulan September 2017 sekira pukul 12.10 Wita terdakwa sedangberada di rumah kemudian melihat orang tuanya berangkat ke masjid untukmelaksanakan shalat Zuhur.

Hancong S.Bin Sinara, berangkat ke Majelis untuk melaksanakan Shalat Ashar, Terdakwalalu. mengambil Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil MerkDaihatsu Grand Max warna silver metalik dengan Nomor Polisi DP 8012 IAyang disimpang oleh Saksi H.

Bin SINARA mempunyai hubungan keluarga yaituantara Bapak dan anak dimana Terdakwa merupakan anak kandung saksi H.HANCONG S. Bin SINARA sesuai dengan Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga yakni H. HANCONG S. dengan Nomor: 7316041608023674 yangdikeluarkan pada tanggal 24 Februrai 2014 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Enrekang. Hal tersebut sebagaimana pulaketerangan Saksi Hj. Bungawaru Binti Hammadi yang merupakan isteri dariSaksi H.

Bin Sinara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, unsur kelimaini telah terpenuhi pula pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 367ayat (2) KUHP Jo.

Matjora adalah tanahkebun yang terletak di Polong, Dusun Polong, Desa Bungaya (dahuluDistrik Tanete), Kecamatan Bontomatene, Kabupaten Selayar, denganbatasbatas ; Di Utaranya : Tanah bernama Kokolohe, Turong Sinara,Kadieng Alimbo, Pao Kutulu ; iDi Timurnya : Tanah bernama Taruku, Lassang Polong, LessoroBakka ; Di Selatannya : Tanah bernama Bakbak Kayu, Liang Tinggi ; Di Baratnya : Jalan Raya/Lautan ;Panjang sisi barat = + 2.010 Meter ; Panjang sisi timur.................

Menyatakan bahwa tanah perumahan/tanah kebun yang terletak di Polong,Dusun Polong, Desa Bungaya, Kecamatan Bontomatene, KabupatenSelayar dengan batasbatas : Di Utarany2...............00..ecsees (iw" Di Utaranya : Tanah bernama Kokolambere, Turong Sinara,Kadieng Alimbo, Pao Kutulu ; DiTimurnya : Tanah bernama Taruku, Lassang Polong, LessoroBakka ; DiSelatannya : Tanah bernama Bakbak Kayu, Liang Tinggi ; DiBaratnya : Jalan Raya, Lautan ;Panjang sisi barat = + 2.010 Meter ;Panjang sisi timur = + 1.700

panjang dan lebar tanah yang menjadi obyek gugatanpenggugat oleh tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38,39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 menganggap itu hanyalah perkiraanperkiraansaja yang sangat berbeda dengan yang sebenarnya ; Penggugat salah dalam menguraikan batasbatas tanah yang menjadiobyek yang digugat terutama batas sebelah utara oleh penggugat7 oe menguraikan berbatas dengan tanah bernama Kokolohe, Turong Sinara

Namun jika dikaitkan denganbagian petitum gugatan penggugat dalam halaman 4 (empat) bagian primairfoin 5 (lima) ternyata terdapat perbedaan mendasar dan sangat prinsipil.Perbedaan ini mengenai batas sebelah utara obyek yang digugat penggugatyaitu : Dalam dalil gugatan penggugat diuraikan bahwa obyek yang digugatpada sebelah utaranya berbatasan dengan tanah bernama koko lohe,turong Sinara, Kadieng Alimbo, Pao Kutulu.

Namun pada bagianpetitum (primair) foin 5 (lima), obyek tanah yang dimintakanpenggugat adalah obyek tanah yang sebelah utaranya berbatasandengan tanah bernama Kokolambere, Turong Sinara, Kadieng Alimbo,Pao Kutulu ; Bahwa tanah bernama....... B. DALAM POKOK PERKARA ;L.12 Bahwa tanah bernama Koko lohe dan tanah bernama Koko lambereadalah lokasi tanah yang berbeda.

MENGADILI

- Mengabulkan gugatan Penggugat;

- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Sudianto bin Sudarman) terhadap Penggugat (Sinara binti Pakkama);

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tenggarong atau Pejabat yang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat

Tgrear yll gory all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara :Sinara binti Pakkama, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun Surya Bakti,RT.021, No. 11, Desa Batuah, Kecamatan Loa Janan,Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut Penggugat;melawanRudi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Sudianto bin Sudarman)terhadap Penggugat (Sinara binti Pakkama);3.

bahwa oleh karena perkara ini mengenai perkawinan, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Memperhatikan ketentuan pasalpasal peraturan perundangundangan lainyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Sudianto bin Sudarman)terhadap Penggugat (Sinara

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah AdikKandung Pemohon II bernama Sucipto bin Sukardi yang berwakil kepadaSobarani sebagai imam masjid AlKausar Talang Serdang, dengan maskawin berupa emas sebanyak dua suku dan dihadiri oleh dua orang saksibernama Andi Sinara dan Napi;3. Bahwa saat pernikahan tersebut, Bapak Sobaroni melakukan jjab gobuldengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;4.

Andi Sinara bin Mudzakir, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun Talang Serdang, RT 02, DesaTalang Serdang, Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengisbatkan nikahnya agar dicatat di KUA Kecamatan Mandiangin Kabupaten Sarolangun,Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 01 Februari

tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengisbatkan nikahnya agar dicatat di KUA Kecamatan Mandiangin Kabupaten Sarolangun,Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Februari 2019 dilaksanakan di Dusun Talang Serdang, RT 03,Desa Talang Serdang, Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun;Bahwa sebagai wali nikah adalah adik Kandung Pemohon II bernama Sucipto bin Sukardi;Bahwa sebagai saksi dalam akad pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah saksi sendiri dan Andi Sinara

Pemohon II telah menikah pada tanggal 01 Februari 2019 di Dusun Talang Serdang, RT 03, Desa Talang Serdang, Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun; Bahwa sebagai wali nikah adalah adik Kandung Pemohon II bernama Sucipto bin Sukardi yang berwakil kepada Sobarani sebagai imam masjid AlKausar Talang Serdang untuk melakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki, dengan mas kawin berupa emas sebanyak dua suku; Bahwa sebagai saksi dalam akad pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Andi Sinara

SINARA BINTI SJAID OEMAR adalah Sah Menurut Hukum; 4. Menyatakan bahwa PENGGUGATPENGGUGAT adalah ahli waris dariHATIDJAH KRG. SINARA Binti SJAID OEMAR; Menyatakan bahwa tanah/tanah perkebunan kelapa di SOLORANGBIHE, Lingkungan TangngaTangnga, Kelurahan Bontobangun,Kecamatan Bontobaru, Kabupaten Selayar sebagaimana tersebut danterurai pada point 18 (delapan belas) dan point 19 (Sembilan belas) positaGugatan adalah milik PENGGUGATPENGGUGAT yang berasal dariHATIDJAH KRG.

SINARA Binti SJAID OEMAR, dari SJAID OEMAR,sebagaimana tersebut pada poin 13 (P.1) Surat Pemberi dan Point 13(P.2) Segel Sket bentuk Lokasi berhuruf Lontara Makassar dari SJAIDOEMAR... 6.OEMAR kepada anaknya yaitu HATIDJAH KRG. SINARA pada12 Agustus 1918 serta menyatakan tanah tersebut adalah budel warisanyang diterima oleh PENGGUGAT/PENGGUGAT dari ibunya yaituHATIDJAH KRG.

SINARA BINTI SJAID OEMAR; Menyatakan bahwa tanah/tanah perkebunan kelapa yang diakui dandikuasai oleh TERGUGATTERGUGAT tersebut, baik sendirisendirimaupun bersamasama dan orangorang yang mendapat Hakdaripadanya sebagimana tersebut dan terurai pada poin 41 (empat puluhsatu) dan poin 42 (empat puluh dua) Posita Surat Gugatan adalah bagiantanah yang merupakan satu kesatuan dan tidak terpisahkan daritanah/tanah perkebunan kelapa sebagaimana tersebut dan terurai padapoint 18 (delapan belas) dan point

SINARA BINTI SJAID OEMAR; PENGGUGATPENGGUGAT; Adalah tidak sah atau setidaktidaknya melawan hukum; menyatakan bahwa perbuatan TERGUGATTERGUGAT dan orangorangyang mendapat Hak daripadanya yang mengakui/menguasai tanah/tanahperkebunan kelapa milik PENGGUGATPENGGUGAT sebagaimanatersebut pada poin 41 (Empat puluh satu) dan point 42 (Empat puluh dua)Posita Surat Gugatan, adalah Perbuatan yang merugikan PENGGUGATPENGGUGAT yaitu berupa: hilangnya sebagian tanah /tanah perkebunankelapa milk PENGGUGATPENGGUGAT

Bahwa saksi istri Jati Karaeng Maujung yang lain yang saksi tahuyaitu yang bernama Binti Daeng Cadi, Sinara Daeng Tene dan BauAlang Daeng Bulaeng; Bahwa Ibu Pemohon Bau Alang Daeng Bulaeng telah meninggaldunia pada tanggal 5 September 1969 karena sakit; Bahwa kedua orang tua Bau Alang Daeng Bulaeng telah meninggaldunia lebih dahulu; Bahwa saksi mengetahui nama ayah Bau Alang Daeng Bulaeng yaituDaeng Matola sedangkan Ibunya saksi tidak tahu Bahwa almarhumah Bau Alang Daeng Bulaeng hingga akhir hayatnyatetap

Sambe Opu KaraengPabali sedangkan Ibunya bernama Halimatong Tuan Pati; Bahwa Jati Karaeng Maujung mempunyai seorang istri bernamaBau Alang Daeng Bulaeng; Bahwa Bau Alang Daeng Bulaeng adalah istri kKedua dari Jati KaraengMaujung; Bahwa saksi istri Jati Karaeng Maujung yang lain yang saksi tahuyaitu yang bernama Binti Daeng Cadi, Sinara Daeng Tene dan BauAlang Daeng Bulaeng; Bahwa Ibu Pemohon Bau Alang Daeng Bulaeng telah meninggaldunia pada tanggal 5 September 1969 karena sakit; Bahwa kedua orang

bersesuaian, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa, Jati Karaeng Maujung telah meninggal dunia pada tanggal 5 November2000 karena sakit demikian pula istrinya yang bernama Bau Alang Daeng Bulaengmeninggal dunia pada tanggal 5 September 1969 karena sakit, kKedua orang tuaJati Karaeng Maujung dan Sinara

Sambe Opu Karaeng Pabali telah meninggal dunia pada tanggal 5 November2000 karena sakit demikian pula istrinya Sinara Daeng Tene meninggal dunia padattanggal 5 September 1969 karena sakit, hal ini telah terbukti sebagaimana faktatersebut dimuka dan telah dikuatkan sebagaimana bukti P.3 dan P.4 danketerangan dua orang saksi Pemohon, dengan demikian telah terbukti dalilpermohonan tersebut kalau Jati Karaeng Maujung bin H.

Sinara binti Daeng Manai,umur 50 tahun,agama islam,pendidikan terakhirSD,pekerjaan tidak ada ,bertempat kediaman di Maccodong Desa LalabataRiaja Kecamatan DonriDonri Kabupaten Soppeng , saksitersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut.Hal.5 dari 13 hal.Penetapan No 319/Pdt.P/2017/PA Wsp Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena pemohon adalah sepupu satu kali dengan saksi ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il danmenyaksikan

Kedua saksi tersebut masingmasing bernama NaingHal.8 dari 13 hal.Penetapan No 319/Pdt.P/2017/PA Wspbin Lauto dan Sinara binti Daeng Manai , kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan di muka sidang dibawah sumpahnya sehingga secara formilketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksi adalah Naing bin LaTuo dan saksi Il adalahbernama Sinara binti Daeng Manai , saksi dan saksi Il tersebut menerangkanperistiwa akad nikah Pemohon dan Pemohon

NGADE AliasYANI yang berada di jalan Gunung Sinara Kel. Uentanaga Atas, Kec. Ratolindo,Kab.

Kemudianterdakwa langsung menuju kos Saksi YANI di jalan Gunung Sinara Kel.Uentanaga Atas, Kec. Ratolindo, Kab. Tojo Una Una untuk beristrahat.Pada saat itu terdakwa bertemu dengan, Saksi MUHAMMAD ARFANAlias ARFAN dan Saksi YANI sedang nongkrong di depan Kos. TerdakwaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Psopamit kepada Saksi YANI untuk masuk ke kamarnya denganmengatakan, Eh Yani saya so mo maso kamar duluan e.

Saksi MUHAMMAD ARFAN Alias ARFAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik saksi yaitu berupa 1(satu) unit handphone Vivo Y 95 Warna Starry Black Imei 863387043167375, Imei 2 : 863387043167367 yaitu pada hari MingguHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Psotanggal 17 Januari 2021 sekitar jam 07.00 Wita, di kos yang beralamat diJalan Gunung Sinara Kelurahan Uentanaga Atas Kecamatan RatolindoKabupaten Tojo Unauna, tanpa sepengetahuan

keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa FANI IBRAHIM Alias FANI juga telahmemberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik SaksiKorban Muhammad Arfan Alias Arfan yaitu berupa 1 (satu) unit handphoneVivo Y 95 Warna Starry Black Imei : 863387043167375, Imei 2 :863387043167367 yaitu pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2021 sekitarjam 07.00 Wita, di kos yang beralamat di Jalan Gunung Sinara

Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidanganyaitu. dari keterangan terdakwa dan saksisaksi yang saling berkaitan diperolehfakta hukum yaitu Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik Saksi KorbanMuhammad Arfan Alias Arfan yaitu berupa 1 (Satu) unit handphone Vivo Y 95Warna Starry Black Imei : 863387043167375, Imei 2 : 863387043167367 yaitupada hari Minggu tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam 07.00 Wita, di kos yangberalamat di Jalan Gunung Sinara

Tidak lama kemudian datang SaksiSUHARDI Bin SINARA dan Saksi EDY APRIANTO Bin NANANG yangmana saat itu sedang melaksanakan patroli perairan gabungan di wilayahperairan Bulungan dan Tarakan bersama tim Jatanras Polda Kaltara dantim Polair Polres Tarakan.

Selanjutnya Terdakwa bersama SaksiSUHARDI Bin SINARA dan Saksi EDY APRIANTO Bin NANANG sertasekelompok masyarakat pergi ke tempat Terdakwa menyimpan senjataapi tersebut yaitu di belakang Pondok Tambak Petak 4 (Empat) SungaiMerungau yang jaraknya tidak jauh dari Pondok Tambak Petak 3 (Tiga),sedangkan Saksi SUKRI Bin UKASE dan Saksi ASRUL Alias SERU BinSEBE tetap berada di Pondok Tambak Petak 3 (Tiga).

Saksi SUHARDI Bin SINARA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sehat jasmanai dan rohani dan bersedia memberikankesaksian ;Bahwa saksi adalah anggota polres Bulungan ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Sdr. YUSUF HASANAls. BULE ;Bahwa saksi dan tim melakukan penangkapan terhadap Sdr. YUSUFHASAN Als.

pertambakan udang Pulau Merungau tepatnya di belakang PondokTambak Petak 4 (Empat) Sungai Merungau Kabupaten Bulungan tanpahak, menguasai, mempunyai dalam miliknya, menyimpan, danmenyembunyikan, sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak berupa 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang denganCiriciri gagang terbuat dari kayu warna cokelat dan laras terbuat dari besiwarna silver dan 3 (tiga) butir amunisi (peluru) jenis penabur warna hijau ;Bahwa benar pada saat Saksi SUHARDI Bin SINARA

pertambakan udang Pulau Merungau tepatnya di belakang PondokTambak Petak 4 (Empat) Sungai Merungau Kabupaten Bulungan tanpahak, menguasai, mempunyai dalam miliknya, menyimpan, danmenyembunyikan, sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak berupa 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang denganCiriciri gagang terbuat dari kayu warna cokelat dan laras terouat dari besiwarna silver dan 3 (tiga) butir amunisi (peluru) jenis penabur warna hijau ; Bahwa benar pada saat Saksi SUHARDI Bin SINARA