Ditemukan 56 data
51 — 5
SOEJOKO
bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebeaskan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa haruslah dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat pasal 127 Undang Undang RI Nomor : 35 tahun 2009 serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa BAMBANG JUNANTO bin R SOEJOKO
31 — 15
M E N G A D I L I - Menyatakan terdakwa HADI WIBOWO bin WASRI SOEJOKO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menawarkan untuk dijual, menjual , membeli , menerima , menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis tanaman ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- ( satu milyar rupiah ) , dengan ketentuan
HADI WIBOWO bin WASRI SOEJOKO
Menyatakan terdakwa " HADI WIBOWO BIN WASRI SOEJOKO "' terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana " TANPA HAK DAN MELAWANHUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA,MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELL ATAU MENYERAHKANNARKOTIKA GOLONGAN I JENIS TAMANAN " sebagaimana diatur dalam pasal114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan KesatuPrimair.2.
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, ( dua riburupiah );Telah mendengar permohonan/pembelaan terdakwa tersebut dipersidangan yang padapokoknya adalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :KESATU :PRIMAIR :woneene Bahwa terdakwa HADI WIBOWO bin WASRI SOEJOKO pada hari Rabu tanggal 14 Maret2012 sekira pukul 00.30 Wib bertempat di JI.
;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Hadi Wibowo bin Wasri Soejoko pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2012sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2012 bertempatdi JI.
;e Bahwa terdakwa tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual,menjual , membeli, menerima , menmjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat 1 UUNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;DAN~ bahwa terdakwa Hadi Wibowo bin Wasri Soejoko pada hari Rabu tangal 14 Maret 2012sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam
Unsur Barang siapa :Bahwa yang dimaksud barang siapa dalam unsur ini adalah Person sebagai subjek hukumyang diduga sebagai pelaku dan bertanggung jawab atas perbuatan sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum , terdakwa Hadi Wibowo bin Wasri Soejoko adalah orang yang dimaksud olehPenuntut Umum sebagai pelaku. Dalam persidangan, berdasarkan pengakuan terdakwa bahwa benaria bernama Hadi Wibowo bin Wasri Soejoko dan membenarkan pula dirinya sebagaimana terteradalam berkas perkara.
44 — 3
Menyatakan terdakwa TITUT CAHYA NINGSIH Binti SEGER SOEJOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) dan 3 (tiga) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
TITUT CAHYA NINGSIH Binti SEGER SOEJOKO
20 — 2
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhaemi bin Murdih) terhadap Penggugat (Susi Ferioko binti Soejoko S);3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.
Susi Ferioko binti Soejoko SmelawanSuhaemi bin Murdih,
21 — 2
Pemohon II dan Pemohon III adalah anak dari Pemohon denganalmarhum Soejoko Dewo. Soejoko Dewo semasa hidupnya menikah 2 kali, pertama dengan BuSiswati namun tidak memperoleh keturunan dan telah bercerai tahun1975, kemudian menikah dengan dengan Nawang Wulan (Pemohon I). Almarhum Soejoko Dewo dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu Baskoro (Pemohon II) dan Ayu Wulandari (Pemohon III). Soejoko Dewo meninggal dunia pada tanggal 01 Februari 2020.
Soejoko Dewo meninggal dunia karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam. Saksi mengenalnya ayah almarhum bernama Darmo Sumarto danibunya bernama Amirah.Hal. 6 dari 16 Hal. Penetapan No.475/Pdt.P/2020/PA.JS Kedua orangtua almarhum Soejoko Dewo telah meninggal terlebihdahulu sebelum Soejoko Dewo meninggal dunia. Semasa hidupnya almarhum Soejoko Dewo tidak mengangkat anakdan tidak meninggalkan wasiat.
Untuk mengurus keperluan yang berkaitan dengan almarhum sepertipengurusan harta peninggalan Almarhum Soejoko Dewo baik berupabarang bergerak maupun barang tidak bergerak.Saksi 2, Apilion bin Soediono Dhewo, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Peumahan Mampang Indah 2,Jalan Nangka 1, Nomor 67, RT.02, RW.013, Kelurahan Rangkapan Jaya,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok; di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah keponakan
Pemohon II dan Pemohon Ill adalah anak dari Pemohon denganalmarhum Soejoko Dewo. 2 kali, pertama dengan Bu Siswati dan telah bercerai tahun 1975,kemudian menikah dengan dengan Nawang Wulan (Pemohon I). Almarhum Soejoko Dewo dengan isteri pertama tidak dikaruniaiketurunan. Dua yaitu yaitu Baskoro (Pemohon II) dan Ayu Wulandari (Pemohon Ill). Saksi mengetahuinya Soejoko Dewo meninggal dunia pada tanggal 01Februari 2020. Sojoko Dewo meninggal dunia karena sakit di rumah sakit Islam.
Kedua orangtua almarhum Soejoko Dewo telah meninggal terlebihdahulu sebelum Soejoko Dewo meninggal dunia. Tidak ada almarhum Soejoko Dewo tidak mengangkat anak dan tidakmeninggalkan wasiat. Pemohon bermaksud mengurus keperluan pengurusanhartapeninggalan almarhum Soejoko Dewo.Hal. 7 dari 16 Hal.
21 — 2
Pemohon II dan Pemohon III adalah anak dari Pemohon denganalmarhum Soejoko Dewo. Soejoko Dewo semasa hidupnya menikah 2 kali, pertama dengan BuSiswati namun tidak memperoleh keturunan dan telah bercerai tahun1975, kemudian menikah dengan dengan Nawang Wulan (Pemohon I). Almarhum Soejoko Dewo dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu Baskoro (Pemohon II) dan Ayu Wulandari (Pemohon III). Soejoko Dewo meninggal dunia pada tanggal 01 Februari 2020.
Soejoko Dewo meninggal dunia karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam. Saksi mengenalnya ayah almarhum bernama Darmo Sumarto danibunya bernama Amirah.Hal. 6 dari 16 Hal. Penetapan No.475/Pdt.P/2020/PA.JS Kedua orangtua almarhum Soejoko Dewo telah meninggal terlebihdahulu sebelum Soejoko Dewo meninggal dunia. Semasa hidupnya almarhum Soejoko Dewo tidak mengangkat anakdan tidak meninggalkan wasiat.
Untuk mengurus keperluan yang berkaitan dengan almarhum sepertipengurusan harta peninggalan Almarhum Soejoko Dewo baik berupabarang bergerak maupun barang tidak bergerak.Saksi 2, Apilion bin Soediono Dhewo, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Peumahan Mampang Indah 2,Jalan Nangka 1, Nomor 67, RT.02, RW.013, Kelurahan Rangkapan Jaya,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok; di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah keponakan
Pemohon II dan Pemohon Ill adalah anak dari Pemohon denganalmarhum Soejoko Dewo. 2 kali, pertama dengan Bu Siswati dan telah bercerai tahun 1975,kemudian menikah dengan dengan Nawang Wulan (Pemohon I). Almarhum Soejoko Dewo dengan isteri pertama tidak dikaruniaiketurunan. Dua yaitu yaitu Baskoro (Pemohon II) dan Ayu Wulandari (Pemohon Ill). Saksi mengetahuinya Soejoko Dewo meninggal dunia pada tanggal 01Februari 2020. Sojoko Dewo meninggal dunia karena sakit di rumah sakit Islam.
Kedua orangtua almarhum Soejoko Dewo telah meninggal terlebihdahulu sebelum Soejoko Dewo meninggal dunia. Tidak ada almarhum Soejoko Dewo tidak mengangkat anak dan tidakmeninggalkan wasiat. Pemohon bermaksud mengurus keperluan pengurusanhartapeninggalan almarhum Soejoko Dewo.Hal. 7 dari 16 Hal.
62 — 15
Doctorandus DJOKO SOEJOKO, yang disetujuioleh PARA TERGUGAT sebagai ahli waris alm.
DJOKO SOEJOKO dengan Penggugat denganjaminan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1685/Kelurahan Sidokare atas namaDoctorandus DJOKO SOEJOKO. Nilai pokok pertanggungan hutang tersebutadalah senilai Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) namun dipotong bungaHalaman 15 dari 40 Putusan Nomor : 226/Pdt.G/2016/PN.Sda.didepan senilai 27,66% dari hutang pokok yaitu senilai Rp. 83.000.000, (delapanpuluh tiga juta rupiah) yang akhirnya Alm.
Penggugat tidaklah dapat dikatakan sebagai pemiliksah atas obyek berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1685/KelurahanSidokare atas nama Doctorandus DJOKO SOEJOKO karena pada faktanya Alm.DJOKO SOEJOKO dan Para Tergugat tidaklah pernah menjual obyek tersebut.Dalam hal ini Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1685/Kelurahan Sidokare atasnama Doctorandus DJOKO SOEJOKO tersebut hanyalah digunakan sebagaijaminan hutang Alm.
DJOKO SOEJOKO denganPenggugat dengan jaminan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1685/KelurahanSidokare atas nama Doctorandus DJOKO SOEJOKO adalah telah lunas karenatelah dilunasi oleh Tergugat kepada Penggugat melalui NYOMAN GANDAWIRAKUSUMA (Turut Tergugat) berdasarkan Kwitansi Pembayaran tertanggal 8Desember 2015 senilai Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).
dengan Penggugat dengan jaminanSertifikat Hak Guna Bangunan No.1685 atas nama Drs.Djoko Soejoko sejumlahRp.300.000.000, dan dipotong bunga disepan senilai 27,66% dari hutang pokokyaitu Rp.83.000.000, sehingga Drs.Djoko Soejoko hanya menerimaRp.217.000.000, dan tidak pernah adanya kesepakatan atau terjadi jual beli atasobyek jaminan hutang antara Penggugat dengan Drs.Djoko Soejoko, dengandemikian mohon agar gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah
23 — 7
Bahwa ayah dari ke3 (tiga) orang anak tersebut diatas yang bernamaSoekarno Bin Soejoko telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari2017, karena sakit sebagaimana terbukti dalam Surat Kematian No.474/10/404.8.8.1/2017 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Krian, KecamatanKrian, Kabupaten Sidoarjo, tertanggal 02 Februari 2017.3.
Bahwa Pemohon hendak membuat Akta Jual Beli tanah dan bangunandari Pewaris Almarhum Soekarno Bin Soejoko, atas sertifikat Hak Milik No.283, dengan luas tanah 209 M2 yang terletak di Desa Sumokembangsri,Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo, namun ditolak olehdinas/instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyaPenetapan Pengadilan mengenai Perwalian Anak, terhadap ke3 (tiga)orang anak yang masih di bawah umur bernama Aulia Nur HalizahSalsabila, tanggal lahir 06 Juni 2003 (anak
Bahwa selama ke3 (tiga) orang anak tersebut tinggal dan diasuh olehPemohon, keluarga dari pihak almarhum Soekarno Bin Soejoko sertakeluarga lainnya tidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugatkepada Pemohon.6.
Pemohon memohon untuk ditetapkan sebagaiwali dari Pemohon bernama Aulia Nur Halizah Salsabila, MaulanaMochammad Revan, Aisyahrani Ayunda Putri;Bahwa Saksi mengenal dan mengetahui bahwa anak bernama AULIANUR HALIZAH SALSABILA Binti SOEKARNO, MAULANA MOCHAMMADREVAN Bin SOEKARNO, AISYAHRANI AYUNDA PUTRI BintiSOEKARNO, agama Islam, tempat tinggal di Dusun Krajan Barat RT. 028,RW. 006, Desa Krian, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, adalah anakyang lahir dari perkawinan Pemohon dengan Soekarno Bin Soejoko
;Bahwa Saksi mengetahui saat ini ayah dari anak tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 22 Januari 2017 karena sakit;Bahwa Sejak ayah nya telah meninggal dunia pada tanggal 22 Januari2017 karena sakit, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohondengan sangat baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon hendak Akta Jual Beli tanah dan bangunan dari PewarisAlmarhum Soekarno Bin Soejoko namun ditolak oleh dinas/ instansi terkaitkarena Pemohon belum melengkapi syarat adanya penetapan pengadilanmengenai
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian Terdakwa menemukan ganja tersebut danmengambilnya sebanyak 1 (satu) bungkus yang dibungkus dengan kertaskoran dan dimasukkan kedalam plastik warna hitam, kemudian Terdakwapulang saat di perjalanan di Desa Halaban, Kecamatan Besitang, KabupatenLangkat Terdakwa dikejar oleh saksi Soejoko Sol, Acep Hidayat, Erik EvantraGinting (ketiganya anggota Polisi Polsek Besitang), Terdakwa terus melajukencang dan masuk ke dalam Gang Makmur Desa Halaban, KecamatanBesitang, Kabupaten Langkat Terdakwa dikejar
oleh saksi Soejoko Sol, AcepHidayat, Erik Evantra Ginting (ketiganya anggota Polisi Polsek Besitang),Terdakwa terus melaju kencang dan masuk ke dalam Gang Makmur DesaHalaban, Kecamatan Besitang, saat itu Terdakwa membuang satu bungkusanplastik warna hitam, kemudian Polisi yang mengejar mengambil bungkusantersebut dan sekitar jarak 100 (seratus) meter dari tempat plastik tersebutdibuang Terdakwa berhasil ditangkap kemudian bungkusan berisi daun ganjatersebut dibuka dan diperlihnatkan oleh Polisi
Kemudian Terdakwa menemukan ganja tersebut danmengambilnya sebanyak 1 (satu) bungkus yang dibungkus dengan kertasKoran dan dimasukkan kedalam plastik warna hitam, kemudian Terdakwapulang saat diperjalanan di Desa Halaban kecamatan Besitang KabupatenLangkat Terdakwa dikejar oleh saksi Soejoko Sol, Acep Hidayat, Erik EvantraHal.4 dari 15 hal. Put.
No.1859 K/Pid.Sus/2012Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Pertama,adalah sangat tidak beralasan dan telah mengabaikan faktafakta dipersidangan yang terungkap dari keterangan para saksi:e Soejoko Sol, Acep Hidayat, dan Erik Evantra Sembiring (yangmenangkap) Terdakwa menjelaskan bahwa pada hari Rabu tanggal15 Desember 2010 bertempat di Gang Makmur Desa HalabanKecamatan Besitang Kabupaten Langkat Terdakwa telah ditangkapmembawa ganja sebanyak 1 (satu) bungkus yang dibungkusdengan kertas
No.1859 K/Pid.Sus/2012bebas adalah sangat tidak beralasan, apabila hal tersebut mengabaikanketerangan saksi saksi yaitu saksi Soejoko Sol, Acep Hidayat, Erik EvantraSembiring dan Armansyah saksi dari Polsek Besitang dan dr.
ENDAH PURWANINGSIH, S.H.
Terdakwa:
CHINTYA YULIAN Binti ANDRI LIOW
84 — 13
Eko menyelesaikan perceraiannya danmengurus surat cerai pada bulan Maret 2020;bahwa awalnya saksi Soedjoko menghubungi terdakwa Chintya adalahpada bulan September 2020, melalui messenger di Facebook Saksi, danTerdakwa menjawabnya tanpa melihat profil akun Terdakwa, karena saksihanya berpikir itu hubungan antara guru dan muridnya;bahwa awalnya Terdakwa tidak tahu bahwasanya Saksi Soejoko telah memilikiistri, lalu Saksi sempat menceritakan kehidupan rumah tangganya yang sedangada masalah dan telah
pisah ranjang selama 1 (satu) tahun belakangan;bahwa Saksi Soejoko belum resmi bercerai dengan istrinya yaitu Siti EnyErmaeni;bahwa setelah mengenal saksi Soedjoko, Terdakwa kemudian menelponuwak Terdakwa di Pangandaran Jawa Barat yaitu saksi Endang Sumarna, danmengatakan bahwa ada yang mau menikahi Terdakwa tetapi mau menikahsecara agama Islam, dan saksi Endang Sumarna mempersilahkan;bahwa tidak syarat akta cerai ketika akan melakukan pernikahan siri denganSaksi Soedjoko Tersebut;bahwa bukti Surat
EKO mengurus surat ceraidan baru mengurus surat cerai pada Bulan Maret 2020.bahwa saksi Soedjoko menghubungi terdakwa Chintya pada bulanSeptember 2020, melalui messenger di Facebook, dan Terdakwamenjawabnya dan berpikir itu hubungan antara guru dan muridnya;bahwa awalnya Terdakwa tidak tahu Saksi Soejoko telah memiliki istri, tapisetelah sering komunikasi, Saksi menceritakan kehidupan rumah tangganyayang sedang ada masalah dan telah pisah ranjang selama 1 (satu) tahunbelakangan, namun belum resmi
Eny Ermaeni, tempat tanggal lahir : Banjarmasin, 15 Mei1968 dan mempunyai 2 orang anak);bahwa setelah lebih akrap, saksi Soedjoko dan menyampaikan niatnyauntuk menikahi Terdakwa secara siri, yang kebetulan saat itu Terdakwasedang diurus perceraiannya.bahwa atas keinginan Saksi Soejoko tersebut, Terdakwa kemudian menelponuwak Terdakwa di Pangandaran Jawa Barat yaitu saksi Endang Sumarna, danmengatakan bahwa ada yang mau menikahinya tetapi secara agama Islam (siri),dan saksi Endang Sumarna mempersilahkan
Apabila perkawinan putus karena kematian, sedang janda tersebut dalamkeadaan hamil, waktu tunggu ditetapkan sampai melahirkan.Menimbang, bahwa untuk menilai hal tersebut dalam perkara a quo,ternyata di persidangan tidak dibuktikan dengan cukup baik oleh PenuntutUmum maupun Penasehat Hukum Terdakwa, dengan tidak dihadirkannya Ahliatau pihak lain yang mempunyai kapasitas untuk menilai apakah pernikahan sirisecara agama Islam pada tanggal 3 Oktober 2020 oleh saksi Soejoko danTerdakwa terkait dengan
100 — 19
NINIK IRAWIBAWATI, MQIH binti SOEJOKO dilaksanakan pada tahun 1990 ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara DRG MUHAMMADCHUSNUL JAKIN SpKG bin ABDOEL MANAN dengan DRG. NINIK IRAWIBAWATI, MQIH binti SOEJOKO telah dikarunai 2 orang anak masingmasing bernama FARADIAH HAYATI, umur 26 tahun dan MULTAZAMHANIF, umur sekitar 23 tahun;Bahwa semua anak DRG MUHAMMAD CHUSNUL JAKIN SpKG binABDOEL MANAN dengan DRG.
NINIK IRAWIBAWATI, MQIH binti SOEJOKO, yang saksi tahu keduanya sudahmenjadi suami isteri ;Bahwa pernikahan antara DRG MUHAMMAD CHUSNUL JAKIN SpKGbin ABDOEL MANAN dengan DRG. NINIK IRA WIBAWATI, MQI bintiSOEJOKO telah dikarunai 2 orang anak masingmasing bernamaFARADIAH HAYATI, umur 26 tahun dan MULTAZAM HANIF, umursekitar 23 tahun;Bahwa semua anak DRG MUHAMMAD CHUSNUL JAKIN SpKG binABDOEL MANAN dengan DRG.
16 — 4
SE binti Soejoko) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember, untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember ditempat kediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
SE binti Soejoko, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSI, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Kartini RT.001 RW. 002No. 14 A Desa Desa Rambipuji Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Oktober2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan
SE binti Soejoko;Bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan telahcukup dan membenarkannya;Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibuktinya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam BERITA ACARA SIDANG perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata
SE binti Soejoko) di depan sidangPengadilan Agama Jember;Je Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember, untuk mengirimkan salinanpenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember di tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember ditempat kediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatatdalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
TENG WEN HUA
8 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon di dalam akta kelahiran Nomor 546/1952 yang semula tertulis dan terbaca Teng Wen Hua yang benar adalah Melany Soejoko anak dari Teng Yok Kei (Kie) dan Teng Yok Kei (Kie);
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil setempat untuk bisa dicatat atau dilakukan Perubahan Nama
Pemohon dari nama semula yang tertulis dan terbaca Teng Wen Hua yang benar adalah Melany Soejoko anak dari Teng Yok Kei (Kie) dan Tjhie Tjin Nio;
- Membebankan biaya dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah).
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
1.EMANUEL DIMAS Anak dari THOMAS BEKILAT
2.SARIPUDIN Bin ABDUL LATIB
3.ADI SUSILO Bin SOEJOKO S
111 — 21
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa I EMANUEL DIMAS Anak dari THOMAS BEKILAT, Terdakwa II SARIPUDIN Bin ABDUL LATIB, dan Terdakwa III ADI SUSILO Bin SOEJOKO S terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
li>
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Mio berwarna putih dengan nomor rangka : MH33E88GOHJ013590, dengan nomor mesin : E3R2E-1722162, dengan nomor polisi : KT 5266 PN dan atas nama pemilik kendaraan : Deni Kurnain;
Dikembalikan kepada Saksi Deni Kurnain;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah tanpa nomor polisi dan STNK;
Dikembalikan kepada Terdakwa III Adi Susilo Bin SoejokoPenuntut Umum:
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
1.EMANUEL DIMAS Anak dari THOMAS BEKILAT
2.SARIPUDIN Bin ABDUL LATIB
3.ADI SUSILO Bin SOEJOKO S
12 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris Soejoko bin Djimin, Sw) kepada Penggugat (Lanna Maria Aprilia binti Sutrisno);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
21 — 1
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Mulyono BIN Soejoko) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Noviana Lestarini Binti Imam Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.455.000,00
17 — 1
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
- Menetapkan jatuh talak satu Khul'i dari Tergugat (Abdullah Ismail Bin Soejoko, S.H.) terhadap Penggugat (Sri Rokhani Binti Markum) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
ENDAH PURWANINGSIH, S.H.
Terdakwa:
SOEDJOKO bin PAIMAN
107 — 18
sehingga saksimenerimanya untuk kos di kamar yang saksi sewakan,bahwa sebenarnya ada syarat lagi yaitu Kartu Keluarga namun karenaTerdakwa Chintya Yulian Bin Andri Liow beralasan KK tersebut sedang dalampengurusan saksi tetap menerimanya untuk kos;bahwa pada tanggal 13 Oktober 2020 sekira pukul 20.00 Wib atau 20.30WIB, terjadi keributan di rumah saksi dipicu kedatangan anak lakilaki (Saksi2) dan Perempuan (saksi 3) dengan saksi Soedjoko, di depan koskosan dekatpintu gerbang.bahwa anakanak saksi Soejoko
Eko mengurussurat cerai pada bulan Maret 2020; bahwa awalnya terdakwa Soedjoko menghubungi saksi Chintya padabulan September 2020, melalui messenger di Facebook, dan Saksimeresponnya, karena saksi hanya berpikir itu hubungan antara guru danmuridnya; bahwa awalnya Saksi tidak tahu bahwasannya terdakwa Soejoko telahmemiliki istri, lalu Terdakwa menceritakan kehidupan rumah tangganya yangsedang ada masalah dan telah pisah ranjang selama 1 (satu) tahunbelakangan; bahwa terdakwa Soejoko belum resmi bercerai
Apabila perkawinan putus karena kematian, sedang janda tersebut dalamkeadaan hamil, waktu tunggu ditetapkan sampai melahirkan.Menimbang, bahwa untuk menilai hal tersebut dalam perkara a quo,ternyata di persidangan tidak dibuktikan dengan cukup, dengan tidakdihadirkannya Ahli atau pihak lain yang mempunyai kapasitas untuk menilaiapakah pernikahan siri secara agama Islam pada tanggal 3 Oktober 2020 olehterdakwa Soejoko dan Saksi dengan saksisaksi dan penghulu tersebut telahsah, dikaitkan dengan masa
10 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Memfasakh perkawinan Penggugat (Tjing Man Lie alias Siti Rahmawati Binti Chang Pak) dengan Tergugat (Wachied Hs bin Hendri Soejoko);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 455.000,00 (empat ratus lima
8 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Soejoko Setiawan Bin E.Soedjito terhadap Penggugat Siti Inayah Binti Abidin;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah );