Terdakwa mengakui Terdakwamelakukan pembakaran tersebut;e Bahwa saksi kemudian menuju lokasi tempat terjadinya pembakarantersebut bersama dengan terdakwa, lalu di tempat tersebut saksi melihatpohon kayu yang telah jatuh ditebang;e Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa di lokasi yang melakukanpenebangan pohon tersebut adalah Terdakwa sendiri;e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, Terdakwa menggunakan mesinchain saw untuk menebang pohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui jenis pohon yang telah jatuh tertebang

;e Bahwa saksi mengetahui lebar pohon yang telah jatuh tertebang ada yangkecil berdiameter sekira 5 (lima) cm dan ada yang besar hinggaberdiameter 50 (lima puluh) cm;e Bahwa pada waktu itu saksi membawa GPS dan titik koordinat tempatlokasi tersebut adalah E 096 51 11,8 dan N 04 47 36,8;e Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk melakukan penebangan danpembakaran di kawasan hutan tersebut;e Bahwa saksi menyatakan barang bukti (satu) unit Sepeda motor jenis hondaGL Pro tanpa nomor polisi dengan

;Bahwa saksi melihat lebar pohon yang telah jatuh tertebang ada yangkecil berdiameter sekira 5 (lima) cm dan ada yang besar hinggaberdiameter 50 (lima puluh) cm, jumlahnya sekitar ratusan batang;Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk melakukanpenebangan dan pembakaran di kawasan hutan tersebut;Bahwa saksi menyatakan barang bukti (satu) unit Sepeda motor jenishonda GL Pro tanpa nomor polisi dengan spakboard bagian depanberwarna putih adalah sepeda motor yang Terdakwa kendarai untuk

;e Bahwa saksi melihat lebar pohon yang telah jatuh tertebang ada yangkecil berdiameter sekira 5 (lima) cm dan ada yang besar hinggaberdiameter 50 (lima puluh) cm, jumlahnya sekitar puluhan batang;e Bahwa saksi menerangkan Terdakwa tidak ada memiliki ijin untukmelakukan penebangan dan pembakaran di kawasan hutan tersebut;e Bahwa saksi menyatakan barang bukti 1 (satu) unit Sepeda motor jenishonda GL Pro tanpa nomor polisi dengan spakboard bagian depanberwarna putih adalah sepeda motor yang Terdakwa

DINAR ISMAIL bersamadengan saksi MUSMULYADI Bin RIDWAN dan saksiIRWANSYAH Bin DAHANG kemudian menuju lokasi tempatterjadinya pembakaran tersebut bersama dengan terdakwa, lalu ditempat tersebut saksi melihat pohon kayu yang telah jatuhditebang;Bahwa benar lebar pohon yang telah jatuh tertebang ada yangkecil berdiameter sekira 5 (lima) cm dan ada yang besar hingga101112berdiameter 50 (lima puluh) cm, jumlahnya sekitar ratusanbatang;Bahwa benar yang melakukan penebangan pohon tersebut adalahTerdakwa

berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan saat ini yakni sehubungan dengan saksi melihat pohon jati dan pohon akasiai lahdalam keadaan tertebang ; Bahwa saksi mengetahui pohon jati dan pohon akasia tersebut sudahdalam keadaan tertebang yakni pada hari Sabtu tanggal 1 September2018 sekira pukul 07.00 WITA bertempat dikebun milik saksi KETUTGARA di Banjar Guyangan, Desa Batukandik, Kec.

Nusa Penida, Kab.Klungkung ;Bahwa saksi menerangkan pemilik pohon jati dan pohon akasia yangsudah dalam keadaan tertebang tersebut adalah saksi Ketut Gara ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa yang melakukanpenebangan terhadap adalah 5 (lima) pohon jati dan 1 (satu) pohonakasia tersebut, namun saat ini saksi baru mengetahui jika pohonpohontersebut ditebang oleh saksi WAYAN TAGEG dengan menggunakanmesin sengso ;Bahwa n sepengetahuan saksi jika pohon jati dan pohon akasia tersebutditanam oleh

Almarhum orang tua dari saksi KETUT GARA yangbernama MADE SUKRA bersama dengan saksi KETUT GARA padatahun 1998 ; ,Bahwa saksi menerangkan awalnya saat saksi sedang mencari pakanternak di kebun milik saksi yang bersebelahan dengan kebun milik saksi KETUT GARA, lalu saksi melihat pohonpohon tersebut sudah dalamkeadaan tertebang dan kemudian pada malamharinya saksimenceritakan hal tersebut kepada saksi KETUT GARA, namun saksi KETUT GARA sudah mengetahui jika pohon jati dan pohon akasiatersebut sudah

dalam keadaan tertebang;Bahwa kerugian yang diderita oleh saksi KETUT GARA akibat kejadiantersebut adalah sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan foto lokasi tanah, foto 5 (lima) batang pohonjati dan foto 1 (satu) batang pohon akasia yang dipeflinatkan padapemeriksaan saat ini, yang merupakan lokasi tempat penebanganpohonpohon tersebut dan pohonpohon tersebutlah milik saksi KETUTGARA yang telah ditebang dengan mempergunakan mesin sengso ,Bahwa saksi membenarkan foto mesin

KETUT URIP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa saat ini yakni sehubungan dengan dirisaksi melihat pohon jati dan pohon akasia sudah dalam keadaantertebang ;Bahwa saksi mengetahui pohon jati dan pohon akasia tersebut sudahdalam keadaan tertebang yakni pada hari Sabtu tanggal 1 September2018 sekira pukul 08.00 WITA bertempat dikebun milik saksi KETUTGARA di Banjar Guyangan, Desa Batukandik, Kec.

NYOMAN SUIRTA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan saat ini yaknisehubungan dengan saksi melihat pohon jati dan pohon akasia sudahdalam keadaan tertebang ;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN SrpBahwa saksi mengetahui pohon jati dan pohon akasia tersebut sudahdalam keadaan tertebang yakni pada hari Sabtu tanggal 1 September2018 sekira pukul 07.00 WITA bertempat dikebun milik saksi KETUTGARA di Banjar Guyangan,

Almarhum orang tua dari saksi KETUT GARA yangbernama MADE SUKRA bersama dengan saksi KETUT GARA padatahun 1998 ;Bahwa saksi menerangkan awalnya saat saksi sedang mencari pakanternak di kebun milik saksi yang bersebelahan dengan kebun milik saksi KETUT GARA, lalu saksi melihat pohonpohon tersebut sudah dalamkeadaan tertebang dan kemudian pada malamharinya saksimenceritakan hal tersebut kepada saksi KETUT GARA, namun saksi KETUT GARA sudah mengetahui jika pohon jati dan pohon akasiatersebut sudah

dalam keadaan tertebang;Bahwa kerugian yang diderita oleh saksi KETUT GARA akibat kejadiantersebut adalah sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan foto lokasi tanah, foto 5 (lima) batang pohonjati dan foto 1 (satu) batang pohon akasia yang diperlihatkan padapemeriksaan saat ini, yang merupakan lokasi tempat penebanganpohonpohon tersebut dan pohonpohon tersebutlah milik saksi KETUTGARA yang telah ditebang dengan mempergunakan mesin sengso ;Bahwa saksi membenarkan foto mesin

KETUT URIP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa saat ini yakni sehubungan dengan dirisaksi melihat pohon jati dan pohon akasia sudah dalam keadaantertebang ;Bahwa saksi mengetahui pohon jati dan pohon akasia tersebut sudahdalam keadaan tertebang yakni pada hari Sabtu tanggal 1 September2018 sekira pukul 08.00 WITA bertempat dikebun milik saksi KETUTGARA di Banjar Guyangan, Desa Batukandik, Kec.

jati dan pohon akasia tersebutditanam oleh Almarhum orang tua dari saksi KETUT GARA yangbernama MADE SUKRA bersama dengan saksi KETUT GARA padatahun 1998 ;Bahwa awalnya pada saat saksi sedang mencari pakan ternak disebelahtimur tanah milik saksi KETUT GARA, kemudian saat saksi memotongrumput lalu saksi melihat 5 (lima) pohon jati dan 1 (Satu) pohon akasiamilik saksi KETUT GARA sudah dalam keadaan tertebang, sehinggapada malam harinya saksi menceritakan hal tersebut kepada saksi KETUT GARA ;Bahwa

Inhutani mengajak ataumengundang pihak Kepolisian, pemerintah serta wargasetempat untuk pergi melihat lokasi tersebut, yang selanjutnyakami ukur semua lingkaran atau diameter dari pohon kayu jenisAcasia yang telah tertebang ditemapt tersebut yang selanjutnyakami cek atau cocokkan dengan potongan kayu Acasia yangdimuat oleh kedua truk tersebut ternyata cocok dan benarkalau potongan kayu Acasia yang dimuat oleh kedua truktersebut berasal dari Kawasan Hutan Tanaman Industri (HTN)milik PT.

Inhutani pada wilayah petak 7/1991 yang terletak didusun mampu desa manuju Kec.Manuju;Bahwa ditempat tersebut ada sekitar 70 (tujuh puluh) pohonyang telah tertebang, namun sebagian dari pohon yangditebang tersebut baru sekitar 20 (dua puluh) pohon yang telahdiangkut dan sisannya masih ada ditempat tersebut dansebagian telah terpotongpotong dan sebagian lagi masih utuhHalaman 7 dari 22 Perkara Nomor 18/PID.Sus/2015/PN.Sgm.dan sepertinya baru ditebang dan seluruhnya jenis kayu AcasiaMangium;Bahwa akibat

hanyamemuat kayu jenis Acasia Mangium kurang lebih sebanyak 40(empat puluh) potong sehingga jumlah keseluruhan sekitar 80(delapan puluh) potong dan kayu Acasia tersebut masihberbentuk bulat dengan panjang 2 (dua) meter dengandiameter ratarata 40 sampai 50 cm;Bahwa kami petugas lapangan PT.Inhutani mengajak ataumengundang pihak Kepolisian, pemerintah serta wargasetempat untuk pergi melihat lokasi tersebut, yang selanjutnyakami ukur semua lingkaran atau diameter dari pohon kayu jenisAcasia yang telah tertebang

Inhutani pada wilayah petak 7/1991 yang terletak didusun mampu desa manuju Kec.Manuju;Bahwa ditempat tersebut ada sekitar 70 (tujuh puluh) pohonyang telah tertebang, namun sebagian dari pohon yangditebang tersebut baru sekitar 20 (dua puluh) pohon yang telahdiangkut dan sisannya masih ada ditempat tersebut dansebagian telah terpotongpotong dan sebagian lagi masih utuhdan sepertinya baru ditebang dan seluruhnya jenis kayu AcasiaMangium;Bahwa akibat ditebang dan diambilnya kayu Acasia Mangiummilik

Inhutani mengajak ataumengundang pihak Kepolisian, pemerintah serta wargasetempat untuk pergi melihat lokasi tersebut, yang selanjutnyakami ukur semua lingkaran atau diameter dari pohon kayu jenisAcasia yang telah tertebang ditemapt tersebut yang selanjutnyakami cek atau cocokkan dengan potongan kayu Acasia yangdimuat oleh kedua truk tersebut ternyata cocok dan benarkalau potongan kayu Acasia yang dimuat oleh kedua truktersebut berasal dari Kawasan Hutan Tanaman Industri (HTN)milik PT.

Inhutani pada wilayah petak 7/1991 yang terletak didusun mampu desa manuju Kec.Manuju;e Bahwa ditempat tersebut ada sekitar 70 (tujuh puluh) pohonyang telah tertebang, namun sebagian dari pohon yangditebang tersebut baru sekitar 20 (dua puluh) pohon yang telahdiangkut dan sisannya masih ada ditempat tersebut dansebagian telah terpotongpotong dan sebagian lagi masih utuhdan sepertinya baru ditebang dan seluruhnya jenis kayu AcasiaMangium;e Bahwa akibat ditebang dan diambilnya kayu Acasia Mangiummilik

hanyamemuat kayu jenis Acasia Mangium kurang lebih sebanyak 40(empat puluh) potong sehingga jumlah keseluruhan sekitar 80(delapan puluh) potong dan kayu Acasia tersebut masihberbentuk bulat dengan panjang 2 (dua) meter dengandiameter ratarata 40 sampai 50 cm;e Bahwa kami petugas lapangan PT.Inhutani mengajak ataumengundang pihak Kepolisian, pemerintah serta wargasetempat untuk pergi melihat lokasi tersebut, yang selanjutnyakami ukur semua lingkaran atau diameter dari pohon kayu jenisAcasia yang telah tertebang

,untuk masa tanam 2 (dua) tahun yaitu tahun tanam tebu 20032004 dan 2004 2005 sampai selesai tertebang ;Bahwa untuk pembayaran sewa tanah seluas 6.150 Ha. Selama 2 (dua)tahun masa tanam tebu sampai selesai tertebang tersebut telah disepakatiHal. 1 dari 7 hal. Put.

Setelah tertebang pohon jenis pulai tersebut terdakwa set ataubentuk menjadi papan dengan ukuran 3 cm x 45 cm x 3 meter sebanyak 10 (sepuluh) keping kemudian Terdakwa bentuk ukuran 2 cm x 30 cm x4 cm danbaru dapat 40 ( empat puluh) keping karena hari sudah sore sehinggaTerdakwa berhenti dan pulang ke rumahnya. Keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 03 Oktober 2017 terdakwamelanjutkan lagi menggesek / menggergaji di lokasi hutan produksi terbatasdi desa limas Kec. Pinang Raya Kab.

Setelah tertebang pohon jenis pulai tersebut terdakwa set ataubentuk menjadi papan dengan ukuran 3 cm x 45 cm x 3 meter sebanyak 10 (Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 240/Pid.B/LH/2017/PN.Agmsepuluh) keping kemudian Terdakwa bentuk ukuran 2 cm x 30 cm x4 cm danbaru dapat 40 ( empat puluh) keping karena hari sudah sore sehinggaTerdakwa berhenti dan pulang ke rumahnya.

Saat patroli saksi Hasto Hendro Saloko mendapati 20tonggak pohon Jjenis sono keling dalam keadaan sudah tertebang. Saksi HastoHendro Saloko lalu melaporkan temuan tersebut kepada saksi ARIF SETYONUGROHO bin MARGONO selaku KRPH (Kepala Resort Pemangkuan HutanPerhutani Wonogiri). Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 09 Maret 2021 pukul07.30 Wlib saksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi Arif Setyo Nugroho BinMargono, Aparat Polres Sukoharjo dan warga sekitar pergi ke kawasan hutanuntuk melihat TKP.

Saat patroli saksi Hasto Hendro Saloko mendapati 20tonggak pohon jenis sono keling dalam keadaan sudah tertebang. Saksi HastoHendro Saloko lalu melaporkan temuan tersebut kepada saksi ARIF SETYOHalaman 7 dari 16 halaman, putusan nomor 445/Pid.Sus/2021/PT SMGNUGROHO bin MARGONO selaku KRPH (Kepala Resort Pemangkuan HutanPerhutani Wonogiri).

UUT(Mandor sadap RPH Sumber) dilahan yang terdakwa kuasai, kemudianmenanyakan mengenai pohon pinus yang tertebang dilokasi, yang akhirnyaterdakwa tidak bisa mengelak lalu mengakui bahwa terdakwa yangmelakukan penebangan terhadap pohonpohon pinus tersebut, setelah ituterdakwa berikut barang yang terdakwa gunakan untuk menebang pohonpinus diserahkan ke Polsek Sumber ; Bahwa sesuai keterangan Ahli MARYONO : barang bukti 24 (dua puluhempat) batang/gelondong kayu pinus berbagai ukuran adalah benar bahwakayukayu

UUT (Mandor sadap RPHSumber) dilahan yang terdakwa kuasai, kemudian menanyakan mengenalpohon pinus yang tertebang dilokasi, dan terdakwa tidak bisa menunjukansurat keterangan sahnya hasil hutan atas 24 gelondong kayu pinus, setelahHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 365/Pid.B/LH/2020/PN Krsitu terdakwa berikut barang yang terdakwa gunakan untuk menebang pohonpinus diserahkan ke Polsek Sumber ; Bahwa sesuai keterangan Ahli MARYONO : barang bukti 24 (dua puluhempat) batang/gelondong kayu pinus berbagai

menggunakanparang , dan setelah saksi langsung menuju kekebun saksi danketika saksi pulang kerumah melewati kebun saksi YENRINA WELIsaksi melihat tanaman jengkol milik saksi YENRINA WELI sudahrebah atau habis ditebang, dan kemudian pada hari tanggal tidakingat lagi Bulan Januari sekira Jam 09.30 Wib ketika saksiberangkat menuju kekebun saksi melewati kKebun saksi YENRIZALWELI saksi melihat terdakwa dari jarak lebih kurang 100 (seratus)Meter sedang membakar tanamanan dilokasi atau lahan YENRINAWELI yang sudah tertebang

Akan13tetapi karena lahan tersebut sudah rimbun dan tertutup akar akaran saksi tidak mengetahui apakah ada tanaman jengkol yanglain yang ikut tertebang karena saksi bersama JUN dan BUJANGTAWA membersihkan lahan tersebut dengan cara merambah ataumenebas tanaman tanaman yang ada dilahan tersebut ;Bahwa alat yang saksi pergunakan pada saat bekerjamembersihkan lahan atas suruhan terdakwa bersama JUN danBUJANG TAWA Pgl BUJANG SAGAU adalah parang ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi bersama JUN ~ untukmembersihkan

Akan tetapi karena lahan tersebutsudah rimbun dan tertutup akar akaran saksi tidak mengetahuiapakah ada tanaman jengkol yang lain yang ikut tertebang karenasaksi bersama SUDIRMAN dan BUJANG TAWA membersihkanlahan tersebut dengan cara merambah atau menebas tanaman tanaman yang ada dilahan tersebut ;Bahwa alat yang saksi pergunakan pada saat bekerjamembersihkan lahan atas suruhan terdakwa bersama SUDIRMANdan BUJANG TAWA Pgl BUJANG SAGAU adalah parang ;Bahwa Adapun kronologis terdakwa DARMAWI menyuruh

Saat patroli saksi Hasto HendroSaloko mendapati 20 tonggak pohon jenis sono keling dalam keadaansudah tertebang.

Saat patroli saksi Hasto HendroSaloko mendapati 20 tonggak pohon jenis sono keling dalam keadaansudah tertebang. Saksi Hasto Hendro Saloko lalu melaporkan temuantersebut kepada saksi ARIF SETYO NUGROHO bin MARGONO selakuKRPH (Kepala Resort Pemangkuan Hutan Perhutani Wonogiri).Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 09 Maret 2021 pukul 07.30 WIlbsaksi Hasto Hendro Saloko bersama saksi Arif Setyo Nugroho BinMargono, Aparat Polres Sukoharjo dan warga sekitar pergi ke kawasanhutan untuk melihat TKP.

Pemekaran Desa Suka Damai Kecamatan TungkalJaya Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa korban dari kejadian tersebut adalah Muhammad Kasim sedangkanpelakunya Terdakwa sendiri; Bahwa alat yang Terdakwa gunakan dalam melakukan perbuatan tersebutadalah 1 (satu) bilah parang; Bahwa parang tersebut Terdakwa gunakan untuk membacok korban; Bahwa kronologi kejadiannya bermula pada hari Selasa tanggal 9 Januari2018 sekitar pukul 05.00 WIB Terdakwa pergi ke kebun dan melihat batang karet dikebun Terdakwa sudah tertebang

Visumdengan kesimpulan bahwa pada mayat lakilaki ditemukan luka robek di pipi kiri,dahi kiri, leher belakang, telinga kiri, lengan kiri, pergelangan tangan kiri bagianbelakang, perut sebelah kiri, dan terdapat Iluka robek pada lengan sebelah kanan; Bahwa kronologi kejadiannya bermula pada hari Selasa tanggal 9 Januari2018 sekitar pukul 05.00 WIB Terdakwa pergi ke kebun dengan membawasebilah parang dari rumah yang akan digunakan Terdakwa menyadap karet laludikebunnya Terdakwa melihat batang karet sudah tertebang

kematian Korban diduga karena perkelahian yang terjadiantara Korban dan Terdakwa dan selanjutnya yang akan dibuktikan adalah apakahperbuatan tersebut dilakukan dengan sengaja, hal mana akan Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa kronologi kejadiannya bermula pada hari Selasa tanggal 9Januari 2018 sekitar pukul 05.00 WIB Terdakwa pergi ke kebun dengan membawasebilah parang dari rumah yang akan digunakan Terdakwa menyadap karet laludikebunnya Terdakwa melihat batang karet sudah tertebang

Sepakat Jaya Rt. 18 Rw, 02 Kelurahan Talang Keramat Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin, dengan kesepakatan Madawam mendapat pembayaran atau upah dariterdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa pohon kelapa yang ditebang oleh Madawam sebanyak 10 batang, namun pada saat ituada salah satu pohon kelapa milik korban yang juga ikut tertebang; Bahwa alat yang digunakan oleh Madawam menebang pohon kelapa tersebut dengan menggunakan berupa Shin zhu; e Bahwa atas kejadian tersebut,

Sepakat Jaya Rt. 18 Rw. 02 Kelurahan Talang KeramatKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin, dengan sekepakatan Madawammendapat pembayaran atau upah dari terdakwa Samsuri Bin Yahya sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupaih);e Bahwa pohon kelapa yang ditebang oleh Madawam sebanyak 10 (sepuluh) batang,namun pada saat itu ada salah satu pohon kelapa milik korban Ahad Hasibuan yang jugaikut tertebang;e Bahwa alat yang digunakan oleh Madawam menebang pohon kelapa tersebut denganmenggunakan berupa

JONDRI yang mengatakanbahwa pada saat mereka melakukan patroli di areal Petak 03 adamenemukan seseorang yang berada di dalam areal yang sedangterbakar dan menemukan orang tersebut sedang melakukanpengumpulan batang akasia yang tertebang untuk selanjutya ikut dibakar;Bahwa saksi mengatakan areal tersebut adalah areal PT.Arara Abadiyang mana saat itu juga dilakukan pengecekan areal oleh sdrRAHMAN SALEH SIMAMORA selaku planning survey PT.Arara Abadiguna mengetahui areal dan luas areal yang telah terbakar

memegang alat berupa GPS (Global Potitiom System), dansetelah mendapatkann titik koordinat yang tertera Pada GPS tersebutmaka selanjutnya di plotkan kedalam peta kerja PT.Arara Abadi,setelah itu diketahuilah areal tersebut berada di petak 03 yang deluas+ 1,4 Ha (satu koma empat hektar);e Bahwa lahan yang terbakar tersebut adalah tanaman eucalyptus yangditanam oleh PT.Arara Abadi semenjak tahun 2006;e Bahwa setelah dilakukan pembakaran oleh sdr ADI maka arealtersebut terdapat tanaman eucalyptus tertebang

memegarg alatberupa GPS (Global Potitiom System), dan setelah mendapatkann titikkoordinat yang tertera Pada GPS tersebut maka selanjutnya di plotkankedalam peta kerja PT.Arara Abadi, setelah itu diketahuilah arealtersebut berada di petak 03 yang deluas + 1,4 Ha (satu koma empathektar);Bahwa benar lahan yang terbakar tersebut adalah tanaman eucalyptusyang ditanam oleh PT.Arara Abadi semenjak tahun 2006;Bahwa benar setelah dilakukan pembakaran oleh sdr ADI maka arealtersebut terdapat tanaman eucalyptus tertebang

Bahwa karena Para Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang mengakibatkan kerugian materiil bagi Penggugat yakniPenggugat sekarang ini tidak bisa melakukan aktifitas pengolahan lahan ditanah obyek sengketa dan tanaman pohonpohon tertebang, maka adalahwajar dan sah menurut hukum agar Para Tergugat dihukum secaraTanggung Renteng untuk membayar ganti kerugian Materiil sebesarRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat.

Besaranganti kerugian tersebut berdasarkan pendapatan bersih pada satu kalimusim tanam dan tanaman pohon yang tertebang;9.

Nusa wana raya;e Bahwa benar terhadap areal tersebut ditemukan adanyaTunggul tanaman akasia yang telah tertebang dan bekasbakaran dan bangunan tempat tinggal yang di buat dari kayu;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah terdakwa dapatdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka perbuatan terdakwaharus memenuhi semua unsurunsur dari dakwaan yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa adapun dakwaan Penuntut Umum bersifatalternatif, yaitu KESATU :Pasal 50 ayat (3) huruf

Nusa wana raya;e Bahwa benar terhadap areal tersebut ditemukan adanyaTunggul tanaman akasia yang telah tertebang dan bekasbakaran dan bangunan tempat tinggal yang di buat dari kayu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebutdiatas apabila dihubungkan dengan teori kesengajaan dan teorimembayangkan (Voorstellings theorie), dapat ditarik kesimpulanbahwa terdakwa dapat membayangkan, mengingini, mengharapkanmenduduki dan/atau menggunakan kawasan hutan tanpa izin.

Nusa wana raya;40e Bahwa benar terhadap areal tersebut ditemukan adanyaTunggul tanaman akasia yang telah tertebang dan bekasbakaran dan bangunan tempat tinggal yang di buat dari kayu;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut diatas,maka terdakwa bersamasama dengan ABDUL HASIM, serta pengurusKelompok Tani Sungai Lagan lainnya seperti Supriyadi dan SlametSiregar yang telah melarikan diri dalam melakukan perbuatanmenggunakan dan/atau menduduki kawasan hutan secara tidak sah.Adapun peran terdakwa

Disamping itu ada satu pohon lagiyang bekas terbakar dan saat itu sudah dalam keadaan tertebang;Bahwa ketiga pohon kayu yang telah tertebang tersebut dan satu pohonkayu yang terbakar, berada dalam kawasan hutan lindung kelompokHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 128/Pid.B/LH/2019/PN. Tab.hutan Gunung Batu Karu (RTK.4), Dsn.Margasari, Ds. Pujungan, Kec.Pupuan, Kab. Tabanan. Dengan lokasi setelah di cek yaitu :a.

adanya nyala apitersebut;Bahwa setelah sampai di hutan lindung tersebut, menemukan ParaTerdakwa yang sedang istrirahat di sebuah rumahrumahan darurat daridaundaun pepohonan dengan membawa madu lebah selanjutnya ParaTerdakwa diamankan oleh Perbekel dan Babhinkamtiobmas lalu saksi Nengah Parjana bersama dengan masyarakat naik lagi ke atas untukmencari nyala api tersebut dan kirakira lagi 500 m dari kedua orangtersebut ditemukan, setelan sampai di lokasi saksi melihat ada 3 (tiga)tonggak kayu yang tertebang

pula bahwasetelah sampai di hutan lindung tersebut, Para saksi tersebut menemukan ParaTerdakwa yang sedang istrirahat di sebuah rumahrumahan darurat dari daundaun pepohonan dengan membawa madu lebah selanjutnya Para Terdakwadiamankan oleh Perbekel dan Babhinkamtiobmas lalu saksi Nengah Parjanabersama dengan masyarakat naik lagi ke atas untuk mencari nyala api tersebutdan kirakira lagi 500 m dari kedua orang tersebut ditemukan, setelah sampai dilokasi saksi melihat ada 3 (tiga) tonggak kayu yang tertebang

Selayar dengan membawa parang, senter korek sertadedak makanan ayam dan sampai di kebun tersebut Terdakwa lalumemberi makan ayamayamnya setelah itu Terdakwa pergi mengecekpohon kayu Jawa yang merupakan batas kebun dengan korban karenabeberapa hari sebelumnya istri Terdakwa menyampaikan bahwa pohonJawa yang merupakan batas tanah kebun dengan korban ada yangtebang, dan setelah dicek oleh Terdakwa ternyata betul pohon Jawatersebut sudah tertebang ;Bahwa selanjutnya Terdakwapun mendatangi korban di gubuk

EXCEPTIO ERROR IN PERSONA;Bahwa tuduhan yang disangkakan kepada saya (tergugat)pada posita 4 sangat tidak benar, karena pada tanggal12 agustus 2013 setibanya saya (tergugat) disekolah telahmenemukan pohonpohon tersebut tertebang, dan bahwa padasaat itu saya (Tergugat) melihat La Bara (tukang sensor),1La Oke Bin Wa Ode Opu (Suami Penggugat IV) dan Wa Ode Upu(penggugat IV) berada di lokasi Penebangan Pohon tersebutsehingga saya (tergugat) meyakini bahwa gugatan penggugatmengandung cacat error in persona

GUGATAN PENGGUGAT EXCEPTIO ERROR IN PERSONA;Bahwa tuduhan yang disangkakan kepada saya (tergugat)pada posita 4 sangat tidak benar, karena pada tanggal12 agustus 2013 setibanya saya (tergugat) disekolah telahmenemukan pohonpohon tersebut tertebang, dan bahwa padaSaat itu saya (Tergugat) melihat La Bara (tukang sensor),La Oke Bin Wa Ode Opu (Suami Penggugat IV) dan Wa Ode Upu(penggugat IV) berada di lokasi Penebangan Pohon tersebutsehingga saya (tergugat) meyakini bahwa gugatan penggugatmengandung

ARI ISMANTO;1 (satu) bendel Peta Kebun Afdeling Bumirejo tahun 2013/2014beserta lampiran data nomor kebun tebu swakelola seluas 55,70ha dan data nomor kebun tebu tertebang seluas 33,30 ha;Hal. 2 dari 10 hal. Put.