Disamping itu juga, gambarburung walet yang menjadi hak Termohon PK pun sesungguhnya terbataspada bentuk, warna dan kombinasi sesuai dengan gambar burung waletpada merek Double Swallow Sun yang telah dihibahkan pada Termohon PKtersebut (dua burung walet), yang jelas merek gambar 2 burung walet milikTermohon PK adalah tidak sama dengan gambar burung walet dalam merekSwallow Globe Brand milik Pemohon PK (satu burung walet).

No. 014 PK/N/Hakl/2005Bahwa juga Termohon PK telah melakukan tindak pidana penipuan padasaat melakukan pengalinan hak atas merek Double Swallow Sun diDirektorat Jenderal HaKI. Bahwa sesuai dengan akta hibah, Pemohon PKmenghibahkan merek Double Swallow Sun dengan nomor pendaftaran217826 tanggal 15 April 1987 yang merupakan perpanjangan dari No.121996 tanggal 24 Oktober 1977, yaitu dengan gambar 2 burung walet danmatahari, tanoa gambar sepiring agaragar.

Swallow Sun (gambar 2 burung walet+ matahari) kepada Tergugat, yang mana berarti Tergugat bolehmenggunakan gambar burung walet pada merekmereknya, adalahpertimbangan yang sangat keliru, karena baik Judex Facti maupun MajelisHakim Kasasi tidak melihat dan mempertimbangkan halhal sebagai berikutini.Merek Double Swallow Sun yang diberikan Penggugat kepada Tergugathanyalah terdiri dari gambar 2 burung walet + matahari, jadi hak Tergugatdalam mengembangkan mereknya hanya terbatas pada gambar 2 burungwalet

Berikut ini kami lampirkan contohgambar perkembangan etiket merek yang digunakan oleh Termohon PKsejak mendapatkan hibah merek Double Swallow Sun dari Pemohon PKhingga kini.

No. 014 PK/N/HakI/2005Widjaja, mengenai merek Swallow Sun dan Double Swallow Sun milikPenggugat Efendy dengan melawan merek Flying Swallow dan DoubleSwallow milik Tergugat Edy Widjaja, Mahkamah Agung R.I. telahmemutuskan bahwa terdapat persamaan pada pokoknya antara mereksengketa dan membatalkan merek Tergugat (lampiran 4).4.

Penggugattsesuai bukti P1 dan untuk dipakai terhadap barang yang sama dan sejenis yaituiagaragar (kelas 29);bahwa pemakaian merek Swallow oleh Tergugat yang beredar dipasaramdalam daftar umum merek Direktorat Jenderal HaKI, dan etiket merek Swallowsesuai bukti P2 tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merekkSwallow Penggugat sesuai bukti P1, sedangkan merek yang terdaftar dalam DaftarUmum Merek atas nama Tergugat dibawah dibawah Nomor 336973 dan Nomar361197 adalah Merek AKOS dan Merek Double

Swallow Sun Sesuai Bukti P3dan P4;bahwa menurut pasal 76 (1) dan pasal 80 (9) UndangUndang Nomor 15Tahun 2001, Penggugat berhak untuk menuntut agar A Tergugat diperintahkan menghentikan produksi, peredaran, dan/atauperdagangan barang yang menggunakan merek sesuai bukti P2;B.

Berdasarkan bukti T23 kata "King of Fibre" tersebut adalah milikPemohon Kasasi/Tergugat asal yang telah terdaftar dibawah nomor 468590 tanggal 13Maret 2001, yaitu merek "AKOS DOUBLE SWALLOW SUN KING OF FIBRE".Bahwa walaupun antara merek terdaftar dan merek yang secara nyata dipakai olehTermohon Kasasi/Penggugat asai tidak terdapat kesesuaian, namun Pemohonkasasi/Tergugat asal tidak mengajukan gugatan rekonpensi mengingat adalah hubungansaudara kandung (kakakadik) antara Pemohon Kasasi/Tergugat asal