Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat,dan Termohon Kasasi Il dahulu sebagai Terbanding/Tergugat II Intervensi dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura, pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam gugatan a quoadalah Keputusan Penolakan (Fiktif

Negatif) atau sikap diam Tergugat yangtidak menerbitkan atau memproses lebih lanjut Surat Permohonan Penggugatdengan 15/SKL/WHY/IV/2015 Perihal Mohon diproses sesuai aturan yangberlaku tertanggal 30 April 2015;Adapun halhal yang menjadi alasan Hukum maupun dasardasarGugatan Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini adalah sebagai berikut:OBJEK GUGATANBahwa yang menjadi objek gugatan adalah Keputusan Penolakan (FiktifNegatif) atau sikap diam Tergugat yang tidak menerbitkan atau memproseslebih lanjut

Menyatakan Keputusan Penolakan (Fiktif Negatif) atau sikap diam Tergugatyang tidak menerbitkan atau memproses surat Nomor 15/SKL/WHY/IV/2015perihal mohon diproses sesuai aturan yang berlaku, tertanggal 30 April 2015adalah perbuatan melawan hukum;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses pemberhentian denganhormat tidak atas permintaan sendiri atas nama Ovianingsih, S.Sos sesuaiperundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa mengenai Surat Permohonan PT MADU INDAH SEJAHTERANomor 07/MIS TGR/LM/XII/2010 tanggal 2 Desember 2010 terkaitdengan Permohonan jin Lokasi Perkebunan Kelapa Sawit yang terletakdi Desa Lamin Pulut Kampung Telian Teluk Bingkai KecamatanKenohan seluas 18.210 ha yang tidak ada tanggapan dari Instansiterkait adalah merupakan Fiktif Negatif;4.

--[endif]-->Berdasarkanketentuan Pasal 53 UU AP yang mengatur mengenai permohonan fiktif-positif, makaketentuan Pasal 3 UU No. 5 Tahun 1986 mengenai gugatan fiktif-negatif tidakdapat diberlakukan lagi, karena akan menimbulkan ketidakpastian hukum tentangtata cara permasalahan hukum yang harus diterapkan oleh PERATUN.

Menyatakan batal Keputusan fiktif negatif Tergugat berupa Penolakan Tergugat untuk memberikan jawaban atau memberikan pelayananTerkait Surat Permohonan yang telah dikirimkan para Penggugat tanggal 17 Juni 2013 perihal Permohonan untuk mendapatkan rekomendasi berupa tanda tangan pada blangko Pengukuran Tanda Batas Tanah dari Kantor Pertanahan Surabaya-1 yang dimohonkan Para Penggugat;----------------------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Fiktif Negatif berupa Penolakan Tergugat untuk memberikan jawaban atau memberikan pelayanan terkait Surat Permohonan yang telah dikirimkan para Penggugat tanggal 17 Juni 2013 perihal Permohonan untuk mendapatkan rekomendasi berupa tanda tangan pada blangko Pengukuran Tanda Batas Tanah dari Kantor Pertanahan Surabaya-1 yang dimohonkan Para Penggugat;---------------------------------------------------4.

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI:-Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK SENGKETA:1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan batal Keputusan Penolakan (fiktif negatif) atau sikap diam Walikota Samarinda (Tergugat) yang tidak menerbitkan atau memproses lebih lanjut surat permohonan PT. Mutiara Etam Coal Nomor : 036/MEC-SP/I/13 tanggal 28 Januari 2013 perihal Surat Permohonan Perubahan IUP PT. Mutiara Etam Coal;

Bahwa Tergugat sebagai badan atau pejabat tidak mengeluarkan keputusan(beshcikking) yang menjadi kewajibannya (keputusan fiktif negatif);2. Bahwa gugatan Penggugat diajukan masih dalam tenggang waktu yang ditentukanoleh undangundang;3. Bahwa keputusan fiktif negatif Tergugat bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana pasal 53 ayat 2 huruf a Undangundang nomor9 Tahun 2004, yaitu undangundang tentang Minerba;4.

Bahwa keputusan fiktif negatif Tergugat bertentangan dengan asasasas umumpemerintahan yang baik, khususnya asas kepastian hukum, sas tertibpenyelengaraan negara, asas kepentingan umum dan asas kecermatan formal;Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda atau Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menimbang,Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya

negatif) atau sikapdiam Walikota Samarinda (Tergugat) yang tidak menerbitkan atau memproses lebih lanjutsurat permohonan PT.

MEC yang lama danmerubahnya menjadi IUP yang baru sesuai dengan permohonan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan keputusan penolakan (fiktif negatif) atau sikap diamTergugat yang tidak memproses permohonan Penggugat untuk menerbitkan ataumemproses perubahan IUP PT.

Menyatakan batal Keputusan Penolakan (fiktif negatif) atau sikap diam WalikotaSamarinda (Tergugat) yang tidak menerbitkan atau memproses lebih lanjut suratpermohonan PT. Mutiara Etam Coal Nomor : 036/MECSP/I/13 tanggal 28 Januari2013 perihal Surat Permohonan Perubahan IUP PT. Mutiara Etam Coal;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memproses dan menerbitkan keputusanyang dimohonkan oleh Penggugat dalam surat permohonan PT.

Menyatakan batal Keputusan Penolakan (Fiktif Negatif) atas Permohonan Penerbitan Sertipikat Hak Milik tanggal 18 Maret 2014 atas nama CHU CHUAN JUNG (Penggugat);3. Memerintahkan Tergugat memproses permohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik tanggal 18 Maret 2014 atas nama Chu Chuan Jung (Penggugat) sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1 dan 2 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 674.000,- (Enam ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) ;

Menyatakan batal keputusan Tergugat yang bersifat Fiktif Negatif ; ------------3. Mewajibkan Tergugat untuk melanjutkan proses Permohonan Penggantian hingga Penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 654., Tanggal 16 Desember 1985., Surat Ukur Nomor 856/1985., Tanggal 14 Juni 1985, Luas 20.000 M2 yang hilang atas nama Senan Candia ; -------------------------------------------------4.

Menyatakan batal keputusan Tergugat yang bersifat fiktif negatif tersebutuntuk seluruhnya ; 222 222 non non nnn non non ee cee nee nee nee ne3. Mewajibkan Tergugat untuk melanjutkan proses Permohonan PenggantianSertipikat Hak Milik Nomor 654., Tanggal 16 Desember 1985., Surat Ukurtanggal 14 Juni 1985., Nomor 856/1985 luas 20.000 M? atas nama SenanCandia ; === 2= 29+ 222 292 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nee4.

Menyatakan batal Keputusan Fiktif Negatif Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara terhadap permohonan perpanjangan jangka waktu Hak Guna Usaha nomor 2/Wori tertanggal 26 Agustus 2005 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan perpanjangan jangka waktu Sertifikat Hak Guna Usaha nomor 2/wori atas nama PT.

Yangtelah diperbaiki dan disempurnakan pada pemeriksaanpersiapan tanggal 23 Juni 2006, telah mengajukan Gugatanterhadap Tergugat, dengan alasan alasan yang isi lengkapnyaadalah sebagai berikutBahwa obyek gugatan adalah :Surat Keputusan (fiktif negatif)Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi SulawesiUtara terhadap Surat Permohonan Penggugat' tertanggal 26Agustus 2005 mengenai Perpanjangan Hak Guna Usaha (HGU) NO.2/Wori, yang dikeluarkan tanggal 4 Nopember 1981, denganluas 1.946.700 M2 (satu

Apakah tindakan Tergugat yang mengeluarkan KeputusanPenolakan (Fiktif Negatif) terhadap permohonanperpanjangan HGU No. 2/Wori atas nama PT. Nyiur Wicaksanatelah sesuai dengan peraturan perundang undangan ~ danAsas asas Umum Pemerintahan yang baik ?

Negatif) terhadap permohonan perpanjangan HGU No.2/Wori atas nama PT.

Namuntindakan Tergugat yang telah mengeluarkan Keputusan penolakan(Fiktif Negatif) telah menghilangkan harappan Penggugatterhadap terkabulnya permohonannya ;Bahwa menurut pendapat Majelis Hakim, tindakan Tergugattersebut telah bertentangan dengan Asas asas Umum Pemerintahanyang baik khususnya Asas menanggapi pengharapan yang wajaryaitu) asas yang mewajibkan Badan/pejabat Tata Usaha Negaramenepati janjinya yang menimbulkan pengharapan yang wajarkepada para pemohon atas layanan dan tindakan yang dibutuhkandari

Menyatakan batal Keputusan Fiktif Negatif Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utaraterhadap permohonan perpanjangan jangka waktu Hak GunaUsaha nomor 2/Wori tertanggal 26 Agustus 2005 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan perpanjangan jangka waktu Sertifikat Hak GunaUsaha nomor 2/wori atas nama PT.

Permata Hitam Indah (Fiktif Negatif) ;-Mewajibkan Tergugat untuk memproses permohonan perpanjangan Surat Keputusan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Nomor 540/3237/IUP-OP/MB-PBAT/XII/2010 atas nama CV. Permata Hitam Indah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku ;-Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 276.000,- (Dua Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah) ;

DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT TIDAK DI DASARKAN PADA ALASANALASAN YANG LAYAK.Bahwa Tergugat telah menyatakan Keputusan penolakan permohonanperpanjangan Surat Keputusan Izin Usaha Pertambangan (IUP) OperasiProduksi Nomor : 540/323/3237/IUP OP/MBPBAT/XII/2010 CV.PERMATA HITAM INDAH (Fiktif negatif) dengan dasar pertimbanganPenggugat telah melakukan, sebagai berikut : a.

Menyatakan batal Sikap diam Tergugat dianggap sebagai Keputusan Penolakan (fiktif negatif) yang dilakukan Tergugat terhadap Surat Penggugat Nomor : 07/PMT/VI/2011 tanggal 13-6-2011 perihal mohon diterbitkan Surat Keputusan Pembatalan Sertipikat Nomor : 2197/ tanggal 16-03-1995 seluas 450 m yang terletak di Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo (dahulu Kelurahan Oebobo, Kecamatan Kupang Selatan) dengan batas-batasnya : Utara berbatasan dengan tanah pekarangan Drs.

Mencabut Sikap diam Tergugat dianggap sebagai Keputusan Penolakan (fiktif negatif) yang dilakukan Tergugat terhadap Surat Penggugat Nomor : 07/PMT/VI/2011 tanggal 13-6-2011 perihal mohon diterbitkan Surat Keputusan Pembatalan Sertipikat Nomor : 2197/ tanggal 16-03-1995 seluas 450 m yang terletak di Kelurahan Fatululi, Kecamatan Oebobo (dahulu Kelurahan Oebobo, Kecamatan Kupang Selatan) dengan batas-batasnya : Utara berbatasan dengan tanah pekarangan Drs.

PTUNKPGMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Nopember2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupangpada tanggal 16 Nopember 2011 dibawah Register Nomor : 23/G/2011/PTUNKPG dantelah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan pada tanggal 1 Desember 2011 serta telahdilaksanakan Pemeriksaan Setempat tanggal 9 Desember 2011, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : OBJEK SENGKETASikap diam Tergugat dianggap sebagai Keputusan Penolakan ( Fiktif

Negatif ) terhadapSurat Penolakan Penggugat No. 07/PMT/VI/2011 Tanggal 13 Juni 2011 perihal mohonditerbitkan surat keputusan pembatalan Sertifikat No. 2197/ tanggal 16031995 seluas450m?

Menyatakan tidak sah atau batal sikap diam Tergugat dianggap sebagai keputusanpenolakan secara diamdiam (fiktif negatif) yang dilakukan Tergugat terhadap suratPENGGUGAT Nomor 07/PMT/VI/2011 tanggal 1362011,Perihal mohon diterbitkan Surat Keputusan Pembatalan Sertipikat, nomor.2197 tanggal 16031995seluas 450m, yang terletak di kelurahan Fatululi, Kacamatan Oebobo (DahuluKelurahan Oebobo, Kecamatan Kupang Selatan) dengan batasbatas utaraberbatasan dengan tanah pekarangan Drs.

Mencabut sikap diam yang dilakukan TERGUGAT sebagai keputusan penolakansecara diamdiam (fiktif negatif) yang dilakukan Tergugat terhadap suratPENGGUGAT Nomor 07/PMT/VI/2011 tanggal 1362011, Perihal mohon diterbitkan Surat Keputusan Pembatalan Sertipikat, nomor.2197 tanggal 16031995seluas 450m, yang terletak di kelurahan Fatululi Kacamatan Oebobo ( DahuluKelurahan Oebobo, Kecamatan Kupang Selatan ) dengan batasbatas utaraberbatasan dengan tanah pekarangan Drs.

Menyatakan Batal Keputusan Penolakan (FIKTIF NEGATIF) atau SIKAP DIAM Bupati Penajam Paser Utara (Tergugat) yang tidak menerbitkan atau memproses lebih lanjut Surat Permohonan PT. SUMBER TAMBANG MAKMUR (Penggugat) tertanggal 03 September 2012, Perihal : Permohonan Perpanjangan IUP EKSPLORASI No. 545/ 06-IUP EKS/DISTAM/XII/2010, untuk Jangka waktu 2 (dua) tahun dari 20 Desember 2012 s/d 20 Desember 2014 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat, untuk memproses atau menerbitkan Permohonan PT.

04/G/2013/PTUNSMDe profesionalitase akuntabilitasSebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 28 Tahun 1999 BAB III Pasal3 dan BAB Pasal ayat 2, tentang Penyelenggara Negara yang bersih dan bebas dariKorupsi, Kolusi dan Nepotisme;Berdasarkan faktafakta tersebut diatas terbukti Tergugat tidak menerapkan asasasasumum pemerintahan yang baik, serta obyek sengketa secara nyata mengandung cacathukum dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya Keputusan Penolakan (fiktif

Negatif) atau SIKAP DIAM Bupati Penajam PaserUtara (Tergugat) dinyatakan batal atau tidak sah dan mewajibkan kepada Tergugat untukmenerbitkan atau memproses permohonan Penggugat;Berdasarkan uraian tersebut, Penggugat memohon kepada Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda untuk memeriksa, memutus serta menyelesaikan berdasarkan hukum, keadilandan kebenaran, sebagai berikut :1.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Penolakan (FIKTIF NEGATIF) atauSIKAP DIAM Bupati Penajam Paser Utara (Tergugat) yang tidak menerbitkan ataumemproses lebih lanjut Surat Permohonan PT. SUMBER TAMBANG MAKMUR(Penggugat) tertanggal 03 September 2012, Perihal : Permohonan PerpanjanganIUP EKSPLORASI No. 545/ 06IUP EKS/DISTAM/XII/2010, untuk Jangkawaktu 2 (dua) tahun dari 20 Desember 2012 s/d 20 Desember 2014;3. Memerintahkan kepada Tergugat, untuk memproses atau menerbitkan PermohonanPT.

negatif) atau sikap diam Bupati Penajam Paser Utara(Tergugat) yang Tidak Menerbitkan atau Memproses Lebih Lanjut Surat Permohonan PT.Sumber Tambang Makmur (Penggugat), tertanggal 03 September 2012, PerihalPermohonan Perpanjangan IUP Eksplorasi No. 545/06IUP EKS/DISTAM/XT//2010,untuk Jangka Waktu 2 (dua) tahun dari 20 Desember 2012 sampai dengan20 Desember 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahobyek sengketa merupakan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud

Tahapan kegiatankegiatan tersebutdapat dilakukan sebagian atau seluruhnya, sehingga walaupun Penggugat melakukansebagian atau seluruhnya tahapan kegiatankegiatan tersebut, IUP Eksplorasi tersebut tetapmempunyai jangka waktu selama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah Keputusan Penolakan(fiktif negatif) atau sikap diam Bupati Penajam Paser Utara (Tergugat) yang TidakMenerbitkan atau Memproses Lebih Lanjut Surat Permohonan PT.

Menyatakan batal Keputusan fiktif negatif dari Tergugat berupa penolakan untuk menerbitkan sertipikat Hak Milik diatas tanah milik Penggugat sesuai Surat Ukur Nomor : 01176/BontoaIa/2007 tertanggal 4 Oktober 2007 seluas 73.360 M2 (tujuh puluh tiga ribu tiga ratus enam puluh meter persegi);-----------3.

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapateksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat prematurtidak beralasan hukum dan karenanya ~ eksepsitersebut patut dinyatakan ditolak; Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai dalam dudukperkara; 222 eee eee ee eee eee eee eeMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyatelah mendalilkan yang pada pokoknya menyatakanTergugat dalam menerbitkan obyek sengketa yaitukeputusan fiktif

negatif berupa penolakan untuk28menerbitkan Sertifikat Hak Milik diatas tanah milikPenggugat, telah bertentangan dengan peraturanperundang undangan yang berlaku, khususnyaPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 junctoPeraturan Menter Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 danbertentangan dengan Azasazas Umum Pemerintahanyang Baik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat2 huruf a dan b UndangUndang Nomor 9 Tahun2004; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat

sertipikatatas nama Penggugat telah sesuai dengan ketentuanyang berlaku sebagaimana diatur dalam PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 juncto PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 3 Tahun 1997 dan tidak melanggarAzas azas Umum Pemerintahan yang Baik; Menimbang, bahwa dari dalil dalil gugatanPenggugat maupun Jawaban Tergugat, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa yang menjadi permasalahan dalam20perkara ini adalah : Apakah tindakan Tergugat dalammenerbitkan keputusan fiktif

negatif berupapenolakan untuk menerbitkan sertipikat Hak Milikdiatas tanah milik Penggugat telah sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku sertatelah memenuhi Azasazas Umum Pemerintahan yangBaik?

Menyatakan batal Keputusan fiktif negatif Tergugat terhadap proses penerbitan Sertifikat Pengganti atas Sertifikat Hak Milik No. 882 tanggal 7 April 1997 dengan Surat Ukur No.150 tanggal 29 November 1958 seluas + 292 M2 ke atas nama para Penggugat tanggal 10 Nopember 2010;------------------------------------3.

negatif atau sikap diam yangdilakukan Tergugat karena tidak menindaklanjuti PermohonanPara Penggugat tertanggal 10 November 2010 (Pra Bukti P1); Tenggang Waktu PengajuanGugatan ; Bahwa gugatan dalam perkara a quo, diajukan Para Penggugatmasih dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh UndangUndang, yaitu) masih dalam tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari sejak tenggang waktu 4 (empat) obulan daripenolakan atau keputusan yang bersifat fiktif negatif atausikap diam yang dilakukan Tergugat karena tidakmenindaklanjuti

Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat yang tidakmenindaklanjuti Permohonan tertanggal 10 November 2010(Pra Bukti P1) tersebut, oleh hukum sikap diam Tergugattersebut dalam tenggang waktu 4 bulan, dianggap sebagaisuatu bentuk penolakan, dan secara hukum merupakanKeputusan Penolakan/Fiktif Negatif yang merupakan ObyekGugatan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 3 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 joUndang Undang Nomor 9 Tahun2004; ++ .

Penggugat dalam Obyek Gugatan mendalilkan bahwaobyek gugatan adalah penolakan atau putusan yangbersifat Fiktif Negatif atau sikap diam yangdilakukan Tergugat karena tidak menindak lanjutiPermohonan para Penggugat tertanggal 10 Nipember2010 tidaklah benar, karena yang disampaikanpara Penggugat kepada Tergugat baru berupa suratyang perihalnya permohonan Pelaksanaan PutusanPengadilan Negeri Klas IA Padang No.36/Pdt.G/2008/PN.Pdg, tanggal 13 Oktober 2008.Seharusnya Penggugat mengajukan permohonansesuai

Penggugat dalam Tenggang Waktu Pengajuan Gugatanmendalilkan bahwa gugatan dalam perkara aguo,diajukan para Penggugat masih dalam tenggangwaktu). 90 hari (Sembilan puluh) hari sejaktenggang waktu) 4 (empat) bulan dari penolakanatau keputusan yang bersifat Fiktif Negatif atauSikap Diam yang dilakukan Tergugat karena tidakmenindaklanjuti Permohonan tanggal 10 Nopember2010.

Bahwa objek sengketa yang digugat oleh Para Penggugatbersifat fiktif negatif atau. sikap diam Tergugatterhadap permohonan para Penggugat tanggal 10 November2010 adalah tidak benar, karena permohonan paraPenggugat tanggal 10 November 2010 kepada Tergugatperihalnya Permohonan Pelaksanaan Putusan PengadilanNegeri klas I A Padang No. 36/Pdt.G/2008/PN Pdgtanggal 13 Oktober 2008; 2.

M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.Menyatakan batal Keputusan fiktif negatif dari Tergugat berupa penolakan untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milik diatas tanah milik Penggugat sesuai Surat Ukur Nomor: 00028/2000 tertanggal 13 Desember 2000 seluas 3.427 M2 (tiga ribu empat ratus dua puluh tujuh meter persegi); 3.

Negatif Tergugat berupaPenolakan untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik diatas tanah milikPenggugat, sesuai Surat Ukur Nomor: 00028/2000, tanggal 13 Desember2000, seluas 3.427 M2, atas nama MUHAMMAD THAMRIN $;Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan Penggugat adalahsebagai berikut ;1 Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Cenderawasih Lorong 319 Nomor 410 KelurahanSambung Jawa, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, yang tercatatdalam Buku Rincik Persil 28 a

Negatif Tergugatberupa penolakan untuk menerbitkan sertifikat Hak Milik diatas tanahmilik Penggugat, sesuai Surat Ukur Nomor: 00028/2000, tanggal 13Desember 2000, seluas 3.427 M2, atas nama MUHAMMADTHAMRIN22 222 ne nnn nen nennenn aoe3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses Penerbitan SertifikatHak Milik diatas tanah milik Penggugat, sesuai Surat Ukur Nomor:00028/2000, tanggal 13 Desember 2000, seluas. 3.427 M7, atas namaMUHAMMAD THAMRIN;4 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang

negatif berupa penolakanuntuk menerbitkanSertifikat......... cece cece eee e eesertipikat Hak Milik diatas tanah milik Penggugat sesuai Surat UkurNomor : 00028/ 2000/Sambung Jawa tanggal 13 Desember 2000 seluas3.427 M?

negatif berupa penolakan untuk menerbitkan sertipikat HakMilik diatas tanah milik Penggugat telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan telah bertentangan dengan AzasAzas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB), khususnya AzasKecermatan dan Azas Kepastian Hukum sebagaimana dimaksud dalam51Pasal 53 ayat 2 huruf a dan b UndangUndang Npmor 9 Tahun 2004 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, karenanya keputusan fiktif negatif tersebutharus dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum

negatif dari Tergugat berupapenolakan untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milik diatas tanahmilik Penggugat sesuai Surat Ukur Nomor: 00028/2000tertanggal 13 Desember 2000 seluas 3.427 M?

Menyatakan Keputusan Penolakan (Fiktif Negatif) atau sikap diam Tergugat yang tidak menerbitkan atau memproses lebih lanjut surat nomor 44/SKL/WHY/X/2014 perihal mohon ditetapkan NIP sebagai CPNS Pemerintah Daerah Provinsi Papua atas nama Penggugat (Hamida, S.Farm., Apt.) tertanggal 11 Oktober 2014 adalah Perbuatan Melawan Hukum; 3.

Menyatakan Keputusan Penolakan (Fiktif Negatif) atau sikap diamTERGUGAT yang tidak menerbitkan atau memproses lebih lanjutsurat nomor 44/SKL/WHY/X/2014 perihal mohon ditetapbkan NIPsebagai CPNS Pemerintah Daerah Provinsi Papua atas namaPENGGUGAT (HAMIDA, S.FARM Apt) tertanggal 11 Oktober 2014adalah Perbuatan Melawan Hukum, 0 22020 203.

Eksepsi : ---------------------------------------------------------------------------------------------

• Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;------------------------------------------------------------

Dalam Pokok Perkara :-------------------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; ----------------------------------------------------
2. Menyatakan batal Keputusan Penolakan (Fiktif

Negatif)/Sikap Diam Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II yang tidak menerbitkan atau memproses lebih lanjut surat Penggugat tertanggal 29 Mei 2017 yang pada pokoknya berisi permohonan tindak lanjut atas bukti pendaftaran atau SKPT tanggal 13 Oktober 1990 dan Surat Perintah Kerja Nomor : PEN/02/1184/X/1990 tertanggal 13 Oktober 1990;--------------

Bahwa Keputusan fiktif negatif/penolakan Tergugat a quo bersifatindividual karena tidak ditujukan kepada umum, tetapi berujud dan nyatanyata secara tegas melakukan Keputusan fiktif negatif/penolakanterhadap surat Penggugat tertanggal 28 Maret 2013;c. Bahwa Keputusan fiktif negatif/penolakan Tergugat bersifat final karenatidak lagi memerlukan persetujuan dari instansi lain, baik bersifathorizontal maupun vertikal.

Dengan demikian Keputusan fiktif negatif/penolakan Tergugat tersebut telah bersifat final dan menimbulkan akibathukum;.

Bahwa Keputusan fiktif negatif/penolakan berupa sikap diam Tergugattelah melanggar Asas Kepastian Hukum. Bahwa sejak Tergugatmengeluarkan Keputusan fiktif negatif/oenolakan berupa sikap diamHalaman 9 dari 27 halaman. Putusan Nomor 531 K/TUN/2014a quo, Tergugat telah kehilangan kepastian hukum terhadappermohonan Penggugat agar Tergugat memperbaiki SPKB a quo;b.

Bahwa Keputusan fiktif negatif/penolakan berupa sikap diam Tergugattelah melanggar Asas Keterbukaan sehingga Penggugat tidak dapatmemahami dan mengerti apa alasan, landasan dan dasardasarkeputusan fiktif negatif/penolakan berupa sikap diam Tergugat tersebut;c.

Negatif;.

Pasal 23 ayat 3 dan Pasal 28 UU No. 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, maka hal tersebut disamakan dengan Tergugat dianggaptelah menolak mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara (fiktif negatif)sesuai Pasal 3 ayat (1) jo.

negatif);5.

negatif telahdirubah menjadi fiktif positif;4.

tersebut bukanlahsuatu permohonan tetapi hanya sebatas surat yang tidak bermakna danharus dikesampingkan sebagai dasar lahirnya fiktif negatif;bahwa, hukum yang ada pada UU PTUN dalam menyatakan suatu fiktifnegatif adalah adanya permohonan baru, permohonan dan setelahdihubungkan dengan surat menyurat antara Penggugat dan Tergugat yangtersebut surat terkahir 004/SH/GTV/2016 tertanggal 3 Mei 2016 maka harusdinyatakan dikecualikan dari fiktif negatif dan/atau fiktif positip;bahwa, penggugat telah mengajukan

Gusher Tarakan pada waktu yangbersamaan dimana STEVEN HAKIM in casu Penggugat mengaku sebagaiDirektur Utama, maka terlebih dahulu harus diselesaikan di pengadilan perdata;e seandainya Penggugat merasa permohonannya telah lengkap, maka dengantidak diterbitkannya apaapa yang dimohonkan, maka gugatan yang diajukanadalah fiktif positif dan keliru apabila mengajukan gugatan fiktif negatif;Menimbang, bahwa selanjutnya memperhatikan gugatan Penggugatdengan objek sengketa berupa keputusan fiktif negatif

Bahwa adapun Keputusan penolakan (Fiktif Negatif) Tergugat yang tidakmenjawab Surat Penggugat Nomor : 04/Adv/Ket/XII/12, tanggal 18 Desember2012 Perihal : Mohon diterbitkan dan atau dibuatkan Surat Riwayat Tanah,Sporadik, Salinan Leter C, Krawangan, atas tanah sebagaimana tersebut didalamSurat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia No. buku PendafataranHuruf C Nomor : 397 atas nama H.

Djabar sehingga sampai gugatan inididaftarkan adalah sudah lewat selama 4 bulan, maka Tergugat dianggap telahmengeluarkan Keputusan Penolakan (Fiktif Negatif) terhadap Surat permohonanPenggugat tersebut ;Bahwa Kronologis Duduk Persoalan Dan Alasan Gugatan Penggugat Adalah SebagaiBerikut :1Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris yang sah dari Almarhum H.Djabaryang mempunyai satu orang Istri yang bernama Almarhumah Hj.

berisi tuntutanagar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atautidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/ataurehabilitasi ;Bahwa, berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut di atas maka KeputusanPenolakan Fiktif Negatif Tergugat atas Surat Permohonan Penggugat Nomor : 04/Adv/Ket/XII/12, tanggal 18 Desember 2012 Perihal : Permintaan Surat RiwayatTanah, Sporadik, Salinan Leter C, Krawangan, atas tanah sebagaimana tersebutdidalam Surat Tanda Pendaftaran

Buku Data Agenda Masuk dan Keluar, Buku Data Ekspedisi;17 Bahwa, untuk itu mohon yang terhormat Majelis Hakim Persidangan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya berdasarkan Pasal 97 ayat 8 dan ayat 9 huruf (c)Undangundang tahun 1986 berkenan untuk menjatuhkan putusan yangmenyatakan batal Keputusan Penolakan (Fiktif Negatif) Tergugat atas SuratPermohonan Penggugat Nomor : 04/Adv/Ket/XII/12, tanggal 18 Desember 2012dan mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Surat

Karman bin Irfaimengajukan gugatan terhadap Lurah Tambak Osowilangun atas diterbitkannyakeputusan fiktif negatif yang berupa sikap diam Lurah Tambak Osowilangun atasPermohonan Surat Keterangan Riwayat Tanah Leter C 181 Persil 58 kelas Desa DtIV atas nama H. Djabar dan Surat Keterangan Riwayat Tanah Leter C No. 397atas nama H. Djabar, sebagaimana surat kuasa hukum Sdr.