- Ketua Yayasan Pendidikan Ratu Jelita Kupang, Cs. vs - Yoseph Samapati Tari, Cs.

1.Ketua Yayasan Pendidikan Ratu Jelita Kupang, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di RT.16 RW.07, Kelurahan KelapaLima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang, sebagai Pembanding semulaTergugatlAlex N. Radja Ratu JR,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diRT.15 RW.07, Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang, sebagai Pembanding Il semula Tergugat.

A Kupang Nomor : 134/Pdt.G/2014/PN.KPG, telah merubah dalildalil pokok yang diuraikanoleh Terbanding dimana dengan jelas telah menyatakan bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan telahmenyerobot tanah Penggugat, tetapi faktanya atas tuduhanPenggugat tersebut, ternyata didalam Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor 134 / Pdt.G/ 2014/ PN.KPG tertanggal 05 Maret2015, didalam Pertimbangan Hukumnya dalam halaman 57 alineaterakhir, Majelis Hakim telah menimbang bahwa ; Tergugat yaitu Ketua

Yayasan Pendidikan Ratu Jelita Kupang adalahbernama Yerry Paul Raja Ratu dan Yerry Paul Raja Ratu adalahahli waris yang sah dari almarhum Alex N Raja Ratu dan Alm.Alex N Raja Ratu adalah pemilik sah atas tanah sengketa danfaktanya juga ternyata didalam Amar Putusannyatidak ada satuAmar pun yang menghukum Tergugat I/Pembading ;7.

Yoseph Samapati Tari LAWAN Ketua Yayasan Pendidikan Ratu Jelita Kupang, dkk

Ketua Yayasan Pendidikan Ratu Jelita Kupang, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di RT.16 RW.07, Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. Alex N.

sehingga sejauh ini mengenai status kepemilikan tanah obyeksengketa dalam perkara aquo sudah jelas dan terang;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara ke dua belahpihak adalah bahwa menurut Penggugat, Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan cara menguasai dan mendirikan bangunan rumahrumah di atastanah obyek sengketa tanpa sepengetahuan Penggugat, Sedangkan menurut Tergugat Ibahwa tanah sengketa adalah milik Alex N Radja Ratu) dan Yerry Paul Radja Ratusebagai Ketua

Yayasan Pendidikan Ratu Jelita Kupang adalah ahli waris yang sah dariAlex N Radja Ratu tersebut, Tergugat II mengatakan bahwa Tergugat II menempatiobyek sengketa atas ijin dari Yerry Paul Radja ratu, Tergugat IV mengatakan bahwaTergugat IV menempati tanah obyek sengketa karena telah membeli dari Alex N RadjaRatu demikian juga Tergugat V menempati tanah obyek sengketa karena telah membelidari Alex N Radja Ratu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 Rbg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan hal

Yurisprudensi MARI Nomor 1245 K/Sip/1974, tanggal 9Nopember 1976 yang menyebutkan bahwa : pada asasnya mengabulkan lebih dari padayang diminta dalam peitum, dapat diberikan asal saja tidak menyimpang dari posita;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat I mengatakan bahwa tanahsengketa adalah milik Ketua Yayasan Pendidikan Ratu Jelita Kupang Yerry Paul RadjaRatu yang adalah ahli waris sah dari Alex N Radja Ratu, sedangkan dalam RepliknyaPenggugat mengatakan bahwa Yerry Paul Radja Ratu bukanlah

Yayasan Pendidikan Ratu Jelita Kupang adalah bernama Yerry Paul RadjaRatu dan Yerry Paul Radja Ratu adalah ahli waris yang sah dari almarhum Alex N.

KETUA YAYASAN PENDIDIKAN RATU JELITA KUPANG 2. ALEX N. RADJARATU JR, 3. JHON BITIN BEREK, dan 4. SHERLY LADO-NAHE tersebut;

KETUA YAYASAN PENDIDIKAN RATU JELITA KUPANG, DKKVSYOSEPH SAMAPATI TARI, DK

KETUA YAYASAN PENDIDIKAN RATU JELITA KUPANG,berkedudukan di RT.16, RW.07, Kelurahan Kelapa Lima,Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang;ALEX N. RADJA RATU JR;JHON BITIN BEREK;SHERLY LADONAHE, nomor 2 sampai dengan 4 bertempattinggal di RT 15 RW 07, Kelurahan Kelapa Lima, KecamatanKelapa Lima, Kota Kupang;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, V dan V/Para Pembanding;LawanYOSEPH SAMAPATI TARI, bertempat tinggal di BTN Kolhua BlokC.

bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Kupang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: KETUA

YAYASAN PENDIDIKAN RATU JELITA KUPANG dankawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan