Bahwa Penggugat adalah pemilik dan pendaftar pertama dari merekLOGO LUKISAN SWALLOW dibawah pendaftaran nomor 303031,303028, 303024, 303026, 303025, 303027 dan 303030 yang telahdiperpanjang dengan nomor masingmasing 539563, 547444,539558, 539560, 539559, 539561 dan 539562 tanggal 09 Juni 2003,untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalam kelas 7, 12, 17,27, 28. Bahwa pendaftaran merek LOGO LUKISAN SWALLOWtersebut sampai saat ini masih berlaku ;.

Pemakaian LOGO yang sama oleh Tergugat dapat mempengaruhi konsumen dan mengasosiasikannya dengan LOGO LUKISAN SWALLOW yang sudah sangat terkenal milik Penggugat, hal mana sungguh sama sekali tidakmenguntungkan bagi Penggugat ;.

Bahwa sesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 68Jo. 4, 5 dan 6 UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, Penggugatberkepentingan agar merekmerek LOGO LUKISAN SWALLOWyang terdaftar dibawah nomor : IDM000226377 tersebut dibatalkan,karena memiliki persamaan pada pokoknya sekalipun bukan untukbarang sejenis ;9. Bahwa merekmerek LOGO LUKISAN SWALLOW?

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik dan pendaftar pertamadari merek LOGO LUKISAN SWALLOW?

Menyatakan LOGO LUKISAN SWALLOW dibawah Nomor303031, 303028, 303024, 303026, 303025, 303027 dan 303030 yangtelah diperpanjang dengan nomor masingmasing 539563,547444, 539558, 539560, 539559, 539561 dan 539562 tanggal 09Juni 2003 dan mereka Tergugat dibawah nomor : IDM000226377terdapat persamaan pada pokoknya ;. Menyatakan Tergugat telah beritikad tidak baik dalam memperolehpendaftaran merek LOGO LUKISAN SWALLOW? ;.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik dan pendaftar pertama serta merupakan pihak yang berhak untuk menggunakan:1) Merek Lukisan Lukisan Kantong Celana - No. Pendaftaran IDM000005515 pada kelas 25 dan 2) Merek Lukisan Lukisan Kantong Celana - No. Pendaftaran IDM000005518 pada kelas 25.3. Menyatakan merek LUKISAN ARCUATE milik Penggugat yakni:1) Merek Lukisan Lukisan Kantong Celana - No.

Pendaftaran IDM000005515 pada kelas 25 dan 2) Merek Lukisan Lukisan Kantong Celana - No. Pendaftaran IDM000005518 pada kelas 25 adalah Merek Terkenal;4. Menyatakan bahwa Tergugat secara tanpa hak menggunakan lukisan jahitan pada saku belakang celana yang mempunyai persamaan pada pokoknya dan keseluruhannya dengan Merek milik Penggugat yakni:1) Merek Lukisan Lukisan Kantong Celana - No.

Pendaftaran IDM000005515 pada kelas 25 dan 2) Merek Lukisan Lukisan Kantong Celana - No. Pendaftaran IDM000005518 pada kelas 25;5. Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan seluruh perbuatan dan kegiatan Tergugat yang berkaitan dengan penggunaan lukisan jahitan pada saku belakang celana yang mempunyai persamaan pada pokoknya dan keseluruhannya dengan Merek milik Penggugat yakni:1) Merek Lukisan Lukisan Kantong Celana - No.

Pendaftaran IDM000005515 pada kelas 25 dan 2) Merek Lukisan Lukisan Kantong Celana - No. Pendaftaran IDM000005518 pada kelas 25;6. Menolak gugatan dari Penggugat selain dan selebiihnya;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.716.000,- (lima juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

umum untuk melakukan permainan judi ;

Menyatakan Penggugat sebagai pemakai pertama dan pemilik satu-satunya yang sah atas Sertifikat merek " DAUN + LUKISAN " NO. IDM000375760 dan " DAUN NO. IDM000296290 di Indonesia untuk membedakan produk barang/jasa dan kode kelas milik Penggugat dengan produk barang/jasa dan kode kelas lainnya ;3. Menyatakan bahwa Sertifikat merek " Cap Pucuk DAUN + LUKISAN " NO. IDM000640386 milik Tergugat memiliki persamaan pada pokoknya dengan Sertifikat merek " DAUN + LUKISAN " NO.

Menyatakan bahwa Sertifikat merek " Cap Pucuk DAUN + LUKISAN " NO. IDM000640386 milik Tergugat diajukan atas dasar itikad tidak baik ; 5. Membatalkan Sertifikat Merek " Cap Pucuk DAUN + LUKISAN " NO. IDM000640386 milik Tergugat ; 6.

UNICHEMCANDIINDONESIA khususnya etiket merek DAUN + LUKISAN NO.1DM000375760 dan DAUN NO. IDM000296290 dengan Produk dibawah ini:DEPAN BELAKANG Bahwa, merek DAUN + LUKISAN NO.

yang diproduksi oleh GajahDuduk Pati ~ Jateng yang notabene produk dari Tergugat, untuk lebihjelasnya dapat diperhatikan pada gambar terlampir : Ria asda eweBahwa, setelah Penggugat memperoleh bukti adanya produk garam Cap Pucuk DAUN + LUKISAN yang beredar di pasaran, selanjutnyaPenggugat melakukan pengecekan terhadap merek Cap PucukDAUN + LUKISAN milik Tergugat, maka Penggugat melalui kuasahukumnya mengirim surat kepada DIREKTUR DITJEN HAKKEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM Ri.tertanggal

Status Permohonan pendaftaranmerek Cap Pucuk DAUN + LUKISAN Bahwa status Permohonanpendaftaran atas : Merek :Diajukan tanggal : 23 Mei 2016 . Agenda Nomor : D00.2016.024372Kelas : 30' Pada saat ini Sedang dalam Proses Usulan Penolakan.Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan keberatanterhadap Permohonan Pendafiaran merek dagang/Jasa : Kelas 130Agenda No. : D002016024372Tgl. Penerimaan : 23 Mei 2016Tgl. Pengumuman : 10 Oktober 2018 s/dJanuari 2018No.

Pengumunan : AVAIXIA/2018Sesuai suratnya tertanggal 19 November 2018 dan suratnya tertanggal29 Januari 2019, terhadap pengumuman permohonan pendaftaranMerek Cap Pucuk DAUN+ LUKISAN Agenda NO.

., Bahwa, Faktanya berdasarkan informasi yang diterima oleh Penggugatterhadap permohonan Banding yang diajukan oleh Tergugat atas usulanPenolakan DIREKTUR DITJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUALKEMENTRIAN HUKUM DAN HAM R.I. dikabulkan dan merek CapPucuk DAUN + LUKISAN dengan NO. IDM000640386 telahdikabulkan dibawah ini: 4,NOMOR PENDAPTARANIDM000640386~ RUDY MULYANTO Bahwa, P snggugat telah O aadipe oe per. DAUN + LUKISAN NO. iDM000375760 dan DAUN NO.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Weye Haryanto Bin R.M Wasingon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Andriyasari Binti Nata Ansori) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) Mutah berupa 3 (tiga) buah lukisan hasil karya Pemohon, sebuah berupa lukisan Jokowi dan dua buah lukisan abstrak;Membebankan kepada Pemohon untuk

Bahwa Termohon tidak mengajukan tuntutan apa pun dan apabilaPemohon berkeinginan untuk memberikan nafkah iddah dan mutah,Termohon menyerahkan kepada pertimbangan Majelis Hakim;Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon di dalam repliknyamenyanggupi untuk memberikan nafkah Iddah per bulan Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) x 3 bulan = Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah). dan mutahnya 3buah lukisan hasil karya Pemohon, sebuah berupa lukisan Jokowi dan duabuah lukisan abstrak;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut

Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi HukumIslam, bilamana seorang suami berkehendak akan menceraikan istrinya, makaPengadilan dapat memberikan beban kewajiban kepada mantan suaminyatersebut untuk membayar nafkah iddah dan mutah yang layak kepada mantanistrinya tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengaku bersediamemberikan nafkah iddah per bulan Rp.1.000.000,000 x 3 bulan = Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan mutah berupa 3 (tiga) buah lukisan hasilkarya Pemohon, sebuah

berupa lukisan Jokowi dan dua buah lukisan abstrakdan maka berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatadalah layak apabila Pemohon dihukum untuk membayar kepada TermohonHalaman 10 dari 13 putusan Nomor4205/Pdt.G/2019/PA.Dplnafkah iddah dan mutah yang jumlah dan jenisnya sebagaimanakesanggupan Pemohon tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:3.1 Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah)3.2 Mut'ah berupa 3 (tiga) buah lukisan hasil karya Pemohon, sebuahberupa lukisan Jokowi dan dua buah lukisan abstrak;4.

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Merek GUDANG GARAM + Lukisan milik Penggugat adalah Merek terkenal;
3. Menyatakan bahwa Merek GUDANG BARU + Lukisan No.

IDM000381985, IDM000381705, IDM000491292, IDM000491291, IDM000528993, IDM000528994, dan IDM000528995, GUDANG BARU ORIGIN + Lukisan No. IDM000661350 dan IDM000661355, dan GEDUNG BARU + Lukisan No. IDM000528996 pada kelas 34 atas nama Tergugat I mempunyai persamaan pada pokoknya dan/atau secara keseluruhan dengan Merek Terkenal GUDANG GARAM + Lukisan milik Penggugat;

IDM000381985, IDM000381705, IDM000491292, IDM000491291, IDM000528993, IDM000528994, dan IDM000528995, GUDANG BARU ORIGIN + Lukisan No. IDM000661355 dan IDM000661350, dan GEDUNG BARU No. IDM000528996 pada kelas 34 atas nama Tergugat I telah diajukan dengan iktikad tidak baik;

IDM000661350 dan IDM000661355, dan GEDUNG BARU + Lukisan No. IDM000528996 pada kelas 34 atas nama Tergugat I dengan segala akibat hukumnya;

IDM000661350 dan IDM000661355, dan GEDUNG BARU + Lukisan No.

Cap Kaki Tiga DaftarNO.IDM000034372 untuk melindungi barang dalam kelas 05 ; Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000034371 untukmelindungi barang dalam kelas 05 ; 2022222222 e eeHalaman 48 dari 107 Putusan No.66/Merek/2012/PN.Niaga.Jkt.PstMerek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 0000241103 untuk melindungi barang dalam kelas 06 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 0000241104 untuk melindungi barang dalam kelas 07 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM

000241105 untuk melindungi barang dalam kelas 08 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241106 untuk melindungi barang dalam kelas 09 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241107 untuk melindungi barang dalam kelas 10 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241108 untuk melindungi barang dalam kelas 11 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241109 untuk melindungi barang dalam kelas 12 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241083

untuk melindungi barang dalam kelas 13 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241084 untuk melindungi barang dalam kelas 14 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241085 untuk melindungi barang dalam kelas 15 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241086 untuk melindungi barang dalam kelas 16 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241087 untuk melindungi barang dalam kelas 17 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241088 untuk

melindungi barang dalam kelas 18 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241089 untuk melindungi barang dalam kelas 19 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241090 untuk melindungi barang dalam kelas 20 ;Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241091 untuk melindungi barang dalam kelas 21 ;Halaman 49 dari 107 Putusan No.66/Merek/2012/PN.Niaga.Jkt.Pst.Merek Cap Kaki Tiga dan Lukisan Daftar Nomor IDM 000241092 untukmelindungi barang dalam Kelas 22 ; 2000000

enennnenen nen nen een neneMerek Cap Kaki Tiga + Lukisan Daftar Nomor IDM 000241077 untukmelindungi barang dalam kelas 28 ; 0200eneeneenes en ne nen neeMerek Cap Kaki Tiga + Lukisan Daftar Nomor IDM 000241096 untukmelindungi barang dalam kelas 30 ; 0000 200 enen cen nennenen neeMerek Cap Kaki Tiga + Lukisan Daftar Nomor IDM 000241094 untukmelindungi barang dalam kelas 31 ; 000 0000 nencen ne nneneenesMerek Cap Kaki Tiga + Lukisan Daftar Nomor IDM 000241095 untukmelindungi barang dalam kelas 32 ;

BADAK BERCULA; dan LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH, SUNGAI danRERUMPUTANMenyatakan PENGGUGAT sebagai SATUSATUNYA PENCIPTA danPEMEGANG HAK CIPTA atas: LUKISAN BADAK BERCULA; dan LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH, SUNGAI danRERUMPUTANMEMBATALKAN' atau.

Bahwa pendaftaran Hak Ciptaan Lukisan Badak dan Tulisan LarutanPenyegar oleh Termohon Kasasi dan II pada masa berlakunya perjanjianLisensi tahun 1978 sehingga jelas Lukisan Badan dan Tulisan LarutanPenyegar adalah tiruan dari Logo Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badaksehingga Termohon Kasasi bukan pemilik Ciptaan Lukisan Badak danTulisan Larutan Penyegar;.

Bahwa Lukisan Badak dan Tulisan Larutan Penyegar adalah bagianbagiandari Logo Hak Cipta Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak sebagaidominannya sehingga pengembangan atau variasinya masingmasingberupa Lukisan Badak dan tulisan Larutan Penyegar merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari Logo Hak Cipta Cap Kaki Tigadengan Lukisan Badak milik Pemohon Kasasi;.

dari Ciptaan Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak besertadengan segala variannya;.

No. 610 K/Pdt.Sus/201 1Inggris Rhinoceros Brand serta lukisan pemandangan) milik PemohonKasasi di Indonesia; sehingga pengetahuan tentang Lukisan Badak dantulisan Larutan Penyegar oleh Para Termohon Kasasi adalah berasal dariLogo Cap Kaki Tiga dengan Lukisan Badak yang menjadi milik PemohonKasasi;. Bahwa selain itu.

Lukisan karya Jhon Van Der Sterren, Puri Pelinggih SanghyangTegal, 2003, 90 x 150;e Lukisan karya Jeihan, 1997 ,70 x 70;e Lukisan karya Jeihan, 2000, 100 x 100;e Lukisan karya Basoeki Abdullah, 70 x 80;e Lukisan karya Awiki, Bunga, 2003, 90 x 135; Lukisan karya Soetopo, Transaksi, 1999, 98,5 x 128,5;e Lukisan karya Koempoel Sujatno, Perahu Layar dan MenaraUjung, 40 x 50;e Lukisan karya Krijono, Hari Bahagia, 1999;e Lukisan karya SP Hidayat, 2002, 90 x 144;e Lukisan karya SP Hidayat, 2004;e Lukisan

B. 2405;Seperangkat koleksi lukisan yang memiliki nilai ekonomis tinggi, antaralain:e Lukisan karya Affandi, ikanikan, 1963, 80 x 137;e Lukisan karya Heri Soegleng, Loh Masih Dagang Sapi, 2003,175 x 180;e Lukisan karya Arie Smit, 1996, 40 x 50;e Lukisan karya Reanfsak, Booyavanishkul, 173 x 320;Lukisan karya Lee Man Fong, Goldfish, 122 x 60;Lukisan karya Popo Iskandar, Jago Merah dan bulan, 1986, 102x 82;Lukisan karya Jhon Van Der Sterren, Landscape Along TheRoad to Ciater, 1996, 50 x 60;Lukisan

karya Jhon Van Der Sterren, Puri Pelinggih SanghyangTegal, 2003, 90 x 150;Lukisan karya Jeihan, 1997 ,70 x 70;Lukisan karya Jeihan, 2000, 100 x 100;Lukisan karya Basoeki Abdullah, 70 x 80;Lukisan karya Awiki, Bunga, 2003, 90 x 135;Lukisan karya Soetopo, Transaksi, 1999, 98,5 x 128,5;Lukisan karya Koempoel Sujatno, Perahu Layar dan MenaraUjung, 40 x 50;Lukisan karya Krijono, Hari Bahagia, 1999;Lukisan karya SP Hidayat, 2002, 90 x 144;Lukisan karya SP Hidayat, 2004;Lukisan karya SP Hidayat, 2002, 90

102 x 82;Lukisan karya Jhon Van Der Sterren, Landscape Along The Road to Ciater,1996, 50 x 60;Lukisan karya Jhon Van Der Sterren, Puri Pelinggih Sanghyang Tegal, 2003,90 x 150;Lukisan karya Jeihan, 1997 ,70 x 70;Lukisan karya Jeihan, 2000, 100 x 100;Lukisan karya Basoeki Abdullah, 70 x 80;Lukisan karya Awiki, Bunga, 2003, 90 x 135;Lukisan karya Soetopo, Transaksi, 1999, 98,5 x 128,5;Lukisan karya Koempoel Sujatno, Perahu Layar dan Menara Ujung, 40 x 50;Lukisan karya Krijono, Hari Bahagia, 1999;Lukisan

XX PK/AG/XXXX131415161718192021ZeLukisan karya Basoeki Abdullah, 70 x 80;Lukisan karya Awiki, Bunga, 2003, 90 x 135;Lukisan karya Soetopo, Transaksi, 1999, 98,5 x128,5;Lukisan karya Koempoel Sujatno, Perahu Layardan Menara Ujung, 40 x 50;Lukisan karya Krijono, Hari Bahagia, 1999;Lukisan karya SP Hidayaf, 2002, 90 x 144;Lukisan karya SP Hidayat, 2004;Lukisan karya SP Hidayat, 2002, 90 x 140;Lukisan karya SP Hidayat, 2002, 95 x 95;Lukisan karya SP Hidayat,2002,90 x 140;p Seperangkat alatalat rumah

. : L 560 MH atas nama Nila Yuniwatikepada Sutoyo almarhum, dan Sutoyo almarhum dalam jangka waktu 2 (dua)tahun akan menyerahkan 135 lukisan yang terdiri dari :a. 105 Lukisan Ukuran : 80 x 100b. 15 Lukisan Ukuran : 120 x 3mc. 15 Lukisan Ukuran : 100 x 2mkepada saksi Nanang Budi Utomo ; Setelah perjanjian dibuat, lalu mobil di bawa oleh Sutoyo almarhum ; Sampai dengan Sutoyo meninggal dunia pada tanggal 18 September 2000,Sutoyo belum pernah menyerahkan lukisan sesuai dengan yang tertuang padasurat

L 560MH, sedang almarhum Sutoyo menyerahkan 135 lukisan dengan ukuran : 80 cm x 100 cm sebanyak 105 lukisan ; 120 cm x 300 cm sebanyak 15 lukisan ; 100 cm x 200 cm sebanyak 15 lukisan ;Dari keterangan saksi Nanang bahwa sampai pada batas waktu 2 (dua) tahunbelum terrealisasi, Sutoyo belum pernah menyerahkan lukisan ;Bahwa benar Sutoyo telah menyerahkan lukisan sebanyak 36 (tiga puluhenam) lukisan kepada saksi Nanang, tetapi lukisan tersebut dibayar kontanoleh saksi Nanang, karena lukisan tersebut

diluar perjanjian dengan alasanSutoyo butuh uang, sesuai dengan tanda terima lukisan dan tanda terimapembayaran harga lukisan 7 (tujuh) lembar tanda terima uang tanggal 30Maret 1997, 6 Juni 1997, 15 Agusus 1997, 11 Oktober 1997, 15 Desember1997, 10 Januari 1998, 15 Pebruari 1998 (asli) ;Bahwa saksi Nanang Budi Utomo juga menjelaskan bahwa mobil HondaCiello tersebut diserahkan kepada Sutoyo hanya dengan STNKnya, sedangBPKB mobil tersebut atas nama Nila Yuniwati (isteri Nanang) masihdipegang saksi

Nanang ;Dari keterangan saksi I Wayan Sukada dan saksi I Made Darta, menjelaskanbahwa pernah membeli lukisan Sutoyo dari saksi Nanang dengan harga : 90 x 100 seharga Rp.1.750.000, 100 x 140 seharga Rp.3.000.000, 120 x 300 seharga Rp.4.500.000, 140 x 200 seharga Rp.3.250.000,Menurut saksi Maksum, saksi Didet Atmojoyo, saksi Mujito, bahwa hargalukisan Sutoyo dengan ukuran 1 x 2 m sebesar Rp.7.500.000, atau ukuran 1x 3 m seharga Rp.7.000.000, tetapi setelah ditanyakan tanda buktinya tidakada ;Menurut

, nafsu, budi, pakarti;JID2020053505 tanggal penerimaan 13 September 2020, tipe merekMerek Kata dan Lukisan, nama merek SANGGAR SAPTA RENGGA +logo/simbol dan huruf jawa Sapta Darma, nafsu, budi, pakarti;JID2020053503 tanggal penerimaan 13 September 2020, tipe merekMerek Kata dan Lukisan, nama merek SAPTO DARMO + logo/simboldan huruf jawa Sapto Darmo, nafsu, budi, pakarti;JID2020053493 tanggal penerimaan 13 September 2020, tipe merekMerek Kata dan Lukisan, nama merek SAPTA DARMA + logo/simbolHalaman

JID2020053502 tanggal penerimaan 13 September 2020, tipe merekMerek Kata dan Lukisan, nama merek SAPTA DARMA + logo/simboldan huruf jawa Sapta Darma, nafsu, budi, pakarti;i. DID2020053551 tanggal penerimaan 14 September 2020, tipe merekMerek Kata dan Lukisan, nama merek SAPTA DARMA + logo/simboldan huruf jawa Sapta Darma, nafsu, budi, pakarti;j.

JID2020053503 tanggal penerimaan 13 September 2020, tipe merekMerek Kata dan Lukisan, nama merek SAPTO DARMO + logo/simboldan huruf jawa Sapto Darmo, nafsu, budi, pakarti;.

JID2020053493 tanggal penerimaan 13 September 2020, tipe merekMerek Kata dan Lukisan, nama merek SAPTA DARMA + logo/simboldan huruf jawa Sapta Darma, nafsu, budi, pakarti;JID2020053501 tanggal penerimaan 13 September 2020, tipe merekMerek Kata dan Lukisan, nama merek SANGGAR CANDI BUSANASAPTA DARMA + logo/simbol dan huruf jawa Sapta Darma, nafsu, budi,pakarti;.

JID2020053502 tanggal penerimaan 13 September 2020, tipe merekMerek Kata dan Lukisan, nama merek SAPTA DARMA + logo/simboldan huruf jawa Sapta Darma, nafsu, budi, pakarti;DID2020053551 tanggal penerimaan 14 September 2020, tipe merekMerek Kata dan Lukisan, nama merek SAPTA DARMA + logo/simboldan huruf jawa Sapta Darma, nafsu, budi, pakarti;JID2020053528 tanggal penerimaan 14 September 2020, tipe merekMerek Kata dan Lukisan, nama merek SAPTA DARMA + logo/simboldan huruf jawa Sapta Darma, nafsu, budi

Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012>LUKISAN BADAk; LUKISAN 2 MANJANGAN; LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI:TULISAN LASEGAR?

Dengan rincian etiket yang terdiri dari: LUKISAN BADAk; LUKISAN 2 MANJANGAN; LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI; TULISAN LASEGAR;> Sertifikat Merek untuk Merek LASE GAR: SUATU PENAMAAN (LASEGARadalah SINGKATAN dari LARUTAN PENYEGAR) atas nama PENGGUGATuntuk KELAS BARANG 32, dengan Nomor 427913.tanggal PENGAJUANdan PENERIMAAN PERMOHONAN 8 DESEMBER 1997, tanggalPENDAFTARAN 8 DESEMBER 1997 Dengan rincian etiket yang terdiri dari: LUKISAN BADAk; LUKISAN 2 MANJANGAN; LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG

Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012Bahwa LUKISAN MANJANGAN, TULISAN LASEGAR?

/ BANTAHAN.Sehingga dari uraian FAKTA HUKUM di atas MEMBUKTIKAN bahwa:PENGGUGAT adalah selaku PENCIPTA dan PEMEGANG HAK CIPTA yangSAH atas LUKISAN MANJANGAN, LUKISAN BADAK, TULISAN ESPE,TULISAN LARUTAN PENYEGAR, TULISAN LASEGAR, TULISAN BADAkdan LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH, SUNGAI danRERUMPUTAN dan BUKANLAH MEREK DAGANG/ CIPTAAN MILIKTERGUGAT;PENDAFTARAN CIPTAAN LUKISAN PEMANDANGAN DENGAN 2MANJANGAN DAN 1 BADAK DENGAN UNSUR LUKISAN MANJANGAN,LUKISAN BADAK DAN LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH

2 MANJANGAN; LUKISAN 1 BADAk: dan LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH, ~SUNGAI danRERUMPUTAN Hal.24 dari 70 hal.

Tergugat tidak mungkin menjadi pemilik dari MerekALADIN & Lukisan, karena Penggugatlah yang pertama kali mulaimemakai Merek ALLADDIN & Lukisan di berbagai negara pada tahun1981 sampai sekarang dan telah mengekspor produknya tersebut keberbagai negara di dunia;30.

dan satusatunya yangberhak untuk menggunakan merek dagang ALLADDIN & Lukisan diIndonesia;Menyatakan bahwa merek ALLADDIN & Lukisan milik Penggugat adalahmerek terkenal dan digunakan untuk melindungi barangbarang: Pemantik apiberbahan dasar gas yang dapat dibuang, pemantikpemantik yang lain;seluruhnya tergolong dalam Kelas 34;Menyatakan bahwa merek Tergugat ALADIN & Lukisan daftar NomorIDM000035246 mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merekterkenal ALLADDIN & Lukisan milik Penggugat untuk melindungi

usaha yang bersangkutan; Menyatakan bahwa merek Tergugat "ALADIN & Lukisan* daftar NomorIDM000035246 mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merekterkenal ALLADDIN & Lukisan milik Penggugat untuk melindungi barangsejenis; Menyatakan Merek ALADIN & Lukisan Milik Tergugat telah didaftarkandengan iktikad tidak baik; Menyatakan Penggugat sebagai pemilik tunggal dan satusatunya yangberhak untuk menggunakan Merek Dagang ALLADDIN & Lukisan diHal. 13 dari 27 Hal.

Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat bermaksud untuk menggunakanmerek ALLADDIN & Lukisan tersebut dalam kelas 34, dan untukkeperluan itu Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat telah mengajukanPermohonan pendaftaran merek ALLADDIN & Lukisan tersebut diDirektorat Merek, Ditjen HKI, Kementerian Hukum & HAM R.I.

menjadi pemilikdari merek ALLADIN & Lukisan karena Pemohon PeninjauanKembali/Penggugatlah yang pertama kali mulai memakai merekALLADDIN & Lukisan di berbagai negara pada tahun 1981 sampaisekarang dan telah mengekspor produknya tersebut ke berbagai negara didunia;Hal. 22 dari 27 Hal.

Bahwa sekitar bulan Agustus 2017, salah satu karyawan PT.UNICHEMCANDI INDONESIA yang bernama Saksi ARY PURWOYUNIARTOpada saat sedang memasarkan garam meja merek DAUN +LUKISAN milik PT. UNICHEMCANDI INDONESIA di daerah MagetanHalaman 6 dari 56 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN Njkmendapat informasi tentang banyak beredarnya garam meja Merek CapPucuk DAUN yang pada etiket atau kemasannya mirip dengan garam mejamerek DAUN + LUKISAN produksi PT.

daun menyerupaimerek DAUN + LUKISAN yakni samasama daun dan wama juga hampir samadan dengan beredamya garam merek PUCUK DAUN dipasaran produkperusahaan kami dengan merek DAUN +LUKISAN menurun.

UNICHEMCANDI INDONESIA merasakeberatan dengan adanya merek PUCUK DAUN karena produk merek DAUN +LUKISAN menurun dan iniberdampak pada bagian dilapangan. Bahwa PT. UNICHEMCANDI INDONESIA menggunakan merek DAUN +LUKISAN mulai tahun 2012 dan telah dipatenkan dari Ditjen HKI KementrianHukumdan HAM RI. Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa juga mempunyai ijin dalammenggunakan merek PUCUK DAUN.

GARAM.Bahwa garam MEREK PUCUK DAUN beryodium dan saksi tidak tahu carapembuatan garam merek PUCUK DAUN beryodium.Bahwa selama ini saksi tidak tahu ada perusahaan juga menggunakan merekDAUN dan LUKISAN, yang mana merek tersebut sekilas sama denganMerek PUCUK DAUN, setahu saksi ketika ada polisi yang beritahu kalau adamerek DAUN DAN LUKISAN yang diproduksi oleh PT UNICHEMCANDIINDONESIA yang beralamat di Sidoarjo Jawa Timur.Bahwa saksi tidak tahu merek DAUN + LUKISAN sudah dipatenkan.Bahwa saksi tahu

:1. 1 (Satu) lembar foto copy legalisir sertifikat merek DAUN + LUKISAN barangberupa garam meja terdaftar nomor IDM000375760 tanggal 20 November2012 milik PT.

Buah Apel sehingga merek ARROW APPLE + Lukisan BuahHal.1 dari 21 hal.

dengan menggunakan merek yangjuga mengandung unsur kata Apel dan Lukisan Buah Apel tersebut berasal,Hal.3 dari 21 hal.

+ lukisan buah apel DaftarNomor 262 037 untuk kelas 25 atas nama Liong Ah Chie, P7 berupaFotokopi Merek Arrow Apple + lukisan buah apel Daftar Nomor 168 452Hal.13 dari 21 hal.

(dahulu Tergugat) sedangkan ARROW APPLE milik TermohonPeninjauan Kembali (dahulu Penggugat), dengan demikian PertimbanganJudex Facti yang menyatakan merek ANCHOR APPLE BIO Daftar NomorIDM 000 322 691 dan merek ANCHOR APPLE BIO + Lukisan Apel DaftarNomor IDM 000 211 123 atas nama Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluTergugat) dan Merek ARROW APPLE + Lukisan Apel Daftar Nomor IDM000 238 448 dan Merek ARROW APPLE + Lukisan Apel Daftar Nomor IDMHal.18 dari 21 hal.

APPLE + Lukisan Apel DaftarNomor IDM 000 238 448 dan Merek ARROW APPLE + Lukisan ApelDaftar Nomor IDM 000 238 446 atas nama Termohon PeninjauanKembali (dahulu Penggugat); Merek ANCHOR APPLE BIO Daftar Nomor IDM 000 322 691 dan merekANCHOR APPLE BIO + Lukisan Apel Daftar Nomor IDM 000 211 123atas nama Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Tergugat) tidakmemiliki daya persamaan pada pokoknya atau keselurannya denganMerek ARROW APPLE + Lukisan Apel Daftar Nomor IDM 000 238 448dan Merek ARROW APPLE + Lukisan

ditulis tegak, sedangkanBISKITOP ditulis miring";"Dalam etiket merek BISKUAT terdapat lukisan/logo tiger, sedangkan dalametiket merek BISKITOP terdapat Lukisan/logo anak kecil memakai topi dangambar biskuit";"Demikian juga dengan kombinasi warna antara merek BISKUAT & LUKISANdengan merek BISKITOP tidak terdapat persamaan, merek BISKUAT &LUKISAN menggunakan kombinasi warna merah, biru, hijau dan kuning,sedangkan merek BISKITOP menggunakan kombinasi warna merah, kuning,hitam dan ungu/coklat";"Menimbang

No. 2482 K/Pdt/1991 dalam perkara kemasancoklatmerek MAJESTIC & Lukisan dengan kemasan merek SILVERQUEEN & Lukisan, yang tegastegas memberikan kriteria hukum"pahwa packing, tatawarna, tulisan serta gambar kacang mede yangsama, menimbulkan kesan pertama pada masyarakat bahwa coklatproduksi Tergugat adalah produksi Penggugat juga.

Kiranya tidak dapat disangkal bahwa produk biskuit BISKUAT & Lukisan danBISKITOP & Lukisan dalam kemasankemasan kecil adalah merupakan jenisbarang untuk konsumsi seharihari dan bukan terbatas untuk golongantertentu yang mampu lebih teliti dalam memilin produk biskuit denganmenggunakan merek dagang BISKITOP dan BISKUAT dalam kemasan danlukisan yang mengandung kemiripan baik secara visual maupun bunyipengucapannya;TENTANG ITIKAD TIDAK BAIK (BAD FAITH)(PENGGUNAAN KEMASAN MEREK BISKITOP & LUKISAN TIDAK

Bahwa dengan terbuktinya pertimbangan hukum Judex Facti mengkwalifisirmerek BISKUAT & LUKISAN dan merek BISKITOP & LUKISAN tidakmempunyai persamaan pada pokoknya, yang hanya melulu memperbedabedakan bagianbagian dari etiket merek perkataan antara lain etiket merekBISKUAT & LUKISAN milik Penggugat dan etiket merek BISKITOP yangdigunakan dalam kemasan produk biskuit olen Tergugat, mengenai bentuk,cara penempatan dan cara penulisan merek BISKUAT & LUKISAN danmerek BISKITOP & LUKISAN tidak ada persamaan

dan merek BISKITOP, ternyata tidak ada persamaan satu denganyang lain sebab BISKUAT tertulis tegak, sedangkan BISKITOP tertulis miring;Demikian pula dalam etiket merek BISKUAT terdapat lukisan/logo tiger sedangdalam etiket merek BISKITOP terdapat lukisan/logo anak kecil yang memakaitopi dan gambar biskuit.

kelas 05 dan lukisan daftar no:IDM000257250 tanggal 7 Juli 2010 ; TONG REN TANG dan Lukisan kelas 05 dan lukisan daftar no:IDM000279475 tanggal 19 November 2010 ; TONG REN TANG GUO YAO dan Lukisan kelas 05 dan lukisan daftarno: IDM000120033 tanggal 7 Juli 2010 ; TONG REN TANG BEIFENG WAN dan Lukisan kelas 05 dan lukisandaftar no: IDM000268605 tanggal 20 September 2010 ; TONG REN TANG dan Lukisan kelas 35 dan lukisan daftar no:IDM000264396 tanggal 18 Agustus 2010 ; TONG REN TANG dan Lukisan kelas

kelas 05 dan lukisan daftar no:IDM000257250 tanggal 7 Juli 2010 ; TONG REN TANG dan Lukisan kelas 05 dan lukisan daftar no:IDM000279475 tanggal 19 November 2010 ; TONG REN TANG GUO YAO dan Lukisan kelas 05 dan lukisan daftarno: IDM000120033 tanggal 7 Juli 2010 ; TONG REN TANG BEIFENG WAN dan Lukisan kelas 05 dan lukisandaftar no: IDM000268605 tanggal 20 September 2010 ; TONG REN TANG dan Lukisan kelas 35 dan lukisan daftar no:IDM000264396 tanggal 18 Agustus 2010 ;Hal. 17 dari 29 hal.

No. 746 K/Pdt.Sus/2012 TONG REN TANG dan Lukisan kelas 44 dan lukisan daftar no:IDM000266834 tanggal 18 Agustus 2010 ;8.

Bahwa keberadaan merekmerek tersebut adalah perpanjangan darimerek merek Tergugat: TONG REN TANG dan Lukisan kelas 05 dan lukisan daftar no: 495613tanggal 7 Desember 2001 ; TONG REN TANG dan Lukisan kelas 05 dan lukisan daftar no: 450972tanggal 04 Agustus 2000 ; TONG REN TANG GUO YAO dan Lukisan kelas 05 dan lukisan daftarno: IDM000120033 tanggal 28 Maret 2008 ; TONG REN TANG BEIFENG WAN dan Lukisan kelas 05 dan lukisandaftar no: IDM000268605 tanggal 18 September 2010;9.

kelas 05 dan lukisan daftar no:IDM000257250 tanggal 7 Juli 2010 ;o TONG REN TANG dan Lukisan kelas 05 dan lukisan daftar no:IDM000279475 tanggal 19 November 2010 ;o TONG REN TANG GUO YAO dan Lukisan kelas 05 dan lukisan daftarno: IDM000120033 tanggal 7 Juli 2010 ;o TONG REN TANG BEIFENG WAN dan Lukisan kelas 05 dan lukisandaftar no: IDM000268605 tanggal 20 September 2010 ;o TONG REN TANG dan Lukisan kelas 35 dan lukisan daftar no:IDM000264396 tanggal 18 Agustus 2010 ;o TONG REN TANG dan Lukisan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah lukisan Bunda Maria berdoa" dengan kode pengiriman YC-370 / IND yang didalamnya terdapat 31 (tiga puluh satu) kotak kecil berisikan serbuk Kristal diduga Narkotika jenis shabu yang dibalut dengan kertas alumunium foil dengan berat 13.062 Gram;Digunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa RADEN NOVI PRAWIRA JAYA Bin RAHMAT Alias NOVI.- 1 (satu) buah lukisan Bunda Maria sedang menggendong anak dengan kode

Pada saat kedua lukisan tersebut melewati pemeriksaan Xrayoleh petugas Bea dan Cukai Batam, ditemukan tampilan tidak wajardikedua lukisan tersebut, sehingga petugas kargo yang bertugas mengirimke dua lukisan tersebut kejakarta diperintah oleh petugas Bea dan CukaiBatam untuk melakukan pengecekan terhadap lukisan tersebut dengancara membuka bagian belakang lukisan dengan disaksikan oleh PetugasBea dan Cukai Batam, dan pada saat lukisan tersebut terbuka, ditemukan33 (tiga puluh tiga) kotak kecil berisikan

SAEFUDIN SYUHRI.Saksi menemukan Narkotika jenis shabu didalam lukisan itu pada saatkedua lukisan itu melewati pemeriksaan XRay dan ketika dilihat dilayarmonitor, saksi melihat pencitraan tidak lazim dan mencurigakan didalamkedua lukisan tersebut.Bahwa begitu mengetahui ada benda mencurigakan yang tersimpandidalam lukisan itu, lalu saksi dan sdr. KURMIZA mengecek fisik lukisanitu sembari bertanya kepada sdr.

kepada Sat Narkoba Barelang;Bahwa kemudian YUSUF mendatangi kantor Bea Cukai di Batu Ampardan selanjutnya Polisi membawa YUSUF bersama dengan lukisan keJakarta untuk mencari tahu siapa penerima lukisan tersebut;Bahwa selanjutnya lukisan dirapikan kembali, selanjutnya dilakukantindakan pengiriman yang diawasi (control delivery) guna mengetahuasalusul lukisan tersebut siapa yang menerima atau pemesannya;Bahwa setelah dilakukan pengecekan bahwa lukisan datang dari Cina keSingapura melalui jasa ekspedisi

dan melihat lukisan yangHalaman 69 dari 93 Putusan Nomor: 223/Pid.

Kemudian kedua lukisan dibawa ke kantor bea cukai Batu Ampardan selanjutnya dilaporkan kepada Sat Narkoba Barelang dan tidak berapalama YUSUF mendatangi kantor Bea Cukai di Batu Ampar dan selanjutnyaPolisi membawa YUSUF bersama dengan lukisan ke Jakarta untuk mencaritahu siapa penerima lukisan tersebut, sehingga kedua lukisan dirapikan kembalidan dilakukan tindakan pengiriman yang diawasi (control delivery) gunamengetahu asalusul lukisan tersebut siapa yang menerima atau pemesannya;Menimbang, bahwa