MARTHEN BILI TANGGU vs MALO NONO

BONEFASIUS MALO NONO, CS., VS BANI BILI

BONEFASIUS MALO NONO : Umur + 45 Tahun, AgamaKepercayaan Marapu,Pekerjaan Tani, AlamatKampung Poma Desa KadiPada, Kecamatan WewewaBarat, Kabupaten SumbaBarat Daya;Dalam hal ini memberi kuasa kepada YOHANISUMBU SARA MONI, berdasarkan Surat Kuasa Insidentiyang ditanda tangani tanggal 15 Desember 2009 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWaikabubak dengan Nomor: W26.U9/43/UM.06.10/XI1/2009tertanggal 15 Desember 2010, dan berdasarkan SuratIsin Khusus Nomor: 43/IZIN KHUSUS/2009 tertanggal

MARTINUS MALO NONO alias MARTIN, Terdakwa II. EKSAN dan Terdakwa III. ABDUL KADIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing -masing selama 1 (satu) tahun;3. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;4.

MARTINUS MALO NONO Alias MARTIN;- 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna merahDikembalikan kepada Terdakwa II.

Martinus Malo Nono Alias Martin

MARTHEN BILI TANGGU VS MALO NONO, DK

Bahwa pada tahun 2001, YOHANIS MALO NONO (Tergugat II)menebang curi 2 (dua) pohon jati berdiameter + 45 cm, tindakanpencurian tersebut telah diajukan kepada Kepala Desa Wee Renna danoleh Kepala Desa dilanjutkan di Kepala Kepolisian Sektor Wewewa Barattetapi sampai sekarang ini belum ada penyelesaian;6.

Bahwa pada point 4 dalam gugatan Para Penggugat, Para Penggugattidak perlu memberikan tanggapan karena MALO NONO yang disebutoleh Para Penggugat bukan sebagai pihak dalam perkara ini serta tidakada hubungan hukum dengan tanah sengketa;.

Nono (Tergugat II);31Bahwa tanah sengketa Puu Mawo pernah dikerjakan adalah Lede Busa,Yosep Omba Dede, dan Yosep malo Nono;Bahwa Lede Busa sekarang tinggal di Desa Kadi Pada;Bahwa pada tahun 2009 saksi melihat Para Tergugat menebang pohon jatidi tanah sengketa Puu Mawo;Bahwa didekat tanah sengketa ada sungai/kali kering;Bahwa tanah Yohanis Bili Ngongo adalah Reda Lose;Bahwa saksi kenal dengan Petrus Bili Bongo, dahulu tinggal dengan NaniLede didesa Weetana sekarang tinggal dengan iparnya Lede Bili

Nono;Bahwa yang menanam pohon bambu, jambu mente dan ubiubian adalahtergugast Il Yohanis Malo Nono dan ditanam oleh tergugat II pada tahun1970;Bahwa saksi tidak pernah lihat Petrus Bili Malo kerja ditanah Puu Mawo;Bahwa yang ikut kerja diatas tanah Pei Tana adalah Petrus Bili Malo;Bahwa nama ayah Malo Todo adalah Lede Todo;Bahwa yang kerja diatas tanah Peitana adalah Lede Ama Buta, Bulu Lede,Dowa Dada dan Ngongo Bani;37Bahwa Petrus Bili Malo yang melaporkan masalah kayu tersebut di DesaWee Renna

Nono;Saksi VI.

Sumba Barate Bahwa tanah tersebut mempunyai luas kirakira 56 m2 x 86 m2 tetapibelum diketahui dengan pasti karena belum diukur akan tetapimempunyai batasbatas sebagai berikutUtara dengan Jalan ke Kampung PeitanaWanno Rongo; Timur dengan tanah milik Paulinus Manu Lena;Selatan dengan tanah milik Anderias Lede Bulu ;Barat dengan Jalan Raya, selanjutnya disebut tanah sengketa;e Bahwa tanah tersebut Penggugat memperoleh dari Ayah yangbernama Malo Nono ( Almarhum ) pada tahun 1986, setelah pulangdari Pengadilan

Bani dkk. melawan Dairo Lorue Bahwa atas kesepakatan ketiga Tergugat dalam perkara tersebuttanah sengketa tersebut dibagi tiga yaitu Dairo Loru di dampingianaknya Andreas Lede Bulu dan Paulus Dowa Malo, Ngongo Banididampingi anaknya yang bernama Yosep Oba Dede, SH dan MaloNono didampingi oleh Markus Dairo Malo yaitu Penggugat,sehingga bagian dari Malo Nono (Almarhum) diberikan kepadapenggugat karena mengingat penggugat adalah anak istri pertamadari Malo Nono (Almarhum)TET SE DUT ~~ nin nnn nnn meinene

Kota Tambolaka serta tidak ada jugapenyelesaian , sehingga penggugat mengajukan gugatan ini untukdiselesaikan dengan secaraFUKUI Fn nm nnn nn nnn nnn nnn renee nenae Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat , Il dan Tergugat III adahubungan keluarga yaitu satu Bapak lain Mama, bahwa Penggugatanak istri pertama sedangkan tergugat I, II dan III adalah anak istrie Bahwa tergugat I, Il dan tergugat Ill tidak ada hubungan hukumdengan tanah sengketa tersebut, karena tanah sengketa hasil9perjuangan Bapa Malo

Nono (Almarhum) yang didampingi olehanaknya Markus D.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah anak yang sah dariayah yang bernama Malo Nono (Almarhum );3.

memeriksa dan mengadili perkara ini,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN Wkbtelah dengan sengaja merusak kesehatan (melakukan penganiayaan),terhadap saksi korban SAMUEL BORA NGONGO Alias AMA NGONGO.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa, setidaktidaknya dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa MARTEN MALO NGONGO Alias BAPAK NOVA mendatangi rumahsaksi korban SAMUEL BORA NGONGO Alias AMA NGONGO, bersamasamadengan saksi FABIANUS MALO

NONO Alias FABI untuk menagih hutangterhadap saksi korban.

Nono Alias Fabidatang ke rumah Samuel Bora Ngongo untuk menagih hutang, namunHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN WkbSamuel Bora Ngongo mengatakan bahwa hutang babi telah selesai ataulunas sehingga Terdakwa menjadi emosi;Bahwa Terdakwa yang duduk dekat sekitar 1 (Satu) meter dengan SamuelBora Ngongo langsung menendangnya dengan kaki kiri pada bagianwajah, lalu menendang pada bagian dada dan pada bagian wajah lagihingga berdarah, lalu Fabianus Malo Nono Alias Fabi langsung menahanTerdakwa

Nono alias Fabi datang ke rumah saksiSamuel Bora Ngongo untuk menagih hutang kerbau;Bahwa kemudian Terdakwa bertemu dengan anak Saksi Samuel BoraNgongo, yaitu saksi Yublina Dada Gole alias Lina yang saat itu menumbukpadi, lalu menanyakan dimana ayahnya.

Nono aliasFabi datang ke rumah saksi Samuel Bora Ngongo untuk menagih hutangkerbau.

., bertempat tinggal di Jalan BraiBelakang Kantor Kodim Maumere di Maumere, KabupatenSikka,YOHANIS MALO NONO, bertempat tinggal di Pei Tana,Desa Wee Renna, Kecamatan Wewewa Barat, KabupatenSumba Barat Daya, keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada Yohanes Bulu Dappa, SH.

Putusan Nomor 782 K/Padt/201310.11.Wewewa Barat di Waimangura, kemudian diproses dan dilanjutkan kePengadilan Negeri Waikabubak dan dijatuhi putusan hukuman dendasebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) atau Subsidair kurunganselama 1 (satu) bulan 15 (lima belas) hari;Bahwa pada tahun 2001 Yohanis Malo Nono, Tergugat II Tienebang curi 2(dua) pohon jati berdiameter + 45 cm, tindakan penebangan penyerobotantersebut telah diajukan kepada Kepala Desa Wee Renna dan oleh KepalaDesa dilanjutkan di Kepala

Kepolisian Sektor Wewewa Barat, tetapisampai sekarang ini belum ada Penyelesaian;Bahwa sejak tahun 2001 tanah Bali Loko dikuasai secara paksa oleh ParaTergugat termasuk mendirikan pondok di tengah kebun sampai dengansaat ini;Bahwa Yohanis Malo Nono, Tergugat II menebang curi lagi 1 (satu) pohonjati berdiameter + 50 cm pada tanggal 16 April 2009 oleh karena itu PetrusBili Malo dan Stefanus Dairo Bobo, Penggugat V dan VI telah mengajukanpengaduan kepada Komandan Kompi Brimob di Tambolaka, sehinggapada

Antonius Bulu Lede 8.Moses Bora Rewa; dari kedelapan anak kandung almarhum AlexanderBusa selaku saudara kandung dari Tergugat (Yosep Oba Dede, SH.) danTergugat Il (Yohanes Malo Nono), tidak ditarik sebagai Para Tergugatdalam perkara ini karena posisi mereka sama dengan Tergugat danTergugat Il sebagai yang berhak dalam obyek sengketa tersebut, dalamhukum waris jika bapaknya meninggal tentunya anakanaknya sebagaipenerima waris secara langsung dan mereka adalah sangat berhak atastanah sengketa tersebut

YOHANIS MALO NONO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, II/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014, oleh Prof.Dr. Valerine J.L.Kriekhoff, SH.,MA., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Hamdan, SH.,MH., dan Syamsul Maarif,SH.,LLM.

Setelah itu, 1 (Satu) ekor kuda betina warna putih tersebutdipindahkan dari rumah saksi TIMOTIUS MALI Alias TIMO menuju rumahsaksi YULIUS MALO NONO Alias BAPAK DORA yang beralamat di KampungPu'u Poto, Desa Taorara, Kecamatan Wewewa Barat, Kabupaten SumbaBarat Daya.

Bahwa pada hari senin, tanggal 09 Maret 2020, saksi YUSUF SEINGOAlias BAPAK NESA melihat 1 (Satu) ekor kuda betina warna putih, denganCiriciri telinga polos, cap pipi kanan cap U1 milik saksi koroban YOHANESNDARA BENGO Alias BAPAK CLORADO sedang terikat didepan rumahsaksi YULIUS MALO NONO Alias BAPAK DORA. Melihat hal tersebut, saksiYUSUF SEINGO Alias BAPAK NESA langsung menghubungi danmemberitahu saksi korban.

Bahwa saksi tidak tahu siapakah pelaku yang telah mengambil 1 ( satu )ekor kuda betina warna putih kombak milik saya, dan pada hari Senin tanggal09 Maret 2020 pada saat saya bersama dengan kawan kawan mencariHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN Wkbkuda tersebut dan ditemukan dirumahnya Yulius Malo Nono, saat itu sayadiberitahukan bahwa yang telah mengambil kuda tersebut adalah TerdakwaAris; Bahwa Pada saat itu 1 ( satu ) ekor kuda betina tersebut saksi ikatdisamping kandang babi di belakang

Nono, lalu kami mencariYulius Malo Nono tetapi tidak ada dirumah, dan pada saat itu saksi bertemudengan istri dari Yulius Malo Nono yang pada saat itu memberitahukanterhadap kami bahwa yang telah membawa 1 ( satu ) ekor kuda warna putihtersebut adalah Terdakwa kemudian saksi langsung membawa 1 ( satu ) ekorkuda betina tersebut dan kemudian melaporkan kejadian tersebut di PolsekLoura.

YULIUS MALO NONO Als BAPAK DORA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN Wkb Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan terkait masalah pengambilan1 ( satu ) ekor kuda betina warna putih; Bahwa Saya tidak tahu kapan dan bertempat dimana terjadipengambilan 1 ( satu ) ekor kuda betina warna putih tersebut, tetapi kudatersebut dibawa oleh Terdakwa Aris pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020sekitar jam 19.00 Wita bertempat di rumah saya alamat

YOHANIS MALO NONO, Jenis kelamin lakilaki,kebangsaanIndonesia, bertempat tinggal, di Pei Tana,Desa Wee Renna, Kecamatan WewewaBarat, Kabupaten Sumba Barat Daya,semula sebagai TERGUGAT Il sekarangsebagai PEMBANDINGDalam hal ini Yohanis Malo Nono (Tergugat II) bertindakuntuk diri sendiri dan menjadi kuasa dari Yosep OmbaNdede (Tergugat I) berdasarkan Surat KuasaInsidentiltanggal 02 Nopember 2011 ; Melawan1.

mendapatkan informasi dari Yusuf Saingo bahwa 1(satu) ekor kuda betina warna putin kombak milik saksi yang hilangtersebut ada di kampung Puu Poto, Desa Tau Rara, Kecamatan WewewaBarat, Kabupaten Sumba Barat Daya, sehingga saksi bersama LodowykKaka, Stevanus Mone dan beberapa orang teman lainnya langsungmencari kuda tersebut;Bahwa ketika sampainya di kampung Puu Poto, saksi dan beberapateman lainnya langsung melakukan pencarian dan melihat 1 (Satu) ekorkuda tersebut diikat di belakang rumah Yulius Malo

Nono.

Saksi kemudianbertemu dengan isteri Yulius Malo Nono yang memberitahukan bahwakuda tersebut dibawa oleh orang bernama Aris.

Saksi Yulius Malo Nono di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganhilangnya 1 (satu) ekor kuda milik Yohanes Ndara Bengo Alias BapakClorado; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 20 Februari 2020 sekitarpukul 01.00 WITA bertempat di belakang rumah Yohanes Ndara Bengoalias Bapak Clorado di Kebun Jati Kererobo, Desa Weelonda, KecamatanKota Tambolaka

pick up;Bahwa kemudian Saksi Benidiktus Seingo alias Beni alias Bapa Devinbersama Arisius Kadi dan Terdakwa menuju Wewewa Selatan dantepatnya di suatu sekolah dasar, Arisius Kadi dan Terdakwa menurunkankuda tersebut ke rumah yang kurang lebih 100 (Seratus) meter;Bahwa 1 (satu) minggu setelahnya, Arisius Kadi dan Saksi BenidiktusSeingo alias Beni alias Bapa Devin mengambil kembali kuda tersebut dariWewewa Selatan dan diangkut ke mobil pick up menuju Waimangura danmenurunkannya di rumah Saksi Yulius Malo

Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN WkbBahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2021 sekitar pukul09.30 WITA yang bertempat di rumah kampung Bali Ngaba, Desa MataPyau, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa yang menjadi korban adalah anak saksi sendiri yaitu Saksi Anakdan yang melakukan adalah Terdakwa dengan cara menghisap keduapayudara anak saksi anak sampai mengeluarkan darah;Bahwa pada awalnya, pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2021 sekitarpukul 17.00 WITA, Sakeus Malo

Nono datang ke rumah saksi danmengatakan bahwa ada orang yang bisa mengobati anak saksi dankemudian pada hari selasa, tanggal 19 Januari 2021 sekitar pukul 10.00WITA, Terdakwa datang bersama bapak kecil saksi, adik saudara sepupudan adik ipar saksi, lalu melakukan serangkaian ritual terhadap anak saksi;Bahwa kemudian Terdakwa meminta saksi dan keluarga untuk mengambiltikar dan kemudian Terdakwa melakukan serangkaian doa dan ritualkembali;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2021 sekitar pukul

09.00 WIT,Terdakwa datang kembali ke rumah saksi dan duduk kurang lebih 30 (tigapuluh) menit dan mengatakan kepada saksi untuk mencari daun damar,bambu tamiang, lalu Sakeus Malo Nono dan Marten Umbu Nono pergimencari apa yang diminta oleh Terdakwa, tidak lama kemudian anak saksikumat kejangkejang, lalu Sakeus Malo Nono dan Marten Umbu Nonomembawakan apa yang diminta oleh Terdakwa, kemudian Terdakwameminta saksi untuk memasukkannya dalam air untuk dipakaimemandikan anak saksi;Bahwa kemudian anak

hitam putih kotakkotakMenimbang, bahwa Penuntut Umum membacakan visum et repertumnomor 14/VER/I/2021 tanggal 26 Januari 2021 atas nama Indriani Bolo Dadidengan kesimpulan pada pemeriksaan korban mengalami luka kemerahan padapayudara kanan dan kiri dan tidak membutuhkan perawatan di rumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada awalnya, pada hari Senin, tanggal 18 Januari 2021 sekitarpukul 17.00 WITA, Sakeus Malo

Nono datang ke rumah saksi II danmengatakan bahwa ada orang yang bisa mengobati Saksi Anak;Bahwa kemudian Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 19 Januari 2021sekitar pukul 07.00 WITA ditelpon oleh Saksi IV dan memberitahukanbahwa ada orang yang sakit, maka pada pukul 10.00 WITA, Terdakwabersama Saksi IV dan 4 (empat) orang lainnya mendatangi rumah SaksiAnak di Kampung Bali Ngaba, Desa Mata Pyawu, Kecamatan WewewaTimur, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa sesampainya di rumah saksi anak, Terdakwa mengatakan

menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau sepatutnya diduga bahwa yangdiperoleh dari kejahatan penadahan yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut;2 Bahwa berwal pada hari Rabu tanggal O01 Pebruari 2017 setelahmendapatkan sebuah 1 (Satu) unit kendaraan roda empat jenis Truk merk IsuzuHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 45/Pid.B/2018/PN.NgaELF warna putih dengan bak warna hitam, tahun pembuatan 2012, dengan platnomor DK 9000 UL dari saksi MARTINUS MALO

NONO Alias MARTIN yangmerupakan hasil pencurian di Gianyar milik saksi AGUS ADI PERDANAkemudian saksi ABDUL KADIR mulai membongkar satu persatu bagian truktersebut di bengkel miliknya yang beralamatkan di Desa Pulukan, KecamatanPekutatan Kabupaten Jembrana tersebut untuk di pecah menjadi beberapabagian kemudian dijual secara terpisah dimulai dari membongkar kepala/kabinmobil, bak mobil, mesin, perseneleng, kaki dan roda sampai kurang lebih duahari mengerjakan mobil tersebut hingga semuanya sudah

000, (duapuluh juta rupiah), namun pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekira pukul21.00 wita terdakwa ditangkap dan diamankan oleh petugas kepolisian beserta 1(satu) buah mesin Isuzu ELF yang nomer mesin sudah digosok (dihapus)yang disimpan dibengkel miliknya dan selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Gianyal;220222wnnne Bahwa 1 (Satu) set Mesin Truk Izusu ELF tersebut merupakan bagian dariTruk Izusu ELF plat DK 9000 UL milik Saksi AGUS ADI PERDANA yang telahdicuri oleh MARTINUS MALO

NONO, EKSAN, dan Saksi ABDUL KADIR, yangmana tindak pidana pencurian tersebut telah diadili dan diputus oleh PegadilanNegeri Gianyar berdasarkan Putusan Nomor : 72/Pid.B/2017/PN.Gin,tanggal 15JUNI 201 7 2 onan nanan nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 45/Pid.B/2018/PN.Nga Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 480 ke1 KUHP; wona Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwadi persidangan menyatakan

Andreas Malo Nono bersama dengan Tergugat X menerima tanah dari;Lelu Ngongo dan almarhum Katarina Kodi Dada;5)6)7)Bahwa Tergugat X memiliki tanah sebagaimana terurai pada bagianpokok perkara di bawah bersama dengan Andreas Malo Nono, yangbersamasama menerima dart Lelu Ngongo dan almarhum KatarinaKodi Dada, yang adalah ayah dan ibu kandung dart Tergugat X danAndreas Malo Nono;Bahwa dengan demikian tanah tersebut merupakan bagian dart hartabersama almarhum Catarina Kodi Dada, ibu kandung dart Tergugat

Xdan Andreas Malo Nono, dan Lelu Ngongo;Bahwa dengan demikian sudah seharusnya Andreas Malo Nono danLelu Ngongo juga menjadi pihak dalam perkara ini karena memiliki hakyang sah atas tanah milik mereka;c.

Terdakwa menyerahkanuang sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada SaksiABDUL KADIR, setelah menerima uang lalu Saksi ABDUL KADIR pergimeninggalkan rumah Terdakwa, sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungansebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) atas jual beli 1 (Satu)set Power Stering Truk Izusu ELF tersebut; Bahwa 1 (satu) set Power Stering Truk Izusu ELF tersebut merupakanbagian dari Truk Izusu ELF milik Saksi AGUS ADI PERDANA yang telah dicurioleh Martinus Malo

Nono, Eksan, dan Saksi Abdul Kadir, yang mana tindakpidana pencurian tersebut telah diadili dan diputus oleh Pegadilan NegeriGianyar berdasarkan Putusan Nomor : 72/Pid.B/2017/PN.Gin,tanggal 15 JuniQOL 7 ynnnnnnnn anne nnn e ne cence cence enn nn nen nne nnn nnnennennnnnnnnnnnnnnnnnnennnnnnnsHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018/PN.Nga Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana; ATAUK CCQ 22 ono no nnn en nn nnn nn ne nnn nn ne nnn

Nono, Eksan, dan Saksi Abdul Kadir, yang mana tindakpidana pencurian tersebut telah diadili dan diputus oleh Pegadilan NegeriGianyar berdasarkan Putusan Nomor : 72/Pid.B/2017/PN.Gin,tanggal 15 Juni2017 jnnnnn nanan nn nanan nnn nnn ee ee nn nen Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke2 KUHPidana;won Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebutserta tidak

yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

T4, serta 3 (tiga) orangsaksi yang telah memberikan keterangan di persidangan yaitu saksi MALI DUNGA,saksi DOMINGGUS UMBU RE dan saksi MALO NONO;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh para pihakdipersidangan, Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan alat bukti yang adarelevansinya saja, sedangkan terhadap alat bukti yang tidak dipertimbangkan olehkarena sifatnya tidak memiliki relevansi dengan pokok perkara, maka akandikesampingkan (Vide: Putusan Mahkamah Agung RI No. 1087 K/Sip

memang benar diantara Para Penggugat dantermasuk juga saksi MALI DUNGA ada bertaruh pada saat pemilihan Bupati danWakil Bupati Kabupaten Sumba Barat Daya, dimana yang memegang uang taruranadalah Tergugat, saksisaksi tersebut juga membenarkan adanya surat pernyataan yangdibuat oleh para pihak tersebut, namun menurut saksi AGUSTINUS SEINGO dan saksiARNOLDUS SEINGO menerangkan bahwa uang taruhan tersebut masih berada diTergugat, sedangkan menurut saksi sakst MALI DUNGA, saksi DOMINGGUSUMBU RE dan saksi MALO

NONO menerangkan bahwa uang taruhan tersebut telahdibagikan kepada pemenang taruhan masingmasing ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi tersebutdiatas apabila dikaitkan dengan alat bukti surat bertanda P1 berupa fotocopy suratHal. 27 dari 33 Putusan No. 29/Pdt.G/2014/PN.Wkb.28pernyataan antara MARTEN DAMA NONO dengan ANDERIAN TANGGELA, danlampirannya yang sesuai pula dengan alat bukti surat bertanda T4 berupa suratpernyataan tertanggal 5 Agustus 2013, alat bukti surat bertanda

;Bahwa dengan adanya PP Nomor 10 tahun 1984, Pertanahanmengadakan pengukuran terhadap tanahtanah di wilayah Kataparoro,oleh karena itu Tergugat dan RUA PIKO menegaskan kembalipenyerahan tanahnya tersebut secara adat tersebut dengan pernyataansecara tertulis tertanggal 26011984 yang ditanda tangan dan di capjempol oleh para pihak dan saksisaksi;Bahwa pada tahun 1985 saat Tergugat pergi ke Kupang, Penggugattanpa ijin dan sepengetahuan Tergugat menggarap dan menggadaikantanah sengketa kepada saksi MALO

NONO selama 7 (tujuh) tahun;19e Bahwa pada tahun 1990, Pertanahan melalui program pemerintah daerahsetempat mengadakan proyek P3 HT (Proyek Penegasan Hak Atas Tanah)dan Tergugat telah menempuh tata cara dan prosedur yang benar sehinggamemperoleh sertifikat hak milik Sertifikat (Tanda Bukti Hak) dan BukuTanah Hak Milik Nomor : 343 (diberi tanda T2) atas nama Tergugat;sementara itu Penggugat telah pula mengajukan keberatan kepada pihakpertanahan namun keberatan tidak dapat diterima karena tidak mempunyaibuktibukti

Pembanding/Tergugat : YOSEP OBA DEDE, SH Diwakili Oleh : YOSEP OBA DEDE, SH
Pembanding/Tergugat : YOHANIS MALO NONO Diwakili Oleh : YOSEP OBA DEDE, SH
Terbanding/Penggugat : LEDA MILLA
Terbanding/Penggugat : MALO TODO
Terbanding/Penggugat : DADA GOLE
Terbanding/Penggugat : TAKO LEDE
Terbanding/Penggugat : PETRUS BILI MALO
Terbanding/Penggugat : STEFANUS DAIRO BOBO
Terbanding/Penggugat : PETRUS BULU DENDO
Terbanding/Penggugat : CORNELIA WINI KAKA
Terbanding/Penggugat

Bahwa terkait pertanyaan hukum pertama, bukti P12 dan bukti P13yang bersesuaian dengan bukti T.1 dan bukti 17.2, hal manaditegaskan pula oleh keterangan Saksi Timutius Betty, Saksi SolemanJaha Bara, Saksi Mateus Malo Nono, dan Saksi Yohanis Bili Magi, padaintinya menerangkan objek sengketa dibeli oleh Petrus JohanesHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 48/PDT/2017/PT.KPGDjapaole semasa hidupnya, dan baru disertifikatkan ketika PetrusJohanes Djapaole meninggal dunia;c.

Bahwa bahwa pertimbangan Majelis Hakim judex factie tersebutmenunjukkan Para Penggugat/Pembanding bersamasama ParaTergugat/Terbanding berhak atas harta berupa objek sengketa,sebagaimana keterangan saksi Timutius Betty, Saksi Soleman JahaBara, Saksi Mateus Malo Nono, dan Saksi Yohanis Bili Magi, padaintinya menerangkan objek sengketa dibeli oleh Petrus JohanesDjapaole semasa hidupnya, hal mana Petrus Johanes Djapaole telahmeninggal dunia, sehingga telah ada bagian dari harta tersebutmerupakan warisan