NI KDK LESTARIYANI, Dokter pada RSU Kertha Usada Singaraja,dengan kesimpulan : pada korban lakilaki berusia empat puluh Sembilantahun ini ditemukan luka terbuka akibat kekerasan tumpul, lukaluka tersebutdapat menimbulkan bahaya maut bagi korban;Bahwa setelah sempat dirawat di RSU Kertha Usada Singaraja kemudian saksikorban dirujuk ke rumah sakit Umum Pusat Sanglah Denpasar untuk dilakukanOprasi peluru yang ada di dalam tubuh saksi korban, sebagaimana diterangkandalam Visum Et Repertum : Nomor : YR

NI KDK LESTARIYANI, Dokter pada RSUKertha Usada Singaraja, dengan kesimpulan : pada korban lakilaki berusiaempat puluh Sembilan tahun ini ditemukan luka terbuka akibat kekerasantumpul, lukaluka tersebut dapat menimbulkan bahaya maut bagi korban.Visum Et Repertum : Nomor : YR.02.03/XIV.4.4.7/135/2018,tanggal 20 Maret2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

NI KDK LESTARIYANI, Dokter pada RSU Kertha Usada Singaraja,halaman 12 dari 20 Putusan No. 94/Pid.B/2018/PN Sgrdengan kesimpulan : pada korban lakilaki berusia empat puluh Sembilantahun ini ditemukan luka terbuka akibat kekerasan tumpul, lukalukatersebut dapat menimbulkan bahaya maut bagi korban dan Visum EtRepertum : Nomor : YR.02.03/XIV.4.4.7/135/2018,tanggal 20 Maret 2018yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

NI KDK LESTARIYANI, Dokter pada RSUKertha Usada Singaraja, dengan kesimpulan : pada korban lakilaki berusia empatpuluh Sembilan tahun ini ditemukan luka terbuka akibat kekerasan tumpul, lukaluka tersebut dapat menimbulkan bahaya maut bagi korban dan Visum EtRepertum : Nomor : YR.02.03/XIV.4.4.7/135/2018,tanggal 20 Maret 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

bahaya maut;Hal hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa berterus terang dipersidangan dan berjanji tidak akan mengulang!

OKU Selatan telah terjadi tindak pidana pembakaran terhadaporang yang menimbulkan bahaya maut yang dilakukan oleh terdakwaNasrin Bin Mat Nasir.Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut karena saksimerupakan korban atas perbuatan terdakwa.Bahwa saksi menerangkan permasalahan tersebut disebabkan terdakwaribut dengan isteri terdakwa yaitu saksi ELI BINTI BASTARI danmeminum racun rumput.Bahwa saksi menerangkan bahwa korban dipanggil warga bahwa adayang minum racun rumput.Bahwa saksi menerangkan

OKU Selatan telah terjadi tindak pidana pembakaran terhadaporang yang menimbulkan bahaya maut yang dilakukan oleh terdakwaNasrin Bin Mat Nasir.Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut karena saksimerupakan salah satu korban atas perbuatan terdakwa.Bahwa saksi menerangkan permasalahan tersebut disebabkan terdakwaribut dengan isteri terdakwa yaitu saksi ELI BINTI BASTARI danmeminum racun rumput.Bahwa saksi menerangkan posisi saksi berada di dalam kamar saksi eli.Bahwa saksi menerangkan

OKU Selatan telah terjadi tindak pidana pembakaran terhadaporang yang menimbulkan bahaya maut yang dilakukan oleh terdakwaNasrin Bin Mat Nasir.Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut karena saksiberada di depan rumah terdakwa.Bahwa saksi menerangkan permasalahan tersebut disebabkan terdakwaribut dengan isteri terdakwa yaitu saksi ELI BINTI BASTARI danmeminum racun rumput.Bahwa saksi menerangkan saksi SISKA YULITA Binti BASTARImemberitahukan bahwa terdakwa membawa bensin dan membakarminyak

OKU Selatan telah terjadi tindak pidana pembakaran terhadaporang yang menimbulkan bahaya maut yang dilakukan oleh terdakwaNasrin Bin Mat Nasir.Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut karena saksiberada di rumah terdakwa.Bahwa saksi menerangkan permasalahan tersebut disebabkan terdakwaribut dengan isteri terdakwa yaitu saksi ELI BINTI BASTARI danmeminum racun rumput.Bahwa saksi menerangkan melihat terdakwa NASRIN menumpahkanminyak bensin ke lantai di sekitar dapur dan kamar sambil berkata

OKU Selatan telah terjadi tindak pidana pembakaran terhadaporang yang menimbulkan bahaya maut yang dilakukan oleh terdakwaNasrin Bin Mat Nasir.Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut karena saksiberada di rumah terdakwa.Bahwa saksi menerangkan permasalahan tersebut disebabkan terdakwaribut dengan isteri terdakwa yaitu saksi ELI BINTI BASTARI danmeminum racun rumput.Bahwa sewaktu ia berada di tempat kejadian tersebut ia melihat pelakudi duga saudara NASRIN tersebut dari pintu. belakang

Luka tersebut menimbulkan bahaya maut bagi korban, saksi korbanLILIS SURYANI mengalami lukaluka terbuka dangkal diakibat kekerasantajam dan patah tulang tengkorak akibat kekerasan tumpul, Lukaluka tersebutmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan dan saksikorban MARTINUS ARKADIUS mengalami lukaluka terouka dan patah tulangsesual dengan luka bacok Luka tersebut mendatangkan bahaya maut bagikoran. ; 2799" n= nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn ce nnn nn ce nee nnn een

Dari Gambaran luka terbukasesuai dengan luka bacok yang diakibatkan benda tajam dan relative berat.Luka tersebut menimbulkan bahaya maut bagi korban ; Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:UK 01.15/IV.E.19/VER/395/2015,tanggal 11 Agustus 2015 dari hasil pemeriksaan Dokter yang memeriksa yangditanda tangani oleh dr.IDA BAGUS PUTU ALIT,Sp.F.DFM,dokter pemerintahpada Instalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Umum Pusat SanglahDenpasar , memeriksa LILIS SURYANI dengan Kesimpulan pemeriksaan :Pada Korban

Luka tersebut menimbulkan bahaya maut bagi korban, saksi korbanLILIS SURYANI mengalami lukaluka terbuka dangkal diakibat kekerasantajam dan patah tulang tengkorak akibat kekerasan tumpul, Lukaluka tersebutmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan dan saksikorban MARTINUS ARKADIUS mengalami lukaluka terouka dan patah tulangsesual dengan luka bacok Luka tersebut mendatangkan bahaya maut bagiKOrDAN. ;= === 22 no ooo nn nn nan nn nn nnn nn ne nnn nn ce nnn nn ee nnn nn ce nee ne

Dari Gambaran luka terbukasesuai dengan luka bacok yang diakibatkan benda tajam dan relative berat.Luka tersebut menimbulkan bahaya maut bagi korban ;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:UK 01.15/IV.E.19/VER/395/2015,tanggal 11 Agustus 2015 dari hasil pemeriksaan Dokter yang memeriksa yangPut No 5/PID/2016/PT.DPS. hal8ditanda tangani oleh dr.IDA BAGUS PUTU ALIT,Sp.F.DFM,dokter pemerintahpada Instalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Umum Pusat SanglahDenpasar , memeriksa LILIS SURYANI dengan Kesimpulan

Pasien dirawattanggal 05 Desember 2011 sampai dengan 06 Desember 2011 dirawat diruang ICU dan meninggal pada tanggal 06 Desember 2011 jam 03.00 WIB,kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki berumur kurang lebih 51 (limapuluh satu) tahun, bengkak pada dahi kiri dan luka memar pada belakangkepala akibat benda tumpul cedera tersebut telah menyebabkan jatuhnyasakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh samasekali, atau yang menimbulkan bahaya maut ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan

bahaya maut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDepok tanggal 28 Juni 2012 sebagai berikut :1.

Pasien dirawattanggal 5 Desember 2011 sampai dengan tanggal 6 Desember 2011dirawat di ruang ICU dan meninggal pada tanggal 6 Desember 2011 jam03.00 WIB, kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki berumur kuranglebih 51 (lima puluh satu) tahun, bengkak pada dahi kiri dan luka memarpada belakang kepala akibat benda tumpul cedera tersebut telahmenyebabkan jatuhnya sakit atau mendapat Iluka yang tidak memberiharapan akan sembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut ;Bahwa berdasarkan Surat

sebagaimanadengan Surat Visum Et Repertum Nomor : 108/VER/RSS/V/2015 tanggal 15 Mei 2015 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr AZHAR ZULKIFLY selaku dokter pemeriksa pada RSUSarah Medan dengan hasil pemeriksaan : pada bagian leher kiri 4 Cm dari garis tengah terdapat luka lecet ukuran 7x3 m pada leher bagian kanan 4 cm dari garis pertengahan terdapat luka lecet ukuran 9 x 4 cmDengan kesimpulan : pada korban berusia 25 tahun dijumpai luka gores / lecet akibatkekerasan benda tumpul, luka lecet tersebut tidak menimbulkan

bahaya maut bagi korban.

bahaya maut bagi korban.no Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (4) UU Nomor23 Tahun 2002 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangmenerangkan sebagai berikut :1Ayu Anggreini, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Hal 3Put.

bahaya maut bagi korban.Menimbang, bahwa salah satu unsur dari dakwaan primair tidak terbukti, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair yaitu Pasal 44 ayat (4) Undang udangNo.23 Tahun 2002 yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah

bahaya maut bagi korban.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar dakwaanSubsidair yaitu Pasal 44 ayat (4) Undang udang No.23 Tahun 2002 tentang penghapusankekerasan

Hal ini dapat menimbulkan BAHAYA MAUT berupa potensipendarahan di rongga dada yang menekan fungsi paruparu;e Terdapat patah tulang terbuka pada tulang paha kanan sepertiga bagiantengah (open fracture remur sepertiga medial);e Terdapat kekurangan darah (anemia);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 C jo Pasal80 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa ROI MARTEN Als.

Hal ini dapat menimbulkan BAHAYA MAUT berupa potensipendarahan di rongga dada yang menekan fungsi paruparu;e Terdapat patah tulang terbuka pada tulang paha kanan sepertiga bagiantengah (open fracture remur sepertiga medial);e Terdapat kekurangan darah (anemia).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)ke2 KUHP;Ketiga :ATAUBahwa ia terdakwa ROI MARTEN Als. KANGEN bersamasama dengan saksiJUNAIDIN Als. JU (Penuntutan Dilakukan Secara Terpisah), dan sdr.

Hal ini dapat menimbulkan BAHAYA MAUT berupa potensipendarahan di rongga dada yang menekan fungsi paruparu;Terdapat patah tulang terbuka pada tulang paha kanan sepertiga bagiantengah (open fracture remur sepertiga medial);e Terdapat kekurangan darah (anemia).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajuakan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Hal inidapat menimbulkan BAHAYA MAUT berupa potensi pendarahan di rongga dada yangmenekan fungsi paruparu; Terdapat patah tulang terbuka pada tulang paha kanansepertiga bagian tengah (open fracture remur sepertiga medial); Terdapat kekurangandarah (anemia);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Halini dapat menimbulkan BAHAYA MAUT berupa potensi pendarahan di rongga dada yangmenekan fungsi paruparu; Terdapat patah tulang terbuka pada tulang paha kanan sepertigabagian tengah (open fracture remur sepertiga medial); Terdapat kekurangan darah (anemia);Menimbang, bahwa berdasarkan kartu keluarga nomor 5205053110070307 atasnama kepala keluarga A.Azis tertanggal 28 Juni 2012 terlampir dalam berkas perkara,pada pokoknya menerangkan bahwa saksi Amirullah alias Arlan adalah anak dari pasangansuami

Bhayangkara Indramayu Atas namaADIM Bin KODINO, umur 35 tahun, lakilaki, alamat Desa Kebon Pring RT 01/10Desa dan Kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon;Kesimpulan: ditemukan luka terbuka pada dahi kiri, mata kanan, telinga kanan,paha kiri, tungkai bawah kiri, lutut kiri dan pada dahi kanan, lengan kanan, perut,dada kiri, paha kanan, pinggang, ditemukan luka lecet akibat kekerasan tumpul.Lukaluka tersebut telah menimbulkan bahaya maut;2 Nomor Ver/29/IX/2015/Dokpol tanggal 09 September 2015 yang

Lukalukatersebut telah menimbulkan bahaya maut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(4) Undang Undang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Halaman 3 dari 17Putusan No. 338/Pid.Sus/2015/PN.IMMenimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan alat bukti berupa KeteranganSaksisaksi, Keterangan Terdakwa, Bukti Surat dan Barang Bukti yang pada

Bhayangkara Indramayu Atasnama Adim Bin Kodino, umur 35 tahun, lakilaki, alamat Desa Kebon Pring RT01/10 Desa dan Kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon;Kesimpulan: ditemukan luka terbuka pada dahi kiri, mata kanan, telinga kanan,paha kiri, tungkai bawah kiri, lutut kiri dan pada dahi kanan, lengan kanan, perut,dada kiri, paha kanan, pinggang, ditemukan luka lecet akibat kekerasan tumpul.Lukaluka tersebut telah menimbulkan bahaya maut;Nomor Ver/29/IX/2015/Dokpol tanggal 09 September 2015 yang di

Bhayangkara Indramayu Atas namaAdim Bin Kodino, umur 35 tahun, lakilaki, alamat Desa Kebon Pring RT 01/10Desa dan Kecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon;Kesimpulan: ditemukan luka terbuka pada dahi kiri, mata kanan, telinga kanan,paha kiri, tungkai bawah kiri, lutut kiri dan pada dahi kanan, lengan kanan, perut,dada kiri, paha kanan, pinggang, ditemukan luka lecet akibat kekerasan tumpul.Lukaluka tersebut telah menimbulkan bahaya maut;Nomor Ver/29/IX/2015/Dokpol tanggal 09 September 2015 yang di

Lukalukatersebut telah menimbulkan bahaya maut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas akibat kecelakaanmengakibatkan orang lain meninggal dunia, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti bagi diri Terdakwa;Halaman 13 dari 17Putusan No. 338/Pid.Sus/2015/PN.IMMenimbang, bahwa selama persidangan berlangsung berdasarkan pengamatanMajelis Hakim tidak terdapat alasan pemaaf dan alasan pembenar pada diri Terdakwa yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatan pidana

bahaya maut, sebagaimana yang tertuangBerdasarkan Visum Et Repertum Sementara Nomor : 375/MR/VIII/2017 tanggal 20Agustus 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa yangdimaksud dengan luka berat adalah sebagaimana diatur dalam Pasal 90KUHP, yang batasanbatasannya adalah sebagai berikut:1. jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut;2. tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian;. kehilangan salah satu pancaindra;. mendapat cacat berat (verminking);. menderita sakit lumpuh;oOo oa .

WwW. terganggu daya pikirselama empat minggu lebih;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 99/PID/2017/PT KPG7. gugurnya atau matinya kandungan seseorang perempuan;Majelis Hakim dalam pertimbangannya berpendapat bahwa luka yang dialamioleh Korban CHARLES TANGGU HOLO tidak masuk dalam kualifikasi lukaberat sesuai dengan Pasal 90 KUHP, khususnya pada batasanbatasan point1 yaitu : yang menimbulkan bahaya maut, sebab kualifikasi luka yangmenimbulkan bahaya maut, hanya bisa ditentukan oleh Dokter dan tercantumdalam

Dalam Surat Visum Et Repertum seharusnyakapasitas seorang Dokter hanya dari segi ranah medis yaitu :memeriksa letak luka, ukuran luka, luka tersebut akibat trauma bendaapa, serta apakah luka tersebut dapat menimbulkan bahaya maut atautidak. Cukup sebatas menerangkan hal tersebut saja, tidak ikutmemasuki ranah hukum dengan menyebutkan kualifikasi lukanya,apakah itu luka berat atau luka ringan.

Luka tersebutmenimbulkan halangan dalam melaksanakan pekerjaan sesuaidengan jabatan serta mata pencahariannya untuk sementarawaktu;Bahwa menurut hemat kami Penuntut Umum, luka yang terjadi disekitar organ tubuh vital, seperti dibagian Kepala atau dibagianPerut adalah dapat menimbulkan bahaya maut, karenadisekitar bagian perut dan dada terdapat jantung, yangmerupakan organ sangat vital bagi tubuh, berfungsi untukmemompa darah keseluruh bagian tubuh melalui pembuluhdarah.

Luka seperti itu sudah jelas dannyata dapat menimbulkan bahaya maut serta mengancamkeselamatan jiwa si Korban, sehingga telah memenuhi kualifikasiLuka Berat sesuai dengan ketentuan Pasal 90 KUHP;Bahwa kami Penuntut Umum tidak sependapat mengenaipenjatuhan hukuman badan (pidana) yang dibuat oleh MajelisHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 99/PID/2017/PT KPGHakim, karena hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwaselama 1 (Satu) Tahun tidak sebanding dengan penderitaanyang dialami oleh Korban dan masih terlalu

Selanjutnya, ditemukan luka lecet pada lutut akibat kekerasan tumpul.Luka luka pada perut menimbulkan bahaya maut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan primair Pasal 351 ayat (2) KUHP;SubsidairBahwa terdakwa Kadek Rusdi Agustina Als Wus pada hari Jumat tanggal28 Februari 2020 sekira pukul 21.15 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun2020, bertempat di Jalan Raya Banjar Dinas Dangin Yeh Desa

Selanjutnya, ditemukan luka lecet pada lutut akibat kekerasan tumpul.Luka luka pada perut menimbulkan bahaya maut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan subsidair pasal 351 ayat (1) KUHP;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN SgrMenimbang, bahwa atas surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum,Terdakwa melalui penasehat hukumnya menyatakan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Luka lukapada perut menimbulkan bahaya maut;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdapat persesuaian antaraketerangan saksi, surat, dan keterangan terdakwa yang dijadikan alat buktipetunjuk sesuai Pasal 188 ayat (1) KUHAP yang menyebutkan bahwa yangdimaksud dengan petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan yangkarena persesuaian baik antara yang satu dengan yang lainnya maupun dengantindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidanadan siapa pelakunya;Menimbang, bahwa

bahaya maut, tidak mampu terusmenerus untukmenjalakan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian, kehilangan salah satupancaindera, pendapat cacat berat, menderita sakit lumpuh, terganggunya dayaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Sgrpikir selama empat minggu lebih, gugur atau matinya kandungan seorangperempuan;Menimbang, bahwa dalam persidangan ditemukan fakta hukumberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : Nomor 042/014/III/RSUD/2020 tanggal13 Maret 2020, dengan kesimpulan : Pada pemeriksaan

Luka pada perut dapatmengenai organ vital yang dilindungi abdomen, apalagi hingga isi perutnyaterburai keluar, hal tersebut dapat menimbulkan bahaya maut pada diri saksikorban.

bahaya maut;Bahwa terdakwa telah meminta maaf di dalam persidangan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya/tidak keberatan.Saksi PIKI SULASWANTO BIN AEP:Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa yang telah menjadi korban tindak pidana penganiayaan tersebut adalahsaksi Ahmad Sopandi;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016sekira jam 23.00 Wib di JlPrabu Geusan

Ulun Kec.Sumedang Selatankab.Sumedang;Bahwa saksi berada ditemapt kejadian dan saksi melihat saksi Ahmad Sopandimengeluarkan darah dibagian wajahnya;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Ahamd melaporkan kejadian tersebut kepihakKepolisian;Bahwa saksi telah di Visum Et Repertum di RSUD Sumedang;Bahwa Terdakwa tidak mengalami luka luka berat yang menimbulkan bahaya maut;Bahwa terdakwa telah meminta maaf di dalam persidangan;Atas keterangan saksi tersebut membenarkannya/tidak keberatan.Saksi TEDI HERMANSYAH

Agustus 2016sekira jam 23.00 Wib di JlPrabu Geusan Ulun Kec.Sumedang Selatankab.Sumedang;Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa telah dipukuli terdakwa sebanyak 5 (lima)kali sehingga terdakwa menjadi lebam kebirubiruan serta kemerahan namun saksimelihat saksi Ahmad sudah mengeluarkan darah di pelipisnya; Bahwa atas kejadian tersebut saksi Ahamd melaporkan kejadian tersebut kepihakKepolisian; Bahwa saksi telah di Visum Et Repertum di RSUD Sumedang; Bahwa Terdakwa tidak mengalami luka luka berat yang menimbulkan

bahaya maut; Bahwa terdakwa telah meminta maaf di dalam persidangan;Atas keterangan saksi tersebut anak membenarkannya/tidak keberatan.Menimbang, bahwa di muka persidangan, terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira jam 23.00 Wib di JLPrabuGeusan Ulun Kec.Sumedang Selatan Kab.

Unsur Jika Perbuatan Mengakibatkan Lukaluka BeratMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan telahnyata: Bahwa Terdakwa tidak mengalami luka luka berat yang menimbulkan bahaya maut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti surat berupaVisum et Repertum No. 371/2016/Medrek tanggal 25 Agustus 2016 yang ditandatanganioleh dr.

Luka tersebut menyebabkan ganguandalam bekerja dan tidak menimbulkan bahaya maut. none Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagai manadalam pasal 351 ayat (1)Menimbang bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut umum tersebut, terdakwamenyampaikan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) atas dakwaan tersebut:Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

Luka tersebutmenyebabkan ganguan dalam bekerja dan tidak menimbulkan bahaya maut. Bahwa atas keterangan tersebut terdakwa mengatakan hanya mendorong tidakada menggunakan pisau ; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : a ae Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 23 April 2016 sekitar pukul 18.00 wita dirumah terdakwa di desa Lobohede Kec.

Luka tersebutmenyebabkan ganguan dalam bekerja dan tidak menimbulkan bahaya maut. Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya:; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yakni melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Luka tersebut menyebabkan ganguan dalambekerja dan tidak menimbulkan bahaya maut. dan terdakwa sendin membenarkan kalau ianyaada melakukan Perbuatan mendorong dan membanting terhadap saksi korban, dengan demikianunsur ini tespenuhi dan terbukti menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dalam dakwaan PenuntutUmum telah terbuki dan terpenuhi secara sah menurut hukum, maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanasebagaimana

Djamil PadangNomor : YM.01.08.15.1162 tanggal 23 Juli 2015 yang ditandatangani oleh dr.Citra Manela Sp.F dengan kesimpulan ditemukan patah tulang tengkorak, lukaterbuka pada kepala, dahi dan telinga kanan, luka lecet pada bahu, pipi, lengankanan, jari tangan dan jari kaki, luka memar pada kelopak mata akibatkekerasan tumpul dan cidera tersebut menimbulkan bahaya maut terhadapsaksi korban.

bahaya maut bagi saksikorban.

CitraManela Sp.F dengan kesimpulan ditemukan patah tulang tengkorak, lukaterbuka pada kepala, dahi dan telinga kanan, luka lecet pada bahu, pipi, lengankanan, jari tangan dan jari kaki, luka memar pada kelopak mata akibatkekerasan tumpul dan cidera tersebut menimbulkan bahaya maut terhadapsaksi korban, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3.

Akibat dari penusukan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korbanHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Sgrmengalami luka serius dan saksi korban tidak bisa bekerja mencari nafkahsekitar lebih 30 (tiga puluh);Bahwa akibat dari penusukan yang dilakukan oleh terdakwa, saksikorban mengalami luka serius pada bagian pinggang, perut maupun pada dahidan menimbulkan bahaya maut bagi kesehatan saksi korban sebagaimanadituangkan dalam Surat Visum Et Repertum Nomor: 173/VISUM/VII/2020tertanggal 23

Lukaluka terbukapada dada dan perut menimbulkan bahaya maut;Perbuatan terdakwa PUTU EDI SAPUTRA diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan dibacakan oleh PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaantersebut serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah menghadirkan 4 (empat) orang saksi yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah menurut

Lukaluka terbuka padadada dan perut telah menimbulkan bahaya maut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) bilah pisau dengan gagang kayu beserta sarungnya terbuatdari kayu; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha, warna hitam biru, tanpa Plat dandi STNK warna merah, Nomor Polisi DK 3585 CE, tahun 2001, NomorRangka : MH34NSO0F1K539911, Nomor Mesin : 4WH217557, STNK an. Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN SgrKETUT SUWASTIKA, alamat JI.

Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut;2.

Lukaluka terbuka pada dada dan perut telah menimbulkanbahaya maut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan luka pada saksikorban dan berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor173/VISUM/VII/2020 tertanggal 23 Juli 2020 dihubungkan dengan pasal 90KUHPidana, saksi korban mengalami luka berat dimana lukaluka terbukapada dada dan perut yang telah menimbulkan bahaya maut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur

Adanya darah keluar dari mulut, hidung dan telingamenunjukkan adanya cidera kepala berat (retakan pada dasartengkorak) yang dapat menimbulkan bahaya maut/kematian.> Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor445/1/RSU.M/01/2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Masohidan ditandatangani oleh dr.

Adanya darah keluar dari mulut, hidung dan telingamenunjukkan adanya cidera kepala berat (retakan pada dasartengkorak) yang dapat menimbulkan bahaya maut/kematian.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor445/1/RSU.M/01/2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Masohidan ditandatangani oleh dr.

bahaya maut dan dirawat di rumah sakit Dr.

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi SAIFUL ANWAR mengalamilukaluka yang dapat menimbulkan bahaya maut dan saksi tidak bisa melakukanpekerjaan pencahariannya.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (2) Ke 2 KUHP.SUBSIDIAIR:Bahwa terdakwa MAYADI bin MAHMUD bersama terdakwa BAHARUDIN binABDUL HAIR, pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016 sekira jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada wakiu lain yang masih termasuk dalam bulan Mei 2016 atau setidak

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi SAIFUL ANWAR mengalamilukaluka yang dapat menimbulkan bahaya maut dan saksi tidak bisa melakukanpekerjaan pencahariannyaPerbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPATAUKEDUA:PRIMER:Bahwa terdakwa MAYADI bin MAHMUD bersama terdakwa BAHARUDIN binABDUL HAIR, pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016 sekira jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada wakiu lain yang masih termasuk dalam bulan Mei 2016 atau setidak

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi SAIFUL ANWAR mengalamilukaluka yang dapat menimbulkan bahaya maut dan saksi tidak bisa melakukanpekerjaan pencahariannya ;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke KUHP.SUBSIDIAIR:Bahwa terdakwa MAYADI bin MAHMUD bersama terdakwa II BAHARUDIN binABDUL HAIR, pada hari Jumat tanggal 6 Mei 2016 sekira jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada wakiu lain yang masih termasuk dalam

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi SAIFUL ANWAR mengalamilukaluka yang dapat menimbulkan bahaya maut dan saksi tidak bisa melakukanpekerjaan pencahariannya ;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami maksudnya dan tidak akan mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

Baharudin, dan yang melakukan penusukanadalah Terdakwa Mayadi ;e Bahwa saksi luka yang diderita saksi Saiful Anwar yakni luka tusuk pada perutsebanyak 2 mata luka dan 1 mata luka tusuk di punggung ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi SAIFUL ANWAR mengalami lukaluka yang dapat menimbulkan bahaya maut dan saksi tidak bisa melakukanpekerjaan pencahariannya setidak tidaknya 5 hari karena dirawat di RSKandangan;e Bahwa setelah kejadian dari pihak keluarga para terdakwa telah melakukanperdamaian

hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Korban datang dengan sadar, mengeluh luka ditusuk;Pada korban dilakukan pemeriksaan:Pemeriksaan fisik: tingkat kesadaran 15, tekanan darah 100/80, Nadi 80x/v,RR:18X/V, Suhu Ketiak 36,5 C skala nyeri 6;Pemeriksaan lukaluka : luka terouka pada perut bagian bawah ukuruan luka 3 x2 cm, tepi luka rata dan terdapat usus keluar dengan ukuran 6 cm;Kesimpulan:Pada korban lakilaki berusia dua puluh tahun ditemukan luka terbuka akibatkekerasan benda tajam, luka tersebut telah menimbulkan

bahaya maut dannmenimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHpidana;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 142/Pid/B/2018/PN Sol.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa AGEL AGUSTA Bin CANTIK pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair, dengan sengaja melakukanpenganiayaan Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari senin tanggal 08 Januari 2018 sekira pukul

bahaya maut dannmenimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

bahaya maut danmenimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahuludakwaan Primer yaitu pasal 351 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut

bahaya maut, tidak mampu terus menerus untukmenjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian, kehilangan sberdasarkan VisumEt epertum, mendapat cacat berat, menderita sakit Ilumpuh, terganggunya daya pikirselama empat minggu lebih, gugur atau matinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa terdakwa menusuk korban dengan menggunakan sebilahpisau yang panjangnya +22 cm (13 cm panjang besi, 9 cm panjang gagang pisau)dengan gagang yang terbuat dari kayu dengan dilapisi lakban warna hitam;Menimbang

KESIMPULAN:Pasien datang sudah dalam keadaan meninggal.Keadaan tersebut datas disebabkan benturan dengan benda kerastumpul dan dapat menimbulkan bahaya maut bagi korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4)UU.RI NO.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan JalanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Keadaan tersebut datas disebabkan benturandengan benda keras tumpul dan dapat menimbulkan bahaya maut bagi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis, Tanggal 12 September 2019 sekitarpukul 07.30 Wita, telah terjadi peristiwa kecelakaan lalu lintas di Jalan RayaPengosekan, Desa Mas, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar.

Keluar darah dari telinga, keduahidung, bengkak pada wajah setelah mengalami kecelakaan lalu lintas.Dengan kesimpulan Pasien datang sudah dalam keadaan meninggal.Keadaan tersebut datas disebabkan benturan dengan benda keras tumpuldan dapat menimbulkan bahaya maut bagi korban.

Keadaan tersebut datas disebabkan benturandengan benda keras tumpul dan dapat menimbulkan bahaya maut bagi korban;Menimbang, bahwa dengan adanya kelalaian atau kekurang hatihatiandalam diri Terdakwa ketika sedang mengemudikan sepeda motor HondaScoopy warna merah Nopol DK 3495 KAO yang akan mendahului mobil APVdengan tanpa melihat keadaan didepannya dan melanggar marka jalan utuhsehingga terjadi benturan dengan sepeda motor yang berada didepannya yangdikendarai Korban Fikcy Awinda, sehingga Korban