membayar hutangnya makaTerdakwa menjual tanah SHM Nomor 00305 kepada Fatim;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pti.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diaturdalam Pasal

266 ayat 2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Terdakwa); Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dikaitkandengan tuntutan Penuntut Umum dan pembelaan Terdakwa maka Majelis Hakimberpendapat pidana yang dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan iniadalah cukup adil dan setimpal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Memperhatikan, Pasal

266 ayat 2 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungandengan perkara ini;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 187/Pid.B/2019/PN Pti.MENGADILI:.

Menyatakan Terdakwa ANWAR MUBAKIR BIN KANGSAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; Menggunakan Akte Autentik yang dipalsukan; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar : Pasal 266 Ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama; 3 (tiga) Bulan ; 3.

puluh ribu rupiah) atas perbuatanTerdakwa yang menggunakan sim palsu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif maka dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan dakwaan alternative Keduasebagaimana diatur dalam Pasal

266 Ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang siapa2 Dengan sengaja memakai akta tersebut (akta otentik mengenai hal yangkebenarannya harus diyatakan oleh akta itu) seolaholah sesuai dengan kebenaran;3 Pemakaian itu menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.d 1.

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan Negara;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga tidak mempersulit persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti menurut hukum dandinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka menurut Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Memperhatikan, Pasal

266 Ayat (2) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ANWAR MUBAKIR BIN KANGSAR tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Menggunakan Akte Autentik yang dipalsukan; sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melanggar : Pasal 266 Ayat (2) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama;3 (tiga)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BANGUN EDISON tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH MENCANTUMKAN KETERANGAN PALSU DALAM AKTA OTENTIK sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 266 ayat (2) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa Amir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; Menggunakan Akte Autentik yang dipalsukan; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar : Pasal 266 Ayat (2) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : tahun 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

Kesatu melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP atau Kedua melanggar Pasal266 ayat (2) KUHP ;Halaman 59 dari 71 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN TpgMenimbang, bahwa berdasarkan sifat dakwaan dalam perkara aquoyaitu alternative maka memberikan kebebasan bagi Majelis Hakim untukmemilih dakwaan mana yang paling tepat dikenakan kepada terdakwa apabiladihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang palingtepat yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal

266 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Ad. 1.Barang siapa ;Dengan sengaja memakai akta tersebut (akta otentik mengenai hal yangkebenarannya harus diyatakan oleh akta itu) seolaholah sesuai dengankebenaran:.

makasepatutnya menetapkan mengurangkan seluruhnnya masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan pidana yang dijatuhkanserta diperintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan perkara ini.Memperhatikan, Pasal

266 Ayat (2) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLI:1.

Menyatakan Terdakwa Amir tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; Menggunakan AkteAutentik yang dipalsukan; sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar : Pasal 266 Ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : tahunHalaman 69 dari 71 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN Tpg3.

SUPRIYANTO sebagai Tersangka dalam laporan Polisi Nomor: LP/64/VIII/2018/DIY/Res Slm/Sek Mlati tanggal 1 Agustus 2018 atas nama Pelapor ERIKA HANDRIATI dengan dugaan tindak pidana menempatkan keterangan palsu dalam sesuatu akta autentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 ayat (2) KUHP oleh Polsek Mlati adalah sah dan berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penetapan Sdr. SUPRIYANTO sebagai tersangka mempunyai kekuatan hukum mengikat.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ADHYTIA BASKORO Alias ADIT Bin SUROSO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mempergunakan Akta Palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair yaitu melanggar pasal 266 ayat (2) KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ADHYTIA BASKORO Alias ADIT Bin SUROSO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

ituterdakwa melakukan oper kredit mobil milik saksi ASEP DUDI RIZAL MUHAMAD BinANAN yaitu 1 (satu) Unit Suzuki New Carry warna hitam tahun 2019 dengan Nomor PolisiG1821KE atas nama SRI MUJIANA yang mana cara yang dilakukan tersebut sama dengancara yang dilakukan terhadap saksi RINA SUGIARTI Binti DAKRI yaitu denganmenggunakan Surat Keterangan dan Kartu Keluarga yang palsu sehingga saksi ASEP DUDIRIZAL MUHAMAD Bin ANAN percaya kepada terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

266 ayat (2)KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ADHYTIA BASKORO Alias ADIT Bin SUROSO bersamasamadengan saksi KARYONO , SH Bin SAYID (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) dan Sdr.EDI Alias EDI BANDIT (DPO) padahari Rabu tanggal 15 April 2020 sekirajam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2020 bertempat diSalon Citra Karin Jalan Serayu Nomor 63 Kelurahan Mintaragen Kec.Tegal Timur KotaTegal , atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

yang memberatkan : Sifat dan hakekat perbuatan Terdakwa ; Terdakwa telah melakukan tidakan serupa sebnyak 6 kali ; Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya ;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi ; Terdakwa masih mempunyai tanggung jawab keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berlakukhususnya pasal

266 ayat (2) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP:MENGADILI1.

H.SUHARDI HAMMADO, M.Si bin HAMMADO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua Subsidair Penuntut Umum Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Pertama Penuntut Umum Pasal 264 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum 266 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Ketiga Primair Penuntut Umum Pasal 263 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan

Menyatakan terdakwa RAJAMUDDIN, S.PD BIN HALIBU dan terdakwaDrs.H.SUHARDI HAMMADO, M.Si Bin HAMMADO, bersalah telahmelakukan tindak pidana Memakai Akta Palsu sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHP sesuai surat dakwaan Kombinasi Kedua subsidiair;2.

266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKetigaPrimairBahwa ia terdakwa RAJAMUDDIN S.Pd Bin HALIBU bersama denganterdakwa Drs.

Blk.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kombinasi:Pertama: Melanggar Pasal 264 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP.ATAUKeduaPrimair: Melanggar Pasal 266 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1KUHP.Subsidair: melanggar Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal

266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP., yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dibebaskan maka biayaperkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1KUHP, Pasal 264 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP, Pasal 266ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP, Pasal 263 ayat (1) KUHPJo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHP Pasal 263 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1) Ke 1 KUHP dan Pasal 191 ayat (1) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwaMuhamad Syukron Mamun Bin Sarjukiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menggunakan akta autentik yang dipalsukan dan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal Kesatu Pasal 266 Ayat (2) KUHP dan Kedua Pasal 378 KUHP.

Menyatakan Terdakwa DEBORA VINESKA, SH tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH MENEMPATKAN KETERANGAN PALSU DALAM AKTE OUTENTIK sebagaimana dakwan pasal 266 ayat (1) KUHP dan SENGAJA MENGGUNAKAN AKTE PALSU TSB sebagaimana dakwaan pasal 266 ayat (2) KUHP.2. Mempidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa ARSYAD Als ANCA Bin LAMBA TJANNE tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;2. Menyatakan Terdakwa ARSYAD Als ANCA Bin LAMBA TJANNE tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Pasal 263 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP;3.

Menyatakan Terdakwa ARSYAD Alias ANCA Bin LAMBA TJANNE secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diancam pidanadalam Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP pada dakwaanpertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARSYAD Alias ANCA Bin LAMBA TJANNEdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan;3.

pada kantor Badanpertanahan Nasional Kota Kendari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelisbersandar pada prinsip in dubio pro reo dengan demikian dapatlah disimpulkanbahwa dokumen di jadikan obyek pemeriksaan dalam perkara a quo tidak tampakadanya data yang palsu, Oleh karenanya Majelis tidak sependapat dengan PenuntutUmum dan menyatakan tidaklah terpenuhi terdakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam unsur kedua ini;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Pasal

266 ayat (2)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidak terpenuhi, maka unsure selebihnyatidak perlu dipertimbangkan lagi sehingga terdakwa haruslah dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif pertama, sehingga terdakwaharuslahdibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif pertama Pasal 266 ayat(2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tidak terbukti, Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan alternatif

266 ayat 2 KUHP danunsur yang paling substansial dari ketentuan pasal tersebut telah dinyatakan tidakterbukti sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka secara mutatis mutandisunsur kedua dari pasal ini juga haruslah dinyatakan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsure dari Pasal ini tidakterpenuhi maka unsure selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsure dari dakwaan kedua initidak terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan

Menyatakan Terdakwa ARSYAD Als ANCA Bin LAMBA TJANNE tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pertama Pasal 266 ayat (2) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menyatakan Terdakwa ARSYAD Als ANCA Bin LAMBA TJANNE tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua Pasal 263 ayat (2) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;3.

Menyatakan Terdakwa I TUTI SUHARTATI, SH dan Terdakwa II SUBHAN Bin AKROM tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua subsidiair pasal 266 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.6. Membebaskan TERDAKWA I TUTI SUHARTATI,SH dan TERDAKWA II SUBHAN Bin AKRON tersebut dari dakwaan kedua subsidiair tersebut7.

surat.Menimbang bahwa Majelis Hakim berdasarkan fakta hukumdipersidangan akan mempertimbangkan apakan perbuatan para Terdakwamemenuhi unsurunsur darai dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut:Menimbang bahwa para TERDAKWA telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan yang dsusun secara kombinasi alternative subsideritassebagai berikut melanggar pasal:Kesatu pasal 263 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPAtauKedua primair pasal 266 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPKedua subsidiair pasal

266 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Meminbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraalternave subsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang mencocoki perbuatan para terdakwa terlebih dahulu yaitu pasal pasal 263ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP yang unsur unsurnya sebagaiberikut:1.

kediuaprimair.Menimbang oleh karena para Terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaankedua primair maka para Terdakwa harus dibebaskan atas dakwaankedua primair tersebut.Menimbang bahwa oleh karena para Terdakwa tidak terbuktimelakukan tidak pidana seperti yang didakwakan jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan kedua primair dan dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara Alternative subsiderita , maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua subsideritas yaitu pasal

266 ayat (2)KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsur unsurnya sebagaiberikut:1.

Putusan No. 1458/PID.B/2013/PN.JKT.SELmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan keduasubsidiair pasal 266 ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.6. Membebaskan TERDAKWA TUTI SUHARTATILSH dan TERDAKWA IISUBHAN Bin AKRON tersebut dari dakwaan kedua subsidiair tersebut7. Mengebalikan kedudukan harkat dan martabat TERDAKWA TUTISUHARTATILSH dan TERDAKWA Il SUBHAN Bin AKRON tersebutseperti dalam keadaan semula.8.

H.SUHARDI HAMMADO, M.Si bin HAMMADO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua Subsidair Penuntut Umum Pasal 266 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Pertama Penuntut Umum Pasal 264 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum 266 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke -1 KUHP, dakwaan Ketiga Primair Penuntut Umum Pasal 263 ayat (1) KUHP

266 Ayat (2)KUHP juncto Pasal 56 ke1e KUHP;ATAUKETIGA : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266 Ayat (2)KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tanggal 6 September 2018 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 357 K/Pid/20194.menggunakan akta otentik seolaholan keterangan yang termuatdidalamnya benar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Ketiga melanggar Pasal 266 Ayat (2) KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zaelani, S.E., bin Yusuf denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Asli akta pengoperan dan penyerahan Hak Notaris H.

Putusan Nomor 357 K/Pid/2019Dakwaan Kedua melanggar Pasal 266 Ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zaelani, S.E., bin Yusuf denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa : Asli akta pengoperan dan penyerahan Hak Notaris H. ZulkifliSitompul, S.H.

Register 134/4/1973 tanggal 3 Desember 1973, namunternyata isi surat keterangan tersebut tidak benar, dan ternyata surataslinya masin ada, sehingga perbuatan materiil Terdakwa telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 266 Ayat (2) KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP pada dakwaan alternatif ketiga; Bahwa demikian pula putusan judex facti Pengadilan Tinggi yang mengubahlamanya pidana yang dijatuhkan judex facti Pengadilan Negeri kepadaTerdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan

266 Ayat (2) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004Hal. 6 dari 7 hal.

Menyatakan terdakwa TUKIYEM Binti Alm.SUKIMIN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ke-satu, Pasal 266 ayat (1) KUHP atau Ke-dua Pasal 266 ayat (2) KUHP, atau Ketiga Pasal 263 ayat (2) KUHP;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4.

Lanal Tahuna Kelurahan Bungalawang,Kecamatan Tahuna, Kabupaten KepulauanSangihe, Provinsi Sulawesi Utara;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Militer sejaktanggal 21 Juni 2017 sampai dengan tanggal 4 April 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer Ill12Surabaya karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancampidana dalam:Kesatu : Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP;DanKedua : Pasal 266 Ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur

Dengan mengingat Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP dan Pasal 266 Ayat (2)KUHP, kami mohon agar Terdakwa dijatuhi:Pidana Pokok : penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa menjalani penahanan;Pidana Tambahan: dipecat dari dinas militer c.g. TNI AL;3. Mohon Terdakwa tetap ditahan;4. Kami mohon pula agar barangbarang bukti:1) Barangbarang:a. 1 (satu) buah handohone merk Samsung Galaxy J1 Ace warna hitammilik Terdakwa;b. 1 (satu) buah kartu.

Judex factiPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya yang memperbaiki putusan PengadilanMiliter IIl12 Surabaya, telah memberikan pertimbangan hukum dengan tepatdan benar berdasarkan fakta di persidangan, sehingga Terdakwa dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Oditur Militer melanggar Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHPdan Pasal 266 Ayat (2) KUHP; Bahwa judex facti Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya yang memperbaikiputusan Pengadilan Militer III12

undangundang, dan apakah Pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP dan Pasal

266 Ayat (2)KUHP, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Oditur Militer padaOditurat Militer IIl11 Surabaya tersebut; Membebankan

Menyatakan Terdakwa Saluwi Bin (Alm) H.Robanitelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak dengan sengaja memakai AktaOtentik mengenai sesuatu hal, yang kebenarannya harus dinayatakan olehakta seolaholah isinya sesuai dengan kebenaransebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 266 Ayat(2) KUHP 52.

Terdakwa dari segala tuduhan dan tuntutan hukum, dan / menjatuhkan pidana yang seringanringannya kepada Terdakwa, ataspembelaan dari Terdakwa, Penuntut Umum mengajukan replik secara lisan bahwaia tetap pada tuntutannya dan Terdakwa mengajukan duplik secara lisan bahwa iatetap pada pembelaannya ; n nne n nnn nnn nnn nnn nn nner nn nnn nn nnnnnsMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaankesatumelanggar pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP , dakwaan kedua Pasal 263 Ayat (2)KUHP dan dakwaan ketiga Pasal

266 Ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak keberatan dantidak akan mengajukan eksepsSi ; nne nnn nnn mene nnnMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi ;1.

266 Ayat (2) KUHP, dan Majelis akanmembuktikan Pasal 266 Ayat (2) KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

266 Ayat ((2) KUHP serta peraturanperatiran lainyang bersangkutan dengan perkara ini ;20022002MENGADILI:1.

No. 1357 K/Pid/2012Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriWonogiri tanggal 7 Februari 2012 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ERNAWATI binti WARDI alias GIYANTO, bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan sengaja menggunakan akte itu seolaholah isinya cocok dengan hal yang sebenarnya dalam Pasal 266 Ayat (2)KUHP dalam Dakwaan Subsidair;.

266 Ayat (2)KUHP dan menjatuhkan pidana kepada saya/Pemohon Kasasi/Terdakwa(dalam perkara ini) dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;.

Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Wonogiri dan Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah yang =menyatakan bahwa saya/PemohonKasasi/Terdakwa (dalam perkara ini) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamDakwaan Subsidair Jaksa/Penuntut Umum yaitu'y Dengan sengajamenggunakan akte authentik yang isinya tidak benar seolaholah isinyacocok dengan hal yang sebenarnya yang diatur di dalam Pasal 266 Ayat (2)KUHP tersebut di atas, Pemohon Kasasi/Terdakwa

Bahwa unsurunsur Pasal 266 Ayat (2) KUHP adalah: Barang siapa; Dengan sengaja menggunakan akte itu seolaholah isinya cocok dengandengan hal yang sebenarnya; Jika pemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugian;. Bahwa baik Pengadilan Negeri Wonogiri dan Pengadilan Tinggi JawaTengah menyatakan semua unsurunsur Pasal 266 Ayat (2) KUHP tersebuttelah terpenuhi oleh perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa (dalam perkaraini);.

No. 1357 K/Pid/2012Terdakwa menggunakan Akta Autentik yang isinya tidak benar memenuhiunsurunsur Pasal 266 Ayat (2) KUHP;Bahwa Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) yang memperbaikiputusan Pengadilan Negeri sepanjang lamanya putusan yang dijatuhkan yaitudari pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan menjadi 2 (dua) bulan adalah putusanyang tepat dan benar serta cukup memberikan pertimbangan mengenai dasaralasanalasan penjatuhan pidana tersebut;Bahwa lagi pula mengenai berat ringannya pidana yang dijatuhkanmerupakan

PETERDANOEWINATA, berdasarkan Surat Wasiat Tahun 1998;Bahwa dengan ini sangatlah jelas unsur Pasal 266 ayat (1) KUHP diatastidak terbukti secara sah dan menyakinkan, maka tidak dapat dihubungkandengan Pasal 266 ayat (2) KUHP, karena tidak ada tindakantindakan yangdilakukan oleh Terdakwa dengan sengaja yang menurut unsur kedua tindakpidana dalam Pasal 266 ayat (2) KUHP serta tidak ada alasan didalampemidanaan, tidak seperti halnya dalil Jaksa Pemunmtut Umum yang secarajelas keliru membuktikan unsur

266 ayat (2) KUHP yaitu dengan sengaja memakai/menggunakan sebagaimana Pasal 266 ayat (1) KUHP, sehingga dengandemikian Jaksa Penuntut Umum tidak dapat membuktikan dakwaannyatersebut;.

266 ayat (2) KUHP, bukan dalam suatu Dakwaandibuat dalam delik yang bebeda dengan memasukkannya Pasal372 KUHP dan apabila ada dakwaan yang seperti itu terkesanPenuntut Umum raguragu dalam membuat Dakwaan,semestinya Penuntut Umum hanya membuat dakwaan Pasal 266ayat (1) KUHP dan/atau Pasal 266 ayat (2) KUHP secaraconcursus;e Bahwa Unsur dengan sengaja dalam Pasal 266 KUHP(khususnya Pasal 266 ayat (2) KUHP), artinya Terdakwa harusmengetahui dan menghendaki atau menyadari atas perbuatannyatersebut dan

266 ayat (2) KUHP, yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut:a.

;Apakah benar dalam penerapan Pasal 266 ayat (2) KUHP terlebih dahulu harusada subjek hukum yang dapat dijadikan Tersangka dalam perkara yangmenyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam Akta Otentiksebagaimana Pasal 266 ayat (1) KUHP ?

1954:Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kyai Gede Utama Nomor 19 RT.003 RW. 008, Kelurahan Coblong, KotaBandung;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 12 Desember 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri BaleBandung karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

266 Ayat (2) KUHP;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kabupaten Bandung tanggal 25 Februari 2019 sebagai berikut:1.

No. 795 K/Pid/2019itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 266 Ayat (2) KUHP, sesuai dengan dakwaanalternatif pertama;Menghukum Terdakwa HENRY HIDJAJA alias KOKA oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi denganseluruh masa penahanan yang sudah dijalani Terdakwa dalamperkara ini, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti yaitu:1. 1 (satu) buah AJB asli Nomor 306/1990;Dikembalikan kepada saksi Husen Lumanta;2. 1 (

batas wewenangnya, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dariPemohon Kasasi I/ Terdakwa dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

266 Ayat (2) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa HENRYHIDJAJA bin HARTANTO dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umumpada