rumahPenggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikarunia 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, akan tetapi setelah lahir anak yang kedua rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering cekcok;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering pulang larut malam dan terkadangsampai pagi baru pulang bahkan sering tidak pulang;Bahwa sejak kurang lebih satu tahun yang lalu Penggugat danTergugat sudah pisah

ranjang walaupun sampai sekarang masihserumah;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi belum pernahmenasehati Tergugat;e Bahwa dari pihak Keluarga Penggugat maupun Keluarga Tergugatpernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebutPenggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya untuk bercerai dan tidak akan mengajukan sesuatupun lagi sertatelah mohon putusan, maka untuk

Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisihan dan terjadi pisah

ranjang dan tidak ada komunikasi meskipunmasih satu rumah, maka rumah tangga mereka telah pecah dan gugatanperceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebutdiatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisihan dan terjadi pisah

ranjang dan tidak ada komunikasi meskipunmasih satu rumah, maka rumah tangga mereka telah pecah dan gugatanperceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak kurang lebih awal tahun 2014 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon tidak terima atas nafkahyang diberikan Pemohon dan selalu merasa kurang disamping ituTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran tersebut Pemohon' danTermohon pisah

ranjang meskipun masih tinggal serumah hingga dengansekarang;Bahwa saksi mengetahui sekarang mereka telah hidup berpisah selamakurang lebih 2 bulan;Halaman 4 dari 17 Putuan Nomor 0452/Pdt.G/2015/PA.TABahwa saksi mengetahui, sejak berpisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berhubungan lagi layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk sabar dan hiduprukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;.

ranjang meskipun masih tinggal serumah hingga dengansekarang;Bahwa saksi mengetahui sekarang mereka telah hidup berpisah selamakurang lebih 2 bulan;Bahwa saksi mengetahui, sejak berpisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berhubungan lagi layaknya suami isteri;Halaman 5 dari 17 Putuan Nomor 0452/Pdt.G/2015/PA.TAe Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untuk sabar dan hiduprukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun

ranjang meskipun masih tinggal serumahhingga dengan sekarang, dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah ranjangselama kurang lebih 2 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agarkembali rukun dengan Termohon, tapi upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur kedua juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan

ranjang sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah berpisah ranjang selama 2tahun 6 bulan dan tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 2727/Padt.G/2016/PA.TABahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk sabardan hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

ranjang sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah berpisah ranjang selama 2tahun 6 bulan dan tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk sabardan hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 2727/Padt.G/2016/PA.TABahwa, selanjutnya Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi selain alat bukti tersebut diatas kemudian Penggugat

Tergugat berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, puncaknya pada bulan April tahun 2014Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, yang berakibat keduanya tidak adalagi hubungan layaknya suami isteri selama kurang lebih 2 2 tahun dan tidakterjalin komunikasi secara baik, karenanya Penggugat mengajukan perkara inike Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansetelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukum dianggapTergugattelah mengakui semua

ranjang, yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubunganlayaknya suami isteri dan tidak terjalin kKomunikasi secara baik, dengandemikian unsur pertama telah dipenuhi;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjangdan tidak terjalin kKomunikasi selama kurang lebih 2 tahun, dan telahdiupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar kembali rukun, tapiupaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua

ranjang dan tidak ada komunikasi meskipunmasih satu rumah, maka rumah tangga mereka telah pecah dan gugatanperceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo.

secara layak kepada Penggugat, Tergugat mempunyaiWanita Idaman Lain (WIL), Tergugat tidak bisa rukun dengan keluargaPenggugat;Bahwa, selanjutnya karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan, maka selanjutnya padatahun 2010 itu juga Penggugat pergi ke luar negeri untuk bekerja danpulang pada tanggal 01 Juli 2014 namun dengan kepulangan Penggugattersebut sudah tidak ada hubungan suami isteri dengan Tergugat dan atauantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

ranjang;Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2014/PA.TAberkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidak baik, suami yangtidak beranggung jawab dan selanjutnya Penggugat menginginkanperkawinan ini putus dengan perceraian;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Tulungagung berkenan memeriksa danmengadili

2011Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2014/PA.TArumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat dan Penggugatberusaha sendiri untuk mencukupi kebutuhan seharihari disamping ituTergugat berselingkuh dengan wanita lain nama Katmiatin (menantusaksi );Bahwa saksi mengetahui puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah

ranjang hingga sekarangselama kurang lebih 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun membina rumah tangga namun tidak berhasil;.

ranjang hinggasekarang selama kurang lebih 4 tahun dan selama itu antara keduanyatidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri dengan pisah tempat tinggaldan putus komunikasi;e bahwa selama terjadinya pisah ranjang telah diupayakan oleh pihakkeluarga agar Penggugat bersabar dan kembali rukun membina rumahtangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraa Tergugat terhadapPenggugat, akan

dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak kurang lebih akhir tahun 2014 yang lalumulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari danuntuk mencukupinya Penggugat bekerja sendiri;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah

ranjang hingga sekarangselama kurang lebih 2 bulan dan selam itu antara keduanya tidak terjalinkomunikasi secara baik;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumah tangganamun tidak berhasil;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 0508/Pdt.G/2015/PA.TA.

dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak kurang lebih akhir tahun 2014 yang lalumulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari danuntuk mencukupinya Penggugat bekerja sendiri;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah

ranjang hingga sekarang selama kurang lebih 2 bulan danselama itu antara keduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteridan putus komunikasi;e bahwa selama terjadinya pisah ranjang telah diupayakan oleh pihakkeluarga agar Penggugat bersabar dan kembali rukun membina rumahtangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraa Tergugat atasPenggugat, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang

ranjang meskipun masih dalam satu rumahnamun tidak ada hubungan layaknya suami isteri dan sudah putus komunikasi,maka rumah tangga mereka telah pecah dan gugatan perceraian telahmemenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Juli2011 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama3 tahun;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.

Tapi saya memaafkan dia;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, pihak Penggugat mengajukanreplik secara tertulis tanggal 15 Januari 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.2.e7Benar;Benar;Benar;Benar;Tidak benar, (penyakit stroke diderita pada tanggal 24 Pebruari 2009dan saya masih mempunyai buktibukti tersebut);Benar (pisah ranjang sudah 3 tahun), perselisihan sudah terjadi selama6 bulan sampai sekarang;Tidak benar ( di rumah tidak ada kendaraan), Pada waktu sayamenggugat cerai berkasberkas surat

terjadi sejak kurang lebih 5 tahun yang lalukarena Tergugat sudah kurang lebih 4 tahun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat serta telah pisah ranjang selama 3 tahun, kemudian Tergugatdalam dupliknya tetap pada jawaban semula;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 2686/Pdt.G/2014/PA.TAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini denganalasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugatmeskipun Tergugat dalam jawabannya tidak membenarkan seluruhnya, dimanaperihal mulai ketidakharmonisan dan mulai adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga serta lamanya pisah ranjang berbedadengan dalil

ranjang hinggasekarang selama kurang lebih 3 tahun dan selama itu antara keduanyatidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri dan putus komunikasi;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 2686/Pdt.G/2014/PA.TAe bahwa selama terjadinya pisah ranjang telah diupayakan oleh pihakkeluarga agar Penggugat bersabar dan kembali rukun membina rumahtangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraa Tergugat

Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) buah celana pendek warna hitam bergaris putih dan 1(satu) buah kaos warna kuning, dikembalikan kepada saksi korban MILA NUAINI dan 1(satu) lembar asli Surat Pernyataan Pisah Ranjang yang dibuat di Bintara Jaya tertanggal 10 Maret 2012 dan ditandatangani diatas materai Rp.6000,- dikembalikan kepada saksi ROHANA ROSMAWATI; 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menolak gugatan Penggugat rekonvensi tentang Tergugat rekonvensi harus memberi nafkah kepada anaknya selama pisah ranjang ;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

.- 1 (satu) lembar fotocopy Pernyataan Kesepakatan Pisah Ranjang-Pisah Rumah yang ditandatangani di Ngawi, tanggal 12 Februari 2006.- 1 (satu) bendel fotocopy putusan dari Pengadilan Negeri Ngawi No. 02/Pdt.G/2013/PN.Ngw, tanggal 13 Maret 2013.Terlampir dalam berkas perkara.b.

Kk.15.13/01/38/IV/2015, tertanggal 22 April 2015.- Fotocopy Akta Cerai, No. 0029/AC/2007/PA.NGJ, tertanggal 8 April 2015.- Fotocopy Surat Kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk Perkara No. 43/Pid.B/2015/PN.NGJ, tertanggal 9 April 2015, Perihal Penetapan Kesaksian Palsu atas nama GRACESABELLA MAY MARLINA dan LUKAS DENY WIJAYA.- Fotocopy Surat Pisah Ranjang-Pisah Rumah (Cerai), tertanggal 12 Februari 2006.- Fotocopy Peraturan Menteri Keuangan No. 55/PMK.03/2009, tertanggal 27 Maret 2009

Bahwa pada saat terdakwa melangsungkan pernikahan dengan MAY MARLINA,status MAY MARLINA belum bercerai dengan suaminya yang bernama LUKAS DENYWIJAYA dan perceraian antara MAY MARLINA dengan LUKAS DENY WIJAYA barudiputus pada tanggal 13 Maret 2013 sebagaimana putusan No. 02/Pdt.G/2013/PN.Ngw yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Ngawi, dengan demikian pada tanggal 25 Desember 2007MAY MARLINA dan LUKAS DENI WIJAYA masih terikat perkawinan yang sah, walaupunsaat itu telah ada kesepakatan pisah ranjang

GRACESABELLA MAY MARLINA.e bahwa sebelumnya saksi pernah melakukan pernikahan dengan saksi LUKAS DENYWIJAYA pada tahun 1998, namun sudah pisah ranjang atau pisah rumah, tetapi belum resmibercerai secara hukum negara. bahwa kemudian saksi kenal dengan terdakwa pada sekitar tahun 2006, oleh karena samasama menyukai tanaman dan beberapa kali bertemu dalam pameranpameran.e bahwa pada tahun 2006 saksi dan terdakwa bertemu dengan saksi LUKAS DENY WIJAYAdi Ngawi, dan mengutarakan keinginannya untuk menikah.bahwa

ranjang/pisah rumah, sebagaimana Surat Kesepakatan PisahRanjangPisah Rumah, pada tanggal 12 Februari 2006.bahwa pada tahun 2006 terdakwa kemudian kenal dengan saksi GRACESABELLA MAYMARLINA, oleh karena samasama menggemari tanaman dan bunga.bahwa pada tahun 2006 terdakwa dan saksi GRACESABELLA MAY MARLINA kemudianmenemui saksi LUKAS DENY WIJAYA di Ngawi dan menyampaikan keinginannya untukmenikah.bahwa saksi LUKAS DENY WIJAYA kemudian menyetujuinya dan menyerahkan SuratKesepakatan Pisah RanjangPisah

terdakwa melakukan ataumengadakan perkawinan di atas dan terdakwa haruslah mengetahui adanya penghalangperkawinan tersebut.Menimbang, bahwa saksi GRACESABELLA MAY MARLINA pada awalnyamenikah dengan saksi LUKAS DENY WIJAYA pada tanggal 21 September 1998 di Ngawi,15Jawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 13/KK/CS/1998, yang dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Ngawi, Jawa Timu.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi GRACESABELLA MAY MARLINA dan saksiLUKAS DENY WIJAYA sepakat untuk pisah

ranjang/pisah rumah, sebagaimana SuratKesepakatan Pisah RanjangPisah Rumah, pada tanggal 12 Februari 2006.Menimbang, bahwa pada tahun 2006 terdakwa kemudian kenal dengan saksiGRACESABELLA MAY MARLINA, oleh karena samasama menggemari tanaman dan bunga.Menimbang, bahwa pada tahun 2006 terdakwa dan saksi GRACESABELLA MAYMARLINA kemudian menemui saksi LUKAS DENY WIJAYA di Ngawi dan menyampaikankeinginannya untuk menikah.Menimbang, bahwa saksi LUKAS DENY WIJAYA kemudian menyetujuinya danmenyerahkan Surat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan putusan VERSTEK;
3. Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadi pertengkaran secara terus menerus dan sudah tidak lagi ada kecocokan serta telah Pisah Rumah dan pisah ranjang, sehingga sudah tidak mungkin lagi untuk dapat

Tergugatjuga pernah memaksa Penggugat untuk ikut minumminuman kerassetelah itu baru mengajak untuk berhubungan badan,hal ini membuatPenggugat tidak kuat untuk hidup bersama dengan Tergugat ;Bahwa, dengan sering adanya pertengkaran secara terus menerus, sertasudah tidak ada lagi kecocokan antara Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga yang bahagia, maka antara Penggugat dantergugat pisah rumah sekaligus pisah ranjang sampai sekarang.

setelahperkawinan, Penggugat hanya menuntut perceraian segera dapat terwujudsesuai dengan yang dikehendaki oleh Tergugat dan Keluarganya ;Bahwa,mengenail anak semata wayang dari hasil Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang berusia tiga (3) tahun lebih, Penggugatserahkan sepenuhnya kepada Pengadilan untuk menentukakan siapakahyang berhak mengasuh anak tersebut sampai usia dewasa sesuai denganUndangUndang Yang berlaku ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi satu rumah sertasudah pisah

ranjang ;Bahwa dengan adanya fakta dan kejadian diatas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk hidup bersama Tergugat hanya Perceraianlah jalansatusatunya untuk meringankan beban hidup Penggugat ;Bahwa dengan adanya fakta dan kejadian yang sudah Penggugat uraikandiatas, maka tujuan dari pada Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa lagi dipertahankan terkecuali hanya Perceraian ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi pertengkaransecara terusmenerus dan sudah tidak

Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadipertengkaran secara terus menerus dan sudah tidak lagi ada kecocokanserta telah Pisah Rumah dan pisah ranjang, sehingga sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dipersatukan kembali ;3. Menyatakan anak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbernama Z diasuh oleh yang berhak menurut UndangUndang yangberlaku ;4.

Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadipertengkaran secara terus menerus dan sudah tidak lagi ada kecocokanserta telah Pisah Rumah dan pisah ranjang, sehingga sudah tidakmungkin lagi untuk dapat dipersatukan kembali ;4. Menyatakan anak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbernama Z berada dalam pengasuhan Penggugat;5.

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan No 05/ WNI/ Srt / 2009 tertanggal 06 Januari tahun 2009, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Ranjang yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Lokapaksa tertanggal 11 Juli 2018, dengan tidak melarang Tergugat menemui anaknya sepanjang untuk kebaikan anak mereka;

Ranjang;Berdasarkan halhal tersebut diatas penggugat mohon kepada yth.Bapak ketua pengadilan negeri Singaraja untuk menunjuk Majelis hukum yangmenyidangkan perkara ini untuk disidangkan pada hari sidang yang telahditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Ranjang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;2.

Bahwa kemudian pada tanggal 11 Juli 2018 antara Penggugat denganTergugat sepakat untuk hidup berpisah dengan baik baik denganmembuat Surat Pernyataan Pisah Ranjang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mempertimbangkanpermasalahan pokok dalam perkara ini terlebin dahulu akan di pertimbangkansyarat formil dari gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun

Ranjang tanggal 11 Juli2018(bukti bertanda P.4.)

Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat danTergugat yang diberi nama DISAMARKAN, Lakilaki , lahir di Singaraja, padatanggal 21 Oktober Tahun 2008 menjadi hak asuh Penggugat sampaidengan Umur 17 (Tujuh belas) tahun dan setelah itu akan diasuh olehTergugat sesuai dengan Surat Pernyataan Pisah Ranjang yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Lokapaksa tertanggal 11 Juli 2018, dengan tidak melarangTergugat menemui anaknya sepanjang untuk kebaikan anak mereka;Halaman 13 dari 15 Putusan

Nganjuk ;- 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan Pindah dari Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, Kotamadya Jakarta Utara ;- 1 (satu) lembar fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 13/KK/CS/1998, yang dikeluarkan tanggal 6 Oktober 1998 oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ngawi ;- 1 (satu) lembar fotocopy Pernyataan Kesepakatan Pisah Ranjang Pisah Rumah, yang ditandatangani di Ngawi, tanggal 12 Februari 2006 ;- 1 (satu) bendel fotocopy Putusan No. 02/Pdt.G/2013/PN.Ngw., tanggal 13 Maret

DANIEL JERRY WIJAYA.e Bahwa pada tanggal 12 Februari 2006 terdakwa dan LUKAS DENNY WIJAYA sepakat untukpisah ranjang / pisah rumah sebagaimana Surat Pernyataan Kesepakatan Pisah Ranjang / PisahRumah yang dibuat di hadapan Pendeta SILAS SUMITRO.

DANIEL JERRY WIJAYA.Bahwa pada tanggal 12 Februari 2006 terdakwa dan LUKAS DENNY WIJAYA sepakat untukpisah ranjang / pisah rumah sebagaimana Surat Pernyataan Kesepakatan Pisah Ranjang / PisahRumah yang dibuat di hadapan Pendeta SILAS SUMITRO.

Natalia Violi Kristena Wijaya dan 3.Daniel Jerry Wijaya ;bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Pebruari 2006, terdakwa dan Lukas Denny Wijaya sepakatuntuk pisah ranjang / pisah rumah sebagaimana Surat Pernyataan Kesepakatan Pisah Ranjang /Pisah Rumah yang dibuat dihadapan Pendeta Silas Sumitro ;bahwa dengan adanya surat tersebut terdakwa menganggap perkawinan terdakwa dengan LukasDenny Wijaya sudah cerai secara agama, sedangkan secara administrasi negara belum adaperceraian ;bahwa proses cerai secara

Natalia Violi Kristena Wijaya dan 3.Daniel Jerry Wijaya ;26Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 12 Pebruari 2006, terdakwa dan Lukas Denny Wijayasepakat untuk pisah ranjang / pisah rumah sebagaimana Surat Pernyataan Kesepakatan Pisah Ranjang Pisah Rumah yang dibuat dihadapan Pendeta Silas Sumitro ;Bahwa benar dengan adanya surat tersebut terdakwa menganggap perkawinan terdakwa denganLukas Denny Wijaya sudah cerai secara agama, sedangkan secara administrasi negara belum bercerai ;Bahwa benar proses

ranjang / pisah rumah sebagaimana Surat Pernyataan Kesepakatan Pisah Ranjang PisahRumah yang dibuat dihadapan Pendeta Silas Sumitro ;Bahwa di saat terdakwa pisah ranjang / pisah rumah dengan Lukas Denny Wijaya, pada tahun2006, terdakwa bertemu dengan Bagus Putro Prabowo, kemudian hubungan terdakwa terus berlanjuthingga berencana menikah dengan Bagus Putro Prabowo ;Bahwa Bagus Putro Prabowo sudah mengetahui terdakwa masih mempunyai suami yang sah,karena terdakwa sudah menceritakan kepada Bagus Putro

ranjang karena Pemohon sudah menjatuhkan talak kepada Termohontiga kali;ahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang selama + 3 bulan dimanaPemohon berkediaman di rumah masih serumah dan Termohon berkediaman dirumah, selama berpisah Pemohon tidak pernah berusaha mengajak rukun Termohon;ahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Pemohon sulit untukdipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan

SAKSI I, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:ahwa saksi adalah paman Termohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarangmereka telah pisah ranjang selama + 3 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tidak patuh dengan Pemohon.

Pemohon pernah meminta Termohon untuktidak bekerja karena anaknya sedang sakit namunTermohon tidak menghiraukan dantetap saja bekerja dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah ranjang karenaPemohon telah menjatuhkan talak kepada Termohon;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.

SAKSI II, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:ahwa saksi adalah tetangga Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon, dimana semula merekahidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarangmereka telah pisah ranjang selama + 3 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Pemohon bertengkar dengan Termohon karenaTermohon tidak patuh dengan Pemohon.

ranjang karena Pemohon sudah menjatuhkan talak kepada Termohon tigakali dan telah pisah ranjang selama + 3 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon, terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang selama kurang lebih 3 bulan yangdisebabkan Termohon tidak patuh dengan Pemohon.

ranjang selama 1bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang beradadirumah rumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah yang hingga sekarang sudah 1 bulanpisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami istri;Bahwa atas. sikap dan perbuatan Tergugat yang demikianitu, Penggugat mengalami penderitaan lahir dan bathinyang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentramanrumah tangga dengan

ranjang 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan pisah ranjang dan penyebab percekcokanmereka itu karena Tergugat sebagai suami mempunyaisifat cemburu yang berlebihan dimana Penggugatdicemburukan pada setiap laki laki yang menyapaPenggugat sudah cemburu padahal Penggugat tidakmelakukan perbuatan yang patut untuk dicermburukansehingga hal itu yang menjadikan rumah tangga tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyapm5rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu antara Penggugat

dengan tergugat masihserumah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamamasih hidup serumah namun telah pisah ranjang selama 1bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang beradadirumah rumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa/Kel Ampel Kecamatan

pergi meninggalkan tempat kediaman bersamamasih hidup serumah namun telah pisah ranjang selama 1bulan sejak pisah ranjang 1 bulan dan sekarang beradadirumah rumah orang tua Penggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankeduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat ; Menimbang atas bukti bukti tersebut telahdibenarkan oleh Penggugat; Menimbang selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal

ranjang selama 1 bulan sejakpisah ranjang 1 bulan dan sekarang berada dirumahrumah orang tua Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahhingga sekarang sudah 1 bulan pisah ranjang dan selamahidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga keduanyayang demikian itu maka telah tidak tercapai tujuanperkawinan itu sendiri sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 / 1974 jo Al Qur'an surat ArRum ayat 21,9karenanya

ranjang selama 5 bulan pergi meninggalkan tempatkediaman bersama masih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugat sejak pisahranjang 5 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tua penggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 5 bulan pisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan bathin

inisudah 5 bulan pisah ranjang dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatsebagai suami tidak kepada penggugat dimana tergugat tidak mau terus terangmasalah penghasilan sehingga untuk kekurangan belanja sering dibantu orang tua,hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu antara penggugat dengan tergugat masih kumpul serumah namuntelah pisah ranjang selama 5 bulan pergi meninggalkan tempat

kediaman bersamamasih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugat sejak pisah ranjang 5 bulan dansekarang berada dirumah rumah orang tua penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat; 2.

hingga sekarang selama 5 bulan pisah ranjang dan penyebab cekcok karenaTergugat sebagai suami tidak kepada penggugat dimana tergugat tidak mau terusterang masalah penghasilan sehingga untuk kekurangan belanja sering dibantu orangtua, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis ;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu antara penggugat dengan tergugat masih kumpul serumah namuntelah pisah ranjang selama 5 bulan pergi meninggalkan tempat

ranjang selama 5 bulan pergi meninggalkantempat kediaman bersama masih kumpul serumah dirumah orang tua Penggugatsejak pisah ranjang 5 bulan dan sekarang berada dirumah rumah orang tuapenggugat; e Antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 5 bulanpisah ranjang dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri; Menimbang bahwa dari fakta rumah tangga keduanya yang demikian itu makatelah tidak tercapai tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimana

Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut Penggugat danTergugat sudah pisah kamar (pisah ranjang) sejak bulan Juni 2012 sampaisekarang dan masingmasing tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami istri ;6.

Sebenarnya bukan pisah ranjang karena Tergugat hanya tidak dibolehkanmasuk kamar dan kamar dikunci terus jadi bukan Tergugat yangmenentukan pisah ranjang ;Atas gugatan cerai oleh Penggugat, Tergugat menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim sesuai peraturan dan perundangundangan menurutsyara dan hukum positif karena mediasi tidak diterima oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut selanjutnyaPenggugat mengajukan replik sebagai berikut :1.Sejak tahun 2008 Tergugat berdiam di

Apakah Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena Penggugatmengunci kamar ?

ranjang karena Penggugat menguncikamar, Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat sebenarnya bukanpisah ranjang karena Tergugat hanya tidak dibolenkan masuk kamar dan kamardikunci terus jadi bukan Tergugat yang menentukan pisah ranjang, sebenarnyadalil Penggugat tersebut diakui oleh Tergugat secara pengakuan berklausulayang pada dasarnya bahwa meskipun penyebab pisah ranjang bukan Tergugatyang aktif melainkan Penggugat yang aktif dengan cara mengunci

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah rukun selamakurang lebih 12 tahun, kemudian pisah ranjang sejak tahun 2012 yanghingga kini sudah mencapai 4 tahun lamanya ;3.