Hal itu diperkuat dengan adanya surat kuasa dari BernhardJacob kepada terdakwa untuk menguruskan sengekta tanah tersebut, sehinggasaksi Andrew Fransicus Wewengkang merasa yakin untuk memberikanpinjaman kepada terdakwa .

Sebelunya antara saksi Andrew Fransiscus Wewengkangdengan orang tua terdakwa yakni Bernhard Jacob telah ada kesepakatan dalambentuk ikatan jual beli tanah bahwa tanah milik orangtua akan dibeli oleh saksiAndrew Fransiscus Wewengkang apabila sengekta tanah yang sedang diprosesdi tingkat pengadilan dimenangkan oleh orang tua terdakwa .

Namun terdakwa datangmeminta agar saksi Andrew Fransiscus Wewengkang memberikan bantuandalam bentuk pinjaman kepada tersangka dilakukan secara bertahap dan ataspermintaan dari tersangka yang menghubungi saksi Andrew FransiscusWewengkang untuk meminta bantuan pinjaman untuk pengurusan perkaraperdata terkait tanah milik orangtua tersangka ditingkat Mahkamah Agung .Hal itu diperkuat dengan adanya surat kuasa dari Bernhard Jacob kepadaterdakwa untuk menguruskan sengekta tanah tersebut, sehingga saksi

Sidrap dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah SunawarSebelah Selatan : JalananSebelah Barat : Rumah ToharudinSebelah Timur : Rumah KosongDisebut objek sengekta Tanah perkebunan seluas + 49 Are M2 yang terletak di LingkunganDatae, Kelurahan Lawawoi, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Perbatasan Kabupaten PinrangSebelah Selatan : Jalan TaniSebelah Barat : Tanah Laminta KatoSebelah Timur : Tanah LakawaruDisebut objek sengekta Il Tanah

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan objek sengekta tanah yang terletak dikelurahan Ngapaaha, Kec. Tinanggea, Kab.

dalam Konvensi /Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ;Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Negeri Andoolo selanjutnya telah menjatuhkan putusanpada tanggal 15 Desember 2020 dalam Perkara Nomor 7/Pdt.G/2020/ PN.Adl,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan objek sengekta

tanah yang terletak dikelurahanNgapaaha, Kecamatan Tinanggea, Kabupaten Konawe Selatan, ProvinsiSulawesi Tenggara seluas 10.000 M?

pada pokoknya telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa putusan majelis hakim Pengadilan Negeri Jayapura telah salahmenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak benar dengan tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya ; Bahwa Para Pembanding keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum putusan majelis hakim tersebut pada halaman 20 alinea6; Bahwa gugatan Penggugat adalah ne bis in idem karena aperkara ini sudahpernah diputus dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap menyangkutobyek sengekta

tanah seluas 400 M?

Aminah) dengan almrahum H.Abdus Samad (Suami pertama Tergugat 1);Bahwa, pembelian obyek sengketa berupa tanah darat (obyek sengekta ),tanah darat (obyek sengekta Ill), tanah sawah (obyek sengekta IV), danobyek sengketa berupa truk colt Diesel NOPOL P 8836 JT semuanya atasnama Rahmat Hidayat (Tergugat II) tidka benar diperoleh dari hasil penjualanharta gonogini dari Tergugat (Hj. Aminah) dengan almarhum H. AbdusSamad (Suami pertama Tergugat I).

NOER (Tergugat Il) telah meninggalkan harta gonogini yang belumpernah dibagi sampai saat ini, dan dalildalil tersebut dibenarkan oleh Tergugat ,namun dibantah oleh Tergugat II kecuali obyek sengketa II dan VI yang diakui olehTergugat II;Menimbang, bahwa Tergugat II membantah dan mendalilkan halhal sebagaiberikut:Bahwa, pembelian obyek sengketa berupa tanah darat (obyek sengekta ),tanah darat (obyek sengekta Ill), tanah sawah (obyek sengekta IV), danobyek sengketa berupa truk Colt Diesel NOPOL P 8836

Terlawan Tersita melawan pihakTerlawan Penyita yang sekarang ini mengajukan Permohonan Eksekusi diPengadilan Negeri Surabaya tersebut diatas adalah merupakan persoalanmereka sendiri dan tidak boleh membawa akibat kerugian kepadaPelawan selaku pihak Ketiga;Bahwa, berdasarkan fakta hukum obyek sengketa adalah bukan milikTerlawan Penyita yang diketahui pada saat Terlawan Penyita mengajukanpermohonan pendaftaran hak atas tanah/ permohonan sertifikat tanah keKantor Pertanahan Kota Surabaya dengan obyek sengekta

tanah danbangunan yang terletak di jalan Kramat Gantung No. 93 Surabaya padaTahun 2014, ternyata telah ditolak dan dikembalikan oleh KantorPertanahan Kota Surabaya dikarenakan datadata dikelurahan AlunASlunContong dimana Persil di JI.

pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat pada akhir tahun 2007 dalam rangkakerjasama pengelolaan tanah Saksi yang terletak di daerah Parung yangdikuasai tetapi bangunan/gedung tidak dibuat, dan terhadap perbuatanTergugat tersebut, Saksi mengajukan gugatan ke Pengadilan yang berakhirdamai, di mana Saksi menerima penggantian dari Tergugat sebesarRp. 8.400.000.000,00 (delapan milyar empat ratus juta17Bahwa pada awalnya Saudara Bambang berminat atas tanah tersebutapabila urusan sengekta

tanah tersebut sudah selesai, dan untuk itu saksimengurus perdamaian dan meminta tolong untuk dibuatkan membuatperjanjian ;Bahwa selanjutnya surat penawaran tertanggal 4 Desember 2012 diberikankepada Bambang melaluiBahwa Saksi menyaksikan ketika terjadi penandatanganan surat penawarantersebut, dan pada waktu itu Bambang mengatakan bahwa pembeli darikita, dan perantaranya adalah Penggugat(Herdiyan);Bahwa penawaran dari Tergugat adalah seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) per meter persegi,

Tergugat juga tidak pernah diberi kuasa pengurusan untukmenyelesaikan sengekta tanah tambak dimaksut, Tergugat dalamperjanjian tersebut hanya diminta oleh Penggugat untuk menjadipenyandang dana/ mendanai semua perkaraperkara yang sedangdiurus oleh Penggugat bersama para ahli warisnya almarhum Maryo(pemilik tanah tambak dimaksut) uang mana telah dikeluarkan olehTergugat sejak perjanjian dibuat dengan Penggugat tahun 2008 sampaidengan tahun 2014 kurang lebin Rp. 3.000.000.000. uang manadikeluarkan

Saksi RUSMIATI, yang memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa yang saksi ketahui adanya permasalahan sengekta tanah miliknyayang telah dijual kepada Ahmad Yunani; Bahwa setahu saksi ada permasalahan tanah tersebut karena saudara Amatmenjual tanah milik suami saksi kepada Hamsani; Bahwa setahu saksi luas tanah tersebut 10 M x 17 M, letaknya di PerumasSKB, Desa Paringin Timur, Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan; Bahwa setahu saksi tanah yang dijual kepada Ahmad Yunani di No.10; Bahwa saksi

masyarakat;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 407/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, tanah atau lahansawah yang ditanami padi oleh saksi korban diklaim sebagai milik Terdakwa dandiklaim juga sebagai milik saksi korban, dimana sebelum saksi korbanmenanam padi di areal sawah tersebut, Terdakwa juga sudah penah menanampadi dan saksi korban juga pernah menanam padi, hal ini menunjukkan bahwaadanya sengketa kepemilikan tanah antara saksi korban dengan Terdakwa,namun oleh karena sengekta

tanah merupakan ranah hukum perdata danperkara a quo merupakan delik pidana dan delik pidana tersebut telah ada padaperbuatan Terdakwa sebagaimmana telah dipertimbangkan dimuka, dimanaTerdakwa melakukan pengerusakan barang milik orang lain tanpa izin dari yangpunya barang, sehingga sudah pantas dan layak Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa telah melakukan suatu tidak pidana dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Pengadilan berkeyakinan Terdakwa tidak akanmengulangi perbuatannya atau melakukan

ukuran P9cm L0,5cm;e Tampak luka gores di pinggang kanan ukuran P13cm L0,1cm;e Tampak luka robek bagian betis kanan;e Tampak tulang betis sebelah kanan patah;Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 151/Pid.B/2017/PN Blk.Berdasarkan hasil pemeriksaan bahwa penyebab kematian akibat ruda paksatrauma benda tajam dan keras;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa dipersidangan terungkappemicu terjadinya pemarangan tersebut disebabkan adanya permasalahan lamaantara isteri Terdakwa dan Korban yaitu masalah sengekta

tanah warisan orangtua isteri dari Terdakwa yang direbut oleh Korban dan telah diselesaikan dikantor desa, namun Korban masih sering menggangu Terdakwa ketikaTerdakwa bekerja di kebun, sehingga puncaknya terjadilah pemarangan yangdilakukan Terdakwa terhadap Korban pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2017sekitar pukul 16.30 WITA sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatasyang disebabkan oleh karena perbutan Korban yang lebih dahulu memarangiTerdakwa, sehingga Terdakwa berupaya untuk membela diri

dengan Tergugat ; P.2 berupa : Berita Acara tertanggal 12 Pebruari 2011 tentangpenyelesaian sengekta tanah antara PenggugatIdengan Tergugat II P.3 berupa :Silsilah keturunan Aba Boho yang dibuat oleh Terbanding.Halaman 39 dari 52 Halaman.

Putusan Nomor : 86/PDT/2017/PT.KPGmembuktikan bahwa objek yang disengketakan dalam perkara a quoadalah milik dari Para Terbanding/Penggugat yang diperoleh dari pewarisbaik dari kakeknya (Aba Boho) maupun Husen Boho (ayah terbanding).Bukti Surat P.1 berupa Surat Pengantar penyelesaian objek sengketatanggal 4 Agustus 2004, Bukti Surat P.2 berupa Berita Acara tertanggal12 Pebruari 2011 tentang penyelesaian sengekta tanah antara Penggugat dengan Tergugat Il.

Amin Sodiq (T.14.5);23Suratsurat bukti mana telah diberi materai secukupnya, dilegalisir sesuai dengan aslinya,kecuali T14.4, T.14.5) hanya berupa foto copy saja ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat I, II, III dan IV telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannnya di bawah sumpah antara lain :1 Saksi SUWARDI:Bahwa yang Saksi ketahui antara kedua pihak adalah masalah sengekta tanah;terletak didesa Ujungpandan di Rt.01, Rw.01Saksi sejak lahir sampai sekarang tinggal

Djambatan, Jakarta, 2003, hal. 126) dan untuk itu maka majelisakan meneliti gugatan dan buktibukti yang telah diajukan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil penggugat yang bersesuaiandengan bukti (P.1) sampai dengan (P2) yang diajukan oleh penggugatdiperoleh fakta hukum: Benar pada tanggal 25 Oktober 2011, Tergugat (Selaku Penjual)dengan Penggugat (pembeli) telah melakukan kesepakatan jual beliatas obyek sengekta tanah SHM No. 1719, Desa/Kelurahan Madureso,dengan harga Rp. 400.00.000,

Saksi RAPIADI,:e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Pengugat dan Para tergugat hanya kenal denganP Azes dan Maspur saja;e Bahwa Ada masalah sengketa tanah antara para Pengugat dengan Para Tergugat;e Bahwa lokasi sengekta tanah tersebut Di Desa Pohsangit kidul Kec.

Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai Perbuatan Melawan Hukum dimana Penggugatmendalilkan bahwa Penggugat merupakan ahli waris dari almarhum Batong H.Halaman 22 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN MMeBibu yang adalah pemilik atas objek sengekta, tanah obyek sengketa tersebutdipinjamkam oleh Almarhum ayah Penggugat kepada Tergugat, PihakPenggugat telan meminta kepada Tergugat untuk mengembalikan obyeksengketa