- GERMANA BOI, Cs. vs - YANUARIUS BAPA LAOT

mengatakanbahwa tanah tersebut bukan miliknya namun milik dari Simon Suban Matarau(warga Kolontobo) dan kemudian diproses di Desa Muruona ternyata dalamproses tersebut Simon Suban Matarau dengan jujur mengatakan bahwa tanahtersebut BUKAN MILIKNYA DAN JUGA BUKAN MILIK KAKEKMOYANGNYA sehingga dengan dasar pengakuan ini, Pemerintah DesaMuruona dan Kolontobo menerbitkan Berita Acara Pernyataan Pengakuan dariSimon Suban Matarau tertanggal 14 Maret 2009 dan pada saat itu juga munculsurat gugatan Intervensi dari Yanuarius

Bapa Laot (Penggugat) yangmenyatakan bahwa tanah yang sedang disengketakan tersebut miliknya.Akhirnya sengketa tanah ini dilapor ke Kecamatan lle Ape dan diprosesternyata baik saksi batas maupun saksi sejarah yang dihadirkan olehPenggugat maupun Para Tergugat menyatakan tanah sengketa ini bukan milikmoyang Penggugat, tapi milik dari moyang kami Para Tergugat sehingga daridata yang ada pihak Kecamatan Ile Ape membuat Berita Acara Kesimpulanyang menyatakan tanah sengketa ini milik kami Para Tergugat

Apakah pertimbangan Para Hakim Pengadilan Negeri Lembataberdasarkan keterangan para saksi Penggugat yang dihubungkandengan bukti P.1, P.6 yang menyatakan mereka yang mengerjakandan mengolah tanah sengketa dari Mau Boli Matarau dilanjutkan olehanaknya Boli Mitem Matarau dan selanjutnya diolah oleh LongginusGelatang Matarau dan diteruskan ke anaknya Yanuarius Bapa Laot(Penggugat) adalah benarbenar bohong dan rekayasa dariPenggugat bersama Kuasa Hukumnya karena sumpah demi TUHANdan LELUHUR Lewotana

bapaknya saksi adalah anakmantu dari Rafael Rau Matarau;Menimbang, bahwa keberatan terhadap saksisaksi inipun tidak didukungoleh saksisaksi yang diajukan para Tergugat dan Turut Tergugat serta buktibukti yang lain, demikian juga dalam berita acara persidangan tidak diajukankeberatan, tentang hal ini karenanya keberatan yang diajukan dalam memoribanding tidak dapat dibenarkan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa bukti P1 (bukti silsilan kKeturunan suku Matarau) danbukti P6 (bukti akta kelahiran atas nama Yanuarius

Bapa Laot) anak pertamasuamiistri Longginus Gelatang dan Rosa Jari, yang merupakan cucu dari BoliMiten Matarau dan moyang dari Mau Boli Matarau, dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat/Terbanding yang tidak dibantah ParaTergugat dan Turut Tergugat / Pembanding, maka tanah sengketa berasal dariSuku Matarau;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah benar tanah sengketa tersebutdiatas oleh almarhum Gregorius Sita Hawang (suami Tergugat / ayah kandungTergugat Il, Ill, IV) dan almarhum Tede Kelohung

YANUARIUS BAPA LAOT vs. GERMANA BOI, dkk

Longginus Gelatang Matarau ) yang adalah ayahkandung dari Yanuarius Bapa Laot yang dalam perkara a quo sebagaiPemohon Peninjauan Kembali.Dengan adanya Surat Bukti Baru yang diajukan dalam permohonanpeninjauan kembali ini, maka dapat disimpulkan :1. Bahwa tanah sengketa dengan luas dan batasbatas tanah dalamperkara a quo, adalah semula sebagai milik Alm. Moyang Mau BoliMatarau yang diwariskan secara menurun kepada Alm. Boli MitemHalaman 22 dari 31 Hal. Put.

Longginus GelatangMatarau yang adalah ayah kandung dari Yanuarius Bapa Laot,sehingga dengan demikiaan Yanuarius Bapa Laot yang sekarangberkedudukan sebagai Pemohon Peninjauan Kembali, menurut hukumadalah sebagai ahli waris terakhir dari Alm. Moyang Mau Boli Matarau;2. Dengan demikian, maka Yanuarius Bapa Laot, adalah sebagai abhliwaris yang terakhir dari Alm.

alasan alasan Peninajaun Kembali tersebut tidak dapatdibenarkan, bahwa bukti baru yang diajukan tidak bersifat menentukan, karenakenyataannya telah terjadi pembauran antara suku suku yang ada melaluiperkawinan yang membawa pengaruh kepada kepemilikan tanah oleh individuindividu dari suku suku terkait;Bahwa tidak ditemukan adanya kekhilafan hakim dalam putusan JudexJuris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali YANUARIUS

BAPA LAOT tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali YANUARIUS BAPA LAOT iersebut;Halaman 30 dari 31 Hal. Put. Nomor 426 PK/Pdt/20172. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 18 September 2017 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.

- YANUARIUS BAPA LAOTmelawan- GERMANA BOI, dkk

Dalam posisi ini sdr.Penggugat hanya dipasang sebagai tameng untuk maju sebagai Penggugatnamun dibelakangnya adalah bpk Rafael Rau, Bernadus Beloho,Hendrikus Hongi, serta sdra Paulus Kopong (anak kandung Rafael Rau)yang saat ini menjadi pengacaranya sdra Yanuarius Bapa Laot(Penggugat), dimana maksud dan tujuan mereka (Rafael Rau Cs.) adalahmau merampas dan atau menggelapkan hak milik kami sekaligus331718192021menyelamatkan rumah sdra Bernadus Beloho yang telah dibangun diatastanah milik Tergugat

Bapa Laot(Penggugat)Adapun luas tanah di Kepala Belen Dusun IV yang dikuasai turuntemurun oleh Tergugat VI adalah sbb:Utara : panjang kurang lebih 73,50 m36Selatan : panjang kurang lebih 87 mTimur : panjang kurang lebih 103 mBarat : panjang kurang lebih 117 mSedangkan batasbatasnya :Utara berbatasan dengan tanah bapak Beda Enga Matarau yang ahli warisnyaadalah bpk Kristo Matarau.

Bapa Laot ditujukan kepada KepalaDesa Muruona tertanggal 20 April 2009 tentang permintaan penghentianpekerjaan diatas tanah sengketa yang dilakukan oleh Petrus Nama ( buktiP2 );Fotocopy Surat Penggugat Yanuarius Bapa Laot ditujukan kepada KepalaKepolisian Resor Lembata tertanggal 01 September 2012 No. 01/YBLSG/2012, Perihal Menggugat Kepala Desa Muruona dan Sekretaris DesaMuruona ( bukti P3 );Fotocopy Daftar Ketetapan Pajak dan Pembayaran Pajak Bumi danBangunan tahun 1999 di lokasi Maelolong an.

Gaspar Begu ( bukti P4 );Fotocopy Surat Pernyataan Kepala Suku dalam Wilayah Desa Laranwutundan Desa Muruona ( bukti P5 );Fotocopy surat Akta Kelahiran Yanuarius Bapa Laot (Penggugat) ( buktiP6 );Buktibukti mana ( P1 s/d P6 ) sudah diteliti dan dicocokan denganaslinya dan ternyata sesuai dan sudah pula diberi materai yang cukup sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;42Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, penggugat juga telah mengajukan 6 (enam

Bapa Laot(penggugat) yang sekarang di kuasaioleh Simon Semau (tergugat VI); Bahwa Saksi pernah mendengar tanah yangdisengketakan sekarang ini merupakanwarisan dari alm.

Terbanding/Penggugat : YANUARIUS BAPA LAOT

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YANUARIUS BAPA LAOT tersebut;

YANUARIUS BAPA LAOTmelawanGERMANA BOI, dkkdanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR Cq.BUPATI LEMBATA Cq. CAMAT ILE APE Cq. KEPALA DESAMURUONA

Alat bukti surat:Penggugat mengajukan foto copy alat bukti surat sebanyak 6 (enam)buah surat yang telah dicocokan sesuai aslinya dan diberikan meteraicukup sehingga telah diterima sebagai alat bukti surat masingmasing:1.Foto copy Silsilah Keturunan Penggugat Yanuarius Bapa Laot (buktiP1);Foto copy Surat Yanuarius Bapa Laot ditujukan kepada Kepala DesaMuruona tertanggal 20 April 2009 tentang permintaan penghentianpekerjaan di atas tanah sengketa yang dilakukan oleh Petrus Nama(bukti P 2);Foto copy

Surat Yanuarius Bapa Laot ditujukan kepada KepalaKepolisian Resor Lembata tertanggal 1 September 2012 Nomor01/YBLSG/2012, Perihnal Menggugat Kepala Desa Muruona danSekretaris Desa Muruona (bukti P3);Foto copy Daftar Ketetapan Pajak dan Pembayaran Pajak Bumi danBangunan tahun 1999 di lokasi Maelolong an.

Gaspar Begu (bukti P4);Foto copy Surat Pernyataan Kepala Suku dalam Wilayah DesaLaranwutun dan Desa Muruona (bukti P5);Foto copy surat Akta Kelahiran Yanuarius Bapa Laot (Penggugat)(bukti P.6);b.

Boli MitemMatarau untuk mendapat ijin garap sementara dari Boli Mitem Matarau(kakek Penggugat);Demikian pula, Polus Payong Asan ( suami Tergugat V) membuat rumahdan menggarap tanah sengketa karena pada tahun 1980 ia meminta ijindari Longginus Gelatang Matarau (ayah Penggugat);Apabila keterangan saksisaksi yang saling menguatkan dan bersesuaiantersebut dikaitkan dengan surat bukti P1 tentang Silsilah turunanPenggugat dan Surat Bukti P6, tentang Akte Kelahiran Penggugat(Yanuarius Bapa Laot), maka dapat

BAPA LAOT tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Hal. 43 dari 44 hal

(TokohMasyarakat), Yanuarius Bapa Laot (Tokoh Masyarakat), Thomas OlaNillan (Tokoh Masyarakat) dan Berita Acara Penegasan KesepakatanPelepasan Hak Atas Tanah tanggal 25 Agustus 2007 yang di buat danditandatangani oleh para pihak yaitu Gregorius Pesa Nillan, S.H. selakupihak pertama, Drs. Andreas Duli Manuk bertindak untuk dan atas namaHalaman 40 dari 119 halaman Putusan nomor 51/PDT/2020/PT KpgPemerintah Daerah serta saksisaksi antara lain : Stanis K. Nunang,S.H. (Asisten Tata Praja Setda Kab.