serta Surat Edaran Nomor: SE23/PN/2000 tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil perlawanannya dalam perkara iniPelawan telah mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut dalam bukti P.1sampai dengan P.11;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Perlawanan Pelawantersebut,Terlawan tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa meskipun Terlawan tidak mengajukan jawaban namunpada pemeriksaan perkara ini Terlawan mengajukan bukti surat yaitu T L1 sampaidengan 1.1.18

Guna Bangunanseluas 397 m* dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor :7986/Kamal atas nama LIE POUW MIN, Surat Ukur tanggal 10Januari 2007 Nomor 00002/2007, terletak di Jalan Benda RayaRT.007 RW.02 Kelurahan Kamal Kecamatan Kalideres, JakartaBarat, terbit tanggal 8 Maret 2007;1.1.17 Bahwa dengan mempertimbangkan secara adil dan berimbangatas faktafakta persidangan dalam perkara a quo maka cukupberalasan apabila Pemohon PK sepatutnya mendapatkanperlindungan hukum selaku pembeli yang beritikad baik;1.1.18

19);20.Asli foto Dokumentasi Proses Eksekusi Putusan Nomor 66/PDT.G/2009/PN.SRG di lokasi yang menjadi objek sengketa, (Bukti T,I.17);Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan ternyata bukti T.1.1, T.1.2, T.1.3, 7.1.4, T.1.5, 7.1.6, T.1.7, T.1.8, T.1.9,T.1.10, 7.1.11, 7.1.12, 7.1.13, 7.1.14, T.1.15 dan T.1.16 sesuai dengan aslinyadan telah bermeterai cukup, sedangkan Bukti T.1.17, 1.1.18, T.I.19 danT.1.20 adalah bukti asili;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pelawantelah

Foto Copy dari copy Surat Keputusan Kepala dinas Tenaga Kerja danTransmigrasiDaerah Provinsi Sulawesi Tengah No.566/140/IX BID.WAS tanggal 17 September2013 diberi tanda 1.1.18 ;19.Foto Copy dari copy Surat Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi DaerahProvinsi Sulawesi Tengah No 560/2628/BID.WAS tangga 19 September 2016;, diberitanda 1.1.19 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, pihak Tergugat Ilpersidangan telah mengajukan alatalat bukti surat yang bermaterai cukup dan setelahdicocokkan

.;1.1.18 Bahwa berdasarkan uraian pada angka 3.15 sampai dengan3.17 di atas dapat diketahui dengan jelas bahwa pada pajakpusat mengatur dengan jelas saat terutang, batas waktu ataujatuh tempo pembayaran, serta batas waktu pelaporan;1.1.19 Bahwa dalam praktik perpajakan dan praktik bisnis yangsehat harus mengatur dengan jelas dan tegas tentang saatterutang, batas waktu atau jatuh tempo pembayaran, danbatas waktu pelaporan.

Bukti 1.1.18 : Foto Copy bukti pengiriman Dokumenmelalui Kantor Pos No. EE 160379950ID ( Foto Coy sesuai dengan asli ) ;Menimbang bahwa Termohon tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil jawabannya,Termohon Il telah mengajukan buktibukti surat berupa fotocopy yangtelah bermeterai cukup, dileges, sebagai berikut :Halaman 39 dari54 halaman Putusan No.189/Pdt.P/2016/PN.JktSelBukti.

Untuk Surat Pemberitahuan Tahunan PajakPenghasilan Wajid Pajak badan, paling lama 4(empat) bulan setelah akhir Tahun Pajak;1.1.18 Bahwa berdasarkan uraian pada angka 3.15 sampaidengan 3.17 di atas dapat diketahui dengan jelas bahwapada pajak pusat mengatur dengan jelas saat terutang,batas waktu atau jatuh tempo pembayaran, serta bataswaktu pelaporan;1.1.19 Bahwa dalam praktik perpajakan dan praktik bisnis yangsehat harus mengatur dengan jelas dan tegas tentang saatterutang, batas waktu atau jatuh

copy Daftar Ferkara nomor 322/P.dt.6/1986 tanggal 17 De =sember 1986 ( T.1.17+c )eFoto copy Daftar Perkara romor 322/Pdt.G/ 1986 tanggal 26 Agusetus 1986 ( T.I.17ed Foto copy Daftar Perkara nomor 322/Pdat.G/1986 tanggal 29 Janu.ari 1987 ( T.1.17.F )Foto copy Daftar Perkara nomor 322/Pdt.6/1986 tanggal 5 Pebruari 1967 ( T.l.17eg )eFoto copy Daftar Perkars nomor 322/P,.d.6/1986 tanggal 1 De =sember 1987 ( T.1.17eh Fote copy Turunan Keputusan Perkara Perdeta nomor 322/196 =tanggal 20 Januari 1988 ( 1.1.18

Fotocopy Slippenarikan, diberi tanda T.128 ;Bahwa Fotocopy suratsurat bukti bertanda T.1.1, T.12, T.14, T.117, T.128telah diberi materai secukupnya dan telah diperlinatkan aslinya dipersidanganternyata cocok sedangkan bukti T.13, T.15, T.16,T.17, T.18,T.19, T.110, T.111,T.112, T.113, , T.114, T.115, T.116, 1.1.18, T.119, T.120, T.121, T.122, T.123,T.124, T.125, T.126, T.127, T128 tidak diperlihatkan aslinya dipersidangan danberupa Fotocopy.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya

Nyoman Mologdan Nyoman Sudri sebagai ahli waris dari Sepan ;Menimbang, bahwa bukti bertanda 1.1.3 sampai dengan 1.1.18 berupasurat surat dan akta peroses jual beli tanah antara Nyoman Molog dan NyomanSudri sebagai penjual telah menjual tanahnya kepada Gede Tjakra ;Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas, ia Tergugat juga mengajukandua orang saksi antara lain Nyoman Katrem yang memberi keterangannyaHalaman 44 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1223/Pdt.G/2019/PN Dpsdibawah sumpah dipersidangan

sungguhsungguh, seksama, obyektif, jujur, berani,profesional, adil, tidak membedabedakan jabatan, suku,agama, ras, jender, dan golongan tertentu dan akanmelaksanakan kewajiban saya dengan sebaikbaiknya sertabertanggung jawab sepenuhnya kepada Tuhan Yang MahaEsa, masyarakat, bangsa dan negara.Bahwa saya senantiasa akan menolak atau tidak menerimaatau tidak mau dipengaruhi oleh campur tangan siapapun jugadan saya akan tetap teguh melaksanakan tugas dan wewenangsaya yang diamanatkan UndangUndang kepada saya.1.1.18

Hamparan Sentosa KepadaKepala Keluarga Masyarakat Di Desa MenamangKanan Kecamatan Muara Kaman. ( Sesuai dengan6118.19.20.21.22.23.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT.T.aslinya );1.1.18 : Berita Acara Penyerahan UangTali Asih PT. Hamparan Sentosa KepadaMasyarakat Desa Menamang Kiri KecamatanMuara Kaman,tanggal 11 September 2009,juncto Kwitansi tanggal 16 September 2009dan Tanda Terima Penyerahan Uang Tali AsihPT.

sungguhsungguh, seksama, obyektif, jujur, berani,profesional, adil, tidak membedabedakan jabatan, suku, agama,ras, jender, dan golongan tertentu dan akan melaksanakankewajiban saya dengan sebaikbaiknya serta bertanggung jawabsepenuhnya kepada Tuhan Yang Maha Esa, masyarakat,bangsa dan negara.Bahwa saya senantiasa akan menolak atau tidak menerima atautidak mau dipengaruhi oleh campur tangan siapapun juga dansaya akan tetap teguh melaksanakan tugas dan wewenang sayayang diamanatkan UndangUndang kepada saya.1.1.18

Sertifikat Hak Milik Nomor :249/Desa Bagan Batu, atas nama Dra.ANDARNI ;Menimbang, bahwa bukti 7.1.15 ; 7.1.16 dan 1.1.17, adalah samadengan bukti P.1 dari Penggugat, dan bukti tersebut sudah dipertimbangkansebelumnya, maka bukti ini tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Halaman 59 dari 70 halaman putusan Nomor :167/PDT/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa bukti 1.1.18 adalah sama dengan bukti P.3 dan P.2dan bukti ini pun sudah dipertimbangkan, maka untuk menyingkat pertimbanganhukumnya dalam bukti T.1.18 ini

Sulaiman Bsc, MBA. sudah diterbitkan haknyaoleh Tergugat Il, pada Tahun 2003 pada saat Tergugat , masih suamiisteridengan Dra.ANDARINI dan maka dibuatkan kesepakatan Pembagian HartaBersama No. 2 tanggal 9 Februari 2010 (Bukti 1.1.18 ).

Bahwa bukti T.1.2 sampai dengan 1.1.24 , Kecuali 1.1.18 danT.1.19, yang disampaikan dalam persidangan, hanya berupa suratfotokopi tanpa disertai dengan surat Aslinya, untuk disesuaikandengan Surat Aslinya tanpa dikuatkan dengan keterangan parasaksi dan alat bukti lainnya, bukti yang demikian itu yang hanyaberupa fotokopi menurut hukum pembuktian Acara Perdata, tidakdapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan diPengadilan (Yurusprodensi Mahakamah Agung Nomor:112K/Pdt/1996, tanggal

Copy dari Copy surat No : S3514/WKN.7/KNL.01/2016 tangal 25November 2016 perihal penetapan hari dan tanggal pelaksanaan lelang,telah di nazzegelen (1.1.18) ;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat Il telahmengajukan bukti surat berupa :1. Copy Laporan Realisasi Pelaksanaan Lelang Batal Nomor: 003/2017tanggal 3 Januari 2017 (T.IL1);2.

Nomor 158 K/Pdt.SusKPPU/2017bertentangan dengan undangundang ketertiban umumdan kesusilaan;1.1.18. Bahwa pada faktanya obyek MoU dalam rangkapengelolaan sampah Antara turut termohon kasasi III danTermohon kasasi adalah melanggar ketentuan Perpres67 tahun 2005, Bahwa pengelolaan sampah harusdilaksanakan melalui Pelelangan unum.

Saksi mengetahui bukti surat T.1.14 yaitu Laporan Staf;Bahwa Saksi tidak mengetahui bukti surat T.1.15 yaitu Surat PerjanjianPenyerahan Pelepasan Hak Tanah;Bahwa Saksi mengetahui bukti surat T.1.16 yaitu Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah;Bahwa Saksi mengetahui bukti surat T.1.17 yaitu Kwitansi PembayaranKompensasi/ Ganti Rugi Tanah Calon Perkebunan Pemerintah DaerahKabupaten Sawahlunto/ Sijunjung sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratuslima puluh juta rupiah);Bahwa Saksi mengetahui bukti surat 1.1.18

sebagaimana diatur dalamPasal 6 ter Paris Convention di atas terhadap lambang kaki tigaHal. 82 dari 126 hal.Putusan Nomor 582 K/Pdt.Sus.HakI/2013.milik Negara /sle of Man baik dilakukan oleh Negara /sle of Manmaupun oleh Negara Inggris sebagai anggota Paris Convention:1.1.17.Dengan demikian, Judex Facti telah salah dan keliru menafsirkanfakta mengenai ketentuan Pasal 4 TRIPS sehingga apabilapenafsiran ini digunakan oleh Judex Facti dalam perkara a quo,maka ludex Facti telah salah menerapkan hukum;1.1.18