Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarang,Kabupaten Rembang, Nomor 18/18/IV/1997, tanggal 24 April 1997, tertulisNama Pemohon SUYUTI BIN KARYANI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 13569 dan Nama Pemohon Il NURUL HIDAYAH BINTI ABD MALIK TempatTanggal Lahir Rembang, 10280, tetapi dalam Dokumen Para Pemohonyang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Susunan Keluarga(KSK), tertulis Nama Pemohon SUYUTI BIN KARIYANI

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon SUYUTI BIN KARYANI Tempat Tanggal LahirTuban, 13569 dan Nama Pemohon Il NURUL HIDAYAH BINTI ABDMALIK Tempat Tanggal Lahir Rembang, 10280, Nama dan Tanggal LahirPara Pemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengandokumendokumen pribadi Para Pemohon;6.

Menetapkan Nama Pemohon SUYUTI BIN KARYANI Tempat Tanggal LahirTuban, 13569 dan Nama Pemohon I NURUL HIDAYAH BINTI ABD MALIKTempat Tanggal Lahir Rembang, 10280, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah, Nomor 18/18/IV/1997, tanggal 24 April 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarang, KabupatenRembang, diubah menjadi Nama Pemohon SUYUTI BIN KARIYANITempat Tanggal Lahir Tuban, 13 Mei 1968 dan Nama Pemohon II NURULHIDAYATI BINTI ABD MALIK Tempat Tanggal Lahir Rembang, 07September

Halaman 5 dari 9 halaman.MALIK Tempat Tanggal Lahir Rembang, 10280, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 18/18/IV/1997, tanggal 24 April 1997, tetapidalam Dokumen Para Pemohon yang lain yaitu, Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK) Para Pemohon tertulis nama Pemohon SUYUTI BINKARIYANI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 13 Mei 1968 dan Nama Pemohon IlNURUL HIDAYATI BINTI ABD MALIK Tempat Tanggal Lahir Rembang, 07September 1982, sehingga terjadi perbedaan;Menimbang, bahwa maka berdasarkan

dan ternyata cocok serta tidak ada pihakyang menyangkal, maka bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dipersidangan dan mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat danmenentukan,Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian, maka telah terbukti secara sah bahwatelah terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon SUYUTI BIN KARYANITempat Tanggal Lahir Tuban, 13569 dan Nama Pemohon II NURUL HIDAYAHBINT ABD MALIK Tempat Tanggal Lahir Rembang, 10280

Lab. 10280/NNF/2018 tanggal 14September 2018 yang ditandatangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu,S.Si.

Lab. 10280/NNF/2018 tanggal14 September 2018 yang ditandatangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu,S.Si.

Lab.10280/NNF/2018 tanggal 14 September 2018 yang ditandatangani oleh ZulniErma dan Deliana Naiborhu,S.Si.

., Prakasa, Muang Samutpraken 10280 Thailand,berupa 20.000 Bags Gelatin Bloom 125 Mesh 30, Price CIF JKT USD 5.200, total amount USD104,000.00, Payment Term T/T in advance;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Proforma Invoice nomor: PI120529 tanggal 11 Mei 2012diketahui bahwa Pemohon Banding membeli barang kepada Cartino Gelatin Co.

., Prakasa, Muang Samutpraken 10280 Thailand, berupabarang 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin 125 Bloom 30 Mesh; Price CIF JKT USD 5.200, total amountUSD 52,000.00 (PO 107/12/20112) dan 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin 200 Bloom 7 Mesh; PriceCIF JKT USD 6.90, total amount USD 69,000.00 (PO 080/12/20111), Total USD 121,000.00, Term ofdelivery and payment : T/T Advance, Shipping Term : CIF Tanjung Priok, Jakarta;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Comercial Invoice nomor: CI120504 tanggal 15

,Ltd yang berlamat diCartino Gelatin Ltd 111 M.2 Soi Pudsri Praksa Rd., Prakasa, Muang Samutpraken 10280 Thailand, berupabarang 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin Bloom 125 Mesh 30; Price CIF JKT USD 5.200, total amountUSD 52,000.00, Term of delivery and payment : T/T Advance, Shipping Term : CIF Tanjung Priok,Jakarta;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List dari Commercial Invoice nomor: CI120504tanggal 15 Mei 2012 diketahui bahwa Pemohon Banding membeli barang kepada Cartino Gelatin

Lab. 10280/NNF/2018 tanggal14 September 2018 yang ditandatangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu,S.Si.

Lab. 10280/NNF/2018 tanggal 14September 2018 yang ditandatangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu,S.Si.

.: 10280/NNF/2019, tanggal 28 Oktober 2019 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :e 18825/2019/NNF. 1 (Satu) kantong plastik berisi kristal warna putin denganberat netto + 0,046 gram seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Lab.: 10280/NNF/2019, tanggal 28 Oktober 2019 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :e 18825/2019/NNF. 1 (Satu) kantong plastik berisi kristal warna putih denganberat netto + 0,046 gram seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur

Lab.: 10280/NNF/2019, tanggal 28 Oktober 2019 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 18825/2019/NNF. 1 (satu)kantong plastik berisi kristal warna putin dengan berat netto + 0,046 gramseperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan (Narkoba/ Napza

Lab.: 10280/NNF/2019, tanggal 28 Oktober 2019 dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :e 18825/2019/NNF. 1 (Satu) kantong plastik berisi kristal warna putin denganberat netto + 0,046 gram seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2020

Lab.: 10280/NNF/2019, tanggal 28 Oktober 2019dengan kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :18825/2019/NNF. 1 (Satu) kantong plastik berisi kristal warna putin dengan beratnetto + 0,046 gram seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina,Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2020/PN Tjsterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

LAB: 10280/NNF/2019 tanggal 03 Oktober 2019 yang dibuatdan ditandatangani oleh DEBORA M.

Lab.: 10280/NNF/2019 tanggal 3 Oktober 2019 yangdibuat dan ditandatangani dengan berdasarkan sumpah jabatan olehDebora M. Hutagaol, S.Si.,Apt dan Deliana Naiborhu,S.Si.

Lab.:10280/NNF/2019 tanggal 3 Oktober 2019 yang dibuat dan ditandatanganidengan berdasarkan sumpah jabatan oleh Debora M. Hutagaol, S.Si.,Apt danDeliana Naiborhu,S.Si.

Surat Kenal Lahir No. 10280/1984 tertanggal 5 Oktober 1984diterbitkan Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Medan (P2);3. Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Tingkat Pertama(SMP) No. II Bb No. 37328, Pinangsori tertanggal 9 Desember 1974(P3);4. Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Tingkat Atas (SMA),Pematang Siantar tertanggal 20 Desember 1977 (P4);5. Surat Tanda Lulus Ujian Sarjana Hukum No. 1738/FH/1984tertanggal 28 September 1984 (P5);6.

MartadinataBandung dan hal tersebut dibenarkan pula oleh Pemohon, sehingga PengadilanNegeri Bandung berwenang untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Keterangan Kelahiran tertanggal 14Agustus 1982 diterbitkan Gereja HKBP Pinangsori (P1), Surat Kenal Lahir No.10280/1984 tertanggal 5 Oktober 1984 diterbitkan Walikotamadya Kepala DaerahTingkat Il Medan (P2) dan keterangan saksisaksi bahwa ternyata memang benarkelahiran Pemohon belum pernah dicatatkan sehingga Pemohon belummempunyai

2012 sebagaimana tertera dalam sertifikat hak milik No. 315/ Tgl. 29 Maret 2000, berbatas sebelah :- Utara dengan Parit Jalan, 13 meter;- Selatan dengan rumah Zulkifli, 13 meter;- Timur dengan tanah dan toko Ahmad, 36,30 meter;- Barat dengan Jurong (gang kecil), 36,30 meter.1.2. 1 (satu) buah rumah permanen (rumah bantuan tsunami beserta tanahnya) yang terletak di lingkungan Tgk. ijo Lorong 4 Gampong Pelanggahan, Kecamatan Kutaraja, Kota Banda Aceh, seperti tertera di sertifikat hak milik No. 10280

yang telah diberimeterai dan cap Pos, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa toko yang terletak diGampong Lampoh Lada, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie dibeli pada tanggal 30Oktober 2009, sehingga asli bukti tertulis tersebut adalah Akta Otentik dan mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 R.Bg, oleh karenanyatelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengan demikian dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti T.6 adalah fotokopi Sertifikat tanah nomor 10280

Penggugatlah yangmengambil uang sewa rumah yang terletak di Gampong Peulanggahan, KecamatanKutaraja, Kota Banda Aceh tersebut dan saksi pernah menemani Penggugat untukmengambil uang sewa dari rumah tersebut, dan Penggugat memang bercerita kepadasaksi bahwa rumah tersebut adalalah harta bersama antara Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang membantah dalil gugatan Penggugatterhadap objek 2.3 tersebut telah mengajukan alat bukti tertulis berupa 1.6 yaituFotokopi Sertifikat tanah nomor 10280

Sufyan Ahmad,S.Ag selaku Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8, T.6 dan keterangan saksiPenggugat bernama Syamsiah binti Muhammad Ali tersebut, Majelis Hakimberpendapat telah memenuhi syarat minimal pembuktian, dan walaupun sertifikatterhadap tanah yang telah dibangun rumah diatasnya tersebut ada 2 (dua) buahsertifikat, Karena alat bukti yang diajukan Tergugat T.6 merupakan Fotokopi sertifikatnomor 10280 yang merupakan gabungan dari sertifikat nomor 10006

tahun 2005 dansertifkkat nomor 10007 tahun 2005 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalKota Banda Aceh tanggal 26 Juli 2011 dan pada saat sertifikat nomor 10280 itu dibuatantara Penggugat dan Tergugat masih hidup rukun sebagai suami isteri, sehinggaHal 38 dari 67 hal Putusan No. 203/Pdt.G/2013/MS.Sgiobyek 2.3 tersebut menurut Majelis Hakim adalah harta bersama Penggugat danTergugat dan berdasarkan pasal 37 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal97 Kompilasi Hukum Islam masing masing Penggugat

hak milik No. 315/ Tgl. 29 Maret 2000,berbatas sebelah : Utara dengan Parit Jalan, 13 meter; Selatan dengan rumah Zulkifli, 13 meter;Hal 44 dari 67 hal Putusan No. 203/Pdt.G/2013/MS.Sgi Timur dengan tanah dan toko Ahmad, 36,30 meter; Barat dengan Jurong (gang kecil), 36,30 meter.1.2. 1 (satu) buah rumah permanen (rumah bantuan tsunami beserta tanahnya)yang terletak di lingkungan Tgk. ijo Lorong 4 Gampong Pelanggahan,Kecamatan Kutaraja, Kota Banda Aceh, seperti tertera di sertifikat hak milikNo. 10280

Lab : 10280/NNF/2020 Tanggal 02Desember 2020 dengan barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal wama putin dengan berat netto + 0,173 gram dengan nomorHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Sgt.barang bukti 19638/2020/NNF milik Terdakwa Rizal Bin Ali (Alm) danhasil pemeriksaan menyimpulkan bahwa benar barang bukti tersebut positifmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang

Lab : 10280/NNF/2020 Tanggal 02Desember 2020 dengan barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal wama putin dengan berat netto + 0,173 gram dengan nomorbarang bukti 19638/2020/NNF milik Terdakwa Rizal Bin Ali (Alm) dan hasilpemeriksaan menyimpulkan bahwa benar barang bukti tersebut positifmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan

Lab : 10280/NNF/2020 Tanggal 02 Desember 2020Menimbang bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa benar Terdakwa Rizal Bin Ali (Alm) pada hari Jumat tanggal 25September 2020 sekitar pukul 21.00 Wita, bertempat di Gg Beringin No 56RT/ 011/ Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur, telah dilakukan penangkapan sehubungan dengan narkotikajenis

Lab : 10280/NNF/2020Tanggal 02 Desember 2020 dengan barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal wama putin dengan berat netto + 0,173 gram dengan nomorbarang bukti 19638/2020/NNF milik Terdakwa Rizal Bin Ali (Alm) dan hasilpemeriksaan menyimpulkan bahwa benar barang bukti tersebut positifmengandung metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur menerima

Mandoge Kabupaten Asahan, sepeda motor yangPara Terdakwa diberhentikan oleh Saksi Sinton Sinaga, Saksi Retdan Saksi Suhardi; Bahwa Para Terdakwa tidak ijin terhadap narkotika tersebut; Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNO.LAB:10280/NNF/2015, tertanggal 3 Nopember 2015 yang ditaroleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si., Apt, selaku pemelLaboratorium Forensik Cabang Medan telah melakukan peterhadap 2 (dua) plastic klip bening berisi kristal berwarna putih detnetto 0,12 (nol koma dua

dan Saksi membsepeda motor yang dikendarai oleh Para Terdakwa dan setelaldilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penggeledahanpada penutup baut rem tangan sebelah kanan atas sepeda motoVixion warna merah nomor polisi BK 5737 QJ yang dikendarai Parasebuah benda yang terobungkus oleh lakban hitam sepanjang ;(sepuluh) cm dan setelah dibuka isinya berupa 2 (dua) paket plastik kputih narkotika sabu;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LalBarang Bukti Narkotika NO.LAB:10280

dari MOYES(DPO) dengan cara membelinya sebanyak 1,5 (satu koma lima) gramseharga Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), namun uangnyabelakangan setelah shabunya diterima pemesan dan terdakwa sendiri tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menawarkan, untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanatau menerima Narkotika.Sesuai dengan hasil lab No.05810/NNF/2019 tanggal 19 Juni 2019 dengankesimpulan sebagai berikut : bahwa barang bukti No.10280

terdakwa.Menurut terdakwa, narkotika jenis shabu tersebut diperoleh dari MOYES(DPO) dengan cara membelinya sebanyak 1,5 (satu koma lima) gramseharga Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), namun uangnyabelakangan setelah shabunya diterima pemesan dan terdakwa sendiri tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika.Sesuai dengan hasil lab No.05810/NNF/2019 tanggal 19 Juni 2019 dengankesimpulan sebagai berikut : bahwa barang bukti No.10280

tidak mempunyai izin dalam menguasai Narkotika jenissabu tersebut dan terdakwa bukan orang yang bekerja dibidangkesehatan yang ada hubungannya dengan obatobatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) kantong klip plastik yang dibungkus dengan lakban hitam berisiShabu berat kotor 2,3 (dua koma tiga) gram;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil labNo.05810/NNF/2019 tanggal 19 Juni 2019 dengan kesimpulan sebagai berikut :bahwa barang bukti No.10280

Gubernur Aceh telah mengeluarkan Surat No.475/10280 tanggal 30 Juni1994, yang pada prinsipnya dapat menerima kegiatan Eksplorasi usahabatubara di Daerah Istimewa Aceh. tetapi PT. Bintang Purna manggalatidak Akomodatif dengan Pemerintah Daerah serta banyak kewajibannyayang tidak diselesaikan kepada pemerintah daerah ;d. Untuk proses kegiatan usaha melanjutkan kegiatan Ekplorasi ke kegiatanEksploitasi oleh PT.

Bintang Purnama Manggala, Gubernurmengeluarkan Surat No.545/14/38 tanggal 31 Mei 1997 yang intinyamenganulir Surat No.475/10280 tanggal 30 Juni 1994 tersebut diatas ;Bahwa semua sSuratsurat yang dimaksudkan Termohon Kasasi/Penggugat adalah sebagai pendukung permohonan TermohonKasasi/Penggugat, tetapi bukan satusatunya syarat mutlak untukterbitkany SK Kuasa Pertambangan Eksploitasi karena harus adapersetujuan lebih dahulu dari Dewan Pertambangan (sesuai PeraturanPemerintah No.383 Tahun 1969 tentang

1972tanggal 29 Djuli 1972 atas nama IRWAN SUNARSO PUTRO (bukti P2) ; 3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Catatan Sipil Kota Surabaya Nomer: 7874/1976tanggal 20 September 1976 atas nama DIAH RACHWAWATI HUTARI (bukti4 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya Nomer: 11379/2006 tanggal 06 Nopember 2006 atas nama BIMARAMADHANI IRWANSYAH (bukti P4) ; 5 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya Nomer : 10280

(bukti P2) ;3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Catatan Sipil Kota Surabaya Nomer: 7874/1976tanggal 20 September 1976 atas nama DIAH RACHWAWATI HUTARI (buktiP3 );4 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya Nomer: 11379/2006 tanggal 06 Nopember 2006 atas nama BIMARAMADHANIIRWANSYAH (bukti P4) ;Halaman 9 Penetapan No. 285/Pdt.P/2015/PN.Sby105 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya Nomer : 10280

Dan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 565 K/Sip/1973 Tanggal 21 Agustus 1974 menyebutkan : Kalau objekgugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima;Hal 43 dari 67 hal Putusan No. 203/Pdt.G/2013/MS.Sgi14.Bahwa terhadap objek perkara posita 2.3 sebagaimana telah disebut diatasadalah milik Tergugat (Amirullah) berdasarkan SHM Nomor : 10280/2011.sesuai bukti T. 6 yang telah Tergugat serahkan;15.Bahwa oleh karena Penggugat belum mampu membuktikan dalildalilgugatannya, maka sangat

Fotokopi bermeterai cukup dan Cap Pos Sertifikat nomor 10280 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh tanggal 26 Juli2011, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim Ketuadiparaf dan diberi kode bukti T.6;Bahwa, terhadap alat bukti yang diajukan oleh Kuasa hukum Tergugat tersebut,Kuasa hukum Penggugat menyatakan keberatan karena acara pembuktian telahterlewati;Menimbang, bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini semuanyadicatat dalam Berita Acara Persidangan

yang telah diberimeterai dan cap Pos, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa toko yang terletak diGampong Lampoh Lada, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie dibeli pada tanggal 3056Oktober 2009, sehingga asli bukti tertulis tersebut adalah Akta Otentik dan mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 R.Bg, oleh karenanyatelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengan demikian dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti T.6 adalah fotokopi Sertifikat tanah nomor 10280

Penggugatlah yangmengambil uang sewa rumah yang terletak di Gampong Peulanggahan, KecamatanKutaraja, Kota Banda Aceh tersebut dan saksi pernah menemani Penggugat untukmengambil uang sewa dari rumah tersebut, dan Penggugat memang bercerita kepadasaksi bahwa rumah tersebut adalalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang membantah dalil gugatan Penggugatterhadap objek 2.3 tersebut telah mengajukan alat bukti tertulis berupa T.6 yaituFotokopi Sertifikat tanah nomor 10280

Sufyan Ahmad, S.Agselaku Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8, T.6 dan keterangan saksiPenggugat bernama Syamsiah binti Muhammad Ali tersebut, Majelis HakimHal 65 dari 67 hal Putusan No. 203/Pdt.G/2013/MS.Sgiberpendapat telah memenuhi syarat minimal pembuktian, dan walaupun sertifikatterhadap tanah yang telah dibangun rumah diatasnya tersebut ada 2 (dua) buahsertifikat, karena alat bukti yang diajukan Tergugat T.6 merupakan Fotokopi sertifikatnomor 10280

banding memeriksa dan meneliti secaracermat dan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Nomor : 50/Pdt.G/2012/PN.Kdi. dalampertimbangan dari halaman 19 sampai halaman 27yang intinya mengabulkan gugatan PenggugatHalaman 5 Dari 9 Put.No.43/Pdt/2013/PT.SultraIv.sebagian karena berdasarkan bukti surat maupunsaksi, baik yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat, penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya, bahwa tanah sengketa yang dikuasaioleh Tergugat yang luasnya kurang lebih 10280

2012 sebagaimana tertera dalam sertifikat hak milik No. 315/ Tgl. 29 Maret 2000, berbatas sebelah :- Utara dengan Parit Jalan, 13 meter;- Selatan dengan rumah Zulkifli, 13 meter;- Timur dengan tanah dan toko Ahmad, 36,30 meter;- Barat dengan Jurong (gang kecil), 36,30 meter.2.2. 1 (satu) buah rumah permanen (rumah bantuan tsunami beserta tanahnya) yang terletak di lingkungan Tgk. ijo Lorong 4 Gampong Pelanggahan, Kecamatan Kutaraja, Kota Banda Aceh, seperti tertera di sertifikat hak milik No. 10280

Dan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 565 K/Sip/1973 Tanggal 21 Agustus 1974 menyebutkan : Kalau objekgugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima;Hal 43 dari 67 hal Putusan No. 203/Pdt.G/2013/MS.Sgi14.Bahwa terhadap objek perkara posita 2.3 sebagaimana telah disebut diatasadalah milik Tergugat (Amirullah) berdasarkan SHM Nomor : 10280/2011.sesuai bukti T. 6 yang telah Tergugat serahkan;15.Bahwa oleh karena Penggugat belum mampu membuktikan dalildalilgugatannya, maka sangat

Fotokopi bermeterai cukup dan Cap Pos Sertifikat nomor 10280 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh tanggal 26 Juli2011, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim Ketuadiparaf dan diberi kode bukti T.6;Bahwa, terhadap alat bukti yang diajukan oleh Kuasa hukum Tergugat tersebut,Kuasa hukum Penggugat menyatakan keberatan karena acara pembuktian telahterlewati;Menimbang, bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini semuanyadicatat dalam Berita Acara Persidangan

yang telah diberimeterai dan cap Pos, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa toko yang terletak diGampong Lampoh Lada, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie dibeli pada tanggal 3056Oktober 2009, sehingga asli bukti tertulis tersebut adalah Akta Otentik dan mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 R.Bg, oleh karenanyatelah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian, dengan demikian dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti T.6 adalah fotokopi Sertifikat tanah nomor 10280

Penggugatlah yangmengambil uang sewa rumah yang terletak di Gampong Peulanggahan, KecamatanKutaraja, Kota Banda Aceh tersebut dan saksi pernah menemani Penggugat untukmengambil uang sewa dari rumah tersebut, dan Penggugat memang bercerita kepadasaksi bahwa rumah tersebut adalalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang membantah dalil gugatan Penggugatterhadap objek 2.3 tersebut telah mengajukan alat bukti tertulis berupa T.6 yaituFotokopi Sertifikat tanah nomor 10280

Sufyan Ahmad, S.Agselaku Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.8, T.6 dan keterangan saksiPenggugat bernama Syamsiah binti Muhammad Ali tersebut, Majelis HakimHal 65 dari 67 hal Putusan No. 203/Pdt.G/2013/MS.Sgiberpendapat telah memenuhi syarat minimal pembuktian, dan walaupun sertifikatterhadap tanah yang telah dibangun rumah diatasnya tersebut ada 2 (dua) buahsertifikat, karena alat bukti yang diajukan Tergugat T.6 merupakan Fotokopi sertifikatnomor 10280

iePutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 10280/Pdt.G/2016/PA.Tgr. 3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5.

Fotokopi Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor 849/IV.10280//TUUA/BKD2020, yang dikeluarkan oleh Gubernur KalimantanTimur, tanggal 10 Februari 2020, bertanda P.2;B. Saksisaksi:1. Syahrul Zaman bin Anang Achmad, umur 63 tahun, Agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di Jalan AWS.

Ijo Lorong 4, GampongPelanggahan, Kecamatan Kutaraja, Kota Banda Aceh, seperti tertera diSertifikat Hak Milik Nomor 10280, seluas 115 meter berbatas sebelah: Utara dengan tanah rumah Zainabon, 9, 20 meter; Selatan dengan Jalan T. Muda, 6,60 meter; Timur dengan tanah rumah Cut Fitriani, 14,80 meter.

2020/NNF Netto Sekitar + 0,899 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10274/2020/NNF Netto Sekitar + 0,907 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10275/2020/NNF Netto Sekitar + 0,945 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10276/2020/NNF Netto Sekitar + 0,930 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10277/2020/NNF Netto Sekitar + 0,931 Gr;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 84/PID.SUS/2021/PT SBYSisa labfor dengan nomor 10278/2020/NNF Netto Sekitar + 0,882 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10279/2020/NNF Netto Sekitar + 0,927 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10280

Sekitar + 0,886 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10273/2020/NNF Netto Sekitar + 0,899 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10274/2020/NNF Netto Sekitar + 0,907 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10275/2020/NNF Netto Sekitar + 0,945 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10276/2020/NNF Netto Sekitar + 0,930 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10277/2020/NNF Netto Sekitar + 0,931 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10278/2020/NNF Netto Sekitar + 0,882 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10279/2020/NNF Netto Sekitar + 0,927 Gr;Sisa labfor dengan nomor 10280