Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000,- (satun juta dua ratus ribu) ;c. Mut

Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000, (satu) juta duaratus ribu rupiah) ;c. Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu r rupiah) : :Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut,Pemohon tidak keberatan dan menyetujuinya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupaa.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) ;c. Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu r rupiah) ;, adalah identik sebagai suatu' syaratdan bukan gugat rekonpensi serta sejalan dengan maksudpasal 34 ayat (1) dan pasal 41 huruf (c) Undang undangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 149 Kompilasi HukumIslam, dan Pemohon menyetujuinya, maka dengan demikianPemohon patut dihukum untuk membayara. Nafkah Madliyah sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) ;b.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000, (satu) juta duaratus ribu rupiah) ;c.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000, (satun juta duaratus ribu) ;c. Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) ;4.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulanOktober tahun2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memberikan perihal nafkah kepada Penggugatsebesar Ratarata Rp.1200.000,per/bulan, sedangkan nafkahtersebut tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan Penggugat;4.

Saksi I;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatmemberikan perihal nafkah kepada Penggugat sebesar Ratarata Rp.1200.000,per/bulan,

Saksi II;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Pakde Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak 1 ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatmemberikan perihal nafkah kepada Penggugat sebesar Ratarata Rp.1200.000,per/bulan, sedangkan

berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamongan = yangberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanOktober tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memberikan perihal nafkah kepada Penggugat sebesar Ratarata Rp.1200.000

bertengkar dansekarang sudah berpisah selama 2 tahun 7 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dailildalilPenggugat menjadi fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatmemberikan perihal nafkah kepada Penggugat sebesar Ratarata Rp.1200.000

SUNARTOPUTRO Als SUNAR BIN MARSUKI (Berkar perkara terpisah) menelpon terdakwa danmengatakan jika saksi Sunarto Putro Als Sunar bin Marsuki telah berhail mengmabil 1unit sepeda motor Suzuki Satri F dan tak berapa lama kemudian saksi sun arto alsSunar mendatangi rumahnya dan langsung menawarkan sepeda motor yang telah saksiSunarto ambil tersebut kepada terdakwa dengan harga Rp.2500.000, mendengar hargayang ditawarkan oleh saksi Sunarto , terdakwa lalu menawar harga sepeda motortersebeut dengan harga Rp 1200.000

SaksiSUNARTO PUTRO=>=>Bahwa saya pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa saya diajukan sebagai saksi karena saya dan team ada melakukanpenangkapan terhadap terdakwa .Bahwa pada hari Senin tangga1 April 2013 jam 03.00 Wib bertempat di JalanLet Jend Suprpto No5 Kecamatan Pontianak Selatan saksi telah mengambil unit sepeda motor Suzuki Satri F KB 4053 AD milik ADI GUSMAN;Bahwa sepeda motor yang saksi ambil kemudian pada pagi hari tanggal 1 april2013 jam 07.00 Wib saksi jual kepada terdakwa dengan harga Rp.1200.000

Penyidik.Bahwa keterangan saya benar semua.Bahwa saya diajukan sebagai terdakwa karena saya telah melakukan pembelian sepdamotor hasil pencurian.Bahwa pada hari senin tanggal April 2013 jam 07.00 wib saya membeli sepedamotor Suzuki Satria F KB 4053 AD mili saksi ADI GUSMAN yang telah diambiloleh saksi SUNARTO PUTRO pada 1 April 2013 jam 03.00 wibBahwa terdakwa mengetahu bahwa sepeda motor yang di belinya adalah hasilpencurian yang dilakukan oleh saksi SUNARTOBahwa sepeda motor di beli dengan harga Rp.1200.000

Jalan Let Jend Suprpto No 5 Kecamatan PontianakSelatan telah terjadi pencurian Sepeda motor Suzuki Satria F KB 4053 AD milik saksiAD GUSMAN yang dilakukan oleh saksi SUNARTO PUTRO . dengan cara SaksiSUNARTO PUTRO masuk kehalaman perkarangan Kos Putri kemudian merusak kuncikontaknya , dan selanjutnya pada pagi harinya Jam 0700 Wib tanggal April 2013 saksiSUNARTO mendatangi rumah terdakwa dan menawarkan sepeda motor hasil kehatan6dengan harga Rp.2500.000. dan oleh terdakwa ditawar dengan harga Rp.1200.000

Yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan ;Menimbang bahwa, dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik yang diperolehdari keterangan saksisaksi maupun terdakwa, bahwa pada hari Rabu tanggal 1 april 2013 jam07.00 Wib bertempat di Jalan Pancasila Gang Sejarah No;30 Pontianak terdakwa telahmembeli 1 unit sepeda motor Suzuki Satri F KB 4053 AD dengan tanpa dilengkai suratsurat dari Saksi SUNARTO dengan harga yang ditawarkan Rp.2500.000, kemudianditawar oleh terdakwa Rp.1200.000

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 42/Pdt.P/2021/PA.Rap;

2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1200.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

Nafkah Madliyah sebesar Rp. 1200.000,- ( Satu juta dua ratus Tiga ratus ribu rupiah ) ;3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000,- ( Satu juta dua ratus Tiga ratus ribu rupiah ) ;3.3. Mut'ah sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )3.4. Persiapan Biaya melahirkan sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah);3.5. Hutang mahar sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah);4.

Nafkah Madliyah sebesar Rp. 1200.000, ( Satu juta duaratus Tiga ratus ribu rupiah ) ;3.2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000, ( Satu juta dua ratusTiga ratus ribu rupiah ) ;3.3. Mut'ah sebesar Rp. 250.000, ( Dua ratus lima puluh riburupiah )3.4. Persiapan Biaya melahirkan sebesar Rp. 1.000.000, ( satujuta rupiah);3.5. Hutang mahar sebesar Rp. 250.000, ( Dua ratus lima puluhribu rupiah);4.

telahmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil permohonannya, sementara terhadap gugatan Rekonvensi dari Termohon,Pemohon telah menyampaikan jawaban yang pada pokoknya tidak bersediamembayar sejumlah tuntutan hakhak Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut, hanya bersedia memberikan sesuai dengan kemampuanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 5000.000, (lima jutarupiah) dikarena penghasilan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi hanyatinggal Rp. 1200.000

Tentang Nafkah /ddahMenimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp.15.000.000, (lima belsjuta rupiah) Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak mau memberikannyadengan alasan tidak sesuai dengan kemapuan Tergugat Rekonvensi, hanyasanggup Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dan gaji tersisa hanya Rp. 1200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) oleh karena kesanggupan Tergugat Rekonvensitersebut tidak jelas, tidak terdapat rincian tentang

Tentang Mut'ah (kenangkenangan)Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut TergugatRekonvensi membayar mutah (suatu pemberian kenangkenangan dari mantansuami untuk menghibur hati mantan isteri) berupa uang Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), Kemudian Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak maumemberikannya dengan alasan tidak sesuai dengan kemapuan TergugatRekonvensi, hanya sanggup Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) dan gaji tersisahanya Rp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) oleh

Tentang sewa rumah (Maskan) selama masa iddah.Menimbang, bahwa uang maskan (sewa rumah) yang dituntut olehPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 15.000.000. sedangkan TergugatRekonvensi dalam tanggapannya menyatakan tidak mampu memberikannyadengan alasan hanya mampu sesuai dengan kemapuannya sebesar Rp.5000.000, dikarenakan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.1200.000, oleh karena kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut tidak jelas,Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.Mdntidak terdapat rincian tentang

rincian tentang nilai Rp. 5000.000, apakah untukmemenuhi semua tuntutan atau hanya untuk uang nakah yang belum dibayarsaja, berapa besaran uang nafkah lampau tersebut, Majelis Hakim akanmenetapkan besarnya uang Maskan Penggugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai uang nafkah yang belumdibayar Rp. 3000.000, jadi selama 3 (tiga) bulan tersebut Rp.9000.000,terlalu besar bila dibandingkan dengan gaji Tergugat Rekonvensi sebagai PNS,hanya sisa Rp.1200.000, (tidak keterangan gaji per apa

Menghukum tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.1200.000,-( Satu juta dua ratus ribu rupiah ) 3. Menyatakan tidak menerima selain dan selebihnya Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 791.000,00 ( tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )

menerima tntutantersebut karena uang senilai 13 gram sama sekali tidak ada hanyaRp.1000.000, ( satu juta rupianh ) uang peribadi termohon dalamkonvensi/penggugat dalam Rekonvensi untuk dipakai dalam pembangunantersebut melainkan hasil gadai sawah pemohon dalam konvensi /tergugat dalamrekonvensi sebanyak Rp.20.000.000,( dua puluh juta rupiah ).sawah tersebutadalah milik pemohon dalam konvensi tergugat dalam rekonvensi .Bahwa pemohon konvensi dalam persidangan bersedia memberikan uangsejumlah Rp.1200.000

rumahsejumlah Rp.20.000.000 ( Dua puluh juta rupiah ) Bahwa menurut tergugat hanya diakui ada uang penggugat masuk sejumlahRp.1.000.000 (satu juta rupiah ) ,tergugat bersedia memngembalikkan ,Bahwa atas jawaban tersebut penggugat tidak mempergunakan haknyauntuk mengajukan replik dan tergugat hanya satu kali dating menghadapdipersidangan dan siding elanjutnya tidak pernah lagi dating sampai perkara iniputus.Bahwa mengenai gugatan rekonvensi didalam persidangan telahbersedia membayar penggugat sejumlah Rp.1200.000

hanyaRp.1.000,000 ( satu juta rupiah ).Menimbang bahwa penggugat dalam persidangan tidak bisamembuktikan tuntutannya hanya satu kali dating dipersidangan sidingselanjutnya tidak pernah lagi dating sampai perkara putus .Menimbang bahwa penggugat tidak bisa membuktikan tuntutannya dantergugat menyangkali dihubungan dengan keterangan saksi tergugatmenyatakan ada emas sedikit tidak sejumlah 13 gram ,maka majelis hakimmempertinobangkan bahwa tergugat dibebankan secara layak dan adilmembayar sejumlah Rp.1200.000

( satu juta dua ratus ribu rupiah ) .tergugat bersedian membayar sejumlah Rp.1200.000, ( satu juta duaratus ribuh rupiah )Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun1989 biaya perkara dibebankan kepada pemohon konvensi/tergugat rekonvensi;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi1.

Menghukum tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada penggugatRekonvensi sejumlah Rp.1200.000,( Satu juta dua ratus ribu rupiah )3.

Caplin (belum tertangkap ) yang menanyakan Shbu sudah habis belum dan dijawab oleh terdakwa tinggal sedikit tapiboleh nambah dan dijawab oleh Rizky als Caplin ada 5 gram nanti kitaketemu di Blok M ya dan terdakwa jawab yae Pada pukul 19.30 terdakwa bertemu dengan Rizky als Caplin ,dan terdakwamenerima 5 gram Shabu dari Rizky als Caplin sesampainya terdakwadirumah terdakwa menyimpan shabu tersebut di Dispenser merk Sanek.e Terdakwa membeli shabu kepada Rizky als Caplin dengan harga pergramnya Rp 1200.000

Menurut terdakwa haraga shabupergramnya seharga Rp 1200.000, (satu juta dua ratus ribu ) rupiah dan terdakwabisa menjual seharga Rp 1400.000, ( satu juta empat raus ribu rupiah )pergramnya.2. SAKSI IGN KOMANG D.

Menurut terdakwaharaga shabu pergramnya seharga Rp 1200.000, (satu juta dua ratus ribu )rupiah dan terdakwa bisa menjual seharga Rp 1400.000, ( satu juta empat ratusribu rupiah ) pergramnya.Bahwa benar Terdakwa NANANG ZAKARIYA bin JULIONO menerangkandengan benar, telah ditangkap oleh Polisi yang berpakaian preman dari Ditres NarkobaPolda Metro Jaya, pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016, sekira pukul 06.00 WIB, di Jl.Joe Gg. H. Amat RT.001/006 No.52, Kel. Lenteng Agung, Kec.

Bahwa benar terdakwa membeli shabu kepada Rizky als Caplin denganharga per gramnya Rp 1200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah ) kemudianterdakwa bisa menjual per gramnya Rp 1400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah )jadi kKeuntungan trdakwa per gramnya Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah ) yangmembeli dianratanya Anggi Afani als Acil.

Purworejo Kota Pasuruan, atau setidak tidaknya di tempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasuruan, telah melakukan beberapaperbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut; mengambil barang sesuatu yaitu uang tunai sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah), uang tunai Rp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),Uang tunai sebesar Rp. 2000.000,, 5 lembar uang lima ribuan baru; uang tunai sebesar Rp.1600.000,,

yangdisimpan didalam dompet yang terletak di dalam kamar saksi WIRATSARILIMBANGJAYA sebesar Rp. 1600.000, telah hilang;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24 September 2010 sekira pukul 09.15 Wibketika terdakwa hendak pulang cuti lebaran, saksi WIRATSARI LIMBANGJAYAmenggeledah tas yang dibawa terdakwa, dan pada saat diperiksa oleh saksi dokterWIRATSARI LIMBANGJAYA diperoleh uang tunai sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah), 5 (lima) amplop putih yang berisi uang tunai total Rp. 1200.000

orang yaitu saksi , anak saksi danterdakwa ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24 September 2009 , pada saatterdakwa yang akan pulang cuti lebaran, kemudian saksi yang sudah mencurigaiterdakwa menggeledah atau memeriksa tas yang akan dibawa pulang terdakwa ;Bahwa pada saat saksi menggeledah tas terdakwa ditemukan barangbarang berupaseterika yang ada stikernya Progosan milik saksi, kemudian di saku tas ditemukanuang Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), serta amplop yang berisi uang Rp.1200.000

Purworejo, pada saat saksi baru kembali daricuti lebaran, saksi melihat saksi dokter WIRATSARI LIMBANGJAYA telahmenggeledah terdakwa;Bahwa pada saat itu telah diketemukan barangbarang berupa: uang tunai sebesarRp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), uang tunai Rp. 1200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah), Uang tunai sebesar Rp. 2000.000, (dau juta rupiah), 5 lembaruang lima ribuan baru; uang tunai sebesar Rp. 1600.000, (satu juta enam ratus riburupiah), 1 (satu) buah setrika merk PHILIPS yang

Menetapkan Barang Bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) ;e Uang tunai Rp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ; Uang tunai sebesar Rp. 2000.000, ;e 5 lembar uang lima ribuan baru;e Uang tunai sebesar Rp. 1600.000, ;e 1 (satu) buah setrika merk PHILIPS yang ada stiker Progosan ;e 1 (satu) buah tempat klip dengan tulisan Neurovit E dan Cordat ;e 1 (satu) buah pencatok rambut listrik ;e 1 (satu) Hp Nokia tipe 1661 beserta dosbook,charger dan earphone ;e

Nafkah madhiyah selama terhitung sejak bulan Maret 2013 hingga bulan Februari 2013 atau selama 12 bulan sebesar Rp.1200.000;- ( satu juta dua ratus ribu rupiah );2.4. Nafkah 2 orang anak bernama Satrio Aji Wijaya, lahir 06 Desember 2007 dan Nova Elizah, 26 Juni 2010 sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Termohon; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.511 .000;- (lima ratus sebelas ribu rupiah );

Nafkah madhiyah selama terhitung sejak bulan Maret 2013 hingga bulan Februari 2013atau selama 12 bulan sebesar Rp.1200.000; ( satu juta dua ratus ribu rupiah); 4.

Nafkah madhiyah selama terhitung sejak bulan Maret 2013 hingga bulan Februari 2013 atau selama 12 bulan sebesar Rp.1200.000; ( satu juta dua ratus ribu rupiah ); 4.

Mutah berupa uang sebesar Rp.500.000; ( lima ratus ribu rupiah ); 2.2.Nafkah iddah sebesar Rp.600.000; ( enam ratus ribu rupiah); 2.3.Nafkah madhiyah selama terhitung sejak bulan Maret 2013 hingga bulan Februari2013 atau selama 12 bulan sebesar Rp.1200.000; ( satu juta dua ratus ribu rupiah );2.4.Nafkah 2 orang anak bernama Satrio Aji Wijaya, lahir 06 Desember 2007 dan NovaElizah, 26 Juni 2010 sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Termohon;3.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;b. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;b. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) ; ;Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut, Pemohontidak keberatan dan menyetujuinya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanModo, .

Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;b. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) ;, adalah identik sebagai suatu syarat dan bukan gugatrekonpensi serta sejalan dengan maksud pasal 34 ayat (1) dan pasal41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 149Kompilasi Hukum Islam, dan Pemohon menyetujuinya, maka dengandemikian Pemohon patut dihukum untuk membayar :a.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;b.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;b. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Hamparan Perak Kabupaten DeliSerdang ; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuku FU warna merah BK 2605 S,adalah hasil curian dan dijual dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ; Bahwasaksi bersama dengan saksi Nurul Sahada Als Nurul sudah 2 (dua)kali menjual sepeda motor curian kepada terdakwa yang pertama sepedaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2017/PN.Bnjmotor Suzuki FU harganya Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan yang kedua Suzuki Shogun Sp seharga Rp. 1200.000

pukul 15.00 Wibdirumahnya di Paya Bakung Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten DeliSerdang; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuku FU warna merah BK 2605 S,adalah hasil curian dan dijual dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi bersama dengan saksi Sunario Als Sunar sudah 2 (dua) kalimenjual sepeda motor curian kepada terdakwa yang pertama sepedamotor Suzuki FU harganya Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) dan yang kedua Suzuki Shogun Sp seharga Rp. 1200.000

terdakwa dan terdakwa menawarkan sepedaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 146/Pid.B/2017/PN.Bnjmotor tersebut kepada CANDRA setuju, dan terdakwa minta uangRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada CANDRA kemudianuang tersebut terdakwa serahkan kepada saksi Sunaryo Als Sunar dansepeda motor tersebut dibawa oleh CANDRA pada hari Kamis tanggal 26Januari 2017 sekira pukul 14,00 Wib, dan saksi NURUL dan saksi SUNARdatang kerumah terdakwa menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiShogun Rp. 1200.000

, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan pada saat ituada ROBET dan minta uang sama ROBET Rp. 1200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) dan setelah itu saksi Sunario Als Sunar pergi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah celana pendek warna biru ;1 (satu) buah celana pendek warna abuabu ;1 (satu) buah panjang warna hitam ;1 buah baju daster warna putih ;1 buah baju kaos warna merah ;satu) buah baju kaos warna coklat ;satu) buah tas ransel ;))))))))satu

teman terdakwa yang bernamaCANDRA yang ada dirumah terdakwa dan terdakwa menawarkan sepedamotor tersebut kepada CANDRA setuju, dan terdakwa minta uangRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada CANDRA kemudianuang tersebut terdakwa serahkan kepada saksi Sunaryo Als Sunar dansepeda motor tersebut dibawa oleh CANDRA pada hari Kamis tanggal 26Januari 2017 sekira pukul 14,00 Wib, dan saksi NURUL dan saksi SUNARdatang kerumah terdakwa menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiShogun Rp. 1200.000

kemudian pada saat itu ada temansaksi yang bernama CANDRA yang ada dirumah saksi dan saksimenawarkan sepeda motor tersebut kepada CANDRA setuju, dan saksiminta uang Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepadaCANDRA kemudian uang tersebut saksi serahkan kepada terdakwa I.Sunaryo Als Sunar dan sepeda motor tersebut dibawa oleh CANDRA padahari Kamis tanggal 26 Januari 2017 sekira pukul 14,00 Wib, dan NURULdan SUNAR datang kerumah saksi menawarkan 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki Shogun 1200.000

, dan pada saat itu ada ROBET dan mintauang sama ROBET 1200.000, dan setelah itu SUNAR pergi ;Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.B/2017/PN.BnjMenimbang, bahwa saksi DEDI IRAWAN dan= saksi SETIASURIATMANSYAH,, telah dipanggil secara patut dan layak namun saksi tidakdapat hadir ke persidangan, oleh karena itu keterangan saksi yang telahdisumpah tersebut dibacakan oleh Penuntut Umum di depan persidangan, yangmana

Nurul Sahada Als Nurulsudah 2 (dua) kali menjual sepeda motor curian kepada saksi Amri YusrizalAls Sitong yang pertama sepeda motor Suzuki FU harganya Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan yang kedua Suzuki Shogun Sp sehargaRp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa cara Para terdakwa menjual sepeda motor tersebut denganmendatangi Rumah saksi Amri Yusrizal Als Sitong dan setelah bertemudengan saksi Amri Yusrizal Als Sitong kemudian Para Terdakwamenawarkan sepeda motor tersebut

Sunario Als Sunar sudah 2(dua) kali menjual sepeda motor curian kepada saksi Amri Yusrizal AlsSitong yang pertama sepeda motor Suzuki FU harganya Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan yang kedua Suzuki Shogun Sp sehargaRp. 1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa cara Para terdakwa menjual sepeda motor tersebut denganmendatangi Rumah saksi Amri Yusrizal Als Sitong dan setelah bertemudengan saksi Amri Yusrizal Als Sitong kemudian Para Terdakwamenawarkan sepeda motor tersebut

NurulSahada Als Nurul sudah 2 (dua) kali menjual sepeda motor curian kepadasaksi Amri Yusrizal Als Sitong yang pertama sepeda motor Suzuki FUharganya Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan yang keduaSuzuki Shogun Sp seharga Rp. 1200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah);Bahwa cara Para terdakwa menjual sepeda motor tersebut denganmendatangi Rumah saksi Amri Yusrizal Als Sitong dan setelah bertemudengan saksi Amri Yusrizal Als Sitong kemudian Para Terdakwamenawarkan sepeda motor tersebut

M ojokerto $oleBahwa, dalam permainan judi togel tersebut terdakwa sebagai pengecer / menerimatitipan dari orangorang yang tak kenal ;ee Bahwa,saat dilakukan penangkapantersebut Polisi telah menemukan barang bukti :uang Rp 1200.000,, buah HP merkMaxtron warna casing putih 3; Bahwa, atas keteranganterdakwa judi togel tersebut terdakwa setor kepada pengepulnya bernama Agus ( DPO) es Bahwa, terdakwamelakukan judi togel tersebut katanya untuk menam bah penghasilan :Bahwa, judi togel tersebut dilakukan

M ojokerto $Bahwa, dalam permainan judi togel tersebut terdakwa sebagai pengecer / menerimatitipan dari orangorang yang tak kenal ;eee Bahwa,saat dilakukan penangkapantersebut Polisi telah menemukan barang bukti :uang Rp 1200.000,, buah HP merkMaxtron warna casing putih 3; Bahwa, atas keteranganterdakwa judi togel tersebut terdakwa setor kepada pengepulnya bernama Agus ( DPO) Speer ree ne eee ee eee eee ee ne ee ee eee ee ee ee eee ee ee eee eee eee Bahwa, terdakwamelakukan judi togel tersebut katanya

M ojokerto ;renin te Minnie micinininininansiniatnts mininnininininininte Siniminincninientnintnte mimsnininininieimintins aimee Bahwa, dalam permainanjudi togel tersebut terdakwa sebagai pengecer /menerima titipan dari orangorang sekitarkampong yang tak kenal 3; Bahwa,saat dilakukanpenangkapan tersebut Polisi telah menemukan barang bukti :uang Rp 1200.000,, buahHP merk M axtron warna casing putih ; Bahwa, atas keteranganterdakwa judi togel tersebut terdakwa setor kepada pengepulnya bernama Agus

Kerugian tahun 2013 dan 2014 di blok 555 adalah : Tahun 2013(MarDes), luas yang dikuasai oleh Tergugat dkk= 13,78 Ha, dalam satu bulan panen 3 kali, lama menguasailahan 9 bulan, harga sawit Rp. 1200.000 per ton, jadi kerugianselama tahun 2013 adalah = 4.59 ton x 3 x 9 bulan x Rp.1200.000, = 124ton x Rp. 1200.000, = Rp. 148.800.000, Tahun 2014 (JanOkt), luas yang dikuasai oleh Tergugat dkk= 13,78 Ha, dalam satu bulan panen 3 kali, lama menguasai lahan10 bulan, harga sawit Rp. 1200.000 per ton, jadi

kerugian selamatahun 2014 adalah = 4.60 tonx3x10bulanx Rp. 1200.000, =138 ton x Rp. 1200.000, = Rp. 165.600.000.Rekapan Kerugian Klaim Tuah DkkHalaman 6 dari54 halamanPutusan No. 80/Pdt.G/2014/PN.SPT.PT.

Kerugian tahun 2014 di blok 561 adalah :Tahun 2014 (SeptOkt), luas yang dikuasai oleh Tergugat 1 dkk= 38.07 Ha, dalam satu bulan panen 3 kali, lama menguasai lahan1 bulan, harga sawit Rp. 1200.000 per ton, jadi kerugian selamatahun 2014 adalah= 19.00 tonx3x1bulanx Rp. 1200.000, =57 ton x Rp. 1200.000, = Rp. 68.400.000,Rekapan Kerugian Klaim Tuah Dkk Di Blok 560Total Tonase/Tonase /1 xTahun Bulan Jumlah Yield/Ha Tonase bulanPanen ( MT)( MT) (MT)Sept2014 Okt 1 1.5 28 28.00 9.33Total 1 28 28.00 9.33Keterangan

Kerugian tahun 2014 di blok 560 adalah :Tahun 2014 (SeptOkt), luas yang dikuasai oleh Tergugat 1 dkk= 18.98 Ha, dalam satu bulan panen 3 kali, lama menguasai lahan1 bulan, harga sawit Rp. 1200.000 per ton, jadi kerugian selamatahun 2014 adalah = 9.33 tonx3 x1 bulanx Rp. 1200.000, =28 ton x Rp. 1200.000, = Rp. 33.600.000,Rekapan Kerugian Klaim Tuah Dkk Di Blok 554Total Tonase/Tonase /1 xTahun Bulan Jumlah Yield/Ha Tonase bulanPanen ( MT)(MT) (MT) Halaman 7 dari54 halamanPutusan No. 80/Pdt.G/2014/PN.SPT.PT

Kerugian tahun 2014 di blok 553 adalah : Tahun 2014 (SeptOkt), luas yang dikuasai oleh Tergugat 1 dkk= 41.75 Ha, dalam satu bulan panen 3 kali, lama menguasai lahan1 bulan, harga sawit Rp. 1200.000 per ton, jadi kerugian selamatahun 2014 adalah= 12.33 tonx3x1bulanx Rp. 1200.000, =63 ton x Rp. 1200.000, = Rp. 75.600.000,Bahwa karena para Tergugat bukanlah pemilik atas tanaman sawit tersebutdan juga lokasi lahan tersebut adalah milik Penggugat dengan disertai alashak yang sah menurut hukum yaitu. berupa

Adapunakibat perceraiannya Pemohon dan sepakat, yaitu mutah dan nafkah iddahsjumlah Rp. 3000.000, (tiga ribu rupiah), Kedua anak Pemohon dan Termohonyang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki umur 5 tahun,ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan umur 2 tahun diasuh dandipelihara oleh Termohon, sedang nahkah bagi kedua a quo ditanggung olehPemohon setiap bulan Rp. 1200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara

Adapun akibatperceraiannya Pemohon dan Termohon telah sepekat, yaitu mutah dan nafkahiddah sejumlah Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) kedua anak Pemohon danTermohon yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki umur5 tahun, ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan umur 2 tahundiasuh dan dipelihara oleh Termohon, sedang nahkah bagi kedua a quoditanggung oleh Pemohon setiap bulan Rp. 1200.000, (Satu juta dua ratus ribuMenimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam

menghukum Pemohon agar memberikan mutahdan nafkah iddah sejumlah Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) kepadaTer MONON 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn enn nenMenimbang, bahwa begitu juga Pemohon dan Termohon telah sepakatmengenai kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki umur 5 tahun, ANAK II PEMOHON DANTERMOHON, perempuan umur 2 tahun diasuh dan dipelihara oleh Termohon,dan nafkah bagi kedua a quo ditanggung oleh Pemohon setiap bulan Rp.1200.000

, (satu juta dua ratus ribu rupiah), maka sesuai dengan ketentuanpasal 105 huruf (a) dan 156 (a) Kompilasi Hukum Islam majelis menetapkankedua anak Pemohon dan Termohon a quo berada dalam Pengasuhan danpemeliharaan Termohon se;laku ibu kandungnya, dan sesuai ketentuan pasal105 huruf (c) dan 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam majelis hakimmenghukum Pemohon untuk memberi nafkah bagi kedua anak a quo setiapbulan sejumlah Rp. 1200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) nkepadaTermohon)Menimbang, bahwa

.; perbulan X 3 bulan sebesar Rp.1200.000. satu juta dua ratus ribu rupiah.2. Mut.ah namun besarnya, termohon serahkan kepada majelis hakim .Hal. 4 dari 7 Hal.Pen.no.101/Pdt.G/2013/PA Ek.Bahwa atas jawaban dan tuntutan termohon tersebut,oemohonmengajukan replik secara lisan dalam konvensi dan tetap pada permohonanpemohon dan jawaban secara lisan dalam rekonvensi, termohonmembenarkan tuntutan tersebut tetapi hanya bersedia menyanggupisebagai berikut ;1. Nafkah Iddah sebesar RP.400.000.

Perbulan selama 3 bulan sebesarRp. 1200.000. satu juta duaratus ribu rupiah.2.

Bahwa menurut terdakwa AKBAR SETIAWAN saat diinterogasi bahwamendapatkan narkotika jenis sabu seorang bandar yang bernama DAENG(DPO) di kontrakannya sebanyak 1 (Satu) Ji seharga Rp.1200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah).Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa menurut terdakwa AKBAR SETIAWAN saat diinterogasi bahwamendapatkan narkotika jenis sabu seorang bandar yang bernama DAENG(DPO) di kontrakannya sebanyak 1 (Satu) Ji seharga Rp.1200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah). Bahwa benar Saksi menerangkan dari terdakwa pengakuan terdakwaAKBAR SETIAWAN saat diinterogasi bahwa setelah mendapatkan narkotikajenis sabu sebanyak 1 (satu) Ji dari seorang bandar yang bernama DAENGHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa Terdakwa mendapatkan 3 (tiga) paket Narkotika jenis sabutersebut dengan cara membeli kepada saudara DAENG (DPO) sebanyak 1(satu) Ji dengan harga sebesar Rp.1200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) setelah itu terdakwa racik lagi Kemudian terdakwa jual kepada Sdri.INTAN NURUL HIKMAH dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa membeli 1 (Satu) Ji Narkotika jenissabu dengan harga sebesar Rp.1200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah)kepada saudara DAENG tersebut yakni untuk mendapatkan keuntungandan sekaligus untuk terdakwa pakai sendiri. Bahwa Terdakwa baru sekali ini menjual Narkotika jenis sabu kepadasaksi INTAN NURUL HIKMAH sedangkan kepada orang lain belum pernah;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Kebon Bawang kec.T.Priok Jakarta Utara kemudian saudara DAENG datang selanjutnyaterdakwa menghampiri saudara DAENG di depan rumah terdakwaselanjutnya menyerahkan 1 (satu) Ji narkotika jenis sabu dengan hargaRp.1200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) yang sudah ditranfserterlebih damelalui Rekening terdakwa BANK MANDIRI ke No Rekeningteman saudara DAENG BANK BNI selanjutnya setelah terdakwa menerima1 (satu) Ji Narkotika jenis sabu kemudian terdakwa bawa ke kontrakanterdakwa lalu terdakwa racik

bahwa, di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaANAK PEMOHON, umur 18 tahun bulan, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT ,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa calon suami dengan calon isteri bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON sudah saling mengenal lebih 12 bulan lamanya bahkan sudahmelakukan hubungan layaknya suami dan sekarang calon istri sudah hamil 3 Bahwa saya sudah bekerja sebagai karyawan PT , dengan pengahasilan setiap bulanyasebesar Rp.1200.000

Menimbang, bahwa, di persidangan telah dihadirkan calon isteri bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 19 tahun 10 bulan, agama Islam, pekerjaan karyawan PT , Kabupaten Semarangdan memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa calon istri dengan calon suami bernama LIA ANAK PEMOHON sudahsaling mengenal lebih 12 bulan lamanya bahkan sudah melakukan hubunganlayaknya suami dan sekarang calon istri sudah hamil 3 Bahwa saya sudah bekerja sebagai karyawan PT , dengan pengahasilan setiap bulanyasebesar Rp.1200.000

persidangan telah dihadirkan calon suami bernamaANAK PEMOHON, dan calon isteri bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHONyang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa calon suami dan calon isteri sudah kenal akrap sejak 12 bulan yang laludan sudah melakukan hubungan layaknya suami istri, sekarang calon istrisedang hamil 3 bulan ;e Bahwa calon suami dan calon istri sudah bekerja sebagai karyawan di sebuahPabrik PT Nissin di Ungaran masingmasing penghasilan setiap bulan sebesarRp. 1200.000

Bahwa 1 (satu) plstik klip berisikan 13(tiga belas) plstik klip berisikanNarkotika jenis shabu dibeli dengan sdr.MONO dengan hargaRp.1200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2. SAKSI Hendri Firasat,SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar, Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Sdr.

Bahwa 1 (satu) plstik klip berisikan 13(tiga belas) plstik klip berisikanNarkotika jenis shabu dibeli dengan sdr.MONO dengan hargaRp.1200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;3. SAKSI IFAN KRISTIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar, Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Sdr.

Bahwa 1 (satu) plstik klip berisikan 13(tiga belas) plstik klip berisikanNarkotika jenis shabu dibeli dengan sdr.MONO dengan hargaRp.1200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 446/Pid.Sus/2017/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa GERI JUHARSA ALS GERI BIN YARDINpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah ditangkap Pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017sekira jam 22.30 wib di Desa Jadi Mulya Kec.Nibung

Narkotika jenis shabu dan 1(satu) pirex kaca, 1 (satu)pipet plstik dipegang oleh terdakwa dan 1(satu) korek api gas dibawahkaki terdakwa.Bahwa Terdakwa menerangkan 13 (tiga) belas plstik klip berisikanNarkotika jenis shabu dan pecahan pil warna merah muda Narkotika jenisExtasi diperoleh dari sdr.MONO di Simpang Nibung Kec.Rawas UluKab.Musi Rawas Utara pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017 sekirajam 12.30 wib.Bahwa Terdakwa menerangkan telah membeli Narkotika jenis shabudengan sdr.MONO dengan harga Rp.1200.000

Bahwa Terdakwa menerangkan telah membeli Narkotika jenis shabudengan sdr.MONO dengan harga Rp.1200.000 (satu juta dua ratus riburupiah) dengan tujuan untuk dikonsumsi.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 446/Pid. Sus/2017/PN Lig Terdakwa menerangkan telah mengkonsumsi shabu sejak tahun 2016dan terahir kali mengkonsumsi shabu pada tanggal 28 Maret 28 Maret2017 sekira jam 17.00 wib di rumah di Desa Sumber Makmur Kec.NibungKab.Musi Rawas utara.