Bahwa para Penggugat baru mendengar informasi adanyasuatu) Surat Keputusan Tata Usaha Negara sebagai obyeksengketa, setelah ditelusuri informasi tentang SHM NoNomor 52 kepada saudara ARIFIN, kemudian para Penggugatberusaha mencari dan menemukan foto copy. sertifikattersebut tepatnya pada tanggal O01 Juni 2010, kemudianpara penggugat analisis Sketsa gambar yang melekat padaSHM Nomor 52 tanggal 15 Januari 1981, dengan gambarsituasi No. 352 tanggal 21 Maret 1987 seluas 16.100 Matas nama Hajjah ATIKA

ATIKA tersebut olehpihak Tergugat dan pada saat itulah para penggugat barumelihat dan mengetahui persis adanya SHM Nomor 52tanggal 15 Januari 1981, dengan gambar situasi nomor 352tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100 M atas nama HajjahATIKA yang sekarang objek sengketa tidak masuk padasketsa gambar tersebut, tetapi pihak Tergugat tidakberani melanjutkan untuk disertifikatkan, melainkandiarahkan untuk mediasi kepada pemegang SHM Nomor 52tanggal 15 Januari 1981, dengan gambar situasi nomor 352tanggal

21 Maret 1978 seluas 16.100 M atas nama HajjahATIKA dan setelah diundang untuk rapat mediasi tersebutpihak pemegang SHM Nomor 52 tanggal 15 Januari 1981,dengan gambar situasi nomor 352 tanggal 21 Maret 1978seluas 16.100 M atas nama Hajjah ATIKA tersebut tidakhadir dan hanya mengirim 2 orang kuasa hukumnya, padasaat rapat mediasi tanggal 12 Juli 2010 di Kantor BadanPertanahan Kota Kendari yang dihadiri 12 orang undangan,yang dipimpin sdr Ilham, pada rapat mediasi tersebutsecara aklamasi menyepakati

Bahwa sertifikat hak milik (SHM) Nomor 52 dengangambar situasi No. 352 tanggal 21 Maret 1978 seluas16.100 M atas nama Hajjah ATIKA yang dikeluarkantanggal 15 Januari 1981, secara diam diamadalah cacatHukum... 8hukum yang oleh karenanya harus dicabut dandinyatakan batal demi hukum, karena salah menerbitkanSertifikat Hak Milik No. 52 dan Gambar Situasi Nomor:352 tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100 Mtersebut diatas tanah milik parapenggugat j 052 on ce cn ss wn ee ee.

Bahwa tindakan Tergugat tidak menerbitkan sertifikattanah milik para Penggugat, yang telah dilakukanpeninjauan lapangan dan pengukuran serta dimediasioleh pihak Tergugat, dan terbukti secara fisik tidakmasuk pada lokasi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 52tanggal 15 Januari 1981 dengan gambat situasi Nomor :352 tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100 M atasnama Hajjah ATIKA merupakan perbuatan yangbertentangan dengan ketentuan pelayanan umum dansistem pemerintahan yang5.

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) unit monitor merk LG warna hitam;- 1 (satu) buah charger laptop merk LG;- Uang tunai sebesar Rp2.472.000,- (dua juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);- Uang logam sebesar Rp. 16.100,- (enam belas ribu seratus rupiah);Dikembalikan kepada BMT KOPPONTREN AN NUR melalui saksi Mufasirin Bin Saadi.- 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam metalik Nopol AD 8582 ZB tahun pembuatan 2012, nomor rangka: MHKM1BA3JCK106658, nomor mesin:

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit monitor merk LG warna hitam.e 1 (satu) unit monitor merk LG warna hitam.Uang tunai sebesar Rp. 2.472.000, (dua juta empat ratus tujuh puluhdua ribu rupiah).1 (satu) buah charger laptop merk LG.Uang logam sebesar Rp. 16.100, (enam belas ribu seratus rupiah).Dikembalikan kepada yang berhak yaitu BMT KOPPONTREN AN NURmelalui saksi Mufasirin Bin Saadi.1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam metalik Nopol AD8582 ZB tahun pembuatan 2012, nomor

Selanjutnyaterdakwa II mengambil 1 (satu) unit monitor merk LG warna hitam yang beradadiatas meja depan dan uang koin sebesar Rp. 16.100, (enam belas ribuseratus rupiah) yang kemudian diberikan kepada terdakwa . Kemudianterdakwa III mengambil 1 (satu) unit monitor LG warna hitam, 1 (satu) buahkamera digital dan uang kertas sebanyak Rp. 2.472.000, (dua juta empat ratustujuh puluh dua ribu rupiah). Kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buahcharger laptop merk LG.

Selanjutnya Terdakwa II mengambil 1 (satu) unitmonitor merk LG warna hitam yang berada diatas mejadepan dan uang koin sebesar Rp. 16.100, (enam belasHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN Wno.1616ribu seratus rupiah) yang kemudian diberikan kepadaterdakwa I.Bahwa, kemudian Terdakwa II mengambil 1 (satu) unitmonitor LG warna hitam, 1 (satu) buah kamera digital danuang kertas sebanyak Rp. 2.472.000, (dua juta empatratus tujuh puluh dua ribu rupiah).

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah barang yanghendak dimiliki oleh Para Terdakwa tanpa didasari suatu alas hak yangdiperkenankan oleh hukum ataupun tanpa didasari oleh adanya jjin daripemilik barang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur dan faktafakta yang terungkap, Majelis berpendapat bahwa barang berupa 1(satu) unit monitor merk LG warna hitam, uang koin sebesar Rp.16.100, (enam belas ribu seratus rupiah), 1

Barangbarang tersebut hendak dimilikioleh Para Terdakwa tanpa seijin dari BMT KOPPONTREN AN NUR.Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad. 5.Unsur Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih BersamaSama;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah perbuatantersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap, perbuatan memindahkan barangbarang berupa 1 (Satu) unitmonitor merk LG warna hitam, uang koin sebesar Rp. 16.100, (enambelas ribu seratus rupiah),

RAHMANTAHER dengan nomor 2468 dan luas 16.100 M? ;Bahwa pada tahun 2016, tergugat telah melakukan pemecahan sertifikattanah untuk pertanian (Tegalan), seluas 16.100 m* (Enam Belas RibuSeratus Meter Persegi) menjadi 2 (dua) sertifikat hak milik dengan nomor :2815 atas nama A. RAHMAT TAHER dengang luas 14.459 M? dan SertifikatNomor 2816 atas nama A. RAHMAN TAHER dengan luas 1.641 M?

Menyatakan secara hukum bahwa Sertipikat hak Milik Nomor 2468seluas 16.100 M? atas nama A. Rahman Taher adalah sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;d.

Di so Doro Mbila watasan DesaBelo Kabupaten Bima dengan luas 16.100 M?

RAHMANTAHER dengan nomor 2468 dan luas 16.100 M?;Bahwa pada tahun 2016, tergugat telah melakukan pemecahan sertifikattanah untuk pertanian (Tegalan), seluas 16.100 m? (Enam Belas RibuSeratus Meter Persegi) menjadi 2 (dua) sertifikat hak milik dengan nomor :2815 atas nama A. RAHMAT TAHER dengang luas 14.459 M? dan SertifikatNomor 2816 atas nama A. RAHMAN TAHER dengan luas 1.641 M?

Gani ;Bahwa para Penggugat mendalilkan pada tahun 1960an Husen Uba Biba BinToa dengan Umi Binti Tahi membuka tanah untuk pertanian (tegalan) di So DoroMbila watasan Desa Belo Kabupaten Bima dengan luas 16.100 M?, setelahmembuka lahan Husen Uba Biba Bin Toa dengan Umi Binti Tahi tersebutmenggarap tanah tegalan seluas 16.100 M* secara terus menerus dari tahun1960 sampai tahun 1980 ;Bahwa para Penggugat mendalilkan pada tahun 1983 A.

persis adanyaSHM Nomor 52 tanggal 15 Januari 1981, dengan gambar situasiNomor 352 tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100 M?

atas namaHajjah ATIKA yang sekarang objek sengketa tidak masuk padasketsa gambar tersebut, tetapi pihak Tergugat tidak beranimelanjutkan untuk disertifikatkan, melainkan diarahkan untukmediasi kepada pemegang SHM Nomor 52 tanggal 15 Januari1981, dengan gambar situasi Nomor 352 tanggal 21 Maret 1978seluas 16.100 M2 atas nama Hajjah ATIKA dan setelah diundanguntuk rapat mediasi tersebut pihak pemegang SHM Nomor 52tanggal 15 Januari 1981, dengan gambar situasi Nomor 352tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100

Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 52 dengan gambarsituasi No. 352 tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100 M? atasnama Hajjah ATIKA yang dikeluarkan tanggal 15 Januari1981, secara diamdiam adalah cacat hukum yang olehkarenanya harus dicabut dan dinyatakan batal demi hukum,karena salah menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 52 danGambar Situasi Nomor: 352 tanggal 21 Maret 1978 seluas16.100 M2 tersebut di atas tanah milik Para Penggugat ;c.

karenaluasnya mencapai 16.100.M2, melainkan menjadi kewenanganKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi SulawesiTenggara, karena rencana tata ruang atau rencana tatawilayah pemerintah Kota Kendari khususnya Jalan ProtokolMalaka Kota Kendari tidak ada lagi tanah pertanian;.

Atika (TergugatIl Intervensi/Termohon Kasasi II) adalan cacat yuridis formaldan tidak beralasan hukum karena dalam Velwerk surat ukur/gambar situasi yang sebenarnya (vide bukti T.I4) sertipikatNomor: 52 Desa Kambu Tahun 2008 seluas 16.100 M2 atasnama Hj. Atika (Tergugat II Intervensi/Termohon Kasasi II)berada di wilayah Desa Otonom Anduo Nohu KecamatanPoasia.

Putusan Nomor 103 K/TUN/2016Nomor 403211984 sem, tanggal 10 Maret 1984 sebagaimana telah direvisimenjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 13706/ Desa Pal IX, tanggal 11 Juli1985, Surat Ukur Nomor 3141/PallX/2013, tanggal 11 Juni 2013, seluas +16.100 m2, atas nama HERMANTO TANTRA, kemudian pada tahun 2009terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 11880/Desa Pal IX, tanggal 25 September2009, Surat Ukur Nomor 7458/Pal IX/2009, tanggal 27 Juli 2009, seluas +12.155 m2, atas nama M.

lebin dari satu Sertipikat Hak Milik,yaitu 13 (tiga belas) Sertipikat Hak Milik objek sengketa a quo danSertipikat Hak Milik Nomor 7823/Desa Kalimas Hulu, tanggal 11 Juli 1985,Surat Ukur N omor 4032/ 1984 sem, tanggal 10 Maret 1984, seluas+ 16.100 m2, tercatat terakhir atas nama HERMANTO TANTRA in casuPemohon Kasasi sebagaimana telah direvisi menjadi Sertipikat Hak MilikNomor 13706/Desa Pal IX, tanggal 11 Juli 1985, Surat Ukur Nomor3141/Pal 1X/2013, tanggal 11 Juni 2013, seluas + 16.100 m2, tercatatterakhir

Putusan Nomor 103 K/TUN/201610.tindih (overlapping) sertifikat dalam satu bidang tanah yang sama, dimanadalam satu bidang tanah di lokasi yang sama seluas + 16.100 m2(panjang 900 depa dan lebar 30 depa) telah terbit lebih dari satuSertipikat Hak Milik, yaitu 13 (tiga belas) Sertipikat Hak Milik objeksengketa a quo dan Sertipikat Hak Milik Nomor 7823/Desa Kalimas Hulu,tanggal 11 Juli 1985, Surat Ukur Nomor 4032/1984 sem, tanggal 10 Maret1984, seluas + 16.100 m2, tercatat terakhir atas nama HERMANTOTANTRA

atas namaHERMANTO TANTRA in casu Pemohon Kasas sebagaimana telah direvisimenjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 13706/Desa Pal IX, tanggal 11 Juli1985, Surat Ukur Nomor 3141/Pal IX/2013, tanggal 11 Juni 2013, seluas+ 16.100 m2, tercatat terakhir atas nama HERMANTO TANTRA in casuPemohon Kasasi, seharusnya setelah diindikasikan adanya kepentinganorang lain atas tanah tersebut, maka menjadi halangan bagi TermohonKasasi untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milik atas nama pemohon baru;11.

Bahwa dengan terbitnya 13 (tiga belas) Sertipikat Hak Milik objek sengketaa quo, tanpa adanya pencabutan atas Sertipikat Hak Milik Nomor7823/Desa Kalimas Hulu, tanggal 11 Juli 1985, Surat Ukur Nomor4032/1984 sem, tanggal 10 Maret 1984, seluas + 16.100 m2, tercatatterakhir atas nama HERMANTO TANTRA in casu Pemohon Kasasisebagaimana telah direvisi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 13706/DesaPal IX, tanggal 11 Juni 2013 seluas + 16.100 m2, tercatat terahir atas namaHERMANTO TANTRA, in casu Pemohon

Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah Perumahan terletak diJalan Raya Kampung Jambak, Rt.02 Rw.19 Kelurahan Batipuh Panjang,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.358 Tahun 1994, GS No.4740 Tahun 1994 seluas 16.100 M2 a/nPenggugat;2. Bahwa tanah tersebut diperoleh Penggugat berdasarkan Jual Bellidihadapan HENDRI FINAL, SH Notaris/ Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Padang tanggal 12 Juli 1997 kepada AZINAR selaku MamakKepala Waris dalam Kaumnya;3.

Bahwa Perbuatan Para Tergugat menguasai tanpa hak objek perkarabertentangan dengan hukum yakni Sertifikat Hak Milik No.358 Tahun1994, GS No.4740 Tahun 1994 seluas 16.100 M2 a/n Penggugat, makajelas dan tandas tanah objek perkara adalah milik Penggugat, dengandemikian Para Tergugat dan pihakpihak lainnya harus dihukum untukkeluar dan mengosongkan objek perkara dengan membongkar bangunanrumahnya, kemudian menyerahkan objek perkara kepada Penggugat, jikaPara Tergugat engkar, maka dilakukan upaya paksa

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Sertifikat Hak Milik No.358 Tahun 1994, GS No.4740Tahun 1994 seluas 16.100 M2 a/n Penggugat;3. Menyatakan objek Perkara adalah sah milik Penggugat;. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat menguasai tanpa hak objekperkara adalah perbuatan Melawan Hukum;. Menyatakan Sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag)atas objek perkara;.

Dan kami sebagai Tergugat bermohon kepada Majelis Hakim untukmelakukan Sidang Komisi di tempat dan membawa petugas Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Padang untuk membuktikan Sertifikat Hak MilikNo.358 Tahun 1994, GS No.4740 Tahun 1994 seluas 16.100 M2 a/nH.Darmawan Kasim yang dipergunakan alat bukti di dalam perkara perdataNo.119/Pdt.G/2018/PN Pdg.Menimbang, bahwa Penggugat terhadap jawaban para tergugattersebut, telah menanggapinya tersebut dalam repliknya tertanggal 12Desember 2018 dan selanjutnya

Fotocopi Sesuai dengan asli Sertifikat Hak Milik No.358 Tahun 1994, GSNo.4740 Tahun 1994 seluas 16.100 M2 atas nama Darmawan(Penggugat), di beri tanda bukti P1;2. Fotocopi dari fotocopi Akta Jual Beli No.486/KT/JB/1996 di hadapanHendri Final, SH Notaris di Padang, telah di cap basah oleh MelvinawatiHakim,S.H. Notaris Pengganti, asli bukti berada di Badan Pertanahan(BPN) Kota Padang, di beri tanda bukti P2;3.

Menyatakan barang bukti berupa: 20.000 butir sediaan farmasi jenis Carnophen, 3.800.000 (tiga jutadelapan ratus ribu) butir Carnophen, 7.400 (tujuh ribu empat ratus)butir obat Somaadryl, 1 (satu) buah Hp Samsung lipat warna hitam,44.970 (empat puluh empat ribu sembilan ratus tujuh puluh) butir obatMozoral, 16.100 (enam belas ribu seratus) butir obat Calmed, 484.500(empat ratus delapan puluh empat ribu lima ratus) butir obat TrihexiPhenedyl, 12.000 (dua belas ribu) butir obat Phenobarbital; 21.800Hal

pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan barang bukti berupa: 20.000 butir sediaan farmasi jenis Carnophen, 3.800.000 (tiga juta delapan ratus ribu) butir Carnophen; 7.400 (tujuh ribu empat ratus) butir obat Somadry/; 1 (satu) buah Hp Samsung lipat warna hitam: 44.970 (empat puluh empat ribu sembilan ratus tujuh puluh) butir obatMozoral: 16.100

No. 1397 K/PID.SUS/2019 20.000 butir sediaan farmasi jenis Carnophen, 3.800.000 (tiga juta delapan ratus ribu) butir Carnophen; 7.400 (tujuh ribu empat ratus) butir obat Somadry/;e 1 (satu) buah Hp Samsung lipat warna hitam: 44.970 (empat puluh empat ribu sembilan ratus tujuh puluh) butirobat Mozoral: 16.100 (enam belas ribu seratus) butir obat Calmed:e 484.500 (empat ratus delapan puluh empat ribu lima ratus) butirobat Trnhexi Phenedy!

;Bahwa Penggugat membeli 2 (dua) kapling tanah, yang pertama tanah KaumTergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat A.3 dan Tergugat A.4 sebagaimanadimaksud dalam SHM No. 387, Nagari Lareh Nan Panjang, Surat Ukur tanggal28 November 2013, seluas 16.100 m* atas nama Jamalis dan Hj.

Bina Sakato Mandiri;Menghukum para Tergugat (Tergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat A.3, TergugatA.4, Tergugat B, Tergugat C dan Tergugat D) menyerahkan kepada Penggugatsertifikat SHM No. 387 yang telah diubah menjadi SHGB No.2, Nagari LarehNan Panjang, Surat Ukur tanggal 28 November 2013, seluas 16.100 m? atasnama PT.

Bina Sakato Mandiri, akan tetapi disisi yang lain Penggugatjuga menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 387 telah diubah menjadiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2, Nagari Lareh Nan Panjang, Surat Ukurtanggal 28 November 2013, seluas 16.100 m* atas nama PT.

Bina Sakato Mandiri, demikian juga Sertifikat Hak Milik Nomor387 yang telah diubah menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2, NagariLareh Nan Panjang, Surat Ukur tanggal 28 November 2013, seluas 16.100 m7?akan diatas namakan PT. Bina Sakato Mandiri;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, apabila Penggugatmemposisikan sebagai Direktur PT.

Bina Sakati Mandiri tanggal 3 Mei2017 yang sertifikatnya telah para Tergugat serahkan kepada Penggugat,sedangkan Setifikat Hak Milik Nomor 387, yang telah diubah menjadi Setifikat HakGuna Bangunan Nomor 2 Nagari Lareh Nan Panjang, Surat Ukur tanggal 28November 2013, seluas 16.100 m* atas nama PT.

Bahwa Penggugat telan membeli sebidang tanah kepada Tergugat denganbukti kepemilkan Sertifikat Hak Milk Nomor ; 246/Tapakis Barat, Surat Ukurtanggal 05 Juli 1997 Nomor ; 1006/1997, luas 16.100 M2 tertera atas namaAbu Tani (Tergugat) tanah mana terletak di Nagari Tapakis, Kecamatan UlakanTapakis, Kabupaten Padang Pariaman;2.

Bahwa dengan telah terjadinya transaksi jual belli antara Penggugat danTergugat yang dibuat oleh pejabat yang berwenang yaitu Notaris/PPATYulheri Alioes, SH, dan dibuktikan dengan AKTA JUAL BELI No : 217/2007tanggal 27 Agustus 2007 tentu secara hukum tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor ; 246/Tapakis Barat, Surat Ukur tanggal 05 Juli 1997 Nomor;1006/1997, luas 16.100 M2 tertera atas nama Abu Tani (Tergugat) telahberalilh nama kepada Penggugat (Syaiful Amri), bahkan tanah tersebut telahPenggugat

Sertipikat Hak Milk Nomor.246/Tapakis Barat, SuratUkur tanggal 05 Juli 1997 Nomor. 1006/1997. dengan luas 16.100 M2. atasnama Abu Tani (Penggugat d. R) yang masih Penggugat d.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah mempergunakan AktaJual Beli Nomor. 217/2007 tanggal 27 Agustus 2007, yang tidak pemahPenggugat Rekonvensi tanda tangani dan tidak ada menerima uangdinadapan NotarisVPPAT Yulheri Alioes.SH, untuk moelakukan balik namaSertipikat Hak Milik Nomor.246/Tapakis Barat, Surat Ukur tanggal 05 Juli 1997Nomor. 1006/1997, dengan luas 16.100 M2 kepada atas nama TergugatRekonvensi dan kemudian menjual lagi kepada pihak lain telah merugikan hakPenggugat adalah

Mengukum Tergugat dalam Rekonvensi (dR) untuk mengembalikar/memuihkan kembali Sertipikat Hak MilikNomor.246/ Tapakis Barat, Surat Ukurtanggal 05 Juli 1997 Nomor. 1006/1997, dengan luas 16.100 M2 kepada atasnama Abu Tani (Penggugat Rekonvensi);7. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi (d.R) untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara. ini;8.

(seratus lima puluhribu rupiah);2. 1 (Satu) Tabung gas elpiji 3 (tiga) Kg isiulang (tukardengantabung gaskosong) denganhargaRp. 16.100.

(seratus lima puluhribu rupiah).b. 1 (Satu) Tabung gas elpiji 3 (tiga) Kg isiulang (tukardengantabung gaskosong) denganhargaRp. 16.100.

(Seratuslima puluhribu rupiah).1 (satu) Tabung GAS ELPIJI 3 Kg isiulang (tukardengantabung gas kosong)sebesarRp. 16.100.,;BahwaTerdakwamenjualkembali 1 (Satu) buahtabung GAS ELPIJI 3 kg yangTerdakwabeli di warungwarung dan mobilmobilpengampas Gas Elpiji diSepanjang Jalan di Kab. SelumaProvinsi Bengkulu tersebutdenganhargaRp.23.000. (duapuluhtigaribu rupiah) pertabung (tabungisiulang),sedangkanuntuk 1 (Satu) buahtabung GAS ELPIJI 3 Kg berikutdenganisidan tabungnya, sebesarRp. 160.000.

(Seratus lima puluhribu rupiah). 1 (satu) Tabung GAS ELPIJI 3 Kg isiulang (tukardengantabung gaskosong) sebesarRp. 16.100.,; BahwabenarTerdakwamenjualkembali 1 (Satu) buahtabung GAS ELPIJI3 kg yang Terdakwabeli di warungwarung dan mobilmobilpengampasGas Elpiji di Sepanjang Jalan di Kab. SelumaProvinsi BengkulutersebutdenganhargaRp. 23.000. (duapuluhtigaribu rupiah) pertabung(tabungisiulang), sedangkanuntuk 1 (Satu) buahtabung GAS ELPIJI 3 Kgberikutdenganisi dan tabungnya, sebesarRp. 160.000.

SelumatersebutdenganhargabervariasidarihargaRp. 16.100.(enambelasribuseratuSs rupiah) pertabungsampaidenganRp. 17.700.(tujuhbelasributujuhratus rupiah)pertabungtergantungdenganbanyakatautidaknyaketersediaan GAS ELPIJI 3Kg di pedagangtersebut; Bahwabenarmaksud dan tujuanTerdakwamembeli GAS ELPIJI 3 Kgdenganpedagang gas baikwarungwarung, pangkalanataupunpengampasgas menggunakan Mobil PikUp Kab. Selumatersebut,lalumenjualnyakembali di Kec. Air NipisKab.

Atas nama Hajjah ATIKA memunculkan klaim sebagai pemilik tanah yangsekarang ini menjadi obyek sengketa dengan menggunakan SHM No. 52tanggal Januari 1981 dengan gambar situasi No. 352 tanggal 21 Maret 1978seluas 16.100 M? atas nama Hajjah ATIKA dianggapnya sebagai alasan dasardan alat bukti hukum baginya dalam mengklaim tanah sengketa tersebutsebagai tanah hak miliknya ;Bahwa sertifikat hak milik (GHM) Nomor 52 dengan gambar situasi No.352 tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100 M?

kepadapara penggugat, menyatakan bahwa tanah tersebut sebagai hakMiliKNYa5 ~~2 nnn nnn nn ne nnmnn nn nennnnnnennnnnnennnnsBahwa tindakan Tergugat tidak menerbitkan sertifikat tanah milik paraPenggugat, yang telah dilakukan peninjauan lapangan dan pengukuran sertadimediasi oleh pihak Tergugat, dan terbukti secara fisik tidak masuk pada lokasiSertifikat Hak Milik (SHM) No. 52 tanggal 15 Januari 1981 dengan gambatsituasi Nomor : 352 tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100 M?

MdnMemerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara yang menjadi obyek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor. 52 tanggal 15 Januari 1981 dengan gambar situasi Nomor : 352tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100 M?

Bees Asyari.Bahwa tanah yang dimohonkan Sertifikat dan selanjutnya menjadi obyeksengketa semula adalah tanah Negara yang diolah dan dikuasai oleh BeesAsyari, sebagaimana gambar situasi tanggal 21 Maret 1978 No.352/1978seluas 16.100 M? yang ditindaklanjuti dengan diterbitkan Surat KeputusanHal. 13 dari 27 hal. Putusan No. 589/Pdt.G/2014/PA.

Bees Asyari sudah dilakukan pengukuran oleh petugas KantorPertanahan Kota Kendari sesuai dengan batasbatas yang ditunjuk dandikuasai secara fisik oleh pemilik tanah yang telah disetujui oleh pihak yangberbatasan dan pemasangan tanda batas serta ditanda tangani oleh pemiliktanah yang berbatasan, hal ini dapat dilinat dengan terbitnya gambar situasitanggal 21 Maret1978 No.352/1978....141978 No.352/1978 seluas 16.100 M?

Atas nama Hajjah ATIKA memunculkan klaim sebagai pemilik tanah yangsekarang ini menjadi obyek sengketa dengan menggunakan SHM No. 52tanggal Januari 1981 dengan gambar situasi No. 352 tanggal 21 Maret 1978seluas 16.100 M? atas nama Hajjah ATIKA dianggapnya sebagai alasan dasardan alat bukti hukum baginya dalam mengklaim tanah sengketa tersebutsebagai tanah hak miliknya ;Bahwa sertifikat hak milik (GHM) Nomor 52 dengan gambar situasi No.352 tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100 M?

kepadapara penggugat, menyatakan bahwa tanah tersebut sebagai hakMiliKNYa5 ~~2 nnn nnn nn ne nnmnn nn nennnnnnennnnnnennnnsBahwa tindakan Tergugat tidak menerbitkan sertifikat tanah milik paraPenggugat, yang telah dilakukan peninjauan lapangan dan pengukuran sertadimediasi oleh pihak Tergugat, dan terbukti secara fisik tidak masuk pada lokasiSertifikat Hak Milik (SHM) No. 52 tanggal 15 Januari 1981 dengan gambatsituasi Nomor : 352 tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100 M?

MdnMemerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara yang menjadi obyek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor. 52 tanggal 15 Januari 1981 dengan gambar situasi Nomor : 352tanggal 21 Maret 1978 seluas 16.100 M?

Bees Asyari.Bahwa tanah yang dimohonkan Sertifikat dan selanjutnya menjadi obyeksengketa semula adalah tanah Negara yang diolah dan dikuasai oleh BeesAsyari, sebagaimana gambar situasi tanggal 21 Maret 1978 No.352/1978seluas 16.100 M? yang ditindaklanjuti dengan diterbitkan Surat KeputusanHal. 13 dari 27 hal. Putusan No. 589/Pdt.G/2014/PA.

Bees Asyari sudah dilakukan pengukuran oleh petugas KantorPertanahan Kota Kendari sesuai dengan batasbatas yang ditunjuk dandikuasai secara fisik oleh pemilik tanah yang telah disetujui oleh pihak yangberbatasan dan pemasangan tanda batas serta ditanda tangani oleh pemiliktanah yang berbatasan, hal ini dapat dilinat dengan terbitnya gambar situasitanggal 21 Maret1978 No.352/1978....141978 No.352/1978 seluas 16.100 M?

., untuk melakukan baliknama Sertipikat Hak Milik Nomor 246/Tapakis Barat, Surat Ukur tanggal05 Juli 1997 Nomor 1006/1997, dengan luas 16.100 m? kepada atas namaTergugat Rekonvensi dan kemudian menjual lagi kepada pihak lain telahmerugikan hak Penggugat adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum;3. Menyatakan Jual Beli antara Abu Tani (Penggugat d.R ) dengan SyaifulAmri (Tergugat d.R), adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;4.

Mengukum Tergugat dalam Rekonvensi (d.R) untuk mengembalikan/memulihkan kembali Sertipikat Hak Milik Nomor 246/Tapakis Barat, SuratUkur tanggal 05 Juli 1997 Nomor 1006/1997, dengan luas 16.100 m?kepada atas nama Abu Tani (Penggugat Rekonvensi);. Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi (d.R) untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;.

M2 dengan ukuran,panjang 360 meter dan lebar 45 meter ;Bahwa tanah Tergugat II Intervensi sesuai denganSertipikat Hak Milik No. 17451/Desa Teluk Kapuas luasnyaadalah : 22.380 M2;Bahwa kuasa Tergugat membenarkan lokasi tanah yang ditunjukoleh Penggugat dan Tergugat II Intervensi ;Bahwa diatas tanah obyek sengketa terdapat tanaman padi dankacang kacangan yang ditanam oleh penghuni/penjaga tanah atasseijin Tergugat II Intervensi ; Bahwa diatas tanah denganluas 16.100 M2 terdapat satu buah bangunan

Bahwa Permohonanpenerbitan sertipikat tahun 1982 terhadap tanah tersebut telahdilakukan pengukuran sampai terbitnya surat ukur sementara nomor :1412/1982 tertanggal 2 Desember 1982 dengan luas tanah 16.100 M2(vide Bukti P13) tetapi karena ketiadaan biaya akhirnyapermohonan penerbitan sertipikat oleh penggugat tidakditindakianjuti lagi.

Jadi menurut Majelis Hakim, terhadap tanahdengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 17451/Desa Teluk Kapuas(obyek sengketa ) telah terjadi tumpang tindih dengan tanahpenggugat seluas 16.100 M2. berdasarkan fakta hukum tersebutseharusnya Tergugat tidak memproses permohonan sertipikat yangdiajukan oleh Tergugat !

Intervensi oleh karena diatas tanartyang dimohonkan penerbitan sertipikat oleh Tergugat II Intervensitelah pernah dimohonkan oleh Penggugat bahkan telah terbit suratukur sementara nomor : 1412/1982 tertanggal 2 Desember 1982 denganluas tanah 16.100 m2.

Memerintahkan Tergugat untuk menerimaserta memprosespermohonan penerbitan sertipikat hak milik atas nama Penggugatseluas 16.100 M2, sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ; 5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Intervensi untukmembayar biaya Perkara sebesar Rp.3.037.500, (tiga juta tigapuluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Demikianlah di Putuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Jum'at, Tanggal 24 Juni 2011 oleh Kami; MULA HAPOSAN STRAIT,SH.

Surat Kuasa Khusus No: 02/SK/Dirut/01/2003 tanggal 21 Januari 2003kepada SYARIPUDIN SUKIMAN, SE; SUGENG BAGYO,SH ; MARGOdan DAUD ADHI SUHARTO, SH baik bersamasama atau masingmasing untuk melakukan pengurusan sertifikat pengganti dari sertifikathak milik No: 831 Desa Segara Maksmur, Kecamatan Cilincing,Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat seluas : 16.100 M2 a/n SadrHADIONO yang hilang;Bahwa walaupun pada kedua surat kuasa Khusus tersebut kuasadiberikan kepada 4 ( empat ) orang masingmasing SYARIPUDINSUKIMAN

Sertifikat Hak Milik No: 617 / Marunda luas: 15.260 M2 tanggal 15September 2004 a / n SUDIRDJO sebagai pengganti Sertifikat HakMilik No: 831 / Segara Makmur Luas: 16.100 M2 tanggal 19 Desember1975 a.n. SUDIRDJO yang disebut hilang;2.

Akta Nomor: 34 tanggal 17 Pebruari 2003 tentang Kuasa dari BambangBUDIANTO SUDIRDJO kepada DAUD ADHI SUHARTO yang isinya :BAMBANG BUDIANTO SUDIRDJO memberi Kuasa kepada terdakwaDAUD ADHI SUHARTO untuk mengurus SHM No: 830 / Segara Makmurluas: 16.100 M2 tanggal 19 Desember 1975 atas nama SUDIRDJO yanghilang;.

No.5 PK/Pid/2014e Bahwa berdasarkan Keputusan Kakanwil BPN Propinsi DKI JakartaNo.SK : 204/HM/BPN.31BTL/2010 tanggal 31 Agustus 2010 tentang :Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor: 617 /Marunda tercatat atas nama:SUDIRDJO luas 16.000 M2 ( sebagai pengganti yang hilang SertifikatHak Milik Nomor: 831 / Segara Makmur seluas 16.100 M2 ) danmemulihkan kembali posisi awal Sertifikat Hak Milik Nomor: 830 / SegaraMakmur atas nama SUDIRDJO dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 618 /Marunda tercatat atas nama HADIONO

perumahan tidak dapat mendirikan bangunan di atas tanahmilik Penggugat, yang seharusnya telah memberikan keuntungan bagiPenggugat, oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menghukum Tergugat , Tergugat Il, TergugatIll, Tergugat IV dan Tergugat V secara tanggung renteng untuk membayarganti rugi kepada Penggugat dengan perincian : luas tanah setelahdikurangi pembebasan X harga tanah per meter persegi = nilai kerugian, jadinilai kerugian adalah sebesar : 16.100

kemudian dalam butir 23 dinyatakan Tergugat , TergugatIl, Tergugat Ill membayar ganti rugi sebesar 16.100 m2 :Tidak jelas luas tanah Penggugat apakah 18.400 m2 (dalam sertifikat 18.400Rupiah) atau 16.100 m* ditambah 2.200 m*. Sebab kalau dari gugatanPenggugat tanahnya berjumlah 16.100 m? & 2.200 m?* adalah sejumlah18.300 m?:5.

kemudian dalam butir 23 dinyatakan Tergugat , TergugatIl, Tergugat III membayar ganti rugi sebesar 16.100 m?.Tidak jelas luas tanah Penggugat apakah 18.400 m2 (dalam sertifikat 18.400Rupiah) atau 16.100 m? ditambah 2.200 m2. Sebab kalau dari gugatanPenggugat tanahnya berjumlah 16.100 m* & 2.200 m?* adalah sejumlah18.300 m?.Gugatan Penggugat kurang pihak, dengan alasan :4.1.1. Tidak mengikutsertakan Departemen Pekerjaan Umum sebagai pihakTergugat.

lainnyamenemukan 5 (Lima) Box atau 500 (Lima Ratus) Butir Obat Carnophen ZenithPharamecuticals di dalam tas warna Cokelat Merk Tracker yang dikenakanterdakwa serta 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Warna Putih, (satu) buahHandphone Merk Aldo warna Hitam seketika itu pula saksi Jamiatul Risqy, saksiPoltak Hutasoit bersama anggota lainnya melakukan pengembangan untukmencari barang bukti lebih banyak lagi hingga ketika dilakukan penggeledahanditempat tinggal terdakwa dengan disaksikan warga setempat ditemukan 16.100

menemukan 5 (Lima) Box atau 500 (Lima Ratus) Butir ObatCamophen Zenith Pharamecuticals di dalam tas warna Cokelat Merk Trackeryang dikenakan terdakwa serta (satu) buah Handphone Merk Nokia WarnaPutih, 1 (satu) buah Handphone Merk Aldo warna Hitam seketika itu pula saksiJamiatul Risqy, saksi Poltak Hutasoit bersama anggota lainnya melakukanpengembangan untuk mencari barang bukti lebih banyak lagi hingga ketikadilakukan penggeledahan ditempat tinggal terdakwa dengan disaksikan wargasetempat ditemukan 16.100

ratus) butir di tas warna CokelatMerk Tracker yang dikenakan terdakwa serta 1 (satu) buahHandphone Merk Nokia Warna Putih, dan 1 (satu) buah HandphoneMerk Aldo warna Hitam;Halaman 6 dari 24Putusan Nomor 434/Pid.Sus/2016/PN BjbBahwa setelah dilakukan intrograsi, terdakwa mengaku masihmenyimpan obat Carnophen ZENITH PHARMACEUTICALS dandextro di rumah terdakwa yang beralamat di Desa Keladan Baru Rt. 02Kecamatan Gambut dan setelah dilakukan pengembangan ke rumahTerdakwa tersebut ditemukan barang bukti 16.100

PHARMACEUTICALSsebanyak 5 (lima) box atau 500 (lima ratus) butir di tas warna CokelatMerk Tracker yang dikenakan terdakwa serta 1 (satu) buahHandphone Merk Nokia Warna Putih, dan 1 (satu) buah HandphoneMerk Aldo warna Hitam;Bahwa setelah dilakukan intrograsi, terdakwa mengaku masihmenyimpan obat Carnophen ZENITH PHARMACEUTICALS dandextro di rumah terdakwa yang beralamat di Desa Keladan Baru Rt. 02Kecamatan Gambut dan setelah dilakukan pengembangan ke rumahTerdakwa tersebut ditemukan barang bukti 16.100

Selanjutnya polisi melakukan penggeledahan ke rumah Terdakwa danmenemukan 161 (seratus enam puluh satu) box/16.100 (enam belas ribu seratus)Halaman 11 dari24Putusan Nomor 434/Pid.Sus/2016/PN Bjbbutir obat carnophen ZENITH PHARMACEUTICAL dan 3 (tiga) bungkusDEXTRO/3000 (tiga ribu) butir dan 4 (empat) botol/1600 (seribu enam ratus)butir DEXTRO yang disimpan terdakwa di dalam lemari di kamar tidur.

Nomor : 118805Bahwa adapun dasar perolehan sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor :7823/Desa Kalimas Hulu, tanggal 11 Juli 1985, Surat Ukur Nomor : 4032/1984sem, tanggal 10 Maret 1984, sebagaimana telah direvisi menjadi SertipikatHak Milik Nomor : 13706/Desa Pal IX, tanggal 11 Juli 1985, Surat Ukur Nomor: 3141/Pallx/2013, tanggal 11 Juni 2013, seluas + 16.100 m?

Bukti P1 : Sertipikat Hak Milik Nomor : 7823/Desa Kalimas Hulu, tanggal11 Juli 1985, Surat Ukur Nomor : 4032/1984 sem, tanggal 10Maret 1984, sebagaimana telah direvisi menjadi Sertipikat HakMilik Nomor : 13706/Desa Pal IX, tanggal 11 Juli 1985, SuratUkur Nomor : 3141/Pal IX/2013, tanggal 11 Juni 2013, seluas +16.100 m? terakhir atas nama HERMANTO TANTRA (fotokopisesuai dengan asli);2.

Ali Ahmad besertawarkah penerbitannya (fotokopi sesuai dengan asli);: Buku Tanah Hak Milik No. 13706/Desa Pal IX, tanggal 11 Juli1985, Surat Ukur Nomor : 3141/PallxX/2013, tanggal 11 Juni 2013,seluas + 16.100 m?

,Notaris/PPAT di Pontianak (fotokopi sesuai dengan asli);: Akta Pengikatan Jual Beli No. 341, tanggal 19 Nopember2014, yang dibuat oleh dan dihadapan Budi Perasetiyono,SH, Notaris/PPAT di Pontianak (fotokopi sesuai dengan: Sertipikat Hak Milik Nomor : 7823/Desa Kalimas Hulu,tanggal 11 Juli 1985, Surat Ukur Nomor : 4032/1984 sem,tanggal 10 Maret 1984, Luas 16.100 m?

Sebagaimanatelah direvisi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor. 13706/Desa Pal Ix, tangal11 Juli 1985, Surat Ukur Nomor. 3141/Pal X/2013, tanggal 11 Juni 2013,luas + 16.100 M?, tercatat terakhir atas nama Hermanto Tantra in casuPenggugat (vide : Bukti P.1 dan 1.15) ;22n enone.

Adapun nilai kredit poin yang diperolehsaksi MANSYUR Alias OMPONG (dilakukan penuntutan secara terpisah)pada saaat itu adalah turun menjadi 14.830 (empat belas ribu delapanratus tiga puluh) kredit poin dari perolehan 16.100 (enam belas ribuseratus) kredit poin.Bahwa namun demikian, ternyata saksi MANSYUR Alias OMPONG yangmasih duduk bersebelahan dengan Saksi ALIAS Bin YASIN ( keduanyadilakukan penuntutan secara terpisah) yang masih sedang bermainpermainan jenis tembak ikan juga langsung diberhentikan

Adapun nilai kredit poin yang diperolehsaksi MANSYUR Alias OMPONG (dilakukan penuntutan secara terpisah)pada saaat itu adalah turun menjadi 14.830 (empat belas ribu delapanratus tiga puluh) kredit poin dari perolehan 16.100 (enam belas ribuseratus) kredit poin.e Bahwa namun demikian, ternyata saksi MANSYUR Alias OMPONG yangmasih duduk bersebelahan dengan Saksi ALIAS Bin YASIN ( keduanyadilakukan penuntutan secara terpisah) yang masih sedang bermainpermainan jenis tembak ikan juga langsung diberhentikan

Hal tersebutdikarenakan ketersediaan voucher pulsa yang dipegang oleh Saksi DEBORAATTANASIO Alias DEBORA (dilakukan penuntutan secara terpisah) hanya tersisa 2(dua) embar voucher pulsa masingmasing senilai Rp. 100.000, (seratus riburupiah), sedangkan nilai kredit poin yang diperoleh Saksi MANSYUR Alias OMPONG(diakukan penuntutan secara terpisah) dalam memainkan mesin permainan jenistembak ikan telah berhasil naik hingga mencapai 16.100 (enam belas ribu seratus)kredit poin sehingga sesuai dengan aturan

Put.No:831/Pen.Pid.B/2014/PN.BTMberhasil naik hingga mencapai 16.100 (enam belas ribu seratus) kredit poinsehingga sesuai dengan aturan dalam penyelenggaraan permainangelanggang permainan elektronik tersebut saksi MANSYUR Alias OMPONG(dilakukan penuntutan secara terpisah) berhak mendapatkan +16 (enambelas) voucher pulsa masingmasing senilai Rp. 100.000, (seratus riburupiah) apabila melakukan Cancel atau menghentikan permainan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti

Surat Kuasa Khusus No : 02/SK/Dirut/01/2003 tanggal : 21 Januari 2003 kepadaSYARIPUDIN SUKIMAN, SE; SUGENG BAGYO,SH ; MARGO dan DAUDADHI SUHARTO, SH baik bersamasama atau masingmasing untuk melakukanpengurusan sertifikat pengganti dari sertifikat hak milik No : 831 Desa SegaraMakmur, Kecamatan Cilincing Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Baratseluas :16.100 M2 a/n Sdr HADIONO yang hilang.

tanggal : 15 September2004 a/ n SUDIRDJO sebagai pengganti Sertifikat Hak Milik No : 831 / SegaraMakmur Luas : 16.100 M? tanggal : 19 Desember 1975 a.n. SUDIRDJO yangdisebut hilang.2. Sertifikat Hak Milik No : 618 / Marunda luas : 18.485 M? tanggal : 30 Juli 2004 a /n HADIONO sebagai pengganti Sertifikat Hak Milik No : 830 / Segara MakmurLuas : 22.165 M? tanggal : 19 Desember 1975 an. HADIONO yang disebuthilang.

Akta Nomor : 34 tanggal : 17 Pebruari 2003 tentang Kuasa dari BambangBUDIANTO SUDIRDJO kepada DAUD ADHI SUHARTO yang isinya : BAMBANG BUDIANTO SUDIRDJO memberi Kuasa kepada Terdakwa DAUDADHI SUHARTO untuk mengurus SHM No : 830 / Segara Makmur luas :16.100 M? tanggal 19 Desember 1975 atas nama SUDIRDJO yang hilang .b.

, tanggal 19 Desember 1975 atas namaHADIONO dan SHM No. 831/Segara Makmur luas 16.100 m?

(sebagai pengganti yang hilang Sertifikat Hak MilikNo. 831/Segara Makmur seluas 16.100 m2?) dan memulihkan kembaliposisi awal Sertifikat Hak Milik No. 831/Segara Makmur atas namaSUDIRDJO dan Sertifikat Hak Milik No. 618/Marunda tercatat atasnama HADIONO seluas 18.845 m?