Pebruari 1964, yang 23 (dua puluh tiga) tahunkemudian yaitu) tanggal 29 Oktober 1987 baru disahkandengan penetapan Pengadilan Negeri Tondano Nomor:46/Pdt.P/1987/PN.Tdo, tanggal 29 Oktober 1987, sehinggadengan demikian menurut pendapat Pengadilan Tinggi sejakdibuatnya sampai dengan sekarang dan selanjutnya suratwasiat aquo, tetap mempunyai kekuatan hukum yang sahdan mempunyai kekuatan hukumberlaku, maka dengandemikian mengabulkan petitum butir 3 gugatan ParaPenggugat ;Menimbang, bahwa mengenai bukti 17.2.3

berupa suratpengakuan anak tanggal 16 Januari 1963, yang dikuatkanoleh bukti 17.2.4 berupa penetapan Pengadilan NegeriTondano Nomor: 45/Pdt.P/1987/PN.Tdo, tanggal 29 Oktober1987, ternyata surat bukti 17.2.3 tersebut dibuat dibawahtangan dan penetapan tersebut dibuat bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku yaitu) surat Edaran MahkamahAgung Nomor: 06/1983, tanggal 30 September 1983, tentangPenyempurnaan atas Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor:02/1979, perihal Penyempurnaan Pemeriksaan PermohonanPengesahan

Penetapantersebut dibuat, peraturan ini sudah berlaku selama 4(empat) Tahun, dimana menurut ketentuan ini, orang tuaangkat harus' hadir di persidangan Pengadilan, saatpermohonan pengesahan/pengangkatan anak itu diperiksaoleh hakim dipersidangan, sekalipun telah dikuasakanoleh pemohon kepada penerima kuasa dan pada waktu87penetapan ini diproses di Pengadilan, ternyata orang tuaangkat pemohon sudah meninggal dunia semuanya sejak 20(duapuluh) tahun yang lalu (tahun 1967) ;Menimbang, bahwa surat bukti 17.2.3

ternyatabukti surat 17.2.4 tanggal terbitnya sama dengan tanggalditerbitkannya surat bukti T.2.6 yaitu) tanggal 29Oktober 1987 dimana surat bukti T.2.6 ternyatabertentangan dengan hukum, sehingga tidak dapatdiberlakukan ;Menimbang,bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka surat bukti 1.2.4 PenetapanPengadilan Negeri Tondano tanggal 29 Oktober 1987,Nomor: 45/Pdt.P/1987/PN.Tdo yang menguatkan surat buktiT.2.3 surat pengakuan anak tanggal 16 Januari 1963,adalah tidak sah, sehinggan surat bukti 17.2.3

Camat Narmada/PPAT sendiri selaku yang berwenangdan atau menunjukkan duplikat/arsip dokumen, Negara yangada di Kantor PPAT tersebut, karena bukti arsip/duplikattidak boleh hilang dalam jangka waktu kurang lebih 30tahun lamanya, berkaitan dengan akta dimaksudkan olehTergugat/ Termohon Kasasi samasekali tidak ada,seharusnya Pengadilan Tinggi Mataram mengesampingkan10bukti T.2.3 2 dan bukti 17.2.3 1, dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor; 33/Pdt.G/2009/ PN.MTR.tanggal 30 Juli 2009,bukan

Uang pisah17.2 Uang penggantian hak terdiri dari:17.2.1 Cuti tahunan selama 12hari kerja17.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp....)17.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnyaRpRpRpRp916.800,00916.800,00 18Selamet WahyudiPenggugat XXXV:18.1 Uang pisah18.2 Uang penggantian hak terdiri dari:18.2.1 Cuti tahunan selama 12hari kerja18.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp.....)18.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnyaRpRpRpRp916.800,00916.800,00

Uang pisah17.2 Uang penggantian hak terdiri dari:17.2.1 Cuti tahunan selama 12hari kerja17.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp....)17.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnyaRpRp916.800,00916.800,00 18Selamet WahyudiPenggugat XXXV:18.1 Uang pisah18.2 Uang penggantian hak terdiri dari:18.2.1 Cuti tahunan selama 12hari kerja18.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp.....)18.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnyaRpRp916.800,00916.800,00

Baiq Aminah binti Mamiq Purwate (cucu perempuan/ TurutTergugat IV) mendapat 1/4 (satu per empat) bagian x 1/3(satu per tiga) bagian dari 4410 bagian = 367,5 bagian;17.2.3. Baiq Alisah binti Mamiq Purwate (cucu perempuan/ TurutTergugat V) mendapat 1/4 (satu per empat) bagian x 1/3(satu per tiga) bagian dari 4410 bagian = 367,5 bagian;17.3.Baiq Saidah alias Inaq June binti Mamiq Angkasah (anakperempuan/Turut Tergugat ) mendapat 1/3 (satu per tiga) bagiandari 4410 bagian = 1470 bagian;18.

Baiq Aminah binti Mamig Purwate (cucu perempuan/Turut Tergugat IV) mendapat 1/4 (satu per empat)bagian x 1/3 (satu per tiga) bagian dari 4410 bagian =367,5 bagian;17.2.3.

SHM 566/Gembor;17.2.3. SHM 543/Gembor;17.2.4. SHM 561/Gembor;17.2.5. SHM 542/Gembor;17.2.6. SHM 572/Gembor;17.2.7. SHM 560/Gembor;17.2.8. SHM 549/Gembor;17.2.9. SHM 548/Gembor;17.2.10.SHM 558/Gembor;17.2.11.SHM 557/Gembor; dan17.2.12.SHM 563/Gembor;Bahwa sebenarnya Penggugat tidak mengerti atas dasar apa Tergugatdapat menyatakan bahwa SHGB 1760/Gembor dan SHGB1758/Gembor tumpang tindih dengan Objek Sengketa.

Baiq Aminah binti Mamiq Purwate (cucu perempuan/Turut Tergugat 4) mendapat 1/4 (satu per empat)bagian x 1/3 (satu per tiga) bagian dari 4410 bagian =367,5 bagian;17.2.3. Baiq Alisah binti Mamiq Purwate (cucu perempuan/Turut Tergugat 5) mendapat 1/4 (satu per empat)bagian x 1/3 (satu per tiga) bagian dari 4410 bagian =367,5 bagian;Baiq Saidah alias Inaq June binti Mamiq Angkasah (anakperempuan/Turut Tergugat 1) mendapat 1/3 (satu per tiga)bagian dari 4410 bagian = 1470 bagian;18.

dengan surat ialah terdapat dalam surat akta asli,dan dalam ayat (2)nya menguraikan :Jika ada surat akta yang asli, maka salinannya dan ikhtisarnya hanyaboleh dipercaya kalau sesuai dengan surat asli itu yang selalu bolehdiminta supaya diperlihatkan ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.6 dan P.8, ternyata ParaPenggugat tidak mampu menunjukan aslinya di persidangan maka terhadapbukti surat tersebut harus dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda 1.2.2, 17.2.3

DILAKUKAN:Bahwa pada tanggal 16 September 2015 saat eksekusipencairan rekening milik Pelawan pada Bank Bukopin(Turut Terlawan) hendak dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang didampingi saksi saksi dari kepolisian setempat, Bank Bukopin (TurutTerlawan) menolak untuk melakukan pencairan denganalasan adanya surat dari Pelawan.Berdasarkan hal ini Terlawan telah melaporkan TurutTerlawan ke Polda Metro Jaya atas dasar perbuatannyamenghalanghalangi proses eksekusi putusan olehpengadilan.17.2.3

penulisan ataukombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyiucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebutPenjelasan Pasal 21 ayat (1) UU Merek 2016:Yang dimaksud dengan "persamaan pada pokoknya"adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsur yangdominan antara Merek yang satu dengan Merek yang lainsehingga menimbulkan kesan adanya persamaan, baikmengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan ataukombinasi antara unsur, MaupuN persamaan bunyi ucapan,yang terdapat dalam Merek tersebut.17.2.3

berdasarkan Pasal186 UUK PKPU Kurator dapat menggunakan jasa Debitordengan pemberian upah yang ditentukan oleh HakimPengawas, dengan mempertimbangkan upah pemegangjabatan sebelumnya serta penghasilan perusahaan.Penjualan Harta Pailit.17.2.1.Semua benda harus dijual di muka umum sesuai dengantata cara yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan (Pasal 185 ayat 1 UUK PKPU);17.2.2.Panitera) Pengganti menginput dan mengunggahpengumuman benda yang akan dijual ke dalam SistemInformasi Pengadilan;17.2.3

SHM 566/Gembor;17.2.3. SHM 543/Gembor;17.2.4. SHM 561/Gembor;17.2.5. SGHM 542/Gembor;17.2.6. SHM 572/Gembor;17.2.7. SHM 560/Gembor;17.2.8. SHM 549/Gembor;Halaman 25 dari 142 halaman, Putusan No. 41/G/2014/PTUNSRG2617.2.9. SHM 548/Gembor;17.2.10. SHM 558/Gembor;17.2.11. SHM 557/Gembor; dan17.2.12. SHM 563/Gembor;18.Bahwa sebenarnya Penggugat tidak mengerti atas dasar apa Tergugatdapat menyatakan bahwa SHGB 1760/Gembor dan SHGB 1758/Gembor tumpang tindih dengan Objek Sengketa.

Gugatan tentang HutangPiutang yang jumlahnya sudah pastidan tidak dibantah.Gugatan tidak berkaitan dengan hutangpiutang.17.2.3. Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang danlainlain, di mana hubungan sewa menyewanya sudah habislampau, atau Penyewa yang beritikad baik.Hal 165 Put. No. 184/Pdt/2019/PT.DKI17.3.17.4.Gugatan tidak terkait dengan sewa menyewa tanah, rumah,gudang ataupun properti lainnya.17.2.4.

February 01,13 536. 17.2.2 A Surat Invoice 714093 tertanggal 03 Oktober 2013dengan jumlah tagihan sebesar 33,000.00 EUR, 1Set ILLIG Thermoforming Mold 10 Egg tray 4 up forILLIG 74C 53/7. 17.2.2 B Terjemahan Penerjemah Resmi Joseph PiantoKetaren, tertanggal 13 Mei 2019, dariSurat Invoice714093 tertanggal 03 Oktober 2013 dengan jumlahtagihan sebesar 33,000.00 EUR, 1 Set ILLIGThermoforming Mold 10 Egg tray 4 up for ILLIG 74C538. 17.2.3.

Sehingga PT Nusa Cipta Energy (TergugatIl) seolaholah menjadi pemegang 20.000 (dua puluh ribu)lembar saham di PT General Energy Indonesia (Tergugat V):17.2.3. Akibat dari akta jual beli purapura (proforma) ataubohongbohongan tersebut maka pemegang saham PT GeneralEnergy Indonesia (Tergugat V) adalah menjadi PT Wira PrimaEnergy (Tergugat I) dan PT Nusa Cipta Energy (Tergugat 11)Halaman 11 dari 176 hal. Put.

Baiq Aminah binti Mamiq Purwate (cucu perempuan/Turut Tergugat 4) mendapat 1/4 (satu perempat) bagian x 1/3 (satu pertiga) bagian dari 4410 bagian = 367,5 bagian;17.2.3. Baiq Alisah Binti Mamiq Purwate (cucu perempuan/Turut Tergugat 5) mendapat 1/4 (satu perempat) bagian x 1/3 (satu pertiga) bagian dari 4410 bagian = 367,5 bagian; 17.3. Baiq Saidah alias Inaq June Binti Mamiq Angkasah (anak perem-puan/ Turut Tergugat 1) mendapat 1/3 (satu pertiga) bagian dari 4410 bagian = 1470 bagian ; 18.

Putusan No.31 2/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.17.2.3.Indonesia) or other report and / or notification toappropriate Government Agency as per statutory lawsand regulatons in Indonesia.Terjemahannya :"7.3.

Rek. 0243-01-000201-30-1;
17.2.3. Surat dari PR II Nomor : 1260/UN24/LL/2011 tanggal (kosong) bulan Juni 2011 perihal : Tindak Lanjut MoU kepada Bupati Kabupaten Lamandau, melalui BTN an. Bendahara Dana Hibah PSPD UNPAR No. Rek. 00000441-01-30-000002-1;
17.2.4. Surat dari Rektor UNPAR Nomor : 378/UN24/KU/2012 tanggal 7 Februari 2012 perihal : Tindak Lanjut Kerjasama dibidang Pendidikan Dokter.