Pegadaian Persero Tarutung, telahmelakukan penimbangan Barang Bukti berupa : 5 (lima) buah paketnarkotika jenis ganja dibungkus kertas nasi warna coklat, dengan beratHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Trtkeseluruhan Netto 24,30 (dua puluh empat koma tiga kosong) gram milikMarjuki Ihut Tua Silaban alias Gerobak.2. BERITA ACARA ANALISIS LABORATORIUM BARANG BUKTINARKOTIKA. NO.

. : 28/IL.10068/2021, oleh Kepolisian NegeraRepublik Indonesia Daerah Sumatera Utara Bidang Laboratorium Forensik,dengan Kesimpulan bahwa Barang Bukti berupa 5 (lima) paket Narkotikajenis Ganja dibungkus Kertas nasi warna Coklat, dengan berat keseluruhanNetto 24,30 (dua puluh empat koma tiga kosong) gram yang diperiksa milikMarjuki Ihut Tua Silaban alias Gerobak adalah Benar Ganja dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 8 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

PegadaianPersero Tarutung, telah melakukan penimbangan Barang Bukti berupa : 5(lima) buah paket narkotika jenis ganja dibungkus kertas nasi warna coklat,dengan berat keseluruhan Netto 24,30 (dua puluh empat koma tiga kosong)gram milik Marjuki Ihut Tua Silaban alias Gerobak; Bahwa berdasarkan BERITA ACARA ANALISIS LABORATORIUMBARANG BUKTI NARKOTIKA. NO.

PegadaianPersero Tarutung, telah melakukan penimbangan Barang Bukti berupa : 5 (lima)buah paket narkotika jenis ganja dibungkus kertas nasi warna coklat, denganHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Trtberat keseluruhan Netto 24,30 (dua puluh empat koma tiga kosong) gram milikMarjuki Ihut Tua Silaban alias Gerobak;Menimbang, bahwa berdasarkan BERITA ACARA ANALISISLABORATORIUM BARANG BUKTI NARKOTIKA. NO.

;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis ganja sebanyak 5(lima) paket yang dibungkus Kertas nasi warna Coklat, dengan beratkeseluruhan Netto 24,30 (dua puluh empat koma tiga kosong) gram untukdigunakan sendiri namun pada saat dilakukan penangkapan oleh Para Saksi,Terdakwa tidak sedang menggunakan narkotika jenis ganja tersebut melainkansedang membawanya saat mengendarai sepeda motor serta Terdakwa tidaksedang dalam masa rehabilitasi dan penyalahguna Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan

Saksi BUDIARTO Bin ACI ;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekira jam 24,30 witabertempat di Camp Proyek Pembangunan SMP terpadu KecamatanSesayap Hilir Kabupaten Tana Tidung para terdakwa melakukan permainanjudi Dadu tanpa ijin dari pejabat yang berwenang ;Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat bahwa ada permainan judidadu di sebuah Camp Proyek pembangunan SMP terpadu;Bahwa saksi bersama dengan saksi Muftahul Huda,saksi Bagus Musbahtiarbin Noor Arbain,saksi mengamankan para

Saksi BAGUS MUSBAHTIAR Bin NOOR ARBAIN ;e Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekira jam 24,30 witabertempat di Camp Proyek Pembangunan SMP terpadu KecamatanSesayap Hilir Kabupaten Tana Tidung para terdakwa melakukan permainanjudi Dadu tanpa ijin dari pejabat yang berwenang ;e Bahwa berawal dari informasi dari masyarakat bahwa ada permainan judidadu di sebuah Camp Proyek pembangunan SMP terpadu;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Muftahul Huda,saksi Budiarto,saksimengamankan para terdakwa

Saksi UMAR Bin SAMAN ;e Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekra jam 24,30 witabertempat di Camp Proyek Pembangunan SMP terpadu kecamatan SesayapHilir Kabupaten Tana Tidung saksi ikut dalam permainan judi dadu yangdiadakan oleh para terdakwa melakukan permainan judi dadu tanpa ijin daripejabat yang berwenang ;e Bahwa saksi bersamasama dengan para terdakwa sedang melakukanpermainan judi jenis dadu ;e Bahwa saksi berperan sebagai pemasang ,sedangkan para terdakwaberperan sebagai bandar

Saksi HERI PURWANTO ;Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekra jam 24,30 witabertempat di Camp Proyek Pembangunan SMP terpadu kecamatan SesayapHilir Kabupaten Tana Tidung saksi ikut dalam permainan judi dadu yangdiadakan oleh para terdakwa melakukan permainan judi dadu tanpa ijin daripejabat yang berwenang ;Bahwa saksi bersamasama dengan para terdakwa sedang melakukanpermainan judi jenis dadu ;Bahwa saksi berperan sebagai pemasang ,sedangkan para terdakwaberperan sebagai bandar dimana

Unsur Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Permainan Judi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbaik keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa Bahwa pada hariSabtu tanggal 25 Mei 2013 sekira jam 24,30 wita bertempat di Camp ProyekPembangunan SMP terpadu Kecamatan Sesayap Kabupaten Tana Tidung paraterdakwa telah melakukan permainan judi Dadu yang diadakan oleh paraterdakwa ,oahwa saksi Umar dan saksi Heri Purwanto melakukan permainanjudi dadu dengan cara saksi Umar

tersebut pembayaran akan jatuh tempo pada tanggal 4September 2008 yang perinciannya sebagai berikut ; 1 Meter : BR White polos;e 5,25 meter : Cream 1 polos;e 2,50 meter : Eggyolk polose 5,50 meter : Fresh green polos ;e 4,50 meter : Brown kotak BBR STN;e 20,65 meter : Vanila Dobby Kotak 3 X 4e 2,15 meter : Blue Angelo ;e 9,95 meter : Cocoa Dobby Kotak 3 x 4;e 39,65 meter :Green Tea Dobby kotak 3 x 4;e 2.65 meter : Marron Farrel Fe 11 meter : Grey Jolie D Ct 100%e 14,95 meter : Grey jolie L Ct 100%e 24,30

tersebut pembayaran akan jatuh tempo pada tanggal 4September 2008 yang perinciannya sebagai berikut ;e 1 Meter ; BR White polos;e 5,25 meter : Cream 1 polos;e 2,50 meter : Eggyolk polose 5,50 meter : Fresh green polos ;e 4,50 meter : Brown kotak BBR STN;e 20,65 meter : Vanila Dobby Kotak 3 X 4e 2,15 meter : Blue Angelo ;e 9,95 meter : Cocoa Dobby Kotak 3 x 4;e 39,65 meter :Green Tea Dobby kotak 3 x 4;e 2.65 meter : Marron Farrel Fe 11 meter : Grey Jolie D Ct 100%e 14,95 meter : Grey jolie L Ct 100%e 24,30

Lab: 9015/NNF/2015 tanggai 30 September 2015 telahdilakukan analisis secara kimia forensik terhadap barang bukti 1 (satu)bungkus plastik berisi 5 (lima) bungkus kertas berisi ranting, daun, bungadan biji kering dengan berat bruto 24,30 (dua puluh empat koma tigapuluh) gram dengan kesimpulan adalah Positif Ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa membeli berupa 5 (lima) paket Narkotika jenis duanganja kering seharga

Lab: 9015/NNF/2015 tanggai 30 September 2015 telahdilakukan analisis secara kimia forensik terhadap barang bukti 1 (satu)bungkus plastik berisi 5 (lima) bungkus kertas berisi ranting, daun, bungadan biji kering dengan berat bruto 24,30 (dua puluh empat koma tigapuluh) gram dengan kesimpulan adalah Positif Ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 111 ayat

Lab: 9015/NNF/2015 tanggai 30 September 2015 telah dilakukan analisissecara kimia forensik terhadap barang bukti 1 (satu) bungkus plastik berisi 5(lima) bungkus kertas berisi ranting, daun, bunga dan biji kering dengan beratbruto 24,30 (dua puluh empat koma tiga puluh) gram dengan kesimpulanadalah Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangkan para saksi dan keteranganTerdakwa serta

Lab: 9015/NNF/2015 tanggai 30 September 2015 telahdilakukan analisis secara kimia forensik terhadap barang bukti 1 (satu)bungkus plastik berisi 5 (lima) bungkus kertas berisi ranting, daun, bungadan biji kering dengan berat bruto 24,30 (dua puluh empat koma tigapuluh) gram dengan kesimpulan adalah Positif Ganja dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingHal 2 dari 6 Halaman Putusan No. 112/PDT/2013/PT.SMGmasingmasing tanggal 29 Agustus 2012 dan tanggal 05 September 2012 ;Telah membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPara Pembanding / Para Penggugat tertanggal 17 Oktober 2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Batang pada tanggal 17 Oktober 2012 dimanamemori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerbanding / Para Tergugat masingmasing pada tanggal 24,30

Telah membaca kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum Terbanding / Tergugat pada tanggal 03 Desember 2012 yang diterimadi kepaniteraan Pengadilan Negeri Batang pada tanggal 28 Desember 2012dimana kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Kuasa Para Pembanding/ Para Penggugat pada tanggal 07,08 JanuariTelah membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkarakepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para pembanding dan kepada ParaTerbanding / Para Tergugat tanggal 24,30

Menetapkan Tergugat berhak atas sebahagian dari obyek sengketa sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5, yang diperoleh dari hibah PEWARIS, yaitu seluas 275,5435 m2 (yang saat ini dikuasai oleh Tergugat), dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 22,40 m : berbatasan dengan tanah ---------Sebelah selatan, panjang 24,30 m : berbatasan dengan obyek seng- keta yang dikuasai Penggugat I.Sebelah timur, lebar 11,53 m : berbatasan dengan jalanan.

Menetapkan sebahagian dari obyek sengketa tersebut pada amar putusan angka 5, yaitu seluas 233,555 m2 (yang saat ini dikuasai Penggugat I), adalah harta peninggalan PEWARIS, dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 24,30 m : berbatasan dengan obyek seng-keta yang dikuasai Tergugat.Sebelah selatan, panjang 26,50 m : berbatasan dengan jalan paving blok.Sebelah timur, lebar 9,97 m : berbatasan dengan jalanan.

Sebelah utara, panjang 22,40 m : berbatasan dengan tanah Sebelah selatan, panjang 24,30m : berbatasan dengan obyek sengketa yang dikuasai Penggugat I.Sebelah timur, lebar 11,53 m : berbatasan dengan jalanan.Sebelah barat, lebar 12,05 m : berbatasan dengan tanah Menyatakan sebahagian dari obyek sengketa tersebut pada amarputusan angka 5, yaitu seluas 233,555 m2 (yang saat ini dikuasaiPenggugat ), adalah harta peninggalan PEWARIS, dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 24,30

Menetapkan Tergugat berhak atas sebahagian dari obyeksengketa sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 5,yang diperoleh dari hibah PEWARIS, yaitu seluas 275,5435 m2(yang saat ini dikuasai oleh Tergugat), dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 22,40m =: berbatasan dengan tanah Sebelah selatan, panjang 24,30 m: berbatasan dengan obyek sengketa yang dikuasai Penggugat I.Sebelah timur, lebar 11,53 m : berbatasan dengan jalanan.Sebelah barat, lebar 12,05 m : berbatasan

MATTERU selaku Ketuakelompok Petani Tebu MAKMUR adalah sebagai berikut : Bahwa dari pencairan PERTAMA Pada tanggal 09 Agustus 2012sebesar Rp.67.286.700. yang dipergunakan dengan perinciansebagai berikut :Biaya pengolahan tanah plow seluas 24,30 ha sebesarRp.14.628.600, Biaya pengolahan tanah plow Il seluas 24,30 ha sebesarRp.14.628.600, Biaya pembelian pupuk Phonska sebanyak 6.075kg sebesarRp.14.580.000, Biaya pembelian pupuk Pelangi sebanyak 6.075kg sebesarRp.14.580.000,Hal. 15 dari 115 Putusan

No.58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS Biaya pembelian pupuk SP36 sebanyak 3.645kg sebesarRp.7.645.500, Biaya pemetaan / pengukuran kebun seluas 24,30 ha sebesarRp.1.215.000,Bahwa dari pencairan KEDUA Pada tanggal 29 Agustus 2012sebesar Rp.98.191.250. yang dipergunakan dengan perinciansebagai berikut :Biaya pengolahan tanah harrowing seluas 24,30 ha sebesarRp.14.580.000, Biaya pengolahan tanah kair seluas 24,30 ha sebesarRp.10.388.250, Biaya pembelian herbisida akrotin sebanyak 194 kg sebesarRp.26.244.000

MATTERU selaku Ketuakelompok Petani Tebu MAKMUR adalah sebagai berikut : Bahwa dari pencairan PERTAMA Pada tanggal 09 Agustus 2012sebesar Rp.67.286.700. yang dipergunakan dengan perinciansebagai berikut :Hal. 36 dari 115 Putusan No.58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS Biaya pengolahan tanah plow seluas 24,30 ha sebesarRp.14.628.600, Biaya pengolahan tanah plow Il seluas 24,30 ha sebesarRp.14.628.600, Biaya pembelian pupuk Phonska sebanyak 6.075kg sebesarRp.14.580.000, Biaya pembelian pupuk Pelangi sebanyak

6.075kg sebesarRp.14.580.000, Biaya pembelian pupuk SP36 sebanyak 3.645kg sebesarRp.7.645.500, Biaya pemetaan / pengukuran kebun seluas 24,30 ha sebesarRp.1.215.000,Bahwa dari pencairan KEDUA Pada tanggal 29 Agustus 2012sebesar Rp.98.191.250. yang dipergunakan dengan perinciansebagai berikut :Biaya pengolahan tanah harrowing seluas 24,30 ha sebesarRp.14.580.000, Biaya pengolahan tanah kair seluas 24,30 ha sebesarRp.10.388.250, Biaya pembelian herbisida akrotin sebanyak 194 kg sebesarRp.26.244.000

MATTERU selaku Ketuakelompok Petani Tebu MAKMUR adalah sebagai berikut : Bahwa dari pencairan PERTAMA Pada tanggal 09 Agustus 2012sebesar Rp.67.286.700. yang dipergunakan dengan perinciansebagai berikut : Biaya pengolahan tanah plow seluas 24,30 ha sebesarRp.14.628.600. Biaya pengolahan tanah plow Il seluas 24,30 ha sebesarRp.14.628.600.

Biaya pembelian pupuk SP36 sebanyak 3.645kg sebesarRp.7.645.500, Biaya pemetaan / pengukuran kebun seluas 24,30 ha sebesarRp.1.215.000,Bahwa dari pencairan KEDUA Pada tanggal 29 Agustus 2012sebesar Rp.98.191.250. yang dipergunakan dengan perinciansebagai berikut :Biaya pengolahan tanah harrowing seluas 24,30 ha sebesarRp.14.580.000.

.14.580.000.Biaya pembelian pupuk SP36 sebanyak 3.645kgRp.7.645.500,Biaya pemetaan / pengukuran kebun seluas 24,30 haRp.1.215.000,sebesarsebesarsebesarsebesarsebesarsebesarKEDUA Pada tanggal 29 Agustus 2012sebesar Rp.98.191.250. yang dipergunakan dengan perinciansebagai berikut :Biaya pengolahan tanah harrowing seluas 24,30 haRp.14.580.000.Biaya pengolahan tanah kair seluas 24,30 haRp.10.388.250.Biaya pembelian herbisida akrotin sebanyak 194 kgRp.26.244.000,Biaya pembelian herbisida starmin sebanyak

MATTERU selaku Ketuakelompok Petani Tebu MAKMUR adalah sebagai berikut :Bahwa dari pencairan PERTAMA Pada tanggal 09 Agustus 2012sebesar Rp.67.286.700. yang dipergunakan dengan perinciansebagai berikut :Biaya pengolahan tanah plow seluas 24,30 ha sebesarRp.14.628.600, Biaya pengolahan tanah plow Il seluas 24,30 ha sebesarRp.14.628.600. Biaya pembelian pupuk Phonska sebanyak 6.075kg sebesarRp.14.580.000. Biaya pembelian pupuk Pelangi sebanyak 6.075kg sebesarRp.14.580.000.

Biaya pembelian pupuk SP36 sebanyak 3.645kg sebesarRp.7.645.500, Biaya pemetaan / pengukuran kebun seluas 24,30 ha sebesarRp.1.215.000,Bahwa dari pencairan KEDUA Pada tanggal 29 Agustus 2012sebesar Rp.98.191.250. yang dipergunakan dengan perinciansebagai berikut : Biaya pengolahan tanah harrowing seluas 24,30 ha sebesarRp.14.580.000.

Nabbi.Sebelah selatan, panjang 24,30 m : berbatasan dengan obyek sengketayang dikuasai penggugat I.Sebelah timur, lebar 11,53 m : berbatasan dengan jalanan.Sebelah barat, lebar 12,05 m : berbatasan dengan tanah S. Dg.Tulung. Bahwa penggugat I menguasai tanah seluas 233,555 m?

dengan ukurandan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 24,30 m : berbatasan dengan obyek sengketa yang dikuasai tergugat.Sebelah selatan, panjang 26,50 m : berbatasan dengan jalan paving blok.Sebelah timur, lebar 9,97 m : berbatasan dengan jalanan.Sebelah barat, lebar 8,35 m : berbatasan dengan tanah S.

Nabbi.Sebelah selatan, panjang 24,30 m : berbatasan dengan obyek sengketayang dikuasai penggugat I.Sebelah timur, lebar 11,53 m : berbatasan dengan jalanan.Sebelah barat, lebar 12,05 m : berbatasan dengan tanah S. Dg.Tulung.

Bahwa penggugat I menguasai tanah seluas 233,555 m* dengan ukurandan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 24,30 m : berbatasan dengan pondasi setengah jadi yang dibuattergugat.Sebelah selatan, panjang 26,50 m : berbatasan dengan jalan paving blok.Sebelah timur, lebar 9,97 m : berbatasan dengan jalanan.Sebelah barat, lebar 8,35 m : berbatasan dengan tanah S. Dg.Tulung.e Bahwa penggugat II (Rambega Dg. Lara) meninggalkan 4 orang anakmasingmasing bernama Lassa Dg. Pawa bin Rengga Dg.

Nabbi.Sebelah selatan, panjang 24,30 m : berbatasan dengan obyek sengketayang dikuasai penggugat I.Sebelah timur, lebar 11,53 m : berbatasan dengan jalanan.Sebelah barat, lebar 12,05 m : berbatasan dengan tanah S. Dg.Tulung.7 Menyatakan sebahagian dari obyek sengketa tersebut pada amar putusanangka 5, yaitu seluas 233,555 m?

No. 1041/Pdt.G/2021/PA.Kdi Sebelah Selatan (17,10 m) : Tanah milik Daud Pasa; Sebelah Barat (24,30 m) : Pangu Risang; (26 m) : Tanah milik La Ode Jamrudinbin La Ode Mbatari ;Beserta bangunan rumah permanen 2 (dua) lantai yang adadi atasnya dengan ukuran bangunan + 7 x 15 meter.2.1.1.2. Bahwa tergugat mendapat bagian tanah hak miliksebagai berikut: Sebelah Utara (9,50 m) : JI.

., dan (3) Andre Taufik,S.T.Barang Bukti : 3 (tiga) bungkus plastik bening masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto keeluruhan 51,96 gram, selanjutnyadalam berita acara disebut BB 1;e 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan bijibiji kering denganberat netto 24,30 gram, selanjutnya dalam berita acara disebut BB 2;Kesimpulan:Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksabidlabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa BB

,M.MTr., (2) Aliyus Saputra, S.Kom., dan (3) Andre Taufik,S.T.Barang Bukti : 3 (tiga) bungkus plastik bening masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto keeluruhan 51,96 gram, selanjutnyadalam berita acara disebut BB 1;e 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan bijibiji kering denganberat netto 24,30 gram, selanjutnya dalam berita acara disebut BB 2;Kesimpulan:Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksabidlabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris kriminalistikdisimpulkan

Andre Taufik, ST. dengan kesimpulan sebagai berikut:Barang bukti:a. 3 (tiga) bungkus plastik bening masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto keseluruhan 51,96 gram, selanjutnya dalamBerita Acara disebut BB 1;b. 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan bijibiji kering dengan beratnetto 24,30 gram, selanjutnya dalam Berita Acara disebut BB 2;.Kesimpulan:Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa bidlabfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik

Saksi HASAN Bin DIRAKKI (Alm), yang pada pokoknya memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu:Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2020 sekira jam 24,30 wita di pondok penggesek kayu KM 09Desa Bunau Kec. Sekatak Kab.

serta ngomong kasar ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah diberikan kesempatanoleh Majelis Hakim untuk mengajukan saksi yang meringankan (a de charge),namun terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa Hadir di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2020 sekira jam 24,30

mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) bilah parang panjang 55 (lima puluh lima) sentimeter besertasarung parang warna coklat.Bahwa barang bukti tersebut dipersidangan telah dibenarkan oleh saksisaksidan Terdakwa, serta telah disita secara sah menurut hukum sehingga karena itudapat digunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2020 sekira jam 24,30

menimbulkan bahaya maut;tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian;kehilangan salah satu panca indera;mendapat cacat berat;menderita sakit lumpuh;terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih;gugur atau matinya kandungan seorang perempuan;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan, berdasarkan faktahukum dalam hal ini adalah bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hariHalaman 20 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN TjsSabtu tanggal 22 Agustus 2020 sekira jam 24,30

berikut: Bidang pertama dengan batas-batasnya sebagai berikut:- Utara (ukuran 19,20 m) berbatas dengan tanah sawah Sapiah;- Selatan (ukuran 16,70 m) berbatas dengan tanah sawah Maryani;- Timur (ukuran 19,10 m) berbatas dengan saluran air/irigasi;- Barat (ukuran 16,20 m) berbatas dengan tanah/kebun Zainun;Bidang kedua dengan batas-batasnya sebagai berikut:- Utara (ukuran 23,30 m) berbatas dengan tanah sawah Sapiah;- Selatan (ukuran 29,00 m) berbatas dengan tanah sawah Maryani;- Timur (ukuran 24,30

sebagai berikut:Bidang Pertama dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara (ukuran 19,20 m) berbatas dengan tanah sawah Sapiah;e Selatan (ukuran 16,70 m) berbatas dengan tanah sawah Maryani;e Timur (ukuran 19,10 m) berbatas dengan saluran air/irigasi; Barat (ukuran 16,20 m) berbatas dengan tanah/kebun Zainun;Bidang Kedua dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara (ukuran 23,30 m) berbatas dengan tanah sawah Sapiah;e Selatan (ukuran 29,00 m) berbatas dengan tanah sawah Maryani;e Timur (ukuran 24,30

batasbatasnya sebagai berikut:Bidang Pertama dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara (ukuran 19,20 m) berbatas dengan tanah sawah Sapiah;e Selatan (ukuran 16,70 m) berbatas dengan tanah sawah Maryani;e Timur (ukuran 19,10 m) berbatas dengan saluran air/irigasi;e Barat (ukuran 16,20 m) berbatas dengan tanah/kebun Zainun;Bidang Kedua dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara (ukuran 23,30 m) berbatas dengan tanah sawah Sapiah;e Selatan (ukuran 29,00 m) berbatas dengan tanah sawah Maryani;e Timur (ukuran 24,30

sebagai berikut:Bidang pertama dengan batasbatasnya sebagai berikut:e Utara (ukuran 19,20 m) berbatas dengan tanah sawah Sapiah;e Selatan (ukuran 16,70 m) berbatas dengan tanah sawah Maryani;e Timur (ukuran 19,10 m) berbatas dengan saluran air/irigasi;e Barat (ukuran 16,20 m) berbatas dengan tanah/kebun Zainun;Bidang kedua dengan batasbatasnya sebagai berikut:e Utara (ukuran 23,30 m) berbatas dengan tanah sawah Sapiah;e Selatan (ukuran 29,00 m) berbatas dengan tanah sawah Maryani;e Timur (ukuran 24,30

Barat idengan Paya Perih, terukur : 24,30 m. e Bahwa obyek pertama dan obyek kedua yang oleh Tergugat secarasepihak dipagari dan melarang para penggugat mendirikan bangunanmaupun menguasai;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untukmengajukan jawaban serta mempertahankan hakhaknya, namun tidakmemanfaatkan kesempatan yang diberikan tersebut bahkan tidakmengajukan jawaban serta tidak hadir dalam persidangan yang berlangsungataupun mengirimkan wakilnya yang sah;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran

Barat idengan Paya Perih, terukur : 24,30 m. merupakan bagian dari tanah sebagimana ditunjuk dalam SURATPERJANJIAN TANAH, tanggal 28 Juli 1980;5. Menyatakan segala pembebanan dan peralihan hak oleh Tergugat atastanah obyek perkara dan rumah kepada pihak lain batal demi hukum.6. Menghukum Tergugat dan siapa saja yang mendapat hak dariTergugat atas tanah obyek perkara (pada diktum poin 4) untukmenyerahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, tanpasyarat dan tanpa halangan apapun.7.

Rumah permanen yang berdiri diatas tanah milik Tergugat ukuran 21,70 meter x 24,30 meter, terletak di Kota Gorontalo yang batas-batasnya :- Utara berbatasan Dengan alm. UTARA;- - Timur berbatasan dengan Hj. TIMUR;-- Selatan berbatasan dengan Jl. SELATAN;-- Barat berbatasan dengan BARAT;-2..2.

Rumah permanen yang berdiri diatas tanah milik Tergugat ukuran 21,70meter x 24,30 meter, terletak di Kota Gorontalo yang batasbatasnya :Utara berbatasan Dengan alm. UTARA;Timur berbatasan dengan Hj. TIMUR;Selatan berbatasan dengan JI. SELATAN;Barat berbatasan dengan BARAT;2.

Rumah permanen yang berdiri diatas tanah milik Tergugat ukuran21,70 meter x 24,30 meter, terletak di Kota Gorontalo yang batas batasnya :Utara berbatasan Dengan alm. UTARA:;Timur berbatasan dengan Hj. TIMUR;Selatan berbatasan dengan JI. SELATAN;Barat berbatasan dengan BARAT;2..2.

Azir ukuran 24,30 Meter; Adalah sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan harta bersama tersebut pada amar nomor 2 di atas dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat masing-masing (Penggugat dan Tergugat) memperoleh (seperdua) bagian;4.

Azir ukuran 24,30 Meter;Adalah sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan harta bersama tersebut pada amar nomor 2 diatas dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat masingmasing(Penggugat dan Tergugat) memperoleh 2 (seperdua) bagian;4.

Penggugat sebagian
Menyatakan Para Terbanding semula Para Penggugat adalah pemilik sah atas bangunan sarang burung wallet yang berdiri di atas tanah sebagaimana Surat Pernyataan Tanah atas nama Seno tanggal 20 Nopember 2018 dengan batas batas :

Sebelah utara dengan ukuran 53 meter berbatasan dengan Berin

Sebelah selatan dengan ukuran 65, 70 meter berbatasan dengan Rendo

Sebelah timur ukuran 31,40 meter berbatasan dengan Jelita

Sebelah barat ukuran 24,30

dipertimbangkan gugat Rekonpensinomor 9 dan nomor 10 ;Menimbang,bahwa sebagaimana pertimbangan di dalampertimbangan Konpensi mengenai pokok perkara , Surat PernyataanTanah atas nama Seno yang diterbitkan pada tanggal 20 Nopember2018 dengan batas batas dan ukuran : sebelah utara ukuran 53 meter berbatasan dengan Berin sebelah selatan ukuran 65,70 meter berbatasan dengan RendoHalaman 17 dari 23 hal,Put.No.58/PDT/2021/PT.PLK. sebelah timur ukuran 31,40 meter berbatasan dengan Jelita sebelah barat ukuran 24,30

Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Para Terbanding semula ParaPenggugat sebagianMenyatakan Para Terbanding semula Para Penggugatadalah pemilik sah atas bangunan sarang burung walletyang berdiri di atas tanah sebagaimana Surat PernyataanTanah atas nama Seno tanggal 20 Nopember 2018 denganbatas batas :Sebelah utara dengan ukuran 53 meter berbatasan denganBerinSebelahn selatan dengan ukuran 65, 70 meter berbatasandengan RendoSebelah timur ukuran 31,40 meter berbatasan dengan JelitaSebelah barat ukuran 24,30

Bahwa sejak akhir tahun 2011 Tergugat dan anakanak Tergugat melarangdan mengancam pengugat untuk menguasai dan mengolah tanamantanaman yang ada di dalam tanah kebun tersebut dengan ukuran selatan10 meter, sisi timur 47 meter lebar timur 29,50 m, panjang timur 24,30 m,sisi utara 26 m, sisi barat 70 m ;8.

Menyatakan sah atas pembelian sebidang tanah kebun yang dibeli padatahun 1987 kepada Tergugat dengan harga senilai Rp.200.000,(dua ratusMenyatakan pengugat adalah pemilik sah atas seluruh tanah objeksengketa tersebut dengan batasbatas sebagai berikut:eCc==berbatasan dengan pekuburan ;Timur berbatasan dengan Anuna Daipapa, Anwar Todano ;Selatan berbatasan dengan Sukawati Todano ; Barat berbatasan dengan Sukawati Todano ;Dengan ukuran selatan 10 meter, sisi timur 47 m lebar timur 29,50 m,panjang timur 24,30

Sebuah rumah permanen dengan ukuran 6,44 m X 9,20m beserta tanahnya dengan ukuran 15 m X 24,30 myang terletak di Desa Bulili, Kecamatan Marisadengan batas batas sebagai berikutsebelah Utara berbatasan dengan tanah milik AsuPuhe/Hasan Mopangga; sebelah Timur berbatasan dengan jalanpantai; sebelah Selatan berbatasan dengan jalan setapakke sawah/Gusu Uloli; sebelah Barat berbatasan dengan tanah = milikKarna Basiru;b.

Sebuah rumah permanen dengan ukuran 6,44 M X 9,20 M beserta tanahnya dengan ukuran 15 M X 24,30 M yang terletak di Desa Bulili, Kecamatan Marisa dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Asu Puhe/Hasan Mopangga;- Sebelah Timur berbatasan dengan jalan pantai;- Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan setapak ke sawah/Gusu Uloli;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Kama Basiru;b.

bahwa oleh karena hasil pemeriksaansetempat merupakan kondisi riil dan terakhir tentang objeksengket, maka Majelis berpendapat hasil pemeriksaansetempat tentang letak, ukuran dan batas batas objeksengketa patut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,pemeriksaan setempat dan keterangan saksi 1 ( DARMA BASIRU)20dan dibenarkan oleh Tergugat, maka terbukti harta berupa :Sebuah rumah permanen dengan ukuran 6,44 MX 9,20 M besertatanahnya dengan ukuran 15 M X 24,30

Sebuah rumah permanen dengan ukuran 6,44 MX 9,20 Mbeserta tanahnya dengan ukuran 15 M X 24,30 M yangterletak di Desa Bulili, Kecamatan Marisa denganbatas batas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik AsuPuhe/Hasan Mopangga;Sebelah Timur berbatasan dengan jalan pantai;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan setapakke sawah/Gusu Uloli; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milikKama Basiru;b.