Ditemukan 53 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 525.000 526.000 5.225.000 5.260.000 5.285.000 5.235.000 5.266.000
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/PID.B/2015/PN Yyk
Tanggal 13 Mei 2015 —
43 — 15
  • Atas nama Marsidi, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluh lima riburupiah);7. Atas nama Sarijan, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.8.560.000, (delapan juta lima ratus enam puluh riburupiah);8.
    Atas nama Marsidi, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.5.265.000. (lima juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);7. Atas nama Sarijan, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.8.560.000, (delapan juta lima ratus enam puluh ribu rupiah);8.
    Yyke Atas nama Adrianus Darmawan, uang yang dipakai terdakwasebesar Rp.10.070.000, (sepuluh juta tujuh puluh ribu rupiah);e Atas nama lwuk Rahma, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.9.730.000, (Sembilan juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);e Atas nama Marsidi, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.5.265.000.
    yang dipakai terdakwa sebesarRp.10.260.000, (sepuluh juta dua ratus enam puluh riburupiah);Atas nama Sri Widyawati, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.7.160.000, (tujuh juta seratus enam puluh ribu rupiah);Atas nama Adrianus Darmawan, uang yang dipakai terdakwasebesar Rp.10.070.000, (sepuluh juta tujuh puluh ribu rupiah);Atas nama Iwuk Rahma, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.9.730.000, (Sembilan juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Atas nama Marsidi, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.5.265.000
    yang dipakai terdakwa sebesarRp.10.260.000, (sepuluh juta dua ratus enam puluh riburupiah);Atas nama Sri Widyawati, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.7.160.000, (tujuh juta seratus enam puluh ribu rupiah);Atas nama Adrianus Darmawan, uang yang dipakai terdakwasebesar Rp.10.070.000, (sepuluh juta tujuh puluh ribu rupiah);Atas nama Ilwuk Rahma, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.9.730.000, (Sembilan juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);Atas nama Marsidi, uang yang dipakai terdakwa sebesarRp.5.265.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 April 2017 — 1. SABRORI, DKK VS PT. PACIFIC PANEL ART INDAH, Perseroan
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.296.000 44.361.0002 Amat Kasidi 20 Tahun 2.580.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.556.0003 Angkat Wijaya 18 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.0004 Agus Gunawan 12 Tahun 2.100.000 24.300.000 13.500.000 5.670.000 1.296.000 46.866.0005 Ahmad Chafid 12tahun 2.035.500 24.300.000 13.500.000 5.670.000 1.296.000 46.801.5006 Charmadi 10 Tahun 2.100.000 24.300.000 10.800.000 5.265.000 1.296.000 43.761.0007 Fachrudin 10 Tahun 2.080.000 24.300.000 10.800.000 5.265.000
    1.296.000 43.741.0008 Hantoyo 18 Tahun 2.441.000 24.300.000 18.900.000 6.480.000 1.296.000 53.417.0009 Indra 4 Tahun 2.700.000 24.300.000 5.400.000 4.455.000 1.296.000 38.151.00010 Kusna di 21 Tahun 2.441.000 13.500.000 21.600.000 5.265.000 1.296.000 44.102.00011 Kushartono 9 Tahun 2.441.000 24.300.000 10.800.000 5.265.000 1.296.000 44.102.00012 Leo Paripurna 11 Tahun 2.100.000 24.300.000 10.800.000 5.265.000 1.296.000 43.761.00013 Lukmanda 4 Tahun 2.700.000 24.300.000 5.400.000 4.455.000 1.296.000
    1.296.000 44.361.00030 Udin Mahpudin 11 Tahun 2.100.000 24.300.000 10.800.000 5.265.000 1.296.000 43.761.00031 TheoKaimana 7Tahun 2.100.000 24.300.000 8.100.000 4.860.000 1.296.000 40.656.00032 Shofyan Fathoni 2Tahun 2.700.000 21.600.000 3.240.000 1.296.000 28.836.000Jumlah 729.000.000 410.400.000 170.910.000 41.472.000 1.426.338.5004.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Umum Penadahan
Register : 23-12-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 422/Pid.B/2013/PN.P.Bun
Tanggal 4 Maret 2014 — H. SAMSURIANSYAH Bin H. TAMRIN
54 — 6
  • sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) sakkemasan 50 kg, yang pada saat itu ditawarkan kepadaterdakwa sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima riburupiah) per saknya, kemudian ditawar terdakwa dengan hargaRp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) persaknya, selanjutnya disepakati harga per sak pupuk tersebutsebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa melakukan pembayaran pupuksebanyak 39 (tiga puluh sembilan) sak tersebut dengan totalsebesar Rp. 5.265.000
    Ebong ke kebun milik terdakwa di Lokasi Penghijauan Sungai SintukDesa Sei Kapitan, Kecamatan Kumai, Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah, sesampainya di kebun milik terdakwa, pupuk tersebut dibongkar oleh Saksi MATLAGI dan rencananya pupuk jenis KCL tersebut akan terdakwa gunakan untuk memupukkebun sawit milik terdakwa dan ayahnya;Menimbang, bahwa seminggu setelah pupuk dikirim, terdakwa membayar pupuktersebut dengan total harga sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta dua ratus enam
    NURDIANSYAHAlias EBONG Bin BURHANUDIN dengan terdakwa telah terjadi peristiwa jual beli,dimana untuk memiliki pupuk jenis KCL sebanyak 39 (tiga puluh sembilan) sak kemasan50 kg tersebut, terdakwa harus menggantinya dengan sejumlah uang sebesar Rp.5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah), dan rencananya pupuktersebut akan terdakwa gunakan untuk memupuk kebun sawit milik terdakwa dan milikayahnya, sehingga perbuatan terdakwa tersebut dapat dikategorikan membeli danperbuatan tersebut
    buah yang membuat terdakwatertarik lalu menawar pupuk jenis KCL dengan harga sama seperti pupuk jenis MPK yangdijual dipasaran, yaitu harga Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) per saknya,kemudian terdakwa sepakat untuk membeli pupuk jenis KCL merk MAHKOTA sebanyak39 (tiga puluh sembilan) sak kemasan 50 kg dengan harga yang telah disepakati sebesarsebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) per saknya, namun olehterdakwa dibayarkan dengan total keseluruhan sebesar Rp. 5.265.000
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 30-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 335/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
1.GUSMAN Bin MANTAILI
2.ARDIYONO Bin RASMU
3.PETRUS MAPE MANALU Anak dari ISMAIL MANALU
4.M. SOFWAN Als BUJANG Bin INDRA
5.ANASRIL Bin HAMZAH
6.YOGI EKA SAPUTRA Bin TOTOK TURIANTO
74 — 11
  • YOGI EKA SAPUTRA Bin TOTOK TURIANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang tunai sejumlah Rp. 5.265.000,- (lima juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) terdiri dari
      Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 335/Pid.B/2021/PN Jmb Uang tunai sejumlah Rp. 5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluhlima ribu rupiah) terdiri dari 19 (Sembilan belas) lembar pecahan Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah), 50 (lima puluh) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 18 (delapan belas) lembar pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 38 (tiga puluh delapan) lembar pecahanRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 21 (dua puluh satu) lembar pecahanRp
      SYUKUR selaku teknisi/pengawasyang mengelola tempat perjudian mesin judi ikanikan dan jenis Roulettersebut, langsung mengamankan dan melakukan penggeledahan di Rukotersebut dan menemukan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin ketangkasan jenis roulet 1 (Satu) unit mesin ketangkasan jenis Ikanikan Uang hasil perjudian sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta dua ratusenam puluh lima ribu rupiah) 3 (tiga) buah Cip mesin beserta kunci mesin 1 (Satu) buah tas pinggang warna kuning merk GNEI FASHION 4 (empat
      SYUKUR selaku teknisi/pengawas yang mengelola tempat perjudianmesin judi ikanikan dan jenis Roulet tersebut, langsung mengamankan danmelakukan penggeledahan di Ruko tersebut dan menemukan barang buktiberupa : 2 (dua) unit mesin ketangkasan jenis roulet 1 (Satu) unit mesin ketangkasan jenis Ikanikan Uang hasil perjudian sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta dua ratusenam puluh lima ribu rupiah) 3 (tiga) buah Cip mesin beserta kunci mesin 1 (Satu) buah tas pinggang warna kuning merk GNEI FASHION 4 (empat
      Bahwa benar selanjutnya para Terdakwa dan yang lainnya langsungdiamankan dan dilakukan penggeledahan dan menemukan barang buktiberupa : 2 (dua) unit mesin ketangkasan jenis roulet 1 (satu) unit mesin ketangkasan jenis Ikanikan Uang hasil perjudian sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta duaratus enam puluh lima ribu rupiah) 3/(tiga) buah Cip mesin beserta kunci mesin 1 (Satu) buah tas pinggang warna kuning merk GNEIFASHION 4 (empat) buah buku catatan. Bahwa benar ketika ditanyakan kepada Sdr.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 30-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 333/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
1.ROBBI SURYADI Bin SAHRIL
2.SULARNO Als PARNO Bin AGUS
3.RIKAM SUHADI Bin SUDIRMAN
4.DESRIYANTO Bin SYAHRIAL
5.ASHARI Bin YASIR
6.UCOK HAMDANI Bin SAPARUDIN
7.RICHIE FEDRIANTO Bin INDRA
72 — 11
  • Richie Fedrianto Bin Indra oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang tunai sejumlah Rp. 5.265.000,- (lima juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) terdiri dari 19
      Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp. 5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluhlima ribu rupiah) terdiri dari 19 (Sembilan belas) lembar pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 50 (lima puluh) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 18 (delapan belas) lembar pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 38 (tiga pulun delapan) lembar pecahanRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 21 (dua puluh satu) lembar pecahanRp. 5.000, (lima ribu rupiah), 10 (Sepuluh) lembar pecahan
      SYUKUR selaku teknisi/oengawas yangmengelola tempat perjudian mesin judi ikanikan dan jenis Roulettersebut, langsung mengamankan dan melakukan penggeledahan diRuko tersebut dan menemukan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin ketangkasan jenis roulet 1 (satu) unit mesin ketangkasan jenis Ikanikan Uang hasil perjudian sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta duaratus enam puluh lima ribu rupiah) 3/(tiga) buah Cip mesin beserta kunci mesin 1 (Satu) buah tas pinggang warna kuning merk GNEIFASHION 4 (empat
      SYUKUR selaku teknisi/oengawas yangmengelola tempat perjudian mesin judi ikanikan dan jenis Roulettersebut, langsung mengamankan dan melakukan penggeledahan diRuko tersebut dan menemukan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin ketangkasan jenis roulet 1 (satu) unit mesin ketangkasan jenis Ikanikan Uang hasil perjudian sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta duaratus enam puluh lima ribu rupiah) 3/(tiga) buah Cip mesin beserta kunci mesin 1 (Satu) buah tas pinggang warna kuning merk GNEIFASHIONHalaman
      Bahwa benar selanjutnya para Terdakwa dan yang lainnya langsungdiamankan dan dilakukan penggeledahan dan menemukan barang buktiberupa : 2 (dua) unit mesin ketangkasan jenis roulet 1 (satu) unit mesin ketangkasan jenis Ikanikan Uang hasil perjudian sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta duaratus enam puluh lima ribu rupiah) 3/(tiga) buah Cip mesin beserta kunci mesin 1 (Satu) buah tas pinggang warna kuning merk GNEIFASHION 4 (empat) buah buku catatan. Bahwa benar ketika ditanyakan kepada Sdr.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 30-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 334/Pid.B/2021/PN Jmb
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
1.LUTFI GURU KINAYAN Als SEMBIRING Bin M. SYUKUR
2.DARLIA Binti ABAS
3.SUTANTO Bin SUTARMO
4.ANGGI SETIA PRADANA Bin PAIDI
5.EKO HENDRI KURNIAWAN Bin SUKO HARIYANTO
72 — 12
  • Eko Hendri Kurniawan Bin Suko Hariyanto, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang tunai sejumlah Rp. 5.265.000,- (lima juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) terdiri dari
      Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sejumlah Rp. 5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluhlima ribu rupiah) terdiri dari 19 (Sembilan belas) lembar pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), 50 (lima puluh) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 18 (delapan belas) lembar pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 38 (tiga pulun delapan) lembar pecahanRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 21 (dua puluh satu) lembar pecahanRp. 5.000, (lima ribu rupiah), 10 (Sepuluh) lembar pecahan
      SYUKUR selaku teknisi/oengawas yang mengelolatempat perjudian mesin judi ikanikan dan jenis Roulet tersebut, langsungmengamankan dan melakukan penggeledahan di Ruko tersebut danmenemukan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin ketangkasan jenis roulet 1 (Satu) unit mesin ketangkasan jenis Ikanikan Uang hasil perjudian sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta duaratus enam puluh lima ribu rupiah) 3 (tiga) buah Cip mesin beserta kunci mesinHalaman 5 dari 48 Putusan Nomor 334/Pid.B/2021/PN Jmb 1 (satu) buah
      SYUKUR selakuteknisi/pengawas yang mengelola tempat perjudian mesin judi ikanikan danjenis Roulet tersebut, langsung mengamankan dan melakukanpenggeledahan di Ruko tersebut dan menemukan barang bukti berupa : 2 (dua) unit mesin ketangkasan jenis roulet 1 (Satu) unit mesin ketangkasan jenis Ikanikan Uang hasil perjudian sebesar Rp. 5.265.000, (lima juta duaratus enam puluh lima ribu rupiah) 3 (tiga) buah Cip mesin beserta kunci mesinHalaman 8 dari 48 Putusan Nomor 334/Pid.B/2021/PN Jmb 1 (satu) buah
      Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : Uang tunai sejumlah Rp. 5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluhlima ribu rupiah) terdiri dari 19 (Sembilan belas) lembar pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 50 (lima puluh) lembar pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), 18 (delapan belas) lembar pecahan
      Tebo yangdijadikan sebagai tempat permainan judi tersebut sering dikunjungi olehorang umum dan bisa dilihat oleh orang umum; Bahwa benar terhadap barang bukti berupa Uang tunai sejumlahRp. 5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) terdiridari 19 (Sembilan belas) lembar pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), 50 (lima puluh) lembar pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), 18 (delapan belas) lembar pecahan Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), 38 (tiga puluh delapan) lembar
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 32/Pid.B/2019/PN Wsb
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEF RYADI SH
2.PUTRA WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
HASTUR BIN AHMAD MUHORIP
53 — 14
  • Zumrotun Binti Sunadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekitar pukul 09.00WIB, Terdakwa Hastur Bin Anmad Muhorip bersama dengan saksi Mukhofifmendatangai rumah saksi di Dsn/Ds Sigedang Rt/Rw 01/01 Kecamatan KejajarKabupaten Wonosobo dengan maksud menagih uang kekurangan pembayaranHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN.Wsbkentang sejumlah Rp 5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluh lima riburupiah) milik saksi
    Tunar Bin Riyanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 02 Januari 2019 sekitar pukul 09.00WIB Terdakwa Hastur Bin Ahmad Muhorip bersama dengan saksi Mukhofifmendatangai rumah saksi Tunar Bin Riyanto di Dsn/Ds Sigedang Rt/Rw 01/01Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo dengan maksud menagih uangkekurangan pembayaran kentang sejumlah Rp 5.265.000, (lima juta dua ratusenam puluh lima ribu rupiah) milik saksi Mukhofif kepada Sdr Febri yangmerupakan
    Febri di Dsn/Ds Sigedang Rt/Rw 01/01 Kecamatan KejajarKabupaten Wonosobo dengan maksud menagih uang kekurangan pembayarankentang sejumlah Rp 5.265.000, (lima juta dua ratus enam puluh lima riburupiah) milik saksi kepada Sdr Febri yang merupakan anak dari saksi korban;Bahwa saat di rumah saksi korban, saksi hanya menunggu di depan rumah sajatidak ikut masuk sedangkan Terdakwa masuk menemui orangtua sdr Febri yangwaktu itu ternyata sdr.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 392/ Pid.B / 2014 / PN.Amb
Tanggal 16 Februari 2015 — HADI LA POO Alias ADI
53 — 13
  • D-LL0208 Rp. 5.265.000 tertanggal 24/04/14;- Faktur No.
    No.Faktur No.Faktur No.Faktur No.Faktur No.Faktur No.Faktur No.Faktur No.FBRO870 Rp. 10.125.000 tertanggal 03/07/14FLK1221 Rp. 2.585.000 tertanggal 03/07/14GLK0192 Rp. 2.200.000 tertanggal 15/07/14GLL0053 Rp. 11.800.000 tertanggal 15/07/14GRK0195 Rp. 10.750.000 tertanggal 15/07/14GAY0169 Rp. 12.125.000 tertanggal 22/07/14GLK0981 Rp. 15.512.500 tertanggal 07/08/14GAY0464 Rp. 12.125.500 tertanggal 07/08/14CRK0602 Rp. 60.750.000 tertanggal 25/03/14DSN0350 Rp. 5.755.120 tertanggal 22/04/14DLLO208 Rp. 5.265.000
    DLLO208 Rp. 5.265.000 tertanggal 24/04/14;Faktur No.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 09-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1542/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 12 Desember 2011 — ROSMA SITORUS Ad. ADEL SITORUS
73 — 6
  • tujun puluh delapan juta sembilan ratus tigapuluh enam ribu rupiah) ;Jumlah modal pada bulan Maret 2011 sebanyak Rp. 49.920.000, (empatpuluh sembilan juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) ;Modal untuk pembelian kosmetik jenis bedak padat refill dan TWC merekPIXY ;Jumlah modal pada bulan Nopember 2010 sebanyak 20.694.400, (duapuluh juta enam ratus sembilan puluh empat ribu empat ratus rupiah)dengan penjualan akan dibayar secara jatuh tempo ;Jumlah modal pada bulan Desember 2010 sebanyak Rp. 5.265.000
    puluh delapan juta sembilan ratus tigapuluh enam ribu rupiah) ;e Jumlah modal pada bulan Maret 2011 sebanyak Rp. 49.920.000, (empatpuluh sembilan juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah) ;Modal untuk pembelian kosmetik jenis bedak padat refill dan TWC merekPIXY ; 13 Jumlah modal pada bulan Nopember 2010 sebanyak 20.694.400, (duapuluh juta enam ratus sembilan puluh empat ribu empat ratus rupiah)dengan penjualan akan dibayar secara jatuh tempo ;Jumlah modal pada bulan Desember 2010 sebanyak Rp. 5.265.000
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 22-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 159/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
NURHASANAH als NUR binti NIPI
79 — 16
  • Nomor Nota : SI-2020/12/2062 dengan total Rp. 5.265.000 (lima juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) tanggal 9 Desember 2020.
  • Nomor Nota : SI-2020/12/0263 dengan total Rp. 5.125.000 (lima juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).
  • Nomor Nota : SI-2020/12-0299 dengan total Rp. 355.000.000 (tiga ratus lima puluh lima juta rupiah) tanggal 11 Desember 2020.
    Nomor Nota : Sl2020/12/2062 dengan total Rp. 5.265.000 (limajuta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) tanggal 9 Desember2020.e. Nomor Nota : Sl2020/12/0263 dengan total Rp. 5.125.000 (limajuta seratus dua puluh lima ribu rupiah).f. Nomor Nota : SI2020/120299 dengan total Rp. 355.000.000 (tigaratus lima puluh lima juta rupiah) tanggal 11 Desember 2020.g. Nomor Nota : Sl2020/120301 dengan total Rp. 110.076.350(seratus sepuluh juta tujuh puluh enam tiga ratus lima puluh rupiah).h.
    Nomor Nota : SI2020/12/2062 dengan total Rp. 5.265.000 (limajuta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) tanggal 9 Desember2020.e. Nomor Nota : SI2020/12/0263 dengan total Rp. 5.125.000 (limajuta seratus dua puluh lima ribu rupiah).Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN Ckrf. Nomor Nota : SI2020/120299 dengan total Rp. 355.000.000(tiga ratus lima puluh lima juta rupiah) tanggal 11 Desember2020.g.
    Nomor Nota : SI2020/12/2062 dengan total Rp. 5.265.000 (limajuta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) tanggal 9 Desember2020.. Nomor Nota : SI2020/12/0263 dengan total Rp. 5.125.000 (limajuta seratus dua puluh lima ribu rupiah).. Nomor Nota : SI2020/120299 dengan total Rp. 355.000.000 (tigaratus lima puluh lima juta rupiah) tanggal 11 Desember 2020.. Nomor Nota : Sl2020/120301 dengan total Rp. 110.076.350(seratus sepuluh juta tujuh puluh enam tiga ratus lima puluhrupiah)..
    Nomor Nota : SI2020/12/2062 dengan total Rp. 5.265.000 (lima jutadua ratus enam puluh lima ribu rupiah) tanggal 9 Desember 2020.e. Nomor Nota : SI2020/12/0263 dengan total Rp. 5.125.000 (lima jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah).f. Nomor Nota : SI2020/120299 dengan total Rp. 355.000.000 (tigaratus lima puluh lima juta rupiah) tanggal 11 Desember 2020.g. Nomor Nota : SI2020/120301 dengan total Rp. 110.076.350(Seratus sepuluh juta tujuh puluh enam tiga ratus lima puluh rupiah).h.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-02-2010 — Upload : 11-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 94 B/PK/PJK/2005
Tanggal 23 Februari 2010 — PT. BANK KEPPEL TATLEE BUANA, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya kebersihan kantor (cleaning) 5.265.000 5.265.000 Setuju7. Biaya telepon 0 119.028.218 dak setuju8. Biaya transportasi 1.646.000 1.646.000 Setulu9. Biaya langganan (subscription) 0 3.983.726 Tidak setuju10. Biaya iklan (advertising) 0 35.976.416 Tidak setuju11. Bea materai & pos 19.999.500 19.999.500 Setulu12.
    LainlainMenurut TerbandingMenurut PemohonKoreksimenurut Pemohon koreksiRp. 6.049.751.136Rp. 6.320.292.896Rp. 270.541.760Bahwa berdasarkan keterangan Terbanding, Pemohon memperolehdata rinci koreksi pajak yang mendukung angka diatas, yang kemudianPemohon bandingkan denganrincian menurut SPT PPh BadanPemohon dan telah Pemohon sajikan sebagai berikut: Uraian cfm SPT/Pemohon cfm Teranding (Rp) Koreksi (Rp)(Rp)Brokerage Charge MMswap 123.000.000 85.929.000 37.071.000PBB 2.468.360 2.468.360Kebersihan kantor 5.265.000
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 02-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 398/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.ISMAIL TAUFIK Bin IBRAHIM.
2.ANTO CAMMA Bin CAMMA.
3.WATI Binti SUPARDI.
58 — 4
  • kalung emas 70% (tujuh puluhpersen) dengan berat 4,96 (empat koma sembilan puluh enam) gramseharga Rp 2.120.000, (dua juta seratus dua puluh riburupiah), 1 (Satu)buah liontin emas 70% (tujuh puluh persen) dengan berat 3,04 (tiga komanol empat) gram seharga Rp 1.280.000, (Satu juta dua ratus delapanHalaman 7 dari 56 Putusan Nomor 398/Pid.B/2019/PN Smrpuluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah gelang emas 70% (tujuh puluh persen)dengan berat 13,840 (tiga belas koma delapan ratus empat puluh) gramseharga Rp 5.265.000
    limaratus sembilan puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) untai kalung emas 70%(tujuh puluh persen) dengan berat 4,96 (empat koma sembilan puluhenam) gram seharga Rp 2.120.000, (dua juta seratus dua puluhriburupiah), 1 (Satu) buah liontin emas 70% (tujuh puluh persen) denganberat 3,04 (tiga koma nol empat) gram seharga Rp 1.280.000, (Satu jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah gelang emas 70%(tujuh puluh persen) dengan berat 13,840 (tiga belas koma delapan ratusempat puluh) gram seharga Rp 5.265.000
    jutalima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) untai kalung emas70% (tujuh puluh persen) dengan berat 4,96 (empat koma sembilan puluhenam) gram seharga Rp 2.120.000, (dua juta seratus dua puluhriburupiah), 1 (Satu) buah liontin emas 70% (tujuh puluh persen) denganberat 3,04 (tiga koma nol empat) gram seharga Rp 1.280.000, (Satu jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah gelang emas 70%(tujuh puluh persen) dengan berat (tiga belas koma delapan ratus empatpuluh) gram seharga Rp 5.265.000
    ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) untai kalung emas 70% (tujuh puluhpersen) dengan berat 4,96 (empat koma sembilan puluh enam) gramseharga Rp 2.120.000, (dua juta seratus dua puluh riburupiah), 1 (Satu)buah liontin emas 70% (tujuh puluh persen) dengan berat 3,04 (tiga komanol empat) gram seharga Rp 1.280.000, (Satu juta dua ratus delapanpuluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah gelang emas 70% (tujuh puluh persen)dengan berat 13,840, (tiga belas koma delapan ratus empat puluh) gramseharga Rp 5.265.000
    ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) untai kalung emas 70% (tujuh puluhpersen) dengan berat 4,96 (empat koma sembilan puluh enam) gramseharga Rp 2.120.000, (dua juta seratus dua puluh riburupiah), 1 (Satu)buah liontin emas 70% (tujuh puluh persen) dengan berat 3,04 (tiga komanol empat) gram seharga Rp 1.280.000, (Satu juta dua ratus delapanpuluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah gelang emas 70% (tujuh puluh persen)dengan berat 13,840 (tiga belas koma delapan ratus empat puluh)gram seharga Rp 5.265.000
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus
Register : 14-01-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bna
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat:
DEFRION HERRY
Tergugat:
HERMES PALACE HOTEL
130 — 58
  • Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan:

    Rp. 35.100,000,- x 15% = Rp. 5.265.000,-

    T O T A L = Rp. 40.365.000,-

    (Empat Puluh Juta

    Uang Penggantian Hak(Pengantian Perumahan, Penggantian Pengobatandan Perawatan)15 % x 35.100.000 =Rp 5.265.000, +Total atb+t+c = Rp 40.365.000,(Empat puluh juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bna.Halaman 6 dari 39 halaman2.
    Uang Penggantian Hak(Pengantian Perumahan, Penggantian Pengobatandan Perawatan)15 % x 35.100.000 =Rp 5.265.000, +Total atb+c = Rp 40.365.000,(Empat puluh juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bna.Halaman 8 dari 39 halaman6.
    Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan:Rp. 21.600,000, x 15% =Rp. 5.265.000,TOTAL 2... cece ccc cce cee eee cee ee aee eae eeeaeneas =Rp. 40.365.000,(Empat Puluh Juta Tiga ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa adanya permohonan Penggugat, menghukumTergugat untuk membayar uang Pesangon, uang Penghargaan masa kerja danuang Penganti hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 maka pada petitum Nomor 4 (empat) Penggugat beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang
    Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan:Rp. 35.100,000, x 15% =Rp. 5.265.000,TOTAL Lo ccc ccc ccc ccc cen cee cee cee cee cee neeeenaas = Rp. 40.365.000,(Empat Puluh Juta Tiga ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah);5.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 7/PID.B/2012/PN.MTR
Tanggal 27 Februari 2012 — I NENGAH PUTRA PURNAMA
219 — 91
  • .78.037.500, (tujuh puluh delapan juta tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)5dari total jumlah harga barang sesuai nota pengambilan barang Rp.98.812.500,(Sembilan puluh delapan juta delapan ratus dua belas ribu lima ratus rupiah) dimanajumlah tersebut dikurangi dengan Nota Min (pengembalian barang) sebesarRp.2.435.000, (dua juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah), uang muka sebesarRp.13.075.000, (tiga belas juta tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk Nota nomor 600010dan uang muka sebesar Rp.5.265.000
    .78.037.500, (tujuh puluh delapan juta tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)dari total jumlah harga barang sesuai nota pengambilan barang Rp.98.812.500,(Sembilan puluh delapan juta delapan ratus dua belas ribu lima ratus rupiah) dimanajumlah tersebut dikurangi dengan Nota Min (pengembalian barang) sebesarRp.2.435.000, (dua juta empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah), uang muka sebesarRp.13.075.000, (tiga belas juta tujuh puluh lima ribu rupiah) untuk Nota nomor 600010dan uang muka sebesar Rp.5.265.000
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-05-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 13/Pid.Sus/2012/PT.Dps
Tanggal 8 Mei 2012 — NI LUH GEDE LAHARIANI
68 — 30
  • (sepuluh juta rupiah),saksi pernah membayar cicil melalui terdakwa per bulan sebesarRp.585.000. sehingga jumlah keseluruhan Rp. 5.265.000. terdakwamembenarkan pernah menerima uang setoran dari saksi tersebut tetapijumlahnya sudah tidak diingat lagi;e Terdakwa pernah menerima uang setoran dari saksi I KETUTSUARJANA, jumlah pinjaman saksi sebesar Rp. 15.000.000.
    tertanggal 27 Desember 2005, jumlah uang Rp.585.000. (9); Kwitansi tertanggal 23 Januari 2006, jumlah uang Rp.585.000. (11); Kwitansi tertanggal 20 April 2006, jumlah uang Rp.585.000.(15); Kwitansi tertanggal 22 Mei 2006, jumlah uang Rp.585,000. (17); Kwitansi tertanggal 17 Nopember 2009, jumlah uang Rp.585.000. (19); Kwitansi tanpa tanggal, jumlah uang Rp.585.000. (21); Kwitansi tanpa tanggal, jumlah uang Rp.585.000. (24); Kwitansi tanpa tanggal, jumlah uang Rp.585.000. (25);JUMLAH KESELURUHAN ; Rp.5.265.000
    (lima juta dua ratusenam puluh lima ribu rupiah); Menimbang, bahwa dari jumlah keseluruhan uang yang diterima terdakwadari saksi I WAYAN DITE sebesar Rp.5.265.000. di atas, yang sudah disetorkanterdakwa pada bank BRI sesuai bukti slip penyetoran uang sebagaiberikut: Slip penyetoran uang tertanggal 08 Mei 2005, jumlah uang Rp.83.500.(1); Slip penyetoran uang tertanggal 08 Juni 2005, jumlah uang Rp.585.000.(2); Tanda setoran bank BRI tertanggal 22 Juli 2005, jumlah uang Rp.585.000. (3) ; Tanda setoran
    (lima juta dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);Bahwa dari jumlah keseluruhan uang yang diterima terdakwa dari saksi IWAYAN DITE sebesar Rp.5.265.000. di atas, yang sudah disetorkan terdakwapada BRI sesuai bukti slip penyetoran uang sebagai berikut: Slip penyetoran uang tertanggal 08 Mei 2005, jumlah uang Rp.83.500. (1); Slip penyetoran uang tertanggal 08 Juni 2005, jumlah uang Rp.585.000.(2); Tanda setoran BRI tertanggal 22 Juli 2005, jumlah uang Rp.585.000.(3); Tanda setoran BRI tertanggal 16
    WAYAN DITE sebesar Rp. 5.265.000. yang sudah setorkan ke BRI melaluinomor rekening 02410100003630 oleh terdakwa sebesar Rp.7.103.000. e I GEDE LASEM sebesar Rp.3.060.000., yang sudah disetorkan ke BRImelalui nomor rekening 02410100003630 oleh terdakwa sebesarRp.2.600.000. sedangkan yang belum~ disetor sebesar Rp.460.000. ; e IDA AYU PUTU PRAMI, I KETUT SUARJANA, I WAYAN SADRU, dan IKETUT KENTEL, tidak diketahui jumlahnya, baik yang diterima olehterdakwa maupun yang telah disetorkan di BRI melalui
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0170/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI VS TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
20 — 2
  • Uang UAS + UTS persemester yang di pegang oleh Pemohon dari 2009sampai dengan 2013 sebagai berikut :e Tahun 2009Semester Genap (UTS) 2.500.000 + 2.000.000 (uangkosumsi) Rp 4.500.000,(UAS) 2.765.000 + 2.500.000 (uang kosumsi)Rp 5.265.000.Total Rp 9.765.000,Semester Ganjil (UTS) 2.050.000 + 1.500.000 (uangkosumsi) Rp 3.550.000,(UAS) 2.765.000 + 2.200.000 (uang kosumsi)Rp 5.265.000,Total Rp 8.815.000,e Tahun 2010Semester Genap (UTS) ~ 1.500.000 + ~~ 1.800.000 (uangkosumsi) Rp 3.300.000.
    Uang UAS + UTS persemester yang di pegang oleh Pemohon dari 2009sampai dengan 2013 sebagai berikut :e Tahun 2009Semester Genap (UTS) 2.500.000 + 2.000.000 (uangkosumsi) Rp 4.500.000,(UAS) 2.765.000 + 2.500.000 (uang kosumsi)Rp 5.265.000.Total Rp 9.765.000,Semester Ganjil (UTS) 2.050.000 + 1.500.000 (uangkosumsi) Rp 3.550.000.
    (UAS) 2.765.000 + 2.200.000 (uang kosumsi)Rp 5.265.000,Total Rp 8.815.000,e Tahun 2010Semester Genap (UTS) ~ 1.500.000 + ~~ 1.800.000 (uangkosumsi) Rp 3.300.000,(UAS) 2.850.000 + 2.300.000 (uang kosumsi)Rp 5.150.000,Semester Ganjil (UTS) 2.180.000 + 1.800.000 (uangkosumsi) Rp 3.980.000,(UAS) 2.850.000 + 2.500.000 (uang kosumsi)Rp 5.350.000.Total Rp 17.780.000,e Tahun 2011Semester Genap (UTS) 2.765.000 + 3.500.000 (uangkosumsi) Rp 6.250.000.
    Uang UAS + UTS persemester yang di pegang oleh Pemohon dari 2009sampai dengan 2013 sebagai berikut :e Tahun 2009Semester Genap (UTS) 2.500.000 + 2.000.000 (uangkosumsi) Rp 4.500.000,(UAS) 2.765.000 + 2.500.000 (uang kosumsi)Rp 5.265.000.Total Rp 9.765.000,Semester Ganjil (UTS) 2.050.000 + 1.500.000 (uangkosumsi) Rp 3.550.000.(UAS) 2.765.000 + 2.200.000 (uang kosumsi)Rp 5.265.000,Total Rp 8.815.000,e Tahun 2010Hal. 75 dari 147 Put.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 140/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMERINTAH KOTA DUMAI Sebagai TERGUGAT Lawan MASRI Sebagai PENGGUGAT
61 — 16
  • .= Rp.5.265.000, Gaji Mandor : 7 hari x Rp.150.000/hari = Rp.1.050.000, Penjaga malam untuk alat : 7 hari x Rp.120.000/har =Rp. 840.000,Sub Total :............ Rp.31.727.500,PPN 10%: ............Rp. 3.172.750, Total : ..................
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 49 /Pid.B/2017./PN.WGP
Tanggal 20 Juni 2017 — - ISMED HUSEIN Alias ISMED
60 — 28
  • BUMI INDAH LINES, merk KTS, masing-masing dengan Nomor : 1109/KN/3/21/03/2016, total tagihan : 5.265.000 2653/KN/6/19/06/2016, total tagihan 4.515.000N. Lembaran surat muatan konosemen/Invoice dari PT. BUMI INDAH LINES, merk GIOK, dengan Nomor : 2462/SP/5/15/06/2016, total tagihan : 5.770.200O. Lembaran surat muatan konosemen/Invoice dari PT.
    BUMI INDAHLINES, merk KTS, masingmasing dengan Nomor :> 1109/KN/3/21/03/2016, total tagihan : 5.265.000> 2653/KN/6/19/06/2016, total tagihan 4.515.000D.Lembaran surat muatan konosemen/Invoice dari PT. BUMI INDAHLINES, merk GIOK, dengan Nomor : 2462/SP/5/15/06/2016, total tagihan: 5.770.200E.Lembaran surat muatan konosemen/Invoice dari PT. BUMI INDAHLINES, merk ANTE, dengan Nomor : 212/SP/1/19/01/2016, total tagihan :17.165.000Dikembalikan kepada PT Bumi Indah Lines / saksi NANIK INDARSIH.4.
    BUMI INDAHLINES, merk KTS, masingmasing dengan Nomor :> 1109/KN/3/21/03/2016, total tagihan : 5.265.000> 2653/KN/6/1 9/06/2016, total tagihan 4.515.000. Lembaran surat muatan konosemen/Invoice dari PT. BUMI INDAHLINES, merk GIOK, dengan Nomor : 2462/SP/5/15/06/2016, total tagihan: 5.770.200J. Lembaran surat muatan konosemen/Invoice dari PT.
    BUMI INDAHLINES, merk KTS, masingmasing dengan Nomor :> 1109/KN/3/21/03/2016, total tagihan : 5.265.000> 2653/KN/6/19/06/2016, total tagihan 4.515.000N.Lembaran surat muatan konosemen/Invoice dari PT. BUMI INDAHLINES, merk GIOK, dengan Nomor : 2462/SP/5/15/06/2016, total tagihan: 5.770.200O.Lembaran surat muatan konosemen/Invoice dari PT. BUMI INDAHLINES, merk ANTE, dengan Nomor : 212/SP/1/19/01/2016, total tagihan :17.165.000Dikembalikan kepada PT Bumi Indah Lines / saksi NANIK INDARSIH.6.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jmb
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.AHMAT NURYAKIN
2.MISDI
3.HELMI
4.AJIS
5.ANISA BINTI BADUN
6.ZUBAIDAH BINTI MASSE
7.WATI
8.ABDUL HAMID
9.SAMSUL BAHRI
10.OWAR
11.MUHAMMAD
12.WIRJO
13.ASTUTI
14.SIDI
15.RIKO
16.MAHADI
17.SADAM HUSEN
18.RAMA JAYA
19.SAKILA
20.SUSILO
21.HAMID
22.EKO NARNO
23.ANGGA. S
24.MISNAWATI
25.ASNAWI
26.JONI ISKANDAR
27.HERI KUSUMA
28.RUDI HARTONO
29.MASEK
Tergugat:
PT. PURI HIJAU LESTARI
100 — 21
  • Uang Penggantian Perumahan & Pengobatan15% x Rp. 35.100.000, =Rp. 5.265.000,d. Uang Cuti Rp. 2. 700.000, : 25 x 24 =Rp. 2.592.000,e. THR =Rp. 2.700.000,f. Upah Proses 10 bin x Rp. 2. 146.860, = Rp. 27.000.000,+Jumlah = Rp. 72.657.000,Terbilang : Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah.10. OWAR (Masa Kerja 9 th)a. Uang Pesangon 1 x 9 x Rp. 2. 700.000, = Rp. 24.300.000,b. UPMK 1x 4x Rp. 2. 700.000, = Rp. 10.800.000,+= Rp. 35.100.000,c.
    Uang Penggantian Perumahan & Pengobatan15% x Rp. 35.100.000, =Rp. 5.265.000,d. Uang Cuti Rp. 2. 700.000, : 25 x 24 =Rp. 2.592.000,e. THR =Rp. 2.700.000,f. Upah Proses 10 bin x Rp. 2.146.860, = Rp. 27.000.000,+Jumlah = Rp. 72.657.000,Terbilang : Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah.MUHAMMAD (Masa Kerja 9 th)a. Uang Pesangon 1 x 9 x Rp. 2. 700.000, = Rp. 24.300.000,b. UPMK 1x 4x Rp. 2. 700.000, = Rp. 10.800.000,+= Rp. 35.100.000,c.
    Uang Penggantian Perumahan & Pengobatan15% x Rp. 35.100.000, =Rp. 5.265.000,d. Uang Cuti Rp. 2. 700.000, : 25 x 24 =Rp. 2.592.000,e. THR =Rp. 2.700.000,Halaman 15 dari 91 halaman Putusan No. 16/Pdt.SusPHI/2019/PN Jmbf. Upah Proses 10 bin x Rp. 2.146.860, = Rp. 27.000.000,+Jumlah = Rp. 72.657.000,Terbilang : Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah.12. WIRJO (Masa Kerja 9 th)a. Uang Pesangon 1 x 9 x Rp. 2. 700.000, = Rp. 24.300.000,b.
    Uang Penggantian Perumahan & Pengobatan15% x Rp. 35.100.000, =Rp. 5.265.000,d. Uang Cuti Rp. 2. 700.000, : 25 x 24 =Rp. 2.592.000,e. THR =Rp. 2.700.000,f. Upah Proses 10 bin x Rp. 2.146.860, = Rp. 27.000.000,+Jumlah = Rp. 72.657.000,Terbilang : Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah.13. ASTUTI (Masa Kerja 8 th)a. Uang Pesangon 1 x 9 x Rp. 2. 700.000, = Rp. 24.300.000,b. UPMK 1x 3 x Rp. 2. 700.000, = Rp. 8.100.000, += Rp. 32.400.000,c.
    UPMK 1 x 4 x Rp. 2. 700.000,Rp.24.300.000,Rp. 10.800.000+= Rp. 35.100.000,c, Uang Penggantian Perumahan & Pengobatan15% x Rp. 35.100.000, = Rp. 5.265.000,wane nee nnn nena ne nnn nnn nee nen nnn nnn e en nee nena nene ens +Jumlah = Rp. 40.365.000,MUHAMMAD ( Masa Kerja 9 Th )a. Uang Pesangon 1 x 9 x Rp. 2.700.000,=Rp. 24.300.000,b. UPMK 1 x 4 x Rp. 2. 700.000, =Rp. 10.800.000=Rp. 35.100.000,c.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 154/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 Januari 2019 — BADAN METEOROLOGI, KLIMATOLOGI DAN GEOFISIKA, beralamat di Jl. Angkasa I No. 2 Kemayoran, Jakarta Pusat, Indonesia, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama Zahru Arqom, S.H.,M.H.Lit - Yuni Iswanto, S.H. - M. Mukhlasir R.S.K., S.H. - Advokat dan Advokat Magang pada Kantor Advokat Zahru Arqom & Co., berkantor di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km. 7, Tegal Krapyak RT.01-RW.33, Sedan, Sariharjo, Ngaglik, Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Maret 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :535/ Sk.Pengacara/2018/PN.TNG tanggal 7 Maret 2018, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/semula PENGGUGAT ; L A W A N 1. H. ASAD BIN TIAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pondok Betung, RT.02 RW.03 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING I/semula TERGUGAT I ; 2. MINAH BINTI BASER, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kebon Kopi, RT.02 RW.04 Desa Pondok Betung, Kecamatan Ciledug, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING II/semula TERGUGAT II ; 3. KOH TENG YANG, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.03 RW.05 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING III/semula TERGUGAT III ; 4. H. EMUR BIN TIAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Pondok Aren I, RT.02 RW.05 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren,Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING IV / semula TERGUGAT IV ; 5. AMSAR BIN RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING V/semula TERGUGAT V ; 6. IBAH BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING VI/semula TERGUGAT VI ; 7. SARMANI BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT VII ; 8. A. SOLIHIN BIN RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING VIII/semula TERGUGAT VIII ; 9. KOMARIAH BINTI RIBUT, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Timur, RT.01 RW.02 Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING IX/semula TERGUGAT IX ; 10. H. NIUM BIN BAJAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING X/semula TERGUGAT X ; 11. LIHUN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XI/semula TERGUGAT XI ; 12. INI, terakhir diketahui bertempat tinggal di Kampung Kebon Kopi, RT.05 RW.04 Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XII/semula TERGUGAT XII ; 13. RANI KISAN, terakhir diketahui bertempat tinggal di Pondok Betung, RT.01 RW.03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai: TERBANDING XIII/semula TERGUGAT XIII ; Untuk Terbanding I/semula Tergugat I, Terbanding III/semula Tergugat III, Terbanding IV/semula Tergugat IV, Terbanding V/semula Tergugat V, TerbandingVII/semula Tergugat VII, Terbanding IX/semula Tergugat IX, Terbanding X/semula Tergugat X, Terbanding XII /semula Tergugat XII, Terbanding XIII/semula Tergugat XIII, diwakili oleh kuasanya yang bernama: 1.DR. Asep Bambang Hermanto, S.H.,M.H. 2.Trimulyo Widodo, S.H.- Para Advokat pada Law Office BWF&PARTNERS, beralamat Kantor Gedung NBA, Jalan Dr.Saharjo Nomor 123 EF, Tebet, Jakarta 12860, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :1300/Sk. Pengacara /2018/PN.TNG tanggal 5 Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai Penerima Kuasa PARA TERBANDING/samula PARA TERGUGAT; 14. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN NASIONAL-KANTOR WILAYAH PROVINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, beralamat di Komplek Perkantoran Pemda Kab. Tangerang, Jl. H. Abdul Hamid Kav. 8 Tigaraksa, Tangerang, Banten, selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBANDING/semula TURUT TERGUGAT ;
427 — 144
  • ,tanggal 9 November 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Penggugat dalam rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.265.000,( Lima juta dua ratus enam puluh limaridbu rupiah);Telah
    , ternyata SAMA SEKALI tidak dipertimbangkan apalagidiputus baik itu dalam PUTUSAN SELA (Putusan antara) maupun dalamPUTUSAN AKHIR, sebagaimana kutipan berikut ini :MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi dan TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.265.000
    Majelis Hakim PN Tangerang Keliru Membuat Formulasi PutusanBahwa Amar Putusan yang dimohonkan banding a quo, adalahsebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSI Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI= Menghukum Penggugat Konpensi dan TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.265.000 (lima juta dua ratus enam