Ditemukan 64 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1020/Pdt.P/2012/PN.Lmj
Tanggal 15 Oktober 2012 — NANIK YULIANINGSIH
303
  • . : 2812/1984, luas 5.380 M atas nama pemegang hak H. HILAL LUTKHONI (suami Pemohon) ;2.2. Sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 8 Desa Mangunsari, Kecamatan Tekung, Kabupaten Lumajang, Gambar Situasi tanggal 15 April 1984, No. : 2813/1984, luas 18.960 M atas nama pemegang hak H. HILAL LUTKHONI (suami Pemohon) ;2.3. Sebidang ................2.3.
    Sebidang tanah pertanian sawah seluas + 5.380 M? yang terletak di DesaMangunsari, Kecamatan Tekung, Kabupaten Lumajang ;3. Sebidang tanah pekarangan seluas + 200 M?
    Sebidang tanah pertanian sawah seluas + 5.380 M? yang terletak diDesa Mangunsari, Kecamatan Tekung, Kabupaten Lumajangsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor : 7 Desa Mangunsari,Kecamatan Tekung, Kabupaten Lumajang, Gambar Situasi tanggal 15April 1984, No. : 2812/1984, luas 5.380 M? atas nama pemegang hakH, HILAL LUTKHONI ;3. Sebidang tanah pekarangan seluas + 200 M?
    atas nama pemegang hak HILALLUTHONI dan sebidang tanah pertanian sawah seluas + 5.380 M? yang terletak diDesa Mangunsari, Kecamatan Tekung, Kabupaten Lumajang sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor : 7 Desa Mangunsari, Kecamatan Tekung, KabupatenLumajang, Gambar Situasi tanggal 15 April 1984, No. : 2812/1984, luas 5.380 M?atas nama pemegang hak H. HILAL LUTKHONI serta sebidang tanah pekaranganseluas 200 M?
    dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 7Desa Mangunsari, Kecamatan Tekung, Kabupaten Lumajang, Gambar Situasitanggal 15 April 1984, No. : 2812/1984, luas 5.380 M?
    danSertifikat Hak Milik Nomor : 7 Desa Mangunsari, Kecamatan Tekung, KabupatenLumajang, Gambar Situasi tanggal 15 April 1984, No. : 2812/1984, luas 5.380 M?
Putus : 14-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3515 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Juni 2016 — PT KARYA MAKMUR VS PT JENGGALA HANDAYANI JAYA, DKK
9599 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3515 K/Pdt/20150.5380 Ha (5.380 m?) dari Romelan B. Niti dengan harga jadiRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) yang telah dibayar lunassebagaimana dibuktikan dalam kwitansi tanggal 24 Desember 1989 yangditandatangani oleh Romelan B. Niti selaku penjual tanah yang diketahui dandisetujui oleh Bpk. Soewoto selaku Kepala Desa Pabean;Bahwa kemudian pada tanggal 28 Desember 1989 telah dilakukanpengikatan jual beli antara Penggugat dengan Romelan B.
    Lilia Devi Indrawati, S.H. selaku Notaris di Sidoarjo;Bahwa 2 (dua) bidang tanah tersebut terurai dalam Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat Provinsi Jawa Timur tanggal 2 September1981 Nomor DA/C.1/SK/39/GG/1981 dengan Nomor Urut 48 dengan luasseluruhnya 5.380 m?, masing seluas 3.100 m? dan 2.280 m7? terletak di DusunBonosari, Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, ProvinsiJawa Timur tertulis atas nama Romelan B. Niti:Adapun tanah sawah seluas 3.100 m?
Putus : 28-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 480/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 28 Mei 2014 — PT. JENGGALA HANDAYANI JAYA vs SUCI HIDAYATI, DKK
12045
  • Niti pada saat itu juga telah menyerahkan 2 (dua) bidang tanah sawahtersebut kepada Penggugat dan pada saat itu juga Penggugat menerima penyerahan danmenguasai tanah tersebut ;2 Bahwa pada tanggal 24 Desember 1989 pula, Penggugat telah membeli 2 (dua) bidangtanah yang luas seluruhnya 0,5380 Ha (5.380 m2) dari Ngasirah B.
    Salim, dahulu adalah pemilik 2 (dua)bidang tanag dengan luas seluruhnya 0,5380 Ha (5.380 m2) yaitu masingmasing seluas3.100 m2 dan 2.280 m2 terletak di Dusun Bonosari, Desa Pabean, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur.5.1 Tanah sawah seluas 3.100 m2 yang terletak di di sebelah selatan Jalan K.
    JENGGALA HANDAJANIJAYA sebagai pembeli atas tanah sawah (2) dua bidang seluas + 5.380 m2 yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam bukti P2 ;2 Akta No. 190 tanggal 28 Desember 1989 tentang Pengikatan untuk jual beliantara Nyonya NGASIRAH B. SARIMUNAH sebagai penjual dan NyonyaPURWATI WAHJUHANDAJANI selaku Direktur Utama PT.
    JENGGALAHANDAJANI JAYA sebagai Pembeli atas 2 (dua) bidang tanah sawah seluas+5.380 m2 yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam bukti P9 ;323 Akta No. 188 tanggal 28 Desember 1989 tentang Pengikatan untuk jual beliantara Nyonya SUMANAH sebagai penjual dan Nyonya PURWATIWAHJUHANDAJANI selaku Direktur Utama PT.
    JENGGALA HANDAJANI JAYA selaku Pembeliatas 2 (dua) bidang tanah sawah seluast 5.380 m2 yang selengkapnyasebagaimana tercantum dalam bukti P29 ;Menimbang, bahwa aktaakta Pengikatan untuk jual beli tersebut diatas semuanya dibuatdihadapan Ny. LILIA DEVI INDRAWATL S.H.
Register : 18-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 85/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat:
DJUNI
Tergugat:
1.LURAH GUNUNG ANYAR - SURABAYA
2.KEPALA DINAS PENGELOLAAN BANGUNAN DAN TANAH KOTA SURABAYA
7726
  • Tanda Pendaftaran Tanah Milik Indonesia/Petok D no.1058dengan luas tanah dahulu tanah sawah seluas + 5.380 m?, tanahdarat seluas + 1.103 m? yang seluasnya + 6.510 m7? terletak dikelurahan/kecamatan Gunung Anyar Surabaya2. Surat Penetapan luran Pembangunan Daerah/Petok D No.806dengan luas tanah dahulu tanah sawah seluas +3.520 m? tanahdarat seluas +370 m? yang luas seluruhnya +3.890 m?
    Tanda Pendaftaran Tanah Milik Indonesia/Petok D no.1058dengan luas tanah dahulu tanah sawah seluas + 5.380 m?, tanahdarat seluas + 1.103 m? yang seluasnya + 6.510 m7? terletak dikelurahan/kecamatan Gunung Anyar Surabaya.2. Surat Penetapan luran Pembangunan Daerah/Petok D No.806dengan luas tanah dahulu tanah sawah seluas +3.520 m? tanahdarat seluas +370 m? yang luas seluruhnya +3.890 m?
Register : 26-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 312/ Pdt.P./ 2012/ PN.LMJ
Tanggal 19 April 2012 — H. MUHAMAD AMIN
11911
  • FARAH PUTRI HILNAYAH , lahir di Lumajang tanggal 09 Maret 2003;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 20 Nopember2011 karena Sakit ; 22222222 nnn nnn nn nnn nneeBahwa suami Pemohon selain meninggalkan ahliwarisnya jugameninggalkan harta yaitu sebidang tanah petanian sebagaimanatersebut dalam Buku Tanah Hak Milik No.7 Gambar Situasi tanggalO05 April 1984 No. 2812/1984 Luas 5.380 M2. terletak di DesaMangunsari, Kecamatan Tekung, Kabupaten Lumajang tercatatatas nama Pemegang hak HILALLUTHON
    DAU ANUGRAH,Lumajang dengan jaminan sebidang tanah pertanian sebagaimana tersebutdalam Buku Tanah Hak Milik No.7 Gambar Situasi tanggal 05 April 1984No. 2812/1984 Luas 5.380 M2. terletak di Desa Mangunsari, KecamatanTekung, Kabupaten Lumajang tercatat atas nama Pemegang hak HILALLUTHONI ;Membebankan beaya permohonan ini kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa atas isi permohonan Pemohon yang dibacakandimuka
    FARAH PUTRI HILNAYAH , lahir di Lumajang tanggal 09 Maret 2003; Bahwa benar suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal20 Nopember 2011 karena Sakit ; Bahwa benar suami Pemohon selain meninggalkan ahliwarisnya jugameninggalkan harta berupa sebidang tanah pertanian sebagaimanatersebut dalam Buku Tanah Hak Milik No.7 Gambar Situasi tanggal 05 April1984 No. 2812/1984 Luas 5.380 M2. terletak di Desa Mangunsari,Kecamatan Tekung, Kabupaten Lumajang tercatat atas nama Pemeganghak HILAL LUTHONI ; :+
    DAU ANUGRAH Lumajang dengan jaminan sebidang tanah pertanian sebagaimana tersebutdalam Buku Tanah Hak Milik No.7 Gambar Situasi tanggal 05 April 1984No. 2812/1984 Luas 5.380 M2. terletak di Desa Mangunsari, KecamatanTekung, Kabupaten Lumajang tercatat atas nama Pemegang hak HILALLUTHONI ; 2222 n onan nner n nnn nnn nn nnn nner nn cnn nnn ncn nnn nnn nceMembebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesarRp. 172.000, (Seratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari SENIN, tanggal
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3173 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — H. IDING TAING VS EVIE SETIAWATI DAN Sdr. CICIH, DKK.
8643 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Idi Taing) yaitu tanahGirik C Nomor 966 seluas 5.380 m? (lima ribu tiga ratus delapan puluh meterpersegi), berada pada peta 309 A, 309 B, 309 C (bukti T.19.a dan buktiTambahan VII), dengan demikian maka H. Hotib bin Mihad dan H. EntjangHasanudin, Cs sangat urgent ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, agarduduk perkara menjadi jelas dan terang;Bahwa karena Penggugat tidak menarik Hotio bin Mihad dan H.
    Nomor 966, Persil , Blok Sl, seluas 5.380 m? (lima ributiga ratus delapan puluh meter persegi) (bukti TI.1), Karena Tergugat berhasil membuktikan tanah tersebut adalah milik Tergugat ; Bahwa Tergugat IIl/Sakam bin H.Hasyim sebagai saksi dalam perkaratersebut di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta menerangkanHalaman 19 dari 29 hal. Put. Nomor 3173 K/Pdt/2015dibawah sumpah "tidak pernah menjual tanah tersebut kepada siapapun,kecuali kepada H.
    Idi Taing" (bukti TI.1, halaman 49, alinea ke5) danTergugat Ill dalam surat pernyataannya tertanggal 27 Agustus 1997(bukti TI.15.a) menyatakan bahwa, "tanah Girik C Nomor 966, Persil 1,Blok 51, seluas 5.380 m? (lima ribu tiga ratus delapan puluh meterpersegi), telah dijual habis kepada H.
    Nomor 966, seluas 5.380 m? (lima ribu tiga ratus delapanpuluh meter persegi), hal ini terlinat dengan jelas dari:1. Bukti TIl.3 dan TI.3 a, berupa yaitu Kwitansi bukti pembayaranpembelian tanah Girik C Nomor 966 atas nama Sakam bin H.Hasyim, seluas 5.380 m? (lima ribu tiga ratus delapan puluh meterpersegi), tanggal 6 Januari 1990 dan Kwitansi pelunasannya tanggal7 Maret 1990;2.
    Hasyim, seluas 5.380 m? (lima ribu tiga ratusdelapan puluh meter persegi), berdasarkan buktibukti: (1). P5 SuratGirik C, Nomor 966, Persil 1, Blok S.I, atas nama Sakam bin H.Hasyim,(2). P7 Surat Pernyataan Tidak Sengketa, tanggal 11 November 1993oleh Sakam bin Atjim diketahui oleh Lurah Pondok Kopi, tanggal 15November 1993, register Nomor 234/1.711.1/1993 yang menyatakanbahwa tanah Girik C, Nomor 966, seluas 5.380 m?
Putus : 25-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — H. UNDANG MISDAN vs H. ANDI ASMAN
4522 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;SPPT Blok 32.09.050.001.0250099.0, luas tanah + 5.380 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250121.0, luas tanah + 307 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250115.0, luas tanah + 560 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250135.0, luas tanah + 901 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250138.0, luas tanah + 8.020 m?;j. SPPT Blok 32.09.050.001.0250131.0, luas tanah + 1.919 m2;k. SPPT Blok 32.09.050.001.0250137.0, luas tanah + 320 m?;. SPPT Blok 32.09.050.001.0250039.0, luas tanah + 119 m2;m.
    ;SPPT Blok 32.09.050.001.0250099.0, luas tanah + 5.380 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250121.0, luas tanah + 307 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250115.0, luas tanah + 560 m2;SPPT Blok 32.09.050.001.0250135.0, luas tanah + 901 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250138.0, luas tanah + 8.020 m?;j. SPPT Blok 32.09.050.001.0250131.0, luas tanah + 1.919 m?;k. SPPT Blok 32.09.050.001.0250137.0, luas tanah + 320 m2;. SPPT Blok 32.09.050.001.0250039.0, luas tanah + 119 m?;m.
    ;SPPT Blok 32.09.050.001.0250099.0, luas tanah + 5.380 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250121.0, luas tanah + 307 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250115.0, luas tanah + 560 m2;SPPT Blok 32.09.050.001.0250135.0, luas tanah + 901 m2;SPPT Blok 32.09.050.001.0250138.0, luas tanah + 8.020 m?;j. SPPT Blok 32.09.050.001.0250131.0, luas tanah + 1.919 m?;k. SPPT Blok 32.09.050.001.0250137.0, luas tanah + 320 m?;. SPPT Blok 32.09.050.001.0250039.0, luas tanah + 119 m2;~O9 29 5z Hal. 10 dari 29 hal.
    ;SPPT Blok 32.09.050.001.0250099.0, luas tanah + 5.380 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250121.0, luas tanah + 307 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250115.0, luas tanah + 560 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250135.0, luas tanah + 901 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250138.0, luas tanah + 8.020 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250131.0, luas tanah + 1.919 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250137.0, luas tanah + 320 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250039.0, luas tanah + 119 m?
    ;SPPT Blok 32.09.050.001.0250099.0,luas tanah +5.380 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250121.0, luas tanah + 307 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250115.0, luas tanah + 560 m2;SPPT Blok 32.09.050.001.0250135.0, luas tanah + 901 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250138.0,luas tanah +8.020 m?:;SPPT Blok 32.09.050.001.0250131.0,luas tanah +1.919 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250137.0, luas tanah + 320 m?;SPPT Blok 32.09.050.001.0250039.0, luas tanah + 119 m2;SPPT Blok 32.09.050.001.0250028.0,luas tanah +1.829 m?
Register : 27-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Pwd
Tanggal 6 Juli 2015 —
141
  • Bahwa guna meyakinkan pada pihak Penggugat tersebut, pihakTergugat meminjam dana/ uang kepada pihak Penggugat dalam waktuyang tidak lama dan memberikan jaminan sertifikat tanah hak milik pihakTergugat Nomor: 280 seluas 5.380 M2 yang terletak di Ds. Ketitang,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan; .
    Bahwa guna menjamin pengembalian pinjaman tersebut di atas olehpihak Tergugat, maka pihak Penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk meletakkan sitajaminan terhadap harta hak milik pihak Tergugat berupa sebidang tanahsawah sesuai dengan sertifikat SHM nomor 280 seluas 5.380 M2, yangterletak di Ds.
    Pwd(SHM) Nomor 280 seluas 5.380 M2, yang terletak di Ds. Ketitang, KecamatanGodong, Kabupaten Grobogan (Bukti Surat P10) oleh Tergugat kepadaPenggugat sebagai jaminan di mana jaminan sertifikat tanah sawah seluas5.380 meter persegi atas Qoidul Umam Bin Nawawi tersebut dituangkan dalamsetiap Kontrak Kerja Sama (Tanam Modal) antara Penggugat dan Tergugat(Vide Bukti Surat P.1 s.d.
    yang diperhitungkan sebesar Rp.524.260.000, x 2% x 39 bulan = Rp. 408.228.000, maka terhadap petitum ini,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut: wonene= Menimbang, bahwa Kontrak Kerja Sama antara Penggugat dan Tergugatsenilai Rp. 524.260,000, (Lima ratus dua puluh empat juta dua ratus enampuluh ribu Rupiah) sebagaimana Bukti Surat P9 adalah bukan jumlah yangkecil, dan meskipun Tergugat telah menyerahkan secara sukarela berupajaminan berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 280 seluas 5.380
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 645/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
6349
  • Seluas 5.380 M2 (Persil 6a), dan seluas 2.260 M2.
    Seluas 5.380 M2 (Persil6a), dan seluas 2.260 M2.(Persil 6b);6. Menetapkan biaya Permohonan menurut Hukum.Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya.
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 37/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
YULIS DAHNIAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
Intervensi:
SITI NUR FAJAR RAHMI
9344
  • Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah pertanian sesuaisertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 562 dengan luas 5.380 m2 atas Nama A.RAHIM Tahir yang di peroleh dari tukar guling antara Amiruddin M Tahir denganPenggugat berdasarkan surat Kesepakatan Keluarga tertanggal 2 Mei 2001 ;4.
    Bahwa pada tanggal 2 Mei 2001 Penggugat dan Amiruddin TahirMelakukan tukar guling sebidang tanah untuk pertanian sesuai Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 562 dengan luas 5.380 m2 atas nama A. Rahim Tahir yang terletakdi Dusun Saka Kelurahan Dorotangga Kabupaten Dompu yang sekarang sudahberubah menjadi Desa Manggeasi ;6. Bahwa, setelah melakukan tukar guling Obyek tersebut dengan terusmenerus di kuasai oleh Penggugat ;7.
    Bahwa esensi gugatan Pengugat yang menyangkut pembuktiankepemilikan hak atas tanah yang harus terlebih dahulu diajukanPENGADILAN NEGERI, dimana hal ini dapat dibuktikan pada gugatanPenggugat angka 4 (empat) halaman 4 (empat) yang menyatakan bahwaPenggugat adalah pemilik tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 562dengan luas 5.380 m2 atas nama A. RAHIM TAHIR berdasarkan tukarguling antara AMIRUDDIN M.TAHIR dengan PENGGUGAT;ii.
    P1 : Sertipikat Hak Milik No. 562 tertanggal 19 Agustus 1991 denganSurat Ukur Sementara No. 388/1984 tanggal 2 Maret 1984 seluas + 5.380 m? atas nama A. Rahim Tahir, yang sudah beralih kepada SitiRahmah (fotokopi sesuai dengan asli) ;2. P2 : Surat Pernyataan Kesepakatan, tertanggal 5 Juni 2004, antara SitiSafiah M. Tahir dan H. Amiruddin MT, SH. (fotokopi sesuai denganasli) ;3. P3 : Surat Pernyataan Bersama, tertanggal 2 Mei 2001, antara Dra.
    Putusan Nomor : 37/G/2019/PTUN MtrMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya pada huruf E.Dasar dan alasan gugatan angka 3 menyebutkan bahwa Penggugat adalahpemilik sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 562 seluas 5.380 M2berdasarkan tukar guling tertanggal 2 Mei 2001 antara Penggugat dan AmiruddinM.
Register : 30-03-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/PDT.G/2012/PN Cms
Tanggal 16 Januari 2013 — H. ANDI ASMAN lawan Drs. H. UNDANG MISDAN
9235
  • diatasnya setempat dikenal di Jalan Raya Pangandaran Kilometer 5 Desa Putra Pinggan Kecamatan Kalipucang Kabupaten Ciamis, sebagaimana :- SPPT Blok 32.09.050.001.025-0022.0, luas tanah + 399 m2, dalam peta blok tertulis no. 32.09.050.001.025-0021.0 atas nama Ujang Kuswara;- SPPT Blok 32.09.050.001.025-0042.0, luas tanah + 3.950 m2;- SPPT Blok 32.09.050.001.025-0079.0, luas tanah + 943 m2;- SPPT Blok 32.09.050.001.025-0080.0, luas tanah + 1.069 m2;- SPPT Blok 32.09.050.001.025-0099.0, luas tanah + 5.380
    SPPT Blok 32.09.050.001.0250099.0, luas tanah + 5.380 m*;. SPPT Blok 32.09.050.001.0250115.0, luas tanah + 560 m;. SPPT Blok 32.09.050.001.0250135.0, luas tanah + 901 m*:i. SPPT Blok 32.09.050.001.0250138.0, luas tanah + 8.020 m:4s. SPPT Blok 32.09.050.001.0250131.0, luas tanah + 1.919 m*;kz SPPT Blok 32.09.050.001.0250137.0, luas tanah + 320 m*: SPPT Blok 32.09.050.001.0250039.0, luas tanah + 119 m?:m./SPPT Blok 32.09.050.001.0250028.0, luas tanah + 1.829 m*;cd of, e f.
    SPPT Blok 32.09.050.001.0250022.0, luas tanah + 399 m, dalam petablok tertulis no. 32.09.050.001.0250021.0 atas nama Ujang Kuswara;,SPPT Blok 32.09.050.001.0250042.0, luas tanah + 3.950 miSPPT Blok 32.09.050.001.0250079.0, luas tanah + 943 m*;SPPT Blok 32.09.050.001.0250080.0, luas tanah + 1.069 m*;SPPT Blok 32.09.050.001.0250099.0, luas tanah + 5.380 m;SPPT Blok 32.09.050.001.0250121.0, luas tanah + 307 m?
Register : 04-08-2008 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 124/Pdt.G/2008/PTA.Bdg
Tanggal 15 September 2008 — Pembanding V Terbanding
228
  • Tanah Sawah Blok Eja Desa Dongkol luas 1150 M2AJB No. 23x/Kec.JB/XI/1980 dengan batas batas:Sawah Bapak Cala dan Bapak Ernah;Aidns4.3.4.4.Tanah Sawah luas 2300 M2 dibeli dari Ambu Jasibinti Ejah dengan AJB No.42x/.JB/IV/1985 denganbatas batas:wore eee ee eee ee eee eee UtaraSawah Danto;Timur Sawah Danto;Selatan Sawah Cebong/Solokan;wee ee eee eee eee ee eee eee BaratSawah Taman;Sisa Tanah Sawah atas nama Umihani bin Jam,luas 5.380 M2 SHM No. 13x Desa Dongkol denganbatas batas:woe ee ee ee eee ee
Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 PK/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — AHMAD SOLEH VS H. IDI TAING, dkk.
7157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan luas 2 akta jualbeli dalam lampiran 9a, lampiran 9b dan lampiran 7, lampiran 5a, lampiran5b yakni 5.380 mv ada beda luas 1.900 m;Keberatan Pemohon Peninjauan Kembali didasarkan perbedaan luasyang melebihi bukti (P8) tersebut tidak didasan permohonan pengukuran"secara resmi oleh Sakam Sutiana alias Sakam bin Atiim melaluipendaftaran tanah ke Kantor Wilayah BPN Jakarta Timur" dan perbedaanluas tersebut tidak ada bernta acara pengukuran" yang disaksikan dandiketahui serta ditandatangani/dicap
    dihubungkan dengan luastanah milik Tergugat l/Pembanding Il/Pemohon Kasasi yakni 5.380 m?didasarkan bukti (lampiran 3a, lampiran 3b, lampiran lampiran7, lampiran8, lampiran dan luas menurut 2 Akta jual beli yang diduga kuat dalam Ya,lampiran 9b, kemudian dikaitkan dan dihubungkan dengan luas Girik C966 Persil 1 Blok S 1 bukti ( P8 ) yang luasnya 3.480 m?
    Nomor 390 PK/Pdt/2016H,Hasyim tanggal 12 Februari 1995 yang menerangkan bahwatahun 1990 tanah girik C 966 persil 1 blok S 1 yakni seluas 5.380 mdi Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timurtelah di jual kepada H Idi Taing) dan dikaitkan dengan luas 2 akta jualbeli yang diduga kuat palsu dalam lampiran 9a, lampiran 9b yakniseluas 5.380 m dihubungkan luas bukti (P8) yakni seluas 3.480 m?
    dihubungkandengan luas tanah milik Tergugat I/Pembanding Il/Pemohon Kasasiyakni seluas 5.380 m didasarkan bukti: (lampiran 3a, lampiran 3b,lampiran lampiran 7, lampiran 8, lampiran dan luas menurut 2 aktaJual beli yang diduga kuat palsu dalam Ya, lampiran 9b didasarkanbukti (P20,P21) yang diperkuat bukti baru (PK2), kemudian dikaitkandan dihubungkan dengan luas Girik C 966 Persil 1 Blok S 1 bukti(P8) dan diperkuat bukti baru (PK1) yang luasnya 3.480 m?
    P19, P20, P21, P22 yakni buktihak yang memenuhi ketentuan Pasal 26 Undang Undang PokokAgrana Nomor 5 Tahun 1960, Pasal 1459 dan ketentuan Pasal 612,613, 616 Kitab Undang Undang Hukum Perdata yakni bukti hak yangmemenuhi syarsat hukum dan sah demi hukum serta terkait danterhubung dengan bukti (TT2, TTI); Keberatan Pemohon Peninjauan Kembali terhadap putusan JudexJuris Didasarkan pada bukti (TT2) luasnya 9.641 M2 dihubungkandengan luas tanah milik Tergugat I/Pembanding Il/Pemohon Kasasiyakni seluas 5.380
Register : 01-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 681/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 12 Januari 2022 — Penuntut Umum:
MUH. FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
1.JAMILAH Binti MADUN Als BU GURU
2.ENDANG AHMADI Bin DJUMALI
8139
  • Menetapkan Perempuan Berhadapan Dengan Hukum dan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 208.120 (Dua Ratus Ribu Delapan Ribu Seratus Dua Puluh) batang BKC HT SKM dengan rincian: 166.600 (Seratus Enam Puluh Enam Ribu Enam Ratus) batang tertera Hitman yang diduga tidak dilekati pita cukai,
    • 16.140 (Enam Belas Ribu Seratus Empat Puluh) batang tertera Anoah yang diduga tidak dilekati pita cukai,
    • 5.380
      Menyatakan Barang bukti berupa :1. 208.120 (Dua Ratus Ribu Delapan Ribu Seratus Dua Puluh) batang BKCHT SKM dengan rincian: 166.600 (Seratus Enam Puluh Enam Ribu EnamRatus) batang tertera Hitman yang diduga tidak dilekati pita cukai,2. 16.140 (Enam Belas Ribu Seratus Empat Puluh) batang tertera Anoahyang diduga tidak dilekati pita cukai,3. 5.380 (Lima Ribu Tiga Ratus Delapan Puluh) batang tertera Coffee Stikyang diduga tidak dilekati pita cukai,4. 2.860 (Dua Ribu Delapan Ratus Enam Puluh) batang
      bungkusnya,dan untung lebih banyak apabila dijual ketengan per batang., dantotoal keuntungan Terdakwa belum bisa dihitung dengan pasti saatini.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai208.120 (Dua Ratus Ribu Delapan Ribu Seratus Dua Puluh) batangBKC HT SKM dengan rincian: 166.600 (Seratus Enam Puluh EnamRibu Enam Ratus) batang tertera Hitman yang diduga tidak dilekatipita cukai,16.140 (Enam Belas Ribu Seratus Empat Puluh) batang tertera Anoahyang diduga tidak dilekati pita cukal,5.380
      Dengan Hukum dan Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukankepersidangan, Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 208.120 (Dua Ratus Ribu Delapan Ribu Seratus Dua Puluh) batang BKC HTSKM dengan rincian: 166.600 (Seratus Enam Puluh Enam Ribu EnamRatus) batang tertera Hitman yang diduga tidak dilekati pita cukai, 16.140 (Enam Belas Ribu Seratus Empat Puluh) batang tertera Anoahyang diduga tidak dilekati pita cukal, 5.380
      Menetapkan barang bukti berupa : 208.120 (Dua Ratus Ribu Delapan Ribu Seratus Dua Puluh) batang BKCHT SKM dengan rincian: 166.600 (Seratus Enam Puluh Enam RibuEnam Ratus) batang tertera Hitman yang diduga tidak dilekati pitacukal,Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 681/Pid.B/2021/PN Ckr16.140 (Enam Belas Ribu Seratus Empat Puluh) batang tertera Anoahyang diduga tidak dilekati pita cukai,5.380 (Lima Ribu Tiga Ratus Delapan Puluh) batang tertera Coffee Stikyang diduga tidak dilekati pita cukai,2.860 (
Putus : 31-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1103 K/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2012 — PT. WAHYU TATA WAHANA vs YUSUF SAMSUDIN DJAJA, dk
4125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • juta Rupiah) ;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il jikalau tidak segeradihentikan dan diselesaikan perkaranya, dikhawatirkan menimbulkan kerugianyang lebih besar lagi bagi para Penggugat ;Bahwa agar tuntutan para Penggugat tidak menjadi illusoir kelak karenaadanya kekhawatiran yang didasarkan sangkaan beralasan bahwa Tergugat dan Tergugat Il akan mengalihkan, memindahkan atau mengasingkan tanahyang terletak di Rt.013/012 Kelurahan Duri Kepa yang dikenal dengan girik 1446b Persil 68 S.Il seluas 5.380
    Penggugat ;e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ratu Melati ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Ratu Melati II ;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Ratu Melati Raya ;mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan terlebin dahulu meletakkan sita jaminanterhadap harta milik Tergugat dan Tergugat II yaitu sebidang tanah yangterletak di Jalan Melati Rt.013/012 Kelurahan Duri Kepa yang dikenal dengangirik 1446 b Persil 68 S.I seluas 5.380
    Tergugat dan Tergugat II membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta Rupiah) untuk setiap hari lalaimelaksanakan keputusan provisi dalam perkara ini masingmasing kepadapara Penggugat ;Dalam Pokok Perkara :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk seluruhnya ;Menguatkan putusan provisi dalam perkara ini ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebuah tanah di JalanMelati Rt.013/012 Kelurahan Duri Kepa yang dikenal dengan girik 1446 bPersil 68 S.II seluas 5.380
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 687 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — H.IDI TAING melawan AHMAD SOLEH dan Sdri.CICIH, dan kawan-kawan
6949 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hasyim(Lampiran: 3.b);Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi/Girik C Nomor 966, Persil 1, Blok SI, seluas 5.380 m?
    IdiTaing, terletak di Rawadas/Kelurahan Pondok Kopi, RT.008/003(Lampiran: 5.c);Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sakam bin H.Hasyim(Lampiran: 6);Surat Pernyataan dari Sakam bin H.Hasyim tanggal 1221995, yangmenerangkan: bahwa tahun 1990, tanah Girik C Nomor 966, Persil 1,Blok SI, seluas 5.380 m2, di Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan DurenSawit, Jakarta Timur, telah dijual habis kepada H.Idi Taing (Lampiran:7);Surat Pernyataan dan Pengakuan Sakam bin H.Hasyim, tanggal 27Agustus 1997 (Lampiran: 8
    H.Idi Taing, tidak pernah menjual tanah tersebut kepadaorang lain, kecuali kepada H.Idi Taing (halaman 49) (Lampiran: 9.a);19Putusan Mahkamah Agung R.I., Nomor 290/K/TUN/1999, tanggal 26Juli 2000 (Lampiran: 9.b);Sertifikat HPL Nomor 1/Desa Pondok Kopi, atas nama Perum Perumnas,tanggal 22 Mei 1991 (Lampiran: 9.c); dan telah dinyatakan batalberdasarkan putusan PTUN Jakarta Nomor 061/ G.TUN/1997/PTUN.JKT., tanggal 14 Juni 1998, sepanjang menyangkut tanah Girik C.Nomor 966, Persil, Blok SI, seluas 5.380
    TUN Jakarta kepada Sakam (Lampiran: 9.d);Bahwa dari lampiranlampiran tersebut di atas terlihat dengan jelas perbedaantanda tangan dari Sakam bin H.Hasyim, dengan tanda tangan yang ada padabukti P8 (Lampiran: 10), yang dijadikan bukti di Pengadilan oleh Penggugat/Termohon Kasasi; Dan dari buktibukti yang dilampirkan Pemohon Kasasitersebut di atas terbukti bahwa sejak tahun 1990 tanah milik Sakam binH.Hasyim dengan Girik C Nomor 966, Persil 1, Blok SI, seluas 5.380 m?, telahdijual habis kepada H.
Register : 14-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 242/Pdt/2013/PT. BDG
Tanggal 3 September 2013 — H. ANDI ASMAN lawan Drs. H. UNDANG MISDAN
5123
  • diatasnya setempat dikenal di Jalan Raya Pangandaran Kilometer 5 Desa Putra Pinggan Kecamatan Kalipucang Kabupaten Ciamis, sebagaimana :- SPPT Blok 32.09.050.001.025-0022.0, luas tanah + 399 m2, dalam peta blok tertulis no. 32.09.050.001.025-0021.0 atas nama Ujang Kuswara;- SPPT Blok 32.09.050.001.025-0042.0, luas tanah + 3.950 m2;- SPPT Blok 32.09.050.001.025-0079.0, luas tanah + 943 m2;- SPPT Blok 32.09.050.001.025-0080.0, luas tanah + 1.069 m2;- SPPT Blok 32.09.050.001.025-0099.0, luas tanah + 5.380
    SHM No..0250042.0, luas tanah + 3.950 m2;.0250079.0, luas tanah + 943 m2;.0250080.0, luas tanah + 1.069 m2; :5.0250099.0, luas tanah + 5.380 m2; S.0250121.0, luas tanah + 307 m2;.0250115.0, luas tanah + 560 m2;552/Desa Putrapinggan seluas 923 m2 atas nama Razak Wahab;567/Desa Putrapinggan seluas 980 m2 atas nama Kemmy Sosiyanti;668/Desa Putrapinggan seluas 1.615 m2 atas nama Ponimin;658/Desa Putrapinggan seluas 1.100 m2 atas nama Ponimin;757/Desa Putrapinggan seluas 597 m2 atas nama Rosiyah Nuser
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2240 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DEDE HERDIANA, S.E, Dkk vs Drs. H. UNDANG MISDAN, Dkk
9061 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seribu enam puluhsembilan ribu meter persegi); Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok32.09.050.001.0250099.0, luas tanah + 5.380 m? (lima ribu tiga ratusdelapan puluh meter persegi); Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok32.09.050.001.0250121.0, luas tanah + 307 m? (tiga ratus tujuh meterpersegi); Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.025Halaman 4 dari 64 hal. Put. Nomor 2240 k/Pdt/20150115.0, luas tanah + 560 m?
    Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250099.0,luas tanah + 5.380 m (lima ribu tiga ratus delapan puluh meter persegi);6. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250121.0,luas tanah + 307 m? (tiga ratus tujuh meter persegi);7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250115.0,luas tanah + 560 m? (lima ratus enam puluh meter persegi);8. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250135.0,luas tanah + 901 m?
    Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250099.0,luas tanah + 5.380 m? (lima ribu tiga ratus delapan puluh meter persegi);6. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250121.0,luas tanah + 307 m* (tiga ratus tujuh meter persegi);7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250115.0,luas tanah + 560 m? (lima ratus enam puluh meter persegi);8.
    (sembilan ratus empat puluh tiga meter persegi); Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250080.0,luas tanah 1.069 m2 (seribu enam puluh sembilan meter persegi); Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250099.0,luas tanah 5.380 m@ (lima ribu tiga ratus delapan puluh meter persegi); Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250121.0,luas tanah 307 m?
    (sembilan ratus empat puluh tiga meter persegi); Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250080.0,luas tanah 1.069 m2 (seribu enam puluh sembilan meter persegi); Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250099.0,luas tanah 5.380 m@ (lima ribu tiga ratus delapan puluh meter persegi); Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Blok 32.09.050.001.0250121.0,luas tanah 307 m? (tiga ratus tujuh meter persegi);Halaman 31 dari 64 hal. Put.
Putus : 29-08-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 K/Pdt.Sus-PKPU/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — PT. PERTAMINA HULU ENERGY RAJA TEMPIRAI, diwakili oleh Direktur, Eddy Purnomo terhadap PT. GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA, diwakili oleh Direktur Utama Maher Algadri
362433 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertamina Hulu Energy Raja Tempirai adalahKreditor yang meskipun dalam Laporan Hakim Pengawas diakui memilikitagihan sejumlah Rp53.797.269.043,17 (lima puluh tiga miliar tujuh ratussembilan puluh tujuh ribu dua ratus enam puluh sembilan rupiah tujuh belassen) dengan jumlah suara 5.380, akan tetapi dalam faktanya piutang ini masihdisengketakan oleh Debitur dengan gugatan Wanprestasi tanggal 05 April 2013;Menimbang bahwa di samping itu dalam Pertimbangan Hukum padaPenetapan Hakim Pengawas No. 63/PKPU
    Pertamina Hulu Energy Raja Tempiraiyang diakui adalah sebesar USD2,102,760.50 ditambah bunga sebesarUSD41,470.15 serta tagihan sebesar 3,380,237.31 untuk bagian under call PT.Golden Spike Energy Indonesia kepada Joint Operation Body (JOB) PGSIL;Bahwa jumlah tagihan Pemohon Kasasi yang ditetapkan oleh Hakim Pengawasa quo kemudian diakui menjadi tagihan piutang tetap dalam Rapat Kreditur padatanggal 01 April 2013, dengan hak suara sebanyak 5.380 suara;Bahwa karena faktanya Pemohon Kasasi sebagai kreditur
Register : 20-02-2013 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 63/PKPU/2012/PN.NIAGA JKT PST
Tanggal 5 April 2013 — PT. GLOBAL PACIFIK ENERGY >< PT. GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA
525215
  • BANK NEGARA INDONESIA 103,694,440,067.10(perserso), Tbk e Bahwa dengan demikian yang setuju memberikan waktu perpanjangan PKPUselama 45 hari adalah 12 (dua belas) kreditur kunkuren yang mewakili total tagihansebesar Rp. 59.448.376.775, dengan hak suara sebanyak 5,945 suara atau sebesar53% dan yang setuju memberikan waktu perpanjangan PKPU selama 30 hariadalah 1 (satu) kreditur kunkuren yang mewakili total tagihan sebesar Rp.53,797,269,043, dengan hak suara sebanyak 5.380 suara atau sebesar 47% dan