• Bahwa atas penguasaan tanah objek sengketa oleh penggugat dengan dasarSurat Kemenangan Nomor: 539.2/271/2016 tertanggal 29 Agustus 2016, Tergugat melalui menantu Abd.

  Azis dan dari pertemuan tersebut tidak mendapatkan kesepakatan atauhasil dari pertemuan namun Camat Poleang Timur mengeluarkan SuratKemenangan Nomor: 539.2/271/2016 tertanggal 29 Agustus 2016 sehinggasejak itulah penggugat menguasai dan menggarap tanah objek sengketasecara paksa, tanpa hak dan melawan hukum ;8.

  : 539.2/271/2016 tertanggal 29 Agustus 2016tidak dapat diterima atau dijadikan sebagai salah satu bukti pemberian hakdan kepemilikan atas tanah objek sengketa.

  Bukti P1 Surat KemenanganNomor: 539.2/271/2016 tertanggal 29 Agustus 2016 bukanlah merupakan alashak kepemilikan tanah sebagaimana yang diatur dalam peraturan pemerintahNo. 24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah sehingga surat tersebut tidakdapat dijadikan dasar oleh Termohon Banding/dahulu Penggugat untukmemiliki tanah objek sengeketa sebagai miliknya.

  Azis.Bahwa surat kemenangan nomor: 539.2/271/2016 tertanggal 29 Agustus 2016dimaksud sesungguhnya tak lebih dari sebuah surat biasa yang sama sekallitidak memiliki nilai dan kKekuatan pembuktian secara hukum, tidak bermaknadan bahkan tidak dapat membuktikan apaapa.

• Lalu kedua surat pernyataan tersebut dipergunakan Terdakwasebagai dasar untuk membuat surat penyerahan (ganti rugi) tersebut kepadaMukkin Nainggolan Nomor : 539.2 /95 / Ekon/ BN / 2006 tanggal 30 Mei 2006,yang setidaktidaknya dengan cara dan atau keadaan semacam itu, saksi korbanOlson Matanari merasa dirugikan karena dengan surat palsu tersebut Terdakwadapat mengusahai, menjual tanah tersebut kepada orang lain dan menimbulkankerugian kepada korban yang ditaksir seharga Rp70.000.000,00 (tujuh puluh

  Frans TrulyAntho Sinaga menjual tanah tersebut kepada Mukkin Nainggolan seharga Rp271.500.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dandituangkan dalam Surat Penyerahan (ganti rugi) tersebut kepada MukkinNainggolan Nomor : 539.2 /95 / Ekon/ BN / 2006 tanggal 30 Mei 2006, dimanaterlebih dahulu Terdakwa membuat surat pernyataan atas tanah tersebut yaitusurat pernyataan tanggal 21 Maret 2006 atas sebidang tanah seluas 176.800 M2dan 4.000 M2 serta surat pernyataan tanggal 21 Maret

  setelah adanyakesepakatan antara Terdakwa dan MUKKIN NAINGGOLAN untukpenyerahan / menjual tanah tersebut dengan cara ganti rugi ;Kedua Surat Pernyataan tersebut dibuat oleh Terdakwa dengan cara yaituTerdakwa mengkonsep surat tersebut lalu menyuruh MUKKIN NAINGGOLANdalam hal membuatkannya, lalu Terdakwa menandatangani surat tersebut padatanggal 21 Maret 2006 di Kantor Yayasan Bina Guna di Tanah Jawa, KabupatenSimalungun, lalu kedua surat pernyataan (ganti rugi) tersebut kepada MUKKINNAINGGOLAN Nomor : 539.2

  FRANSTRULY ANTHO SINAGA menjual tanah tersebut MUKKIN NAINGGOLANseharga Rp 271.500.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu juta lima ratus riburupiah) dan dituangkan dalam surat pernyataan (ganti rugi) tersebut kepadaMUKKIN NAINGGOLAN Nomor : 539.2 / 95 / Ekon / BN / 2006, tanggal 30Mei 2006, dimana terlebih dahulu Terdakwa membuat Surat Pernyataan atastanah tersebut yaitu Surat Pernyataan tanggal 21 Maret 2006 atas sebidang tanahseluas 176.800 M2 dan 4.000 M2 yang pada pokoknya menerangkan bahwatanah

  FRANSTRULY ANTHO SINAGA karena mendapatkan untung menjual tanah tersebutkepada MUKKIN NAINGGOLAN seharga Rp 271.500.000,00 (dua ratus tujuhpuluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan dituangkan dalam surat pernyataan(ganti rugi) tersebut kepada MUKKIN NAINGGOLAN Nomor : 539.2 / 95 /Ekon / BN / 2006, tanggal 30 Mei 2006, dimana terlebih dahulu Terdakwamembuat Surat Pernyataan atas tanah tersebut yaitu Surat Pernyataan tanggal 21Maret 2006 atas sebidang tanah seluas 176.800 M2 dan 4.000 M2 serta SuratPernyataan

• /S/2021/PN.LLG, Halaman 2 dari 5dengan sekarang ini Pihak II belum melakukan pembayaran angsuran tersebutkepada Pihak ;Pasal 2Bahwa, benar agunan jaminan pinjaman Pihak Il kepada Pihak berupa tanahdan / atau bangunan dengan bukti kepemilikan Akta Pengoperan Hak No.539.2/57/Kec.Rpt/2008 tanggal 09 Desember 2008, yang terdaftar atas namaMusta Zamaah, S.H, selanjutnya disebut agunan jaminan ;Pasal 3Bahwa, benar Pihak dan Pihak II sepakat Pihak II akan melakukan pelunasanhutangnya sebesar Rp. 75.400.000

• untukpenyerahan/menjual tanah tersebut dengan cara ganti rugi;Kedua surat pernyataan tersebut dibuat olen Terdakwa dengan cara yaituTerdakwa mengkonsep surat tersebut lalu menyuruh Mukkin Nainggolandalam hal menerbitkannya, lalu Terdakwa menandatangani surat tersebuttanggal 21 Maret 2006 di Kantor Yayasan Bina Guna di Siantar, Kab.Simalungun, lalu kedua surat pernyataan tersebut dipergunakan Terdakwasebagai dasar untuk membuat surat penyerahan (ganti rugi) tersebutkepada Mukkin Nainggolan Nomor : 539.2

  untuk penyerahan/menjual tanah tersebut dengan cara gantirugl; Kedua surat pernyataan tersebut dibuat olen Terdakwa dengan cara yaituTerdakwa mengkonsep surat tersebut lalu menyuruh Mukkin Nainggolandalam hal menerbitkannya, lalu Terdakwa menandatangani surat tersebuttanggal 21 Maret 2006 di Kantor Yayasan Bina Guna di Siantar, Kab.Simalungun, lalu kKedua surat pemyataan tersebut dipergunakan Terdakwasebagai dasar untuk membuat surat penyerahan (ganti rugi) tersebutkepada Mukkin Nainggolan Nomor. 539.2

• Bulik, Kabupaten Lamandau;adapun batasbatas tanah tersebut sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milikHenry Endarwati; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Lintas Kalimantan; Sebelah Timur : berbatasan dengan SungaiPanaroduan; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik HenryEndarwati;Sebidang tanah dengan luas 2000 m2 yang terletak di RT. 06, DesaKujan, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, atas namaKapiyudin, sesuai dengan surat pernyataan Kepemilikan Tanah(SPKT) Nomor 539.2

• Registrasi 539.2/01/1/2018 dan 592/01/1/2018. Bahwa saat ini adik pemohon yang bernama SIT NASRIAH masihdalam kategori anak dibawah umur untuk bertindak secara hukumdidalam pengadilan maupun diluar pengadilan.. Bahwa dengan meninggalnya kedua orang tua pemohon yang bernamaAim. Yunus dan alm. Maryanah selain meninggalkan pemohon danempat saudara kandung, juga orang tua pemohon meninggalkansebuah rumah yaitu di Kp.

• Hal 12 dari 54 hal Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT PTKBahwa atas pembatalan Surat Keterangan Tanah Nomor 041/SKT/BTL16/1986 tertanggal 22 April 1986, Lurah Batu Layang kemudianmengeluarkan Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 539.2/07/VII/1991tanggal 4 Juli 1991 atas nama J.Frans Apik Opok / Tergugat terletak diJalan Khatulistiwa Kelurahan Batu Layang dengan ukuran panjang 270 m xlebar 60 m dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Khatulistiwa dahulu Daut BinTengek Sebelah Selatan berbatasan

  Kalinda dahulu Latif Bin AbasBerdasarkan Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 539.2/07/VII/1991tanggal 4 Juli 1991 atas nama J.Frans Apik Opok /Tergugat I, kemudiandiukur oleh petugas Kantor Agraria Kotamadya Pontianak dengan penunjukbatas adalah Frans Apit Opok.

  Milik 2119/BatuLayang, Gambar Situasi Nomor 797/1995 tanggal 1 November 1995seluas 12.145 m2 ( Dua belas ribu seratus empat puluh lima meterpersegi) tidak terdapat sisa tanah seluas 12.055 meter persegi sepertiyang diklaim oleh Penggugat dalam gugatannya.Oleh karena itu sangat beralasan bila gugatan Penggugat ditolak.Bahwa Tergugat menolak dengan keras dalil gugatan Penggugat posita 6dan 7 dengan dasar sebagai berikut :Permohonan hak tanah Tergugat berdasarkan Surat Keterangan Tanah(SKT) Nomor 539.2

  Ha tersebut Hal 35 dari 54 hal Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT PTKtidak perlu mengelompok pada posisi yang sama melainkandapat terletak sporadis di dalam kawasan 1000 ha yangdipersoalkan.Surat Direktorat Jendral Agraria atas nama Menteri Dalam Negeri Nomor590/2908/Agr tanggal 27 Mei 1985 jelas ditujukan kepada Pembanding dan bukan pihak lain.Pembanding mengajukan pembatalan SHM 2119/Kel Batu Layang padatahun 2002, setelah mengetahui diatas bidang tanah berdasarkan SuratKeterangan Tanah (SKT) Nomor 539.2

• Penyelidikan dari Kepolisian Resort OKI denganNomor : SP2HP / 712 / XI / 2013 / Reskrim berdasarkan Surat SP2HPtersebut, Kepolisian Resort OKI memberitahukan kepada Penggugat agarditentukan terlebih dahulu kepemilikan Hak Atas Tanah secara syahmelalui proses keperdataan terhadap Tergugat yang telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum ;7 Bahwa Tergugat menguasai tanah Penggugat secara melawan hukum,Tergugat mendalilkan surat kepemilikan hak atas tanah, berdasarkanSurat Keterangan Hak Tanah dengan Nomor : 539.2

• Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor :539.2/02Pem Tertanggal 19Januari 2016;f. Surat Sekertariat Daerah Pemerintah Kota Depok Nomor : 593/1178BKD;6. Bahwa tanah hak waris Para Penggugat A quo bernilai Rp10.789.200.000,00 (Sepuluh Milyar Tujuh Ratus Delapan Puluh SembilanDua Ratus Ribu Rupiah) berdasarkan Surat Laporan Kantor Jasa PenilaiPublik Mutatagin Bambang Purwanto Rozak Uswatun & Rekan No.Laporan :03591/266/PNLP/MBPRUJKT/MTQ/XI/2015 Tanggal 30November 2015.7.

• ;Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat pada point 2 tidakbenar dimana penggugat menyatakan obyek sengketa adalah milikkepunyaannya yang berdasarkan jual beli No. 539.3/90/2011 danpenyerahan Tanah Hak No. 539.2/427/2017 karena objek sengketa yangdimaksud oleh penggugat adalah objek sengketa milik sah kepunyaanTergugat s/d VI dan VIII warisan sebagai harta peninggalan Alm.Puasa Ididengan berdasarkan surat keterangan kepemilikan tanah Nomor:593.2/02212010, Molulu Idi dengan berdasarkan surat

  Pulau Morotai dengan batasbatasnya + 6 Hactaresebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Hj.Fatma/Asis; Sebelah Selatan berbatasan dengan Puasa Idi yang didalamnyaterdapat tanah kuburan; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan/Laut; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Setapak.; Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat pada point 2 tidakbenar dimana penggugat menyatakan obyek sengketa adalah milikkepunyaannya yang berdasarkan jual beli No. 539.3/90/2011 danpenyerahan Tanah Hak No. 539.2

• Surat pemindahan penguasaan tanah dari a.n LENGGAR JAYA kepada Drs NANANG JUANDA tanggal 05 Desember 2009 sesuai dengan pendaftaran nomor : 539.2 / 438 / APH / 01 / 200 tanggal 29 Desember 2009.

Tetap terlampir dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 ( Lima Ribu Rupiah);

• Fotokopi Surat Keterangan Riwayat Tanah Kepala Desa Putat Kidul KecamatanGondanglegi Nomor 539.2/47/421.622.003/2012 Tanggal 18072012; (P.1).Halaman 10 dari 28 Putusan Waris2. Fotokopi Letter C Desa dari Kepala Desa Putat Kidul Kecamatan Gondanglegi tanggal 18 072013; (P.2).3. Fotokopi Letter C Desa an. Naim al P. SriNomor 868 (P.3).4. Fotokopi suratkematian Bapak Naim dari Desa Putat Kidul Nomor 474. 3/657/421.622.003/2013 tanggal 26 September 2013. (P.4).5.

• Kemudian.diperkuat adanyaSurat Keterangan Tanah Tidak Dalam Keadaan Sengketa dan tidakdipinjamkan kepada pihak Bank, Nomor: 539.2/28Des/III/2012 tanggal10 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Kuwu GalagambaKecamatan Ciwaringin Kabupaten Cirebon. Dengan demikian, Hartawaris peninggalan almarhum Bapak DJURI BIN KALIS dan almarhumahIbu RATIYEM sudah terbagi semua pada ahli warisnya masingmasingsebelum Akta dimaksud dibuat.

• atausetidaktidaknya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah mengajukan Repliktanggal 06 Nopember 2012, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII tidak adamengajukan Duplik dan Tergugat VIII sampai tergugat X mengajukanDuplik Tanggal 13 Nopember 2012;Menimbang, bahwa guna membuktikan keberatan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan dipersidangan buktibuktitertulis berupa :1 Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 539.2

• Surat Keterangan Tanggal 30 Januari 1999 No.539.2/03/1005/11/1999; . Surat Pemindahan Penguasaan tanah tanggal 30Januari1999; Putu 2106/G/2009/PTUN BKL hal.d. Surat Pernyataan tanah tanah yang dipunyaipemohon tanggal 17 092005; e. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah; f. Surat Pernyataan tanah tidaksengketa; g. Surat Pernyataan Rencana penggunaan danpemanfaatan tanah tanggal 17 September 2005 danSurat Pernyataan tanggal 17 092005; h.

• hal yang sangat diperhatikan yaitupendidikan dan kesehatan, oleh karenanya sering dibentuk yayasanyayasan dibawah gereja untuk melakukan kegiatankegiatan pendidikandan kesehatan.Menimbang, bahwa tergugat untuk menguatkan dalildalil sanggahannyadipersidanga telah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotocopy Mahkamah Agung Republik Indonesia Putusan No. 220 PK /PDT / 2009, Tanggal 30 Nopember 2011, diberi tanda bukti T 1 ;Foto copy bukti, Usul permohonan peningkatan Hak sewa menjadiHak Milik.Nomor : 539.2

• Bahwa, Para Penggugat adalah Ahli Waris yang sah dari AlmarhumMasud alias Amu Masud bin Mustari yang telah meninggal dunia sekiratanggal 31121995 di rumah sakit, berdasarkan Surat Keterangan WarisHalaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN KotNomor 539.2/22/10/2012 Tertanggal 16 Januari 2012 yang disaksikandan dibenarkan oleh Lurah Kelurahan Pasar Madang dan diketahui olehCamat Kota Agung Kabupaten Tanggamus;Jawaban: Saya tidak tahu;.

• Bahwa Surat Kepala Badan Penanaman Modal Dan Pelayanan PerizinanKota Depok Nomor 539.2/242/IPR/BBPM2T/2016 Tentang IzinPemanfaatan Ruang Kota Depok bukanlah merupakan Izin Prinsip yangPenggugat dapat gunakan sebagai dasar hukum untuk melakukanoperasional sekolah.

• Foto copy surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani Sunarko selaku Kepala Desa Tegalampel Bondowoso,Nomor. 539.2 / 162 / 430.10.3.1 / 2010, tanggal. 24Agustus 2010, selanjutnya diberi tanda T. X.11. Foto copy Surat Keterangan dari Dinas Kesehatan DaerahKabupaten Bondowoso, tentang hasil pemeriksaan kesehatanterhadap orang yang bernama P. Saijab bin P. Mega sewaktuakan berangkat menunaikan ibadah haji ketanah suci,selanjutnya diberi tanda T.

• Fotokopi Surat Pernyataan Hibah Nomor : 539.2/25/KESRA/BD/2013tertanggal 25 Maret 2013, selanjutnya diberi tanda T.2;. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015 atas nama Yosep Aji Kelen, selanjutnya diberitanda T.3;.