Menolak penetapan hukum atas harta bersama dari poin 5.9.1dan 5.9.2, dan dari poin 5.9.7 sampai dengan poin 5.9.11;4. Membatalkan hukum atas Tergugat untuk menyerahkanseperdua bahagian harta bersama;Hal 5 dari 15 hal Put. No 10/Pdt.G/2012/MsAceh5.

Demi kemaslahatandan kepastian hukum sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 23 Tahun 2002, tentang perlindungan Anak, pasal 14 huruf (b)dan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang perkawinan pasal45 ayat 2 dan dalam Kompilasi Hukum Islam pasal 105, perluditetapkan nominal besarnya kewajiban Tergugat selaku ayahnya yangharus dibayarkan kepada Penggugat selaku ibunya sampai anaktersebut dewasa/mandiri sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai harta bersama pada poin 5.9.1dan 5.9.2

Datadata pekerjaan;5.9.2. Dokumen Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Penggugat denganPerusahaan;5.9.3. Dokumen PDAM (Perusahaan Daerah Air Minum), PLN(Perusahaan Listrik Negara), PBB (Pajak Bumi dan Bangunan)dan Sketsa Rumah di Jalan Guntur Damai Nomor 1 RT 48Kelurahan Sumber Rejo Kecamatan Balikpapan Tengah KotaBalikpapan, serta dokumen lainnya;5.10. Koin emas pemberian Perusahaan Chevron Indonesie Company,dengan berat sekitar 5 (lima) gram;5.11.

Token hadiah dari Perusahaan Chevron Indonesie Companysebanyak 2 (dua) item, untuk masa kerja 5 tahun dan 10 tahun;Semua barang/harta sebagaimana tersebut dalam uraian angka 5.1, 5.2,5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.9.1, 5.9.2, 5.9.3, 5.10, 5.11, adalahharta milik Penggugat, karena merupakan harta bawaan Penggugat danbukan merupakan harta bersama (gono gini);.

OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15 adalah tidak sah dan tidak berharga;8.

OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.159.

, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka gugatan Terbanding / Pembanding II dinyatakan dikabulkan sebagian,tidak diterima sebagian dan ditolak selain dan selebihnya, sehingga oleh karenaitu putusan majelis hakim tingkat pertama dalam rekonpensi harus dibatalkandan selanjutnya majelis hakim banding akan mengadili sendiri sebagaimanadiktum di bawah ini;Menimbang, bahwa gugatan yang dikabulkan adalah huruf A. angka 5.3,5.5, 5.6, 5.7 dan 5.8, yang tidak diterima adalah angka 5.9.1, 5.9.2

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilan Agama Sidoarjoterhadap obyek sengketa dalam gugatan angka 5.3, 5.5, 5.6, 5.7 dan 5.8adalah sah dan berharga sedangkan sita jaminan selainnya dinyatakantidak sah dan tidak berharga dan diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo untuk mengangkat sita jaminan tersebut;Menyatakan gugatan Penggugat angka 5.9.1, 5.9.2, 5.9.3, 5.9.4, 5.10,5.11, 5.12, 5.13, 5.14 dan 5.15 tidak dapat diterima dan menolakgugatan selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI

5.15.25.35.45.55.65.75.85.95.1.0Ince Hasiah Bau binti Ince Syafiuddin.Hasni binti Syafiuddin.Syaiful Bakri bin Ince Syafiuddin.Ince Ruslan Abdul Gani bin Ince Syafiuddin.Ani binti Ince Syafiuddin.Ince Dahlia binti Syafiuddin.Ince Rahmah binti Syafiuddin.Rahmatia binti Syafiuddin.Almarhumah Ince Hafidah binti Syafiuddin meninggal dunia padatanggal 27 Juli 1987, semasa hidupnya telah menikah denganalmarhum Farid Gading, dan meninggalkan 2 (dua) orang anakkandung, yakni;5.9.1 Abdul Waris Farid bin Farid.5.9.2

Sebidang tanah pertanian/tambak terletak di Dusun Mando,5.9.2.Desa Pandu, Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik,tercatat pada Blok 5, Nomor 14, luas 19.727 meter persegi,atas nama Hj. KUSTIK/H.

OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15 adalah tidak sah dan tidak berharga;8.

OBYEK BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 / permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh. sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 / gugatan Penggugat 3.9 dan 5.159.

Rekonpensi serta pengakuan Tergugat Rekonpensi, makaMajelis menetapkan bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah mendapat tanah kavling tersebut (5.9.1) permohonan sita (4.1), namunberdasarkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah Kavlingan tertanggal 02 Agustus2011 (bukti T.10.1) kemudian berita acara sita tanggal 03 Juni 2016, bahwa obyektersebut telah dijual ke bapak KASMARI, karena itu gugatan Penggugat harusditolak;Menimbang, bahwa tentang tanah kavling (denah tertulis romawi III)duplik (5.9.2

), bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat Rekonpensiserta pengakuan Tergugat Rekonpensi, maka Majelis menetapkan bahwa selamaperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mendapat tanah kavling tersebut(5.9.2) permohonan sita (4.2), namun berdasarkan Surat Keterangan Jual BeliTanah Kavling tertanggal 26 September 2011 (bukti T.10.3) kemudian berita acarasita tanggal 03 Juni 2016, bahwa obyek tersebut telah dijual ke Ibu Hj.

OBYEKHim 78 dari 81 Putusan No : 2650/Pdt.G/2015/PA.Sda0.BERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 /permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh.sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 /gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15 adalah tidak sah dan tidak berharga;Memerintahkan Panitera / Juru Sita Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengangkat sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilaksanakan PengadilanAgama

OBYEKBERUPA BARANG TIDAK BERGERAK) : 5.1, 5.2, 5.9.1 / permh sita 4.1, 5.9.2 /permh. sita 4.2, 5.9.3 / permh. sita 4.3, 5.9.4 / permh. sita 4.4, 5.10, 5.5 / permh.sita 3.4, 5.12 / permh. sita 4 / gugtan Penggugat 3.12, 5.13 / permh. sita D.1 /gugatan Penggugat 3.9 dan 5.15Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonepnsi (PENGGUGAT) danTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi (TERGUGAT) untuk membayar

yang terletak di GampongSureuke Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara.5.9.2 Tanah kebun seluas 20.000 m? yang terletak di GampongSureuke Kecamatan Langkahan Kabupaten Aceh Utara.5.9.3 Tanah kebun seluas 20.000 m* yang terletak diGampong Sureuke Kecamatan Langkahan KabupatenAceh Utara.5.10 Barangbarang berupa emas dalam bentuk perhiasan, yaitu :5.10.1 2 (dua) buah gelang emas murni yang berat keduanya 13.4 mayam.(emas mahar almh Hj. Eraswati binti H.

Amagq Saidi (Suami), mendapat 11/44 dari 2640 bagian = 660bagian.5.9.2. Saidi bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari 2640bagian = 360 bagian.5.9.3. Kudin bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari 2640bagian = 360 bagian.5.9.4. Rendi bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian.5.9.5. Rende bin Amaq Saidi(anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian.5.9.6.

;5.4. 1 (Satu) unit mobil truck merek Mitsubishi, type FE349;5.5.2 (dua) unit motor merek Honda type AFX12021C08 dan typeNF100D;5.6. 1 (Satu) unit sepeda gandeng;5.7. 1 (Satu) unit mesin jen set;5.8. 1 (Satu) unit mesin steam;5.9.2 (dua) Tabungan senilai Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan senilai Rp32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah);Halaman 18 dari 30 Putusan No. 1147/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jJawabannya yang pada pokoknya

Rozanna binti Abu Bakar;5.9.2. Suzanna binti Abu Bakar;5.9.3. Edi Saputra bin Abu Bakar;5.9.4. Mulya Abdi bin Abu Bakar;5.9.5. Rosita bin Abu Bakar;5.9.6. Sri Mulhan Abdi bin Abu Bakar;5.10. Anak anak Almh Aisyah binti M. Daud;5.10.1. Edi Heriadi bin Muis;5.10.2. Sartika Hera binti Muis;5.10.3. Risa bin Muis;5.10.4. Elfina binti Muis;6. Menyatakan hibah Pr.

Bahwa untuk Akta No.9 dan No.10 mulai berlaku tanggal 6Oktober 1987, sepuluh tahun kedua terjadi pada tanggal 6Oktober 1997 sedangkan untuk Akta No.64 dimulai tanggal15 Juni 1988 sepuluh tahun kedua terjadi pada tanggal 15Juni 1998 ;5.9.2. Bahwa untuk 10 tahun pertama yaitu Oktober 1987 s/d Oktober1997 PT. Gardena Graha telah membayar harga sewasebagaimana dimaksud dalam Akta No.9, No.10 dan No.64 ;Harga sewa untuk :Akta No.9 Rp.1.500.000, ;Hal. 16 dari 25 Hal.

Rozanna binti Abu Bakar;5.9.2. Suzanna binti Abu Bakar;5.9.3. Edi Saputra bin Abu Bakar;5.9.4. Mulya Abdi bin Abu Bakar;5.9.5. Rosita bin Abu Bakar;5.9.6. Sri Mulhan Abdi bin Abu Bakar;5.10. Anak anak Almh Aisyah binti M. Daud;5.10.1. Edi Heriadi bin Muis;5.10.2. Sartika Hera binti Muis;5.10.3. Risa bin Muis;5.10.4. Elfina binti Muis;6. Menyatakan hibah Pr.

Amaq Saidi (suami), mendapat 11/44 dari 2640 bagian = 660 bagian; 5.9.2. Saidi bin Amaq Saidi (anak laki-laki), mendapat 6/44 dari 2640 bagian = 360 bagian ; 5.9.3. Kudin bin Amaq Saidi (anak laki-laki), mendapat 6/44 dari 2640 bagian = 360 bagian ; 5.9.4. Rendi bin Amaq Saidi (anak laki-laki), mendapat 6/44 dari 2640 bagian = 360 bagian ; 5.9.5.

Amag Saidi (Suami), mendapat 11/44 dari 2640 bagian = 660bagian;5.9.2. Saidi bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian ;5.9.3. Kudin bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian ;5.9.4. Rendi bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian ;5.9.5. Rende bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian ;5.9.6.

Pada Bulan April 2018 Penggugat pergi bertamasya ke Rusia danUzbekistan tanpa izin dari Tergugat sebagai suami Penggugat,disaat Tergugat pontangpanting berupaya menjual asset untukkeperluan merawat ibunda.5.9.2. Pada bulan Maret 2019 Penggugat pergi bertamasya ke India,tanpa sepengetahuan Tergugat. Keberangkatan Penggugattersebut justru disaat Penggugat selalu menekan Tergugat untukmencari dana penikahan anak ke 2 (pada bulan Juni 2019).5.9.3.

Bahwa ketentuan Pasal 4A ayat (3) huruf d UU PPNmenyebutkan bahwa:Penetapan jenis jasa yang tidak dikenakan Pajak PertambahanNilai sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) didasarkan ataskelompokkelompok jasa sebagai berikut : d. jasa di bidangperbankan, asuransi, dan sewa guna usaha dengan hak opsi;5.9.2. Bahwa kemudian terkait jenis jasa perbankan yang tidakdikenakan PPN, dalam ketentuan PP 144, mengatur antara lain:Pasal 5:Kelompok jasa yang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilaiadalah :a.

Nomor 875 K/Pdt/20175.8.3 Tahap 3 pencairan sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dicairkan pada tanggal 7 Maret 2013 dengan jumlahdaftar nominative 78 orang;5.9 Tahap Ke9 (sembilan) pinjaman sebesar Rp7/.000.000.000,00pencairan sebanyak 5 (lima) kali pencairan;5.9.1 Tahap 1 pencairan sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah) dicairkan pada tanggal 28 Juni 2013, dengan jumlahdaftar nominative 147 orang;5.9.2 Tahap 2 pencairan sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah) dicairkan pada

Bahwa pada poin 5.9 halaman 106 Putusan TermohonKeberatan No. 5/KPPUV/2014, dikatakan bahwa:5.9.1 Terlapor melakukan kegiatan kerjasama pemasarandengan perusahaan asuransi dalam rangkamemasarkan produk asuransi melalui Bank denganmodel bisnis referensi dalam rangka produk Bank;5.9.2 Kegiatan sebagaimana pada butir 5.9.1 tersebutdilakukan Terlapor bersamasama dengan PelakuHal. 40 dari 314 hal Putusan No.615/Pdt.KPPU/2014/PN. Jkt.

Pst.Usaha lain yaitu Terlapor Il dan Terlapor Ill untukmemasarkan produk asuransi jiwa kredit dengan modelreferensi dalam rangka produk Bank berupa KPR BRI;5.9.3 Dengan demikian, kegiatan yang dilakukan Terlapor ,Terlapor Il dan Terlapor Ill sebagaimana dimaksud padabutir 5.9.1 dan butir 5.9.2 di atas merupakan kegiatanaktivitas Bancassurance:Bahwa Pemohon Keberatan/Dahulu Terlapor menolak secarategas pertimbangan Termohon Keberatan di atas denganbantahan sebagai berikut:1) Termohon Keberatan terbukti

Bahwa pada poin 5.9 halaman 106 Putusan Termohon Keberatan No.5/KPPUV/2014, dikatakan bahwa:5.9.1 Terlapor melakukan kegiatan kerjasama pemasarandengan perusahaan asuransi dalam rangka memasarkanproduk asuransi melalui Bank dengan model bisnisreferensi dalam rangka produk Bank;5.9.2 Kegiatan sebagaimana pada butir 5.9.1 tersebutdilakukan Terlapor bersamasama dengan PelakuUsaha lain yaitu Terlapor Il dan Terlapor Ill untukmemasarkan produk asuransi jiwa kredit dengan modelreferensi dalam rangka produk

Dengan demikian, kegiatan yang dilakukan Terlapor ,Terlapor Il dan Terlapor Ill sebagaimana dimaksud padabutir 5.9.1 dan butir 5.9.2 di atas merupakan kegiatanaktivitas Bancassurance:Bahwa Pemohon Keberatan/Dahulu Terlapor ll dan PemohonKeberatan/Dahulu Terlapor Ill menolak secara tegas pertimbanganTermohon Keberatan di atas dengan bantahan sebagai berikut:Hal. 153 dari 314 hal Putusan No.615/Pdt.KPPU/201 4/PN.Jkt.

Dengan demikian, kegiatan yang dilakukan oleh Terlapor ,Terlapor Il, dan Terlapor Ill sebagaimana dimaksud pada butir5.9.1 dan butir 5.9.2 di atas merupakan kegiatan aktivitasBancassurance;10.

Amaq Saidi (Suami), mendapat 11/44 dari 2640 bagian = 660bagian;5.9.2. Saidi bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian;5.9.3. Kudin bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian;5.9.4. Rendi bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian;5.9.5. Rende bin Amaq Saidi (anak lakilaki), mendapat 6/44 dari2640 bagian = 360 bagian;5.9.6.

dasar, mengadaada dansangat memaksakan;11) Bahwa karena hal tersebut di atas, maka pemahaman TermohonKeberatan atas pasar bersangkutan sebagaimana dimaksudUndang Undang Persaingan Usaha menjadi salah;Tentang Bancassurance:Bahwa pada poin 5.9 halaman 106 Putusan Termohon KeberatanNomor 5/KPPU1/2014, dikatakan bahwa:"5.9.1 Terlapor melakukan kegiatan kerjasama pemasarandengan perusahaan asuransi dalam rangka memasarkanproduk asuransi melalui bank dengan model bisnisreferensi dalam rangka produk bank;5.9.2

Dengan demikian, kegiatan yang dilakukan Terlapor ,Terlapor Il dan Terlapor Ill sebagaimana dimaksud padabutir 5.9.1 dan butir 5.9.2 di atas merupakan kegiatanaktivitas bancassurance";Bahwa Pemohon Keberatan/dahulu Terlapor menolak secara tegaspertimbangan Termohon Keberatan di atas dengan bantahan sebagaiberikut:1)Termohon Keberatan terbukti telah memaksakan kehendaknyadalam mengkualifikasikan Produk AJK KPR menjadi suatukegiatan bancassurance sehingga pertimbangan dalam mengambilkeputusannya menjadi

Tentang Bancassurance1.Bahwa pada poin 5.9 halaman 106 Putusan Termohon KeberatanNomor 5/KPPUI/2014, dikatakan bahwa:"5.9.1 Terlapor melakukan kegiatan kerjasama pemasarandengan perusahaan asuransi dalam rangka memasarkanproduk asuransi melalui bank dengan model bisnisreferensi dalam rangka produk bank;5.9.2 Kegiatan sebagaimana pada butir 5.9.1 tersebut dilakukanTerlapor bersamasama dengan pelaku usaha lain yaituTerlapor Il dan Terlapor Ill untuk memasarkan produkasuransi jiwa kredit dengan model

Dengan demikian, kegiatan yang dilakukan Terlapor ,Terlapor Il dan Terlapor Ill sebagaimana dimaksud padabutir 5.9.1 dan butir 5.9.2 di atas merupakan kegiatanaktivitas bancassurance";Bahwa Pemohon Keberatan/dahulu Terlapor I dan PemohonKeberatan/dahulu Terlapor III menolak secara tegas pertimbanganTermohon Keberatan di atas dengan bantahan sebagai berikut:1) Termohon Keberatan terbukti telah memaksakan kehendaknyadalam mengkualifikasikan Produk AJK KPR menjadi suatukegiatan bancassurance sehingga

BUDI ARIYANTO Alias YAHYA Bin WARTO;

5.5.1 ( satu ) buah senjata tajam berupa kapak yang terbuat dari besi yang bertuliskan Jamal;

5.6.1 (satu) buah jaket kain warna abu-abu yang bertuliskan Macbeth;

5.7.1 (satu) buah tas slempang terbuat dari kain warna merah hati bertuliskan GRESS;

Dirampas untuk dimusnahkan:

5.8.1 (Satu) buah bedak PIXY TWC UV White Nat White ukuran 12,2 gram;

5.9.2