2013 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) Tanggal 23 September 2013 sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) Tanggal 01 Januari 2014 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) Tanggal 26 Maret 2014 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) Tanggal 21 Juni 2014 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)Bahwa selanjutnya karena sudah kurang lebih satu tahun surat sertifikatyang dijanjikan oleh terdakwa tidak juga selesai saksi ZULHAM ANAS dansaksi AHMAD MAULADANI ASSIRI

melakukan Pengecekan ke KantorKelurahan lokasi tanah tersebut dan didapatkan keterangan bahwa tanahyang diakui oleh terdakwa sesuai dengan 8 (delapan) Akte jual beli bukanmilik terdakwa melainkan milik orang lain yaitu. saksi Risma, danberdasarkan informasi tersebut saksi ZULHAM ANAS dan saksi AHMADMAULADANI ASSIRI melakukan pengecekan ke Kantor Badan PertahananHalaman 3 dari 27 halaman putusan Nomor 78/PID/2018/PT BDGKota Bekasi untuk mengetahui apakah Sertifikat tanah tersebut sudahdiurus atau

Jatiasin Kota Bekasi, dengan memperlihatakn buktikepemilikan berupa 8 (delapan) Akte jual beli, selanjutnya saksi ZULHAMANAS bersama Saksi AHMAD MAULADANI ASSIRI melakukan cek Lokasitanah tersebut, setelah dilakukan pengecekan kemudian perusahaan PT.Halaman 4 dari 27 halaman putusan Nomor 78/PID/2018/PT BDGIDERA CITRA PROPETINDO berniat untuk membeli tanah tersebut dandisepakati harga Rp.750.000, (tujun ratus lima puluh ribu rupiah)permeternya untuk seluas kurang lebih 6000 M2 dengan harga jual sebesarRp

bahwa benar saksi AhmadMauladani Assiri telah memalsukan tandatangan Terdakwa(BARAN) untuk mengambil AJB tersebut dan dibuktikan denganBerita Acara Penyitaan Barang bukti bahwa ke 8 Akta Jual Bellitersebut disita dari saki Anmad Mauladani Assiri.Bahwa keterangan saksi Ahmad Mauladani Assiri yangmengatakan adanya pemblokiran atas permohonan pembuatansertifikat atas nama Baran, Tetapi Majelis Hakim Tingkat Pertamatidak memperhatikan pemblokiran tersebut sudah dicabut olehLurah sebagaimana surat keterangan

Idera Cipta Propertindo (ZulhamAnas) dan, Akta Jual Beli milik Terdakwa (BARAN) juga sudahdiambil oleh saksi Ahmad Mauladani Assiri denganmempergunakan Surat Kuasa tertanggal 30 September 2015yang berbeda dengan tandatangan Terdakwa (BARAN),sebagaimanaSurat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan/SP2HP Nomor : B860/X/2017/Restro Bks Kotatanggal 10 Mei 2017, ternyata Majelis Hakim Tingkat PertamaTetap menghukum Terdakwa (BARAN) dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan serta

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Ridha Alfarizi bin Muhammad Assiri lahir di Banjarmasin pada tanggal 12 Nopember 2018 adalah anak Pemohon I (Muhammad Assiri bin H. Bahrani) dan Pemohon II (Galuh Mawar Hairani binti H. Sahruji);
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepada kedua Pemohon;

NONI ASSIRI DJAMALILIEIL, Umur : 57 Tahun, Kewarganegaraan : Indonesia,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Jalan Kapitan Yongker Nomor76, Kelurahan Silale, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon Provinsi Maluku, telahmemberikan kuasa kepada : 1. Advokat, Dr. Hi. ZAINAL ABDUL RAHMANRUMALEAN, S.H., M.H., 2. Advokat, YERRY SOLISSA, S.H., 3. Advokat,EMMY ODE BACO, S.H., M.H., dari Kantor Advokat Dr. Hi. Z. A.

Saksi : ESTEFANUS ELKANA JOSEPH;Bahwa, benar saksi tahu Para pihak bersengketa mengenai masalahtanah , di desa Hative kecil, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ;Bahwa, benar atas tanah obyek sengketa tersebut Penggugat memilikibukti pemilikan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 602 atas nama StefanusYoseph, yang kemudian dijual kepada Ibu Noni Assiri, yakni Penggugat ;Bahwa, tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 602 tersebut, luas nya1.334 m2 , dengan batas batas : Utara : berbatas dengan Jalan Raya Wara

Putusan No. 48/Pdt.G/2017/PNAmbBahwa, tanah kebun tersebut kemudian saksi jual kepada Ibu Noni Assiri ,karena saksi membutuhkan uang, dan jual beli atas tanah tersebut saksilakukan melalui Notaris Notaris ABUA TUASIKAL .Bahwa, benar pada tahun 2013 yang lalu saksi datang ke lokasi tanahtersebut, ketika lbu Noni meminta ditunjukan lokasi dan batas batas tanahyang saksi jual kepada Ibu Noni tersebut ;Bahwa, benar ketika saksi datang ke tanah tersebut untuk menunjukanbatas batas tanah kepada Ibu Noni

;Bahwa, benar tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 602 yang ditunjukandipersidangan tersebut yang dulu milik saksi yang kemudian dijual kepadalbu Noni Assiri ;2.

NONI ASSIRI DJAMALILLEIL tersebut adalahPenggugat dalam Perkara ini ;Menimbang, bahwa dari uraian dan catatan dalam bukti surat bertanda P1tersebut dan dihubungkan dengan keterangan saksi Estefanus E.

Jabal Assiri Kelurahan Pai Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar.Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 157/Pdt.P/2020/PA.Mks3.

AHMAD MAULADANI ASSIRI dengan pehak pembeli an. ABDUL KHARIS yang belum ditanda tangani oleh kedua pihak.

KabupatenAceh Jaya mengeluarkan Surat SKeputusan Kepala DinasPertanian dan Peternakan Kabupaten Aceh JayaNomor:900/1204/DPP/2009 tanggal 30 = Juli 2009 tentangpengangkatan dan penetapan terdakwa selaku PejabatPenatausahaan Keuangan (PPK) yang kemudian~ diangkatmenjadi Plt Kepala Dinas Pertanian dan PeternakanKabupaten Aceh Jaya serta di dalam kegiatan tersebutdiangkat saksi Ali Amran menjadi Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan (PPTK) dan juga ditunjuk Tim PemeriksaBarang yang diketuai oleh drh Nuri Assiri

Juli 2009 ~~ sertadibentuk juga Tim Pemeriksa Barang yang diketuai olehdrh Nuri Assiri.......drh Nuri Assiri.Bahwa berdasarkan Dokumen DPASKPD Nomor: 2.012.01.01.22.20.5.2 tanggal 27 Mei 2010 dan DokumenPelaksanaan Perubahan Anggaran SKPD pada tahun 2009Pemerintahan Kabupaten Aceh Jaya telah menganggarkan danasebesar Rp 1.636.115.000, (satu) milyar enam ratus tigapuluh enam juta seratus lima belas' ribu rupiah) yangbersumber dari Anggaran Pendapatan Belanja Kabupaten(APBK) Aceh Jaya tahun 2009, dana

Nuri Assiri, 3. Lintong Nainggolan, ST , 4.Teuku Rusdi, 5. Muhammad Nasir, 6. Merhaban, 7. Nasruddin, Spt, 8. Darwis, 9. Drh.Dailami, 10. Abdul Rani, 11. Drh. Nurlida, 12. Amni Imran, 13. Rinaldi, Amd, 14. NuzulRahmad, SP, 15. Mahyidin, 16. Aisyah, SP, 17. Ali Amran, SP, MM, 18. Halymi Usman, 19.Zakaria, yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn none nceSaksi 1. Ir.

Nuri Assiri, di depan persidangan yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta saksi bersedia untukmemberikan keterangan di persidangan, saksi kenal dengan terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa akan tetapi saksi mempunyai hubungan49e Bahwa saksi dimintai keterangan pada persidangan sebagai saksi yaitu sehubungan denganadanya dugaan tindak pidana korupsi dalam kegiatan pembuatan pusat pembibitan hewanternak

Nuri Assiri (Ketua) ;e Lintog Nanggoilan, ST (Sekretaris) ;e Zakaria (Anggota) ;e = Saksi (Muhammad Nasir/Anggota) ;e Samsul Hilal (Anggota) ;e Bahwa pada waktu melakukan pemeriksaan kelokasi Ketuamaupun Anggota berangkat ke lokasi akan tetapi kami pergiberbeda dan tidak besamaan kelokasi ;e Bahwa tanggung jawaban Tim Pemeriksaan Barang adalahbersifat kolektif ;e Bahwa saksi pernah menandatangani Berita Acara PemeriksaanBarang dalam kegiatan pembuatan pusat pembibitan hewanternak pada Dinas Pertanian

Nuri Assiri kalau pengadaan bibitrumput belum cukup namun saksi tidak tahu speknya dan saksijuga tidak pernah melihat speknya ;Bahwa saksi ada menanda tangani Berita Acara PengadaanBibit rumput karena ada surat pernyataan dari kontraktor untukmenyelesaikan perkerjaannya secara keseluruhan dan suratpernyataan tersebut diketahui oleh saksi Ali Amran selakuPPTK dan disetujui oleh terdakwa AIDARUS selaku Pit.Kepala Dinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Aceh66Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat

Nuri Assiri langsung menjumpaiterdakwa Aidarus dan ternyata bahan tersebut masih berada di atas meja kerjaterdakwa Aidarus sebagai Kepala Dinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten AcehBahwa pada saat itu saksi menjelaskan apa yang telah dikatakan Pak Syafrul tadi, jadisaksi minta kepada terdakwa Aidarus untuk mencabut semua bahan yang sudah saksitandatangani, ketika saksi hendak mengambil bahanbahan tersebut yang ada di mejaterdakwa Aidarus lalu terdakwa Aidarus dengan cepat mengambil bahan tersebut

Nuri Assiri, bahwa Terdakwa selaku orang yang bertanggungjawabmembidangi secara tekhnis dalam kegiatan pembuatan Pusat Pembibitan HewanTernak tersebut, dan sesuai dengan tugasnya, yaitu menyiapkan dokumen anggaranatas beban pengeluaran pelaksanaan kegiatan bersama dengan saksi Aidarus danTim Pemeriksa Barang telah membuat dan menandatangani dokumen yang menjadipersyaratan pencairan dana kegiatan tersebut dengan rincian sebagai berkut :e Kegiatan biaya pematangan lahan (land clearing) sudah dilakukanpenarikan

Nuri Assiri ;Bahwa berdasarkan Dokumen DPASKPD Nomor : 2.01 2.01.01.22.20.5.2tanggal 27 Mei 2010 dan Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran SKPD padatahun 2009 Pemerintahan Kabupaten Aceh Jaya telah menganggarkan dana sebesarRp. 1.636.115.000, (satu milyar enam ratus tiga puluh enam juta seratus lima belasribu rupiah) yang bersumber dari Anggaran Pendapatan Belanja Kabupaten(APBK) Aceh Jaya tahun 2009, dana yang dianggarkan tersebut digunakan untukpelaksanaan program kerja Dinas Pertanian dan Peternakan

Nur Assiri dan saksi Abd. Rani yang hasilpengukuran tersebut dibuatkan peta yang menggambarkan posisi lahanyang telah dikerjakan, yang sedang dikerjakan dan yang akandikerjakan, diketahui dan ditandatangani oleh saksi Aidarus sebagaiSekretaris Dinas Pertanian Dan Peternakan Aceh Jaya.

TENTANG TANAH YANG DIKUASAI PARA TERGUGAT ADALAH TANAHNEGARA DAN BANGUNAN RUMAH YANG DIBUAT SENDIRI OLEHPARA TERGUGAT : Bahwa Tanah Obyek Sengketa Telah Terbukti adalah Tanah Negaraberdasarkan Bukti Surat ParaT:9, ParaT:10, ParaT:11, ParaT:12,ParaT:13, dan ParaT:14, serta Bukti Surat ParaT:21 yangmerupakan bukti surat yang sama diajukan oleh Penggugat yaknibukti surat P27 dan Sebagaimana keterangan saksi Edy Assiri dansaksi Sudirman yang menyatakan bahwa Tanah Obyek Sengketaadalah Tanah Negara; Bahwa

Nomor :16/Pdt/2019/PT.MksPara Penggugat, oleh karena berdasarkan Bukti Surat ParaT:9, ParaT:10, ParaT:11, ParaT:12, ParaT:13, dan ParaT:14, serta BuktiSurat ParaT:21 yang merupakan bukti surat yang sama diajukan olehPenggugat yakni bukti surat P27 dan Sebagaimana keterangan saksiEdy Assiri dan saksi Sudirman yang menyatakan bahwa tanah obyeksengketa adalah tanah negara; Bahwa Para Penggugat sama sekali tidak memiliki bukti atau ALASHAK (RECHTITEL) untuk menjadi Pemilik terhadap Obyek Sengketadalam

Pembanding/Penggugat : Baran
Terbanding/Tergugat IV : Zulham Anas
Terbanding/Tergugat II : Fresi Froya
Terbanding/Tergugat V : Ahmad Mauladani Assiri
Terbanding/Tergugat III : Risma Yunarti
Terbanding/Tergugat I : Berdi Sabri
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Propinsi Jawa Barat, Cq.

Jabar Assiri Blok No. 12. Rt004/Rw 002 Kel. Pai Kec. BiringkanayaKota Makassar.Pada pokoknya Saksi4 menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi4 tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.2. Bahwa Saksi4 tidak pernah bertemu dengan Terdakwa diToko Tani Beru JIn. Veteran Selatan Kota Makassar.3. Bahwa Saksi4 mengetahui kalau Terdakwa pernah membelipupuk cantik jenis Ammoniun Nitrate di Toko Tani Beru Jin.

Mulfi Rizki Aulia Piqri bin Dedi Sobari dan Helmi Anwarbin Mohamad Assiri, yang pada pokoknya saksi tersebut menerangkandibawah sumpah apa yang lihat dan dengar sendiri bahwa tergugatkonvensi ada membeli sebuah rumah di Bojong Gede pada tanggal 7Desember 2016, saksi menyaksikan karena sebagai pegawai notarissedangkan saksi Helmi Anwar yang menjual objek perkara 4.2 kepadaTergugat rekonvensi dengan harga Rp. 99.000.000 (sembilan puluh Jutarupiah);Menimbang, bahwa setelah membaca bukti surat Penggugat